Sacco og Vanzetti - Sacco and Vanzetti

Anarkistiske rettssiktede Bartolomeo Vanzetti (venstre) og Nicola Sacco (høyre)

Nicola Sacco ( uttales  [nikɔːla Sakko] , 22 april 1891 - 23 august 1927) og Bartolomeo Vanzetti ( uttales  [bartolomɛːo vantsetti, -dzet-] , 11 juni 1888 - 23 august 1927) var italienske innvandreranarkister som var kontroversielt anklaget for å ha myrdet en vakt og en lønningsmester i løpet av 15. april 1920, væpnet ran av Slater and Morrill Shoe Company i Braintree, Massachusetts , USA. Sju år senere ble de elektrokutert i den elektriske stolen i Charlestown State Prison .

Etter noen timers overveielse 14. juli 1921 dømte juryen Sacco og Vanzetti for førstegradsmord, og de ble dømt til døden av dommeren. Anti-italiensk , anti-immigrant og anti-anarkistisk skjevhet ble mistenkt for å ha påvirket dommen sterkt. En rekke appeller fulgte, hovedsakelig finansiert av den private Sacco og Vanzetti Defense Committee. Anken var basert på tilbakekallede vitnesbyrd, motstridende ballistikkbevis, en fordommerlig forklaring fra juryens formann og en tilståelse fra en påstått deltaker i ranet. Alle anker ble avvist av rettsdommer Webster Thayer og senere også nektet av Massachusetts høyesterettsdomstol . I 1926 hadde saken tiltrukket seg verdensomspennende oppmerksomhet. Etter hvert som detaljer om rettssaken og mennenes mistanke om uskyld ble kjent, ble Sacco og Vanzetti sentrum for en av de største årsakene til célèbres i moderne historie. I 1927 ble det holdt protester på deres vegne i alle større byer i Nord -Amerika og Europa, samt i Tokyo , Sydney , Melbourne , São Paulo , Rio de Janeiro , Buenos Aires , Dubai , Montevideo , Johannesburg og Auckland .

Berømte forfattere, kunstnere og akademikere ba om benådning eller en ny rettssak. Harvard jusprofessor og fremtidig høyesterettsdommer Felix Frankfurter argumenterte for deres uskyld i en mye lest Atlantic Monthly -artikkel som senere ble utgitt i bokform. De to skulle etter planen dø i april 1927, noe som satte fart i ramaskriket. Som svar på en massiv tilstrømning av telegram som oppfordret til unnskyldning, utnevnte Massachusetts-guvernør Alvan T. Fuller en tre-manns kommisjon for å undersøke saken. Etter uker med hemmelig behandling som inkluderte intervjuer med dommeren, advokater og flere vitner, stadfestet kommisjonen dommen. Sacco og Vanzetti ble henrettet i den elektriske stolen like etter midnatt 23. august 1927.

Undersøkelser i kjølvannet av henrettelsene fortsatte gjennom 1930- og 1940 -årene. Publiseringen av menns brev, som inneholdt veltalende yrker av uskyld, forsterket troen på deres urettmessige henrettelse. Ytterligere ballistiske tester og inkriminerende uttalelser fra mennenes bekjente har skjult saken. 23. august 1977 - 50 -årsjubileet for henrettelsene - ga Massachusetts -guvernør Michael Dukakis en proklamasjon om at Sacco og Vanzetti hadde blitt urettferdig prøvd og dømt og at "enhver skam for alltid skulle fjernes fra navnene deres". Senere analyser har også lagt tvil til skylden i forbrytelsene de ble dømt for.

Bakgrunn

Sacco og Vanzetti

Sacco var skomaker og nattevakt, født 22. april 1891 i Torremaggiore , provinsen Foggia , Apulia -regionen (på italiensk : Puglia ), Italia , som migrerte til USA i en alder av sytten år. Før han immigrerte, ifølge et brev han sendte mens han var fengslet, jobbet Sacco på farens vingård, og sov ofte ute på marken om natten for å forhindre at dyr ødela avlingene. Vanzetti var en fiskehandler født 11. juni 1888 i Villafalletto , provinsen Cuneo , Piemonte -regionen. Begge forlot Italia til USA i 1908, selv om de ikke møttes før i en streik i 1917.

Mennene ble antatt å være tilhengere av Luigi Galleani , en italiensk anarkist som tok til orde for revolusjonær vold, inkludert bombing og attentat. Galleani publiserte Cronaca Sovversiva ( Subversive Chronicle ), et tidsskrift som tok til orde for voldelig revolusjon, og en håndbok for å lage bomber kalt La Salute è in voi! ( Helse er i deg! ). På den tiden rangerte italienske anarkister - spesielt den galleanistiske gruppen - øverst på USAs regjerings liste over farlige fiender. Siden 1914 hadde galleanistene blitt identifisert som mistenkte i flere voldelige bombinger og attentatforsøk, inkludert et forsøk på masseforgiftning. Publisering av Cronaca Sovversiva ble undertrykt i juli 1918, og regjeringen deporterte Galleani og åtte av hans nærmeste medarbeidere 24. juni 1919.

Andre galleanister forble aktive i tre år, hvorav 60 førte en periodisk voldskampanje mot amerikanske politikere, dommere og andre føderale og lokale tjenestemenn, spesielt de som hadde støttet deportering av fremmede radikaler. Blant dusin eller flere voldelige handlinger var bombingen av statsadvokat A. Mitchell Palmers hjem 2. juni 1919. I den hendelsen ble Carlo Valdinocci, en tidligere redaktør av Cronaca Sovversiva , relatert til Sacco og Vanzetti, drept da bombe beregnet på Palmer eksploderte i redaktørens hender. Radikale hefter med tittelen "Plain Words" signert "The Anarchist Fighters" ble funnet på åstedet for dette og flere andre midnattbombinger den kvelden.

Flere Galleanist -medarbeidere ble mistenkt eller avhørt om rollene deres i bombingene. To dager før Sacco og Vanzetti ble arrestert, en Galleanist heter Andrea Salsedo falt i døden fra det amerikanske justisdepartementet 's Bureau of Investigation (BOI) kontorer i 14. etasje av 15 Park Row i New York City. Salsedo hadde jobbet i Canzani Printshop i Brooklyn , der føderale agenter sporet brosjyren "Plain Words".

Roberto Elia, en annen skriver i New York og innrømmet anarkist, ble senere avsatt i henvendelsen og vitnet om at Salsedo hadde begått selvmord av frykt for å forråde de andre. Han fremstilte seg selv som den 'sterke' som hadde motstått politiet. I følge den anarkistiske forfatteren Carlo Tresca , forandret Elia historien sin senere og uttalte at føderale agenter hadde kastet Salsedo ut av vinduet.

Ran

.38 Harrington & Richardson toppbruddsrevolver som ligner på pistol båret av Berardelli
.32 Colt modell 1903 automatisk pistol
.32 Savage modell 1907 automatisk pistol

Slater-Morrill Shoe Company-fabrikken lå på Pearl Street i Braintree, Massachusetts . 15. april 1920 ble to menn ranet og drept mens de transporterte selskapets lønn i to store stålkasser til hovedfabrikken. En av dem, Alessandro Berardelli-en sikkerhetsvakt-ble skutt fire ganger da han nådde fram til sin hip-hylsterede .38-kaliber, Harrington & Richardson- revolver; pistolen hans ble ikke funnet fra stedet. Den andre mannen, Frederick Parmenter - en lønmester som var ubevæpnet - ble skutt to ganger: en gang i brystet og en annen gang dødelig i ryggen da han forsøkte å flykte. Ranerne grep lønningskassene og slapp unna i en stjålet mørkeblå Buick som satte fart og bar flere andre menn.

Da bilen ble kjørt bort, skjøt ranerne vilt mot selskapets ansatte i nærheten. En rettsmedisinsk rapport og påfølgende ballistisk etterforskning avslørte at seks kuler fjernet fra de myrdede menns kropper var av .32 automatisk (ACP) kaliber . Fem av disse .32-kaliber-kulene ble alle avfyrt fra en enkelt halvautomatisk pistol, en .32-kaliber Savage-modell 1907 , som brukte et spesielt smalt riflet fat med en høyre vri. To av kulene ble funnet fra Berardellis kropp. Fire .32 automatiske messinghylstre ble funnet på drapsstedet, produsert av et av tre firmaer: Peters , Winchester eller Remington . Winchester patronhylle var av en relativt foreldet kassettlasting, som hadde blitt avviklet fra produksjon noen år tidligere. To dager etter ranet fant politiet røvernes Buick; flere 12-gauge haglgeværskall ble funnet på bakken i nærheten.

Arrestasjoner og tiltale

Mario Buda

Et tidligere forsøk på ran av en annen skofabrikk skjedde 24. desember 1919 i Bridgewater , Massachusetts, av personer identifisert som italienere som brukte en bil som ble sett rømme til Cochesett i West Bridgewater. Politiet spekulerte i at italienske anarkister begikk ranene for å finansiere virksomheten. Bridgewater politimester Michael E. Stewart mistenkte at den kjente italienske anarkisten Ferruccio Coacci var involvert. Stewart oppdaget at Mario Buda (alias 'Mike' Boda) bodde sammen med Coacci.

16. april-en dag etter Braintree-ran-drapene- ringte Federal Immigration Service (FIS) til Chief Stewart for å diskutere Galleanist og anarkist Coacci, som Stewart hadde arrestert på deres vegne to år tidligere. Coacci skulle bli deportert 15. april 1920, dagen for Braintree -opphold, men ringte med unnskyldningen for at kona var syk. FIS ba Stewart om å undersøke Coaccises unnskyldning for ikke å ha meldt seg for deportering 15. april. 16. april oppdaget offiserer Coacci hjemme og bestemte at han hadde gitt et falskt alibi for ikke å ha møtt opp for utvisning. De tilbød ham en uke til, men Coacci takket nei og dro til Italia 18. april 1920 med familien sammen med eiendelene hans.

Da sjef Stewart senere ankom Coacci -hjemmet, var det bare Buda som bodde der, og da han ble avhørt sa han at Coacci eide en .32 Savage automatisk pistol, som han hadde på kjøkkenet. Et søk på kjøkkenet fant ikke pistolen, men Stewart fant (i en kjøkkenskuff) et produsents tekniske diagram for en modell 1907 av den eksakte typen .32 kaliberpistol som ble brukt til å skyte Parmenter og Berardelli. Stewart spurte Buda om han eide en pistol, og mannen produserte en .32-kaliber spanskprodusert automatpistol. Buda fortalte politiet at han eide en Overland -bil fra 1914 , som ble reparert. Bilen ble levert for reparasjon fire dager etter Braintree -forbrytelsene, men den var gammel og hadde tilsynelatende ikke blitt kjørt på fem måneder. Dekkspor ble sett i nærheten av den forlatte Buick fluktbilen, og sjef Stewart antok at to biler hadde blitt brukt i flukten, og at Budas bil kan ha vært den andre bilen. Garasjeinnehaveren som reparerte Budas kjøretøy ble instruert om å ringe politiet hvis noen kom for å hente bilen.

Da Stewart oppdaget at Coacci hadde jobbet for begge skofabrikkene som hadde blitt ranet, kom han tilbake med Bridgewater -politiet, Mario Buda var ikke hjemme, men 5. mai 1920 ankom han garasjen med tre andre menn, senere identifisert som Sacco , Vanzetti og Riccardo Orciani. De fire mennene kjente hverandre godt; Buda ville senere omtale Sacco og Vanzetti som "de beste vennene jeg hadde i Amerika". Politiet ble varslet, men mennene dro. Buda, som hadde forsvunnet da, dukket ikke opp igjen før i 1928 tilbake i Italia.

Sacco og Vanzetti satte seg på en sporvogn, men ble sporet opp og snart arrestert. Da de ble gjennomsøkt av politiet, nektet begge å eie våpen, men det ble funnet å holde lastede pistoler. Sacco ble funnet å ha et italiensk pass, anarkistisk litteratur, en lastet .32 Colt modell 1903 automatisk pistol og tjuetre .32 automatiske patroner i sin besittelse; flere av disse skuddsakene var av samme foreldede type som det tomme Winchester .32 -foringsrøret som ble funnet på åstedet, og andre ble produsert av firmaene i Peters og Remington, omtrent som andre foringsrør som ble funnet på åstedet. Vanzetti hadde fire 12-gauge haglgeværskall og en fem-skudd forniklet .38-kaliber Harrington & Richardson-revolver som ligner på .38 båret av Berardelli, den drepte Braintree-vakteren, hvis våpen ikke ble funnet på åstedet. Da de ble avhørt, nektet paret enhver forbindelse til anarkister.

Orciani ble arrestert 6. mai, men ga alibi at han hadde vært på jobb på dagen for begge forbrytelsene. Sacco hadde vært på jobb på dagen for Bridgewater -forbrytelsene, men sa at han hadde fri 15. april - dagen for Braintree -forbrytelsene - og ble siktet for drapene. Selvstendig næringsdrivende Vanzetti hadde ingen slike alibier og ble siktet for ranforsøket og drapsforsøket i Bridgewater og ranet og drapet i Braintree-forbrytelsene. Sacco og Vanzetti ble tiltalt for drapet på drap 5. mai 1920, og tiltalt fire måneder senere 14. september.

Etter Sacco og Vanzettis tiltale for drap for Braintree -ranet, startet galleanister og anarkister i USA og i utlandet en kampanje med voldelig gjengjeldelse. To dager senere, 16. september 1920, skal angivelig Mario Buda ha orkestrert bombingen i Wall Street , hvor en tidsforsinket dynamittbombe fullpakket med tunge jernfaste vekter i en hestevogn eksploderte og 38 mennesker ble drept og 134 såret. I 1921, en bombe med feller som ble sendt til den amerikanske ambassadøren i Paris eksploderte og skadet betjent. I de neste seks årene eksploderte bomber på andre amerikanske ambassader over hele verden.

Forsøk

Bridgewater -forbrytelsessak

I stedet for å godta rettsoppnevnt advokat, valgte Vanzetti å bli representert av John P. Vahey, en tidligere støperiinspektør og fremtidig statsdommer som hadde praktisert jus siden 1905, særlig med broren James H. Vahey og hans advokatpartner Charles Hiller Innes . James Graham, som ble anbefalt av støttespillere, fungerte også som forsvarer. Frederick G. Katzmann , distriktsadvokaten i Norfolk og Plymouth County, straffet saken. Dommeren var Webster Thayer , som allerede var tildelt retten før denne saken ble planlagt. Noen uker tidligere hadde han holdt en tale for nye amerikanske borgere som avkreftet bolsjevismen og anarkismens trussel mot amerikanske institusjoner. Han støttet undertrykkelsen av funksjonelt voldelig radikal tale og oppfordring til å begå voldelige handlinger. Han var kjent for å mislike utlendinger, men ble ansett for å være en rettferdig dommer.

Rettssaken begynte 22. juni 1920. Påtalemyndigheten presenterte flere vitner som satte Vanzetti på åstedet. Beskrivelsene deres varierte, spesielt med hensyn til formen og lengden på Vanzettis bart. Fysiske bevis inkluderer et hagle som ble hentet på forbrytelsesstedet og flere skjell funnet på Vanzetti da han ble arrestert.

Forsvaret produserte 16 vitner, alle italienere fra Plymouth, som vitnet om at de på tidspunktet for ranet hadde kjøpt ål fra Vanzetti til Eastertide , i samsvar med tradisjonene deres. Slike detaljer forsterket forskjellen mellom italienerne og jurymedlemmene. Noen vitnet på ufullkommen engelsk, andre gjennom en tolk, hvis manglende evne til å snakke samme dialekt av italiensk som vitnene hindret hans effektivitet. På kryssforhør fant påtalemyndigheten det lett å få vitnene til å virke forvirret om datoer. En gutt som vitnet innrømmet å ha øvd på vitnesbyrdet. "Du lærte det akkurat som et stykke på skolen?" spurte aktor. "Jada", svarte han. Forsvaret prøvde å tilbakevise øyenvitnene med vitnesbyrd om at Vanzetti alltid hadde på seg bart i en særegen lang stil, men påtalemyndigheten motbeviste dette.

Forsvarssaken gikk dårlig og Vanzetti vitnet ikke i eget forsvar. Under rettssaken sa han at advokatene hans hadde motsatt seg å sette ham på standen. Samme år sa forsvarsadvokat Vahey til guvernøren at Vanzetti hadde nektet hans råd om å vitne. Flere tiår senere sa en advokat som hjalp Vahey i forsvaret at forsvarsadvokatene overlot valget til Vanzetti, men advarte ham om at det ville være vanskelig å hindre påtalemyndigheten i å bruke kryssforhør for å utfordre troverdigheten til karakteren hans basert på hans politiske overbevisning . Han sa at Vanzetti valgte å ikke vitne etter å ha rådført seg med Sacco. Herbert B. Ehrmann , som senere begynte i forsvaret, skrev mange år senere at farene ved å sette Vanzetti på tribunen var veldig reelle. En annen juridisk analyse av saken skyldte forsvaret for ikke å tilby mer til juryen ved å la Vanzetti vitne, og konkluderte med at det ved å forbli taus "forlot juryen å avgjøre mellom øyenvitnene og alibi -vitnet uten hans hjelp. Under disse omstendighetene en dom. ikke skyldig hadde vært veldig uvanlig ". Den analysen hevdet at "ingen kunne si at saken var nært prøvd eller hardt kjempet for tiltalte".

Vanzetti klaget under dommen 9. april 1927 for Braintree -forbrytelsene over at Vahey "solgte meg for tretti gyldne penger som Judas solgte Jesus Kristus." Han anklaget Vahey for å ha konspirert med aktor "for å uro enda mer lidenskapen til jurymedlemmet, dommens fordom" mot "folk i våre prinsipper, mot utlendingen, mot slappere ."

1. juli 1920 overveide juryen i fem timer og returnerte skyldig dom over begge forhold, væpnet ran og førstegradsmord. Før straffeutmålingen fant dommer Thayer ut at under overveielser hadde juryen tuklet med haglskallene som ble funnet på Vanzetti da han ble arrestert for å avgjøre om skuddet de inneholdt var av tilstrekkelig størrelse til å drepe en mann. Siden det fordømte juryens dom over drapssiktelsen, erklærte Thayer at delen var en rettssak . 16. august 1920 dømte han Vanzetti på siktelsen for væpnet ran til en periode på 12 til 15 års fengsel, maksimal straff. En vurdering av Thayers gjennomføring av rettssaken sa at "hans dumme avgjørelser med hensyn til tillatelse til samtaler er omtrent like delt" mellom de to sidene og ga derfor ingen bevis på partialitet.

Sacco og Vanzetti fordømte begge Thayer. Vanzetti skrev, "Jeg skal prøve å se Thayer døden [ sic ] før han uttaler vår setning" og ba med anarkister om "hevn, hevn i våre navn og navnene på våre levende og døde."

I 1927 anklaget talsmenn for Sacco og Vanzetti at denne saken ble brakt først fordi en dom for Bridgewater -forbrytelsene ville hjelpe til med å dømme ham for Braintree -forbrytelsene, der bevis mot ham var svakt. Påtalemyndigheten motsatte seg at tidspunktet var drevet av tidsplanene til forskjellige domstoler som behandlet sakene. Forsvaret reiste bare mindre innsigelser i en anke som ikke ble godtatt. Noen år senere begynte Vahey i Katzmanns advokatfirma.

Braintree -forbrytelsessak

Norfolk County tinghus , Dedham, Massachusetts , stedet for den andre rettssaken

Sacco og Vanzetti gikk for retten for livet i Dedham , Massachusetts, 21. mai 1921, i Dedham, Norfolk County for Braintree -ran og drap. Webster Thayer ledet igjen; han hadde bedt om å bli tildelt rettssaken. Katzmann ble igjen tiltalt for staten. Vanzetti ble representert av brødrene Jeremiah og Thomas McAnraney. Sacco ble representert av Fred H. Moore og William J. Callahan. Valget av Moore, en tidligere advokat for Industrial Industrial Workers of the World , viste seg å være en sentral feil for forsvaret. Moore var en beryktet radikal fra California, og raset raskt dommer Thayer med oppførselen i rettssalen, og ofte tok han på seg jakken og en gang sko. Reportere som dekket saken var overrasket over å høre dommer Thayer under en lunsjpause si: "Jeg skal vise dem at ingen langhåret anarkist fra California kan styre denne domstolen!" og senere: "Vent til jeg gir juryen mitt ansvar. Jeg skal vise dem." Under hele rettssaken kranglet Moore og Thayer gjentatte ganger om prosedyre og innredning.

Myndighetene forventet et mulig bombeangrep og fikk Dedham-salen utstyrt med tunge, glidende ståldører og støpejernsskodder som var malt for å se ut som tre. Hver dag under rettssaken ble tinghuset satt under tung politisikkerhet, og Sacco og Vanzetti ble eskortert til og fra rettssalen av bevæpnede vakter.

Samveldet stolte på bevis på at Sacco var fraværende fra arbeidet i en skofabrikk på drapens dag; at de tiltalte var i nabolaget på Braintree ran-drapsstedet om morgenen da det skjedde, og ble identifisert som å ha vært der sett hver for seg og også sammen; at fluktbilen Buick også var i nabolaget og at Vanzetti var i nærheten og i den; at Sacco ble sett i nærheten av drapsstedet før de skjedde og også ble sett for å skyte Berardelli etter at Berardelli falt og at skuddet forårsaket hans død; at brukte skallhylster ble igjen på drapsstedet, hvorav noen kunne ha blitt funnet å ha blitt tømt for en .32 pistol etterpå funnet på Sacco; at det ble funnet en lokk på drapsstedet, som vitner identifiserte som lignet på en som tidligere var båret av Sacco; og at begge mennene var medlemmer av anarkistiske celler som gikk inn for vold, inkludert attentat. Blant de viktigere vitnene som ble kalt av påtalemyndigheten var selger Carlos E. Goodridge, som uttalte at da fluktbilen kjørte innen tjuefem fot fra ham, pekte en av bilens passasjerer, som han identifiserte som Sacco, en pistol i retning.

Begge tiltalte tilbød alibier som ble støttet av flere vitner. Vanzetti vitnet om at han hadde solgt fisk på tidspunktet for Braintree -ranet. Sacco vitnet om at han hadde vært i Boston og søkt om pass på det italienske konsulatet . Han uttalte at han hadde lunsjet i Boston's North End med flere venner, som hver vitnet på hans vegne. Før rettssaken gikk Sacco's advokat, Fred Moore , langt på vei for å kontakte konsulatansatt som Sacco sa at han hadde snakket med på ettermiddagen av forbrytelsen. Da han ble kontaktet i Italia, sa ekspeditøren at han husket Sacco på grunn av det uvanlig store passbildet han presenterte. Ekspeditøren husket også datoen 15. april 1920, men han nektet å gå tilbake til USA for å vitne (en tur som krever to skipsreiser), med henvisning til hans dårlige helse. I stedet henrettet han en sverget avsetning som ble lest opp i retten og raskt ble avvist.

Mye av rettssaken fokuserte på materielle bevis, særlig kuler, våpen og hetten. Påtalevitner vitnet om at Bullet III , kulen .32-kaliber som hadde skadet Berardelli dødelig, var fra en utgått Winchester .32 automatisk kassettlasting så utdatert at de eneste kulene som alle kunne finne for å gjøre sammenligninger var de som ble funnet i patroner i Sacco's lommer. Aktor Frederick Katzmann bestemte seg for å delta i en rettsmedisinsk kuleundersøkelse ved hjelp av kuler som ble testfyrt fra Sacco's .32 Colt Automatic etter at forsvaret sørget for slike tester. Sacco, som sa at han ikke hadde noe å skjule, hadde tillatt at pistolen hans ble testfyrt, med eksperter fra begge sider til stede, i rettssakens andre uke. Påtalemyndigheten matchet kuler som ble skutt gjennom pistolen til de som ble tatt fra en av de drepte mennene.

I retten kalte distriktsadvokat Katzmann to rettsmedisinske vitneeksperter, kaptein Charles Van Amburgh fra Springfield Armory og kaptein William Proctor fra Massachusetts State Police , som vitnet om at de trodde at av de fire kulene som ble funnet fra Berardellis kropp, Bullet III - den dødelige kula - viste riflingsmerker i samsvar med de som ble funnet på kuler avfyrt fra Sacco's .32 Colt Automatic -pistol. I gjengjeldelse vitnet to forsvarsmedisinske pistoleksperter om at Bullet III ikke samsvarte med noen av testkulene fra Sacco's Colt. Kaptein Proctor ville senere signere en erklæring om at han ikke positivt kunne identifisere Sacco's .32 Colt som den eneste pistolen som kunne ha avfyrt Bullet III . Dette betydde at Bullet III kunne ha blitt avfyrt fra hvilken som helst av de 300.000 .32 Colt Automatic -pistolene som da var i omløp. Alle vitnene til skytingen vitnet om at de så en skytter skyte Berardelli fire ganger, men forsvaret stilte aldri spørsmål ved hvordan bare en av fire kuler som ble funnet i den avdøde vakten ble identifisert som skutt fra Sacco's Colt.

Vanzetti ble prøvd under Massachusetts 'forbrytelses-mordregel, og påtalemyndigheten forsøkte å implisere ham i Braintree-ranet ved vitnesbyrd fra flere vitner: ett vitnet om at han var i fluktbilen, og andre som sa at de så Vanzetti i nærheten av fabrikken i Braintree rundt ranet. Ingen direkte bevis knyttet Vanzettis .38 nikkelbelagte Harrington & Richardson revolver med fem skudd til åstedet, bortsett fra det faktum at den var identisk i type og utseende til en som eies av den drepte vakt Berardelli, som manglet fra åstedet . Alle seks kulene som ble funnet fra ofrene var .32 kaliber, avfyrt fra minst to forskjellige automatiske pistoler .

Påtalemyndigheten hevdet at Vanzettis .38 -revolver opprinnelig hadde tilhørt den drepte Berardelli, og at den hadde blitt tatt fra kroppen hans under ranet. Ingen vitnet om å ha sett noen ta pistolen, men Berardelli hadde et tomt hylster og ingen pistol på seg da han ble funnet. I tillegg hadde vitner til lønnskytingen beskrevet at Berardelli nådde pistolen på hoften da han ble skåret ned av pistolskyting fra ranerne.

Distriktsadvokat Katzmann påpekte at Vanzetti hadde løyet da han ble arrestert, da han kom med uttalelser om .38 -revolveren som ble funnet i hans besittelse. Han hevdet at revolveren var hans egen, og at han bar den for selvbeskyttelse, men han beskrev den feilaktig for politiet som en seksskuddsrevolver i stedet for en femskudd. Vanzetti fortalte også politiet at han bare hadde kjøpt en eske med patroner til pistolen, alle av samme merke, men revolveren hans var lastet med fem .38 patroner av forskjellige merker. På det tidspunktet han ble arrestert, hevdet Vanzetti også at han hadde kjøpt pistolen i en butikk (men kunne ikke huske hvilken), og at den kostet $ 18 eller $ 19 (tre ganger den faktiske markedsverdien). Han løy om hvor han hadde fått .38 patroner funnet i revolveren.

Påtalemyndigheten sporet historien til Berardellis .38 Harrington & Richardson (H&R) revolver. Berardellis kone vitnet om at hun og mannen slapp pistolen for reparasjon i Iver Johnson Co. i Boston noen uker før drapet. I følge lederen for reparasjonsverkstedet Iver Johnson fikk Berardellis revolver en reparasjonslapp med nummeret 94765, og dette nummeret ble registrert i reparasjonsloggboken med uttalelsen "H. & R. revolver, .38-kaliber, ny hammer, reparasjon, en halv time ". Butikkbøkene registrerte imidlertid ikke pistolens serienummer, og kaliberet var tilsynelatende feil merket som .32 i stedet for .38-kaliber. Butikkformannen vitnet om at en ny fjær og hammer ble satt i Berardellis Harrington & Richardson -revolver. Det ble gjort krav på pistolen og reparasjonen på en halv time betalt, selv om dato og identitet til fordringshaveren ikke ble registrert. Etter å ha undersøkt Vanzettis .38 -revolver, vitnet formannen at Vanzettis pistol hadde en ny erstatningshammer i tråd med reparasjonen på Berardellis revolver. Verkmannen forklarte at butikken alltid var opptatt av å reparere 20 til 30 revolvere per dag, noe som gjorde det veldig vanskelig å huske individuelle våpen eller føre pålitelige registreringer av når de ble hentet av eierne. Men, han sa at ikke -krevde våpen ble solgt av Iver Johnson på slutten av hvert år, og butikken hadde ingen oversikt over et ikke -hevdet våpensalg av Berardellis revolver. For å forsterke konklusjonen om at Berardelli hadde gjenvunnet revolveren sin fra verkstedet, ringte påtalemyndigheten til et vitne som vitnet om at han hadde sett Berardelli i besittelse av en .38 nikkelbelagt revolver lørdag kveld før Braintree-ranet.

Etter å ha hørt vitnesbyrd fra verkstedmedarbeider om at "verkstedet ikke hadde noen oversikt over at Berardelli hentet pistolen, at pistolen ikke var i butikken eller hadde blitt solgt", satte forsvaret Vanzetti på stativet der han vitnet at "han hadde faktisk kjøpt pistolen flere måneder tidligere av anarkisten Luigi Falzini for fem dollar " - i motsetning til det han hadde fortalt politiet da han ble arrestert. Dette ble bekreftet av Luigi Falzini (Falsini), en venn av Vanzetti og en andre galleanist, som uttalte at han, etter å ha kjøpt .38 -revolveren fra en Riccardo Orciani, solgte den til Vanzetti. Forsvaret kalte også to ekspertvitner, et Mr. Burns og et Mr. Fitzgerald, som hver vitnet om at det aldri noen gang var installert noen ny fjær og hammer i revolveren funnet i Vanzettis eie.

Distriktsadvokatens siste bevismateriale var en cape med floppøre som hevdes å ha vært Sacco. Sacco prøvde hetten på i retten, og ifølge to avisskissekunstnere som kjørte tegneserier dagen etter, var den for liten og satt høyt på hodet. Men Katzmann insisterte på at hetten var montert på Sacco, og da han noterte et hull i ryggen der Sacco hadde hengt hetten på en spiker hver dag, fortsatte han å referere til den som hans, og ved å nekte for senere appeller siterte dommer Thayer ofte hetten som vesentlig bevis . Under etterforskningen av Lowell -kommisjonen i 1927 innrømmet imidlertid Braintrees politimester at han hadde revet hetten opp da han fant den på åstedet en hel dag etter drapene. Han tvilte på at hetten var Sacco, og sa til sjefen at den ikke kunne ha ligget på gaten "i tretti timer med statspolitiet, det lokale politiet og to eller tre tusen mennesker der."

Protest for Sacco og Vanzetti i London , 1921

Kontrovers skjulte påtalemyndighetenes vitner som identifiserte Sacco som å ha vært på åstedet. Den ene, en bokholder ved navn Mary Splaine, beskrev nøyaktig Sacco som mannen hun så skyte fra fluktbilen. Fra Felix Frankfurters beretning fra Atlantic Monthly -artikkelen:

Da hun så på scenen fra en avstand fra seksti til åtti fot, så hun en mann som tidligere var ukjent for henne i en bil som kjørte fra femten til atten mil i timen, og hun så ham bare i en avstand på omtrent tretti fot - det vil si fra halvannet til tre sekunder.

Likevel avslørte kryssforhør at Splaine ikke var i stand til å identifisere Sacco ved etterforskningen, men husket gode detaljer om Saccos utseende over et år senere. Mens noen få utpekte Sacco eller Vanzetti som mennene de hadde sett på åstedet, kunne langt flere vitner, både påtale og forsvar, identifisere dem.

De tiltaltes radikale politikk kan ha spilt en rolle i dommen. Dommer Thayer, selv om han var en sverget fiende av anarkister, advarte forsvaret mot å bringe anarkisme inn i rettssaken. Likevel følte forsvarer Fred Moore at han måtte ringe både Sacco og Vanzetti som vitner for å la dem forklare hvorfor de var fullt bevæpnet da de ble arrestert. Begge mennene vitnet om at de hadde avrundet radikal litteratur da de ble pågrepet, og at de hadde fryktet et nytt angrep fra regjeringen. Likevel skadet begge saken deres med vandrende diskurser om radikal politikk som påtalemyndigheten hånet. Påtalemyndigheten tok også frem at begge mennene hadde flyktet fra utkastet ved å dra til Mexico i 1917.

21. juli 1921 diskuterte juryen i tre timer, brøt til middag og returnerte deretter de skyldige dommene. Tilhengerne insisterte senere på at Sacco og Vanzetti var blitt dømt for sine anarkistiske synspunkter, men hver jurymedlem insisterte på at anarkisme ikke hadde spilt noen rolle i deres beslutning om å dømme de to mennene. På den tiden var en førstegrads drapsdom i Massachusetts straffet med døden. Sacco og Vanzetti var på vei til den elektriske stolen med mindre forsvaret kunne finne nye bevis.

Dommene og sannsynligheten for dødsdommer vekket umiddelbart internasjonal oppfatning. Demonstrasjoner ble holdt i 60 italienske byer og en flom av post ble sendt til den amerikanske ambassaden i Paris. Demonstrasjoner fulgte i en rekke latinamerikanske byer. Anatole France , veteran i kampanjen for Alfred Dreyfus og mottaker av Nobelprisen i litteratur 1921 , skrev en "Appeal to the American People": "Sacco og Vanzettis død vil gjøre martyrer til dem og dekke deg med skam. Du er et flott folk. Du burde være et rettferdig folk. "

Forsvarsutvalget

I 1921 hadde det meste av nasjonen ennå ikke hørt om Sacco og Vanzetti. Kort omtale av dommen dukket opp på side tre i New York Times. Forsvarsadvokat Moore radikaliserte og politiserte prosessen ved å diskutere Sacco og Vanzettis anarkistiske overbevisning, og forsøkte å antyde at de først ble tiltalt for deres politiske overbevisning, og rettssaken var en del av en regjeringsplan for å stoppe den anarkistiske bevegelsen i USA. Hans innsats bidro til å vekke støtte, men var så kostbar at han til slutt ble avvist fra forsvarsteamet.

Sacco-Vanzetti Defense Committee ble dannet 9. mai 1920, umiddelbart etter arrestasjonene, av en gruppe medanarkister, ledet av Vanzettis 23 år gamle venn Aldino Felicani. I løpet av de neste syv årene samlet den inn 300 000 dollar. Forsvarsadvokat Fred Moore brukte midler til undersøkelsene. Ulikheter oppsto da Moore prøvde å finne ut hvem som hadde begått Braintree -forbrytelsene på grunn av innvendinger fra anarkister om at han utførte regjeringens arbeid. Etter at komiteen hyret William G. Thompson til å styre det juridiske forsvaret, protesterte han mot dets propagandainnsats.

En forsvarsutvalgets publicist skrev en artikkel om den første rettssaken som ble publisert i The New Republic . Vinteren 1920–1921 sendte forsvarskomiteen historier til fagforeningspublikasjoner hver uke. Det produserte hefter med titler som Fangs at Labour's Throat , noen ganger trykte tusenvis av eksemplarer. Den sendte høyttalere til italienske lokalsamfunn i fabrikkbyer og gruvedriftsleirer. Komiteen la til slutt til ansatte fra den anarkistiske bevegelsen, særlig Mary Donovan, som hadde erfaring som arbeidsleder og Sinn Féin -arrangør. I 1927 rekrutterte hun og Felicani sammen Gardner Jackson, en Boston Globe -reporter fra en velstående familie, for å forvalte publisitet og fungere som mekler mellom komiteens anarkister og det økende antallet støttespillere med mer liberale politiske synspunkter, som inkluderte sosialister, advokater, og intellektuelle.

Jackson bygde broen mellom de radikale og den sosiale eliten så godt at Sacco takket ham noen uker før henrettelsen:

Vi er ett hjerte, men dessverre representerer vi to forskjellige klasser. ... Men når hjertet til en av overklassen slutter seg til de utnyttede arbeiderne for kampen for høyresiden i den menneskelige følelsen, er følelsen av en spontan tiltrekning og broderlig kjærlighet til hverandre.

Den bemerkede amerikanske forfatteren John Dos Passos meldte seg inn i komiteen og skrev den 127 sider lange offisielle anmeldelsen av saken: Facing the Chair: Story of Americanization of Two Foreignborn Workmen . Dos Passos konkluderte med at det "knapt var mulig" at Sacco kan ha begått drap som en del av en klassekrig, men at den myke hjertet Vanzetti tydeligvis var uskyldig. "Ingen ved hans forstand som planla en slik forbrytelse ville ta en sånn mann med seg," skrev Dos Passos om Vanzetti. Etter henrettelsene fortsatte komiteen arbeidet og hjalp til med å samle materiale som til slutt dukket opp som The Letters of Sacco og Vanzetti .

Forslag til ny rettssak

Flere separate forslag til ny rettssak ble avvist av dommer Thayer. Ett forslag, den såkalte Hamilton-Proctor-bevegelsen, involverte de rettsmedisinske ballistiske bevisene som ekspertvitnene la frem for påtalemyndigheten og forsvaret. Påtalemyndighetens skytevåpenekspert, Charles Van Amburgh, hadde undersøkt bevisene på nytt for å forberede forslaget. I 1923 hadde teknikken for sammenligning av kuler blitt noe bedre, og Van Amburgh sendte inn bilder av kulene som ble avfyrt fra Sacco's .32 Colt til støtte for argumentet om at de matchet kulen som drepte Berardelli. Som svar gjennomførte den kontroversielle selvutnevnte "skytevåpeneksperten" for forsvaret, Albert H. Hamilton, en demonstrasjon i retten som involverte to splitter nye Colt .32-kaliber automatiske pistoler tilhørende Hamilton, sammen med Sacco's .32 Colt of the samme merke og kaliber. Foran dommer Thayer og advokatene på begge sider demonterte Hamilton alle tre pistolene og plasserte de viktigste komponentdelene - fat, fatbøsning, rekylfjær, ramme, lysbilde og magasin - i tre hauger på bordet foran ham. Han forklarte funksjonene til hver del og begynte å demonstrere hvordan hver av dem var utskiftbare, i prosessen med å blande delene i alle tre pistolene. Dommer Thayer stoppet Hamilton og krevde at han skulle sette sammen Sacco sin pistol med de riktige delene.

Andre bevegelser fokuserte på juryens leder og en ballistikkekspert. I 1923 sendte forsvaret inn en bekreftelse fra en venn av juryens formann, som sverget at juryens leder før rettssaken angivelig hadde sagt om Sacco og Vanzetti: "Jammen dem, de burde henge dem uansett!" Samme år leste forsvaret for retten en bekreftelse fra kaptein William Proctor (som hadde dødd kort tid etter at rettssaken var avsluttet) der Proctor uttalte at han ikke kunne si at Bullet III ble avfyrt av Sacco's .32 Colt -pistol. Etter avslutningen av ankeforhandlingene nektet Thayer alle forslag til ny rettssak 1. oktober 1924.

Flere måneder senere, i februar 1924, ba dommer Thayer en av skytevåpenekspertene for påtalemyndigheten, kaptein Charles Van Amburgh, om å inspisere Sacco's Colt på nytt og fastslå tilstanden. Med distriktsadvokat Katzmann til stede, tok Van Amburgh pistolen fra ekspeditøren og begynte å ta den fra hverandre. Van Amburgh la raskt merke til at fatet til Sacco's pistol var helt nytt, og fortsatt var dekket av produsentens beskyttende rustforebyggende middel . Dommer Thayer begynte private høringer for å avgjøre hvem som hadde tuklet med bevisene ved å bytte fat på Sacco's pistol. I løpet av tre ukers høringer kvadret Albert Hamilton og kaptein Van Amburgh seg og utfordret hverandres autoritet. Vitnesbyrd antydet at Sacco's pistol hadde blitt behandlet med liten forsiktighet og ofte ble demontert for inspeksjon. Ny forsvarsadvokat William Thompson insisterte på at ingen på hans side kunne ha byttet fat "med mindre de ville kjøre nakken i en løkke." Albert Hamilton sverget på at han bare hadde tatt pistolen fra hverandre mens han ble overvåket av dommer Thayer. Dommer Thayer fant ikke noe om hvem som hadde byttet 0,32 Colt fat, men beordret at den rustne fatet skulle returneres til Sacco's Colt. Etter at høringen var avsluttet, uanmeldt for dommer Thayer, tok kaptein Van Amburgh både Sacco's og Vanzettis våpen, sammen med kulene og skjellene som var involvert i forbrytelsen, til sitt hjem, hvor han oppbevarte dem til en Boston Globe -utstilling avslørte overtredelsen i 1960. I mellomtiden, Van Amburgh styrket sin egen legitimasjon ved å skrive en artikkel om saken for True Detective Mysteries. Artikkelen fra 1935 beskyldte at Albert Hamilton før oppdagelsen av pistolløfterbryteren hadde prøvd å gå ut av rettssalen med Sacco's pistol, men ble stoppet av dommer Thayer. Selv om flere historikere av saken, inkludert Francis Russell, har rapportert denne historien som saklig, var ingen hendelser nevnt i transkripsjoner av den private høringen om bytte av pistolløp. Samme år som True Detective -artikkelen ble publisert, konkluderte en studie med ballistikk i saken, "det som kan ha vært nesten uubdukt bevis, ble faktisk mer enn ubrukelig av ekspertisenes bungling."

Anke til Høyesterett

Forsvaret anket Thayers benektelse av deres forslag til Høyesterettsdomstol (SJC), det høyeste nivået i statens rettssystem. Begge sider presenterte argumenter for sine fem dommere 11. - 13. januar 1926. SJC returnerte enstemmig kjennelse 12. mai 1926, som stadfester dommer Thayers avgjørelser. Retten hadde ikke myndighet til å gjennomgå rettssaken som helhet eller til å bedømme sakens rettferdighet. I stedet vurderte dommerne bare om Thayer hadde misbrukt sitt skjønn under rettssaken. Thayer hevdet senere at SJC hadde "godkjent" dommene, som talsmenn for de tiltalte protesterte som en feiltolkning av domstolens kjennelse, som bare fant "ingen feil" i hans individuelle kjennelser.

Medeiros bekjennelse

I november 1925 tilsto Celestino Medeiros, en tidligere domfelte som venter på rettssak for drap, og begikk Braintree-forbrytelsene. Han frikjente Sacco og Vanzetti for deltakelse. I mai, da SJC hadde nektet anken og Medeiros ble dømt, undersøkte forsvaret detaljene i Medeiros historie. Politiintervjuer førte dem til Morelli -gjengen med base i Providence, Rhode Island. De utviklet en alternativ teori om forbrytelsen basert på gjengens historie om ran fra skofabrikk, forbindelser til en bil som den som ble brukt i Braintree og andre detaljer. Gjengleder Joe Morelli hadde en slående likhet med Sacco.

Forsvaret begjærte en ny rettssak basert på Medeiros -tilståelsen 26. mai 1926. Til støtte for deres forslag inkluderte de 64 erklæringer . Påtalemyndigheten motsatte seg 26 erklæringer. Da Thayer hørte argumenter fra 13. til 17. september 1926, anklaget forsvaret, sammen med Medeiros-Morelli-teorien om forbrytelsen, at det amerikanske justisdepartementet hjalp påtalemyndigheten ved å holde tilbake informasjon innhentet i sin egen etterforskning av saken. Advokat William Thompson foretok et eksplisitt politisk angrep: "En regjering som har verdsatt sine egne hemmeligheter mer enn den gjør borgernes liv, har blitt et tyranni, enten du kaller det en republikk, et monarki eller noe annet!" Dommer Thayer nektet dette forslag om en ny rettssak 23. oktober 1926. Etter å ha argumentert mot troverdigheten til Medeiros, tok han opp forsvarskravene mot den føderale regjeringen og sa at forsvaret led av "en ny type sykdom, ... en tro på eksistensen av noe som faktisk og sannhet ikke har noen slik eksistens. "

Tre dager senere svarte Boston Herald på Thayers avgjørelse ved å reversere sin mangeårige posisjon og oppfordre til en ny rettssak. Lederen, " We Submit ", ga forfatteren en Pulitzer -pris . Ingen andre aviser fulgte etter.

Andre anke til Høyesterett

Forsvaret straks anket igjen til Høyesterett Judicial Court og presentert sine argumenter 27. januar og 28, 1927. Mens klagen var under vurdering, Harvard jusprofessor og fremtid Høyesterett Justice Felix Frankfurter publisert en artikkel i Atlantic Monthly argumentere for en ny rettssak . Han bemerket at SJC allerede hadde tatt et veldig snevt syn på sin myndighet da han behandlet den første anken, og ba retten om å gå gjennom hele protokollen i saken. Han henvendte seg til Thayers lange uttalelse som fulgte med hans benektelse av Medeiros -anken, og beskrev det som "en farrago av feil sitater, feil fremstillinger, undertrykkelser og lemlestelser", "honningkammer med påviselige feil."

Samtidig var major Calvin Goddard en ballistikkekspert som hadde hjulpet til med å banebrytende i bruken av sammenligningsmikroskopet i rettsmedisinsk ballistisk forskning. Han tilbød å gjennomføre en uavhengig undersøkelse av pistol og bullet rettsmedisinsk bevis ved å bruke teknikker som han hadde utviklet for bruk med sammenligningsmikroskopet. Goddard tilbød først å gjennomføre en ny rettsmedisinsk undersøkelse for forsvaret, som avviste det, og deretter til påtalemyndigheten, som godtok tilbudet hans. Ved å bruke sammenligningsmikroskopet sammenlignet Goddard Bullet III og et .32 Auto shell -hus som ble funnet på Braintree -skytingen med flere .32 Auto testkassetter som ble avfyrt fra Sacco's .32 Colt automatpistol. Goddard konkluderte med at Bullet III ikke bare matchet riflingsmerkene som ble funnet på fatet til Sacco's .32 Colt-pistol, men at riper laget av skytepinnen til Sacco's .32 Colt på primerne på brukte skallhylser som ble testfyrt fra Sacco's Colt matchet de som ble funnet på primeren til et brukt skallhylster, ble funnet på drapsstedet Braintree. Mer sofistikerte sammenlignende undersøkelser i 1935, 1961 og 1983 bekreftet hver gang oppfatningen om at kulen som påtalemyndigheten sa drepte Berardelli, og en av patronhylsene som ble introdusert i bevis, ble avfyrt i Sacco's .32 Colt automatikk. I sin bok om nye bevis i Sacco og Vanzetti -saken skrev imidlertid historikeren David E. Kaiser at Bullet III og dets skall, som presentert, hadde blitt erstattet av påtalemyndigheten og ikke var oppriktig fra scenen.

Høyesterettsdomstol nektet Medeiros -anken 5. april 1927. Oppsummert avgjørelsen sa New York Times at SJC hadde fastslått at "dommeren hadde rett til å bestemme som han gjorde", men at SJC "ikke nektet gyldigheten av det nye beviset. " SJC sa også: "Det er ikke avgjørende at en ny rettssak gis, selv om bevis nylig er oppdaget og, hvis den blir presentert for en jury, ville rettferdiggjøre en annen dom."

Protester og forkjempelse

I 1924, med henvisning til hans avslag på forslag til en ny rettssak, konfronterte dommer Thayer en advokat fra Massachusetts: "Så du hva jeg gjorde med de anarkistiske jævlene her om dagen?" sa dommeren. "Jeg antar at det vil holde dem en stund! La dem gå og se nå hva de kan få ut av Høyesterett!" Utbruddet forble hemmelig til 1927 da frigjøringen drev argumenter fra Sacco og Vanzettis forsvarere. The New York World angrepet Thayer som "en opphisset liten mann på jakt etter publisitet og helt ugjennomtrengelig for den etiske standarden man har rett til å forvente av en mann presidere i en hovedstad tilfelle."

Mange sosialister og intellektuelle aksjonerte for en ny rettssak uten å lykkes. John Dos Passos kom til Boston for å dekke saken som journalist, ble hos forfatteren av en brosjyre kalt Facing the Chair , og ble arrestert i en demonstrasjon 10. august 1927, sammen med forfatter Dorothy Parker , fagforeningsarrangør og sosialistpartiets leder Powers Hapgood og aktivist Catharine Sargent Huntington . Etter å ha blitt arrestert mens han plukket statshuset, ba dikteren Edna St. Vincent Millay saken personlig overfor guvernøren personlig og skrev deretter en appell: "Jeg gråter til deg med en million stemmer: svar på tvilen vår ... Det er behov for Massachusetts av en flott mann i kveld. "

Andre som skrev til Fuller eller signerte begjæringer, var Albert Einstein , George Bernard Shaw og HG Wells . Presidenten i American Federation of Labor siterte "den lange tiden som har gått mellom forbrytelsen og den endelige avgjørelsen fra domstolen" samt "den psykiske og fysiske kvalen Sacco og Vanzetti må ha gjennomgått i løpet av de siste syv år "i et telegram til guvernøren.

Benito Mussolini , målet for to anarkistiske attentatforsøk , stilte stille henvendelser gjennom diplomatiske kanaler og var forberedt på å be guvernør Fuller om å pendle setningene hvis det så ut til at hans forespørsel ble imøtekommet.

I 1926 ødela en bombe som antas å være anarkistenes arbeid, huset til Samuel Johnson, broren til Simon Johnson og eieren av garasjen som ringte politiet natten da Sacco og Vanzetti ble arrestert.

I august 1927 ba Industrial Workers of the World (IWW) om en tre dager lang landsdekkende walkout for å protestere mot de henrettelsene som venter. Den mest bemerkelsesverdige responsen kom i kulldistriktet Walsenburg i Colorado, hvor 1 132 av 1 167 gruvearbeidere deltok i walkout. Det førte til Colorado kullstreik i 1927 .

Tiltalte i fengsel

På sin side så det ut til at Sacco og Vanzetti vekslet mellom stemninger av trass, hevn, resignasjon og fortvilelse. Utgaven av Protesta Umana i juni 1926 , utgitt av deres forsvarskomité, inneholdt en artikkel signert av Sacco og Vanzetti som appellerte om gjengjeldelse av sine kolleger. I artikkelen skrev Vanzetti, "Jeg vil prøve å se Thayer døden [ sic ] før han uttalte dommen vår", og ba andre anarkister om "hevn, hevn i våre navn og navnene på våre levende og døde." Artikkelen ble avsluttet med å oppfordre leserne til å huske La Salute è in voi! , Galleanis bombehåndbok.

Begge skrev dusinvis av brev som bekreftet deres uskyld, og insisterte på at de hadde blitt innrammet fordi de var anarkister. Deres oppførsel i fengsel imponerte konsekvent på vakter og vakter. I 1927 skrev kapellanen i fengselet i Dedham til sjefen for en etterforskningskommisjon at han ikke hadde sett bevis på skyld eller anger fra Sacco. Vanzetti imponerte medfanger i Charlestown statsfengsel som en bokaktig intellektuell, ute av stand til å begå voldelig kriminalitet. Romanist John Dos Passos , som besøkte begge mennene i fengsel, observerte om Vanzetti, "ingen i sitt rette sinn som planla en slik forbrytelse ville ta en slik mann med seg." Vanzetti utviklet sin beherskelse av engelsk i en slik grad at journalist Murray Kempton senere beskrev ham som "den største forfatteren av engelsk i vårt århundre for å lære seg håndverket, gjøre jobben sin og dø alt i løpet av syv år."

Mens han var i fengselet i Norfolk County , ville Sacos sju år gamle sønn, Dante, noen ganger stå på fortauet utenfor fengselet og leke fangst med sin far ved å kaste en ball over veggen.

Dømming

April 1927 hørte dommer Thayer siste uttalelser fra Sacco og Vanzetti. I en lang tale sa Vanzetti:

Jeg ville ikke ønske meg en hund eller en slange, til den laveste og mest uheldige skapningen på jorden, jeg ville ikke ønske noen av dem det jeg har måttet lide for ting jeg ikke er skyldig i. Men min overbevisning er at jeg har lidd for ting jeg er skyldig i. Jeg lider fordi jeg er en radikal og faktisk er jeg en radikal; Jeg har lidd fordi jeg er en italiensk og faktisk er jeg en italiensk ... hvis du kunne henrette meg to ganger, og hvis jeg kunne bli født på nytt to andre ganger, ville jeg leve igjen for å gjøre det jeg har gjort allerede.

Thayer erklærte at ansvaret for dommen utelukkende hviler på juryens fastsettelse av skyld. "Domstolen har absolutt ingenting å gjøre med det spørsmålet." Han dømte hver av dem til å "lide dødsstraff ved å passere en strøm av strøm gjennom kroppen din" i løpet av uken som begynte 10. juli. Han utsatte henrettelsesdatoen to ganger mens guvernøren behandlet forespørsler om nåd .

10. mai ble en pakkebombe adressert til guvernør Fuller fanget opp i Boston -postkontoret.

Nådeanke og guvernørens rådgivende komité

Massachusetts guvernør Alvan T. Fuller

Som svar på offentlige protester som hilste på straffeutmålingen, sto Massachusetts-guvernør Alvan T. Fuller i siste liten for appeller om å gi nåd til Sacco og Vanzetti. Juni 1927 utnevnte han en rådgivende komité på tre: president Abbott Lawrence Lowell fra Harvard, president Samuel Wesley Stratton fra MIT og skifterettdommer Robert Grant . De ble presentert for å gjennomgå rettssaken for å avgjøre om den hadde vært rettferdig. Lowells utnevnelse ble generelt godt mottatt, for selv om han hadde kontroverser i fortiden, hadde han også til tider demonstrert en uavhengig rekke. Forsvarsadvokatene vurderte å trekke seg da de bestemte at komiteen var partisk mot de tiltalte, men noen av de tiltaltes mest fremtredende støttespillere, inkludert Harvard Law Professor Felix Frankfurter og dommer Julian W. Mack fra US Circuit Court of Appeals, overtalte dem til å bli fordi Lowell "ikke var helt håpløs."

En av forsvarsadvokatene, selv om den til slutt var veldig kritisk til komiteens arbeid, mente komiteens medlemmer egentlig ikke var i stand til oppgaven som guvernøren satte for dem:

Ingen medlemmer av komiteen hadde den essensielle sofistikering som følger med erfaring i rettssaken i straffesaker. ... De høye posisjonene i samfunnet som medlemmene av komiteen inneholdt, skjulte det faktum at de egentlig ikke var kvalifiserte til å utføre den vanskelige oppgaven som ble pålagt dem.

Han mente også at komiteen, spesielt Lowell, forestilte seg at den kunne bruke sine friske og kraftigere analytiske evner til å overgå innsatsen til de som hadde jobbet med saken i årevis, til og med finne bevis på skyld som profesjonelle påtalemyndigheter hadde kastet.

Grant var en annen etableringsfigur, en skifterettdommer fra 1893 til 1923 og en tilsynsmann ved Harvard University fra 1896 til 1921, og forfatteren til et titalls populære romaner. Noen kritiserte Grants utnevnelse til komiteen, med en forsvarsadvokat som sa at han "hadde et sort-tie-livskonsept rundt seg," men Harold Laski i en samtale den gangen fant ham "moderat". Andre siterte bevis på fremmedfrykt i noen av romanene hans, referanser til "riff-raff" og en rekke rasemessige utspill. Biografen hans tillater at han "ikke var et godt valg", ikke juridisk forsker og funksjonshemmet etter alder. Stratton, det ene medlemmet som ikke var en " Boston Brahmin ", opprettholdt den laveste offentlige profilen av de tre og snakket knapt under høringene.

I deres tidligere appeller var forsvaret begrenset til rettssaken. Guvernørkomiteen var imidlertid ikke en rettslig prosedyre, så dommer Thayers kommentarer utenfor rettssalen kunne brukes til å demonstrere hans skjevhet. En gang fortalte Thayer til journalister at "Ingen langhåret anarkist fra California kan styre denne domstolen!" I følge erklæringer fra øyenvitner foreleste Thayer også medlemmer av klubbene sine og kalte Sacco og Vanzetti "Bolsheviki!" og sa at han ville "få dem gode og skikkelige". Under Dedham -rettssakens første uke, sa Thayer til journalister: "Har du noen gang sett en sak der så mange brosjyrer og rundskriv er spredt ... og sa at folk ikke kunne få en rettferdig rettssak i Massachusetts? Venter du til jeg gir min anklager juryen, jeg skal vise dem! " I 1924 konfronterte Thayer en advokat fra Massachusetts i Dartmouth, hans alma mater , og sa: "Så du hva jeg gjorde med de anarkistiske jævlene her om dagen. Jeg antar at det holder dem en stund ... La dem gå til høyesterett nå og se hva de kan få ut av dem. " Komiteen visste at Boston Globe -reporter Frank Sibley, som hadde dekket rettssaken , etter dommen skrev en protest til riksadvokaten i Massachusetts og fordømte Thayers åpenbare skjevhet. Thayers oppførsel både i rettssalen og utenfor det hadde blitt et offentlig tema, med New York World som angrep Thayer som "en opphisset liten mann som leter etter publisitet og er helt ugjennomtrengelig for de etiske standardene man har rett til å forvente av en mann som leder i en kapitalsak. "

12.–13. Juli 1927, etter vitnesbyrd fra forsvarets skytevåpenekspert Albert H. Hamilton for komiteen, tok assisterende distriktsadvokat for Massachusetts, Dudley P. Ranney, sjansen til å kryssforhøre Hamilton. Han leverte erklæringer som satte spørsmålstegn ved Hamiltons legitimasjon samt hans opptreden under New York -rettssaken mot Charles Stielow, der Hamiltons vitnesbyrd som knytter riflingsmerker til en kule som ble brukt for å drepe offeret, nesten sendte en uskyldig mann til den elektriske stolen. Komiteen hørte også fra Braintrees politimester som fortalte dem at han hadde funnet hetten på Pearl Street, angivelig droppet av Sacco under forbrytelsen, hele 24 timer etter at fluktbilen hadde flyktet fra stedet. Høvdingen tvilte om hetten tilhørte Sacco og kalte hele rettssaken en konkurranse "for å se hvem som kunne fortelle de største løgnene."

Etter to uker med å høre vitner og gjennomgå bevis, bestemte komiteen at rettssaken hadde vært rettferdig og en ny rettssak ikke var berettiget. De vurderte også anklagene mot Thayer. Kritikken deres, ved å bruke ord fra dommer Grant, var direkte: "Han burde ikke ha snakket om saken fra benken, og det var et alvorlig brudd på rettslig innredning." Men de syntes også at noen av anklagene om uttalelsene hans var utrolige eller overdrevne, og de bestemte at alt han kunne ha sagt ikke hadde noen innvirkning på rettssaken. Panelets lesing av prøveutskriften overbeviste dem om at Thayer "prøvde å være nøyaktig." Komiteen rapporterte også at rettsmedlemmene var nesten enstemmige i å rose Thayers gjennomføring av rettssaken.

En forsvarsadvokat bemerket senere grufullt at utgivelsen av komiteens rapport "brått stilnet den voksende tvilen blant meningslederne i New England." Tilhengere av de dømte menn fordømte komiteen. Harold Laski fortalte Holmes at komiteens arbeid viste at Lowells "lojalitet til klassen ... overgikk hans ideer om logikk og rettferdighet."

Sacco e Vanzetti -monumentet i Carrara .

Forsvarsadvokater William G. Thompson og Herbert B. Ehrmann trakk seg fra saken i august 1927 og ble erstattet av Arthur D. Hill .

Henrettelse og begravelse

Henrettelsene var planlagt til midnatt mellom 22. og 23. august 1927. 15. august eksploderte en bombe hjemme hos en av Dedham -jurymedlemmene. Søndag 21. august samlet mer enn 20 000 demonstranter seg på Boston Common .

Sacco og Vanzetti ventet på henrettelse i cellene deres i Charlestown statsfengsel , og begge mennene nektet en prest flere ganger den siste dagen, ettersom de var ateister. Advokaten deres William Thompson ba Vanzetti komme med en uttalelse som motsatte seg voldelig gjengjeldelse for hans død, og de diskuterte å tilgi sine fiender. Thompson ba også Vanzetti om å sverge til sin og Saccos uskyld en siste gang, og det gjorde Vanzetti. Celestino Medeiros, hvis henrettelse hadde blitt forsinket i tilfelle hans vitnesbyrd var nødvendig ved en annen rettssak mot Sacco og Vanzetti, ble henrettet først. Sacco var den neste og gikk stille til den elektriske stolen , og ropte deretter "Farvel, mor." Vanzetti, i de siste øyeblikkene, ga hånden til vakter og takket dem for god behandling, leste en uttalelse som erklærte at han var uskyldig og sa til slutt: "Jeg ønsker å tilgi noen mennesker for det de nå gjør mot meg." Etter henrettelsene ble det laget dødsmasker av mennene.

Voldelige demonstrasjoner feide gjennom mange byer dagen etter, inkludert Genève, London, Paris, Amsterdam og Tokyo. I Sør -Amerika slår wildcat ned på lukkede fabrikker. Tre døde i Tyskland, og demonstranter i Johannesburg brente et amerikansk flagg utenfor den amerikanske ambassaden. Det har blitt påstått at noen av disse aktivitetene ble organisert av kommunistpartiet .

Langone Funeral Home i Boston North End så over 10 000 sørgende Sacco og Vanzetti i åpne kasser over to dager. På begravelsesbyrået kunngjorde en krans over kistene In attesa l'ora della vendetta (venter på hevnens time). Søndag 28. august flyttet et to-timers begravelsesprosess med store blomsterhyllinger gjennom byen. Tusenvis av marsjerte deltok i prosesjonen, og over 200 000 kom ut for å se på. Politiet blokkerte ruten, som passerte State House, og på et tidspunkt kolliderte sørgende og politiet. Likene nådde Forest Hills kirkegård hvor kroppene ble kremert etter en kort lovtale. The Boston Globe kalte det "en av de mest fantas begravelser i moderne tid." Will H. Hays , leder for filmindustriens paraplyorganisasjon, beordret all film av begravelsesprosessen ødelagt.

Sacco's aske ble sendt til Torremaggiore , byen han ble født i, hvor de ble gravlagt ved foten av et monument som ble reist i 1998. Vanzettis aske ble gravlagt sammen med moren hans i Villafalletto .

Fortsatte protester og analyser

Den italienske anarkisten Severino Di Giovanni , en av de mest vokale tilhengerne av Sacco og Vanzetti i Argentina, bombet den amerikanske ambassaden i Buenos Aires noen timer etter at de to mennene ble dømt til døden. Noen dager etter henrettelsene takket Sacco's enke Di Giovanni per brev for støtten og la til at direktøren for tobakksfirmaet Combinados hadde tilbudt å produsere et sigarettmerke ved navn "Sacco & Vanzetti". 26. november 1927 bombet Di Giovanni og andre en tobakksbutikk i Combinados. 24. desember 1927 sprengte Di Giovanni hovedkvarteret til The National City Bank of New York og til Bank of Boston i Buenos Aires i tilsynelatende protest mot henrettelsen. I desember 1928 mislyktes Di Giovanni og andre i et forsøk på å bombe toget der president-valgte Herbert Hoover reiste under sitt besøk i Argentina.

Tre måneder senere eksploderte bomber i New York City Subway , i en Philadelphia -kirke og hjemme hos ordføreren i Baltimore. Huset til en av jurymedlemmene i Dedham -rettssaken ble bombet og kastet ham og familien fra sengene sine. 18. mai 1928 ødela en bombe verandaen til bødlen Robert Elliott. Så sent som i 1932 ble dommer Thayers hjem ødelagt og kona og husholderske ble skadet i en bombeeksplosjon. Etterpå bodde Thayer permanent i klubben sin i Boston, voktet 24 timer i døgnet til han døde 18. april 1933.

I oktober 1927 skrev HG Wells et essay som diskuterte saken lenge. Han kalte det "en sak som Dreyfus -saken , der sjelen til et folk blir testet og vist." Han følte at amerikanerne ikke klarte å forstå hva med saken vekket europeisk mening:

Skylden eller uskylden til disse to italienerne er ikke saken som har begeistret verdens oppfatning. Muligens var de faktiske mordere, og enda mer sannsynlig visste de mer enn de ville innrømme om forbrytelsen. ... Europa prøver ikke på nytt Sacco og Vanzetti eller noe slikt. Den sier hva den synes om dommer Thayer. Å henrette politiske motstandere som politiske motstandere etter Mussolinis og Moskvas måte kan vi forstå, eller banditter som banditter; men denne virksomheten med å prøve og henrette mordere som røde, eller røde som mordere, ser ut til å være en ny og veldig skremmende linje for domstolene i en stat i den mektigste og siviliserte unionen på jorden å forfølge.

Han brukte saken til å klage over at amerikanerne var for følsomme for utenlandsk kritikk: "Man kan knapt la en setning som ikke er et veldig smigrende blikk over Atlanterhavet uten at noen amerikanere blåser opp."

I 1928 ga Upton Sinclair ut romanen Boston , en tiltale mot det amerikanske rettssystemet. Han utforsket Vanzettis liv og skrifter, som fokus, og blandet fiktive karakterer med historiske deltakere i rettssakene. Selv om portrettet hans av Vanzetti var helt sympatisk, skuffet Sinclair talsmenn for forsvaret ved ikke å frita Sacco og Vanzetti for forbrytelsene, men han argumenterte mye for at rettssaken deres hadde vært urettferdig. År senere forklarte han: "Noen av tingene jeg fortalte mislikte de fanatiske troende; men etter å ha fremstilt aristokratene som de var, måtte jeg gjøre det samme for anarkistene." Mens han forsket på boken, ble Sinclair fortalt konfidensielt av Sacco og Vanzettis tidligere advokat Fred H. Moore at de to var skyldige og at han (Moore) hadde gitt dem falske alibier; Sinclair var tilbøyelig til å tro at det faktisk var tilfelle, og omtalte dette senere som et "etisk problem", men han inkluderte ikke informasjonen om samtalen med Moore i boken sin.

Da brevene Sacco og Vanzetti skrev dukket opp på trykk i 1928, kommenterte journalisten Walter Lippmann : "Hvis Sacco og Vanzetti var profesjonelle banditter, så kunne historikere og biografer som prøver å utlede karakter fra personlige dokumenter like godt holde kjeft. Ved hver test som Jeg kjenner til for å dømme karakter, dette er bokstavene til uskyldige menn. " Den 3. januar 1929, da guvernør Fuller forlot innvielsen av sin etterfølger, fant han en kopi av brevene som ble kastet av ham av noen i mengden. Han banket den i bakken "med et utrop av forakt".

Intellektuelle og litterære tilhengere av Sacco og Vanzetti fortsatte å si ifra. I 1936, dagen da Harvard feiret 300 -årsjubileum, ga 28 Harvard -alumner ut en uttalelse som angrep universitetets pensjonerte president Lowell for sin rolle i guvernørens rådgivende komité i 1927. De inkluderte Heywood Broun , Malcolm Cowley , Granville Hicks og John Dos Passos .

Massachusetts rettsreform

Etter SJCs påstand om at den ikke kunne beordre en ny rettssak, selv om det var nye bevis for at "ville rettferdiggjøre en annen dom", tok en bevegelse for "drastiske reformer" raskt form i Bostons rettssamfunn. I desember 1927, fire måneder etter henrettelsene, siterte Massachusetts Judicial Council Sacco og Vanzetti -saken som bevis på "alvorlige mangler i våre metoder for å administrere rettferdighet." Den foreslo en rekke endringer som skulle appellere til begge sider av det politiske skillet, inkludert begrensninger på antall og tidspunkt for klager. Hovedforslaget dreide seg om SJCs rett til anmeldelse. Den argumenterte for at en dommer ville tjene på en fullstendig gjennomgang av en rettssak, og at ingen mann skulle bære byrden i en kapitalsak. En anmeldelse kan forsvare en dommer hvis avgjørelser ble utfordret og gjøre det mindre sannsynlig at en guvernør ville bli trukket inn i en sak. Den ba SJC ha rett til å beordre en ny rettssak "uansett grunn hvis rettferdighetens interesser synes å spørre den." Guvernør Fuller godkjente forslaget i sin årlige melding fra januar 1928.

Justisrådet gjentok sine anbefalinger i 1937 og 1938. Til slutt, i 1939, ble språket det hadde foreslått vedtatt. Siden den gang har SJC blitt pålagt å gjennomgå alle dødsstraffsaker, vurdere hele saken og bekrefte eller oppheve dommen om loven og bevisene eller "av andre grunner som rettferdigheten måtte kreve" (messe) . Generelle lover, 1939 kap. 341)

Historiske synspunkter

Mange historikere, spesielt juridiske historikere, har konkludert med at Sacco og Vanzetti påtalemyndigheten, rettssaken og etterspillene utgjør en åpenbar ignorering av politiske sivile friheter , og kritiserer spesielt Thayers beslutning om å nekte en ny rettssak.

John W. Johnson har sagt at myndighetene og jurymedlemmene ble påvirket av sterke anti-italienske fordommer og fordommer mot innvandrere som var mye brukt på den tiden, spesielt i New England. Mot anklager om rasisme og rasefordommer, påpeker Paul Avrich og Brenda og James Lutz at begge mennene var kjente anarkistiske medlemmer av en militant organisasjon, medlemmer som hadde gjennomført en voldsom bombekampanje og attentatforsøk, handlinger fordømt av de fleste amerikanere i alle bakgrunner. Selv om anarkistiske grupper generelt ikke finansierte sine militante aktiviteter gjennom bankran, et faktum bemerket av etterforskerne ved Bureau of Investigation, var dette ikke sant for den galleanistiske gruppen. Mario Buda fortalte lett til en intervjuer: " Andavamo a prenderli dove c'erano " ("Vi pleide å hente det [penger] der det var") - som betyr fabrikker og banker. Vakten Berardelli var også italiensk.

Johnson og Avrich foreslår at regjeringen forfulgte Sacco og Vanzetti for ran-drapene som et praktisk middel for å stoppe deres militante aktiviteter som galleanister, hvis bombekampanje den gang utgjorde en dødelig trussel, både for regjeringen og for mange amerikanere . Stilt overfor en hemmelig underjordisk gruppe hvis medlemmer motsto avhør og trodde på deres sak, hadde føderale og lokale tjenestemenn som brukte konvensjonell politi for håndhevelse gjentatte ganger blitt stammet i deres forsøk på å identifisere alle medlemmene i gruppen eller for å samle nok bevis for en påtale.

De fleste historikere mener at Sacco og Vanzetti var involvert på et eller annet nivå i den galleanistiske bombekampanjen, selv om deres presise roller ikke er bestemt. I 1955 reiste Charles Poggi , en mangeårig anarkist og amerikansk statsborger, til Savignano i Emilia-Romagna- regionen i Italia for å besøke gamle kamerater, inkludert galleanistenes viktigste bombemaker, Mario "Mike" Buda. Mens han diskuterte Braintree -ranet, sa Buda til Poggi, " Sacco c'era " (Sacco var der). Poggi la til at han "hadde en sterk følelse av at Buda selv var en av ranerne, selv om jeg ikke spurte ham og han ikke sa." Om Buda og Ferruccio Coacci, hvis felles leiehus inneholdt produsentens diagram over en .32 Savage automatisk pistol (som matchet .32 Savage -pistolen som antas å ha blitt brukt til å skyte både Berardelli og Parmenter), også hadde deltatt i Braintree -ranet og drapene. vil fortsatt være et spørsmål om spekulasjoner.

Senere bevis og etterforskninger

I 1941 sa den anarkistiske lederen Carlo Tresca , medlem av Sacco and Vanzetti Defense Committee, til Max Eastman , "Sacco var skyldig, men Vanzetti var uskyldig", selv om det er klart fra hans uttalelse at Tresca bare likestilte skyld med handlingen om å trekke trigger, det vil si at Vanzetti ikke var hovedutløseren etter Trescas syn, men var en medskyldig til Sacco. Denne oppfatningen om uskyld står i skarp kontrast til den juridiske . Både The Nation og The New Republic nektet å publisere Trescas åpenbaring, som Eastman sa skjedde etter at han presset Tresca for sannheten om de to mennenes involvering i skytingen. Historien dukket endelig opp i National Review i oktober 1961. Andre som hadde kjent Tresca bekreftet at han hadde avgitt lignende uttalelser til dem, men Trescas datter insisterte på at faren hennes aldri antydet Saccos skyld. Andre tilskrev Trescas avsløringer til hans uenigheter med galleanistene.

Arbeiderorganisator Anthony Ramuglia, en anarkist på 1920 -tallet, sa i 1952 at en anarkistisk gruppe i Boston hadde bedt ham om å være et falskt alibi -vitne for Sacco. Etter å ha samtykket, hadde han husket at han hadde sittet i fengsel den aktuelle dagen, så han kunne ikke vitne.

Både Sacco og Vanzetti hadde tidligere flyktet til Mexico og endret navn for å unngå registreringsutkast, et faktum som aktor i drapsforsøket brukte for å demonstrere deres mangel på patriotisme og som de ikke fikk tilbakevise. Sacco og Vanzettis støttespillere ville senere hevde at mennene flyktet fra landet for å unngå forfølgelse og verneplikt; deres kritikere sa at de dro for å unnslippe oppdagelse og arrestasjon for militante og opprørske aktiviteter i USA. Imidlertid avslørte en italiensk historie om anarkisme fra 1953 skrevet av anonyme kolleger en annen motivasjon:

Flere titalls italienske anarkister forlot USA til Mexico. Noen har antydet at de gjorde det på grunn av feighet. Ingenting kan være mer falskt. Ideen om å reise til Mexico oppsto i tankene til flere kamerater som ble skremt av tanken på at de ville bli tvunget til å holde tilbake i Europa, der revolusjonen som hadde brutt ut i Russland som februar lovet å spredt over hele kontinentet.

I oktober 1961 ble det kjørt ballistiske tester med forbedret teknologi på Sacco's Colt halvautomatiske pistol. Resultatene bekreftet at kulen som drepte Berardelli i 1920 ble avfyrt fra Sacco's pistol. Thayer-domstolens vane med feilaktig å referere til Sacco's .32 Colt-pistol så vel som enhver annen automatisk pistol som en "revolver" (en vanlig skikk for tiden) har noen ganger mystifisert senere generasjons forskere som har forsøkt å følge det rettsmedisinske bevissporet.

I 1987 avslørte Charlie Whipple, en tidligere redaktør i Boston Globe , en samtale som han hadde med sersjant Edward J. Seibolt i 1937. Ifølge Whipple sa Seibolt at "vi byttet drapsvåpenet i så fall", men indikerte at han ville nekte dette hvis Whipple noen gang trykte det. På tidspunktet for Sacco og Vanzetti -rettssaken var Seibolt imidlertid bare en patruljemann, og jobbet ikke i Boston Police ballistikkavdeling; Seibolt døde i 1961 uten å bekrefte Whipples historie. I 1935 skrev kaptein Charles Van Amburgh, et sentralt ballistisk vitne for påtalemyndigheten, en seksdelt artikkel om saken for et massedetektivblad . Van Amburgh beskrev en scene der Thayer fanget forsvarsballistikkekspert Hamilton som prøvde å forlate rettssalen med Sacco's pistol. Imidlertid sa Thayer ingenting om et slikt trekk under høringen på pistolbryteren og nektet å klandre noen av sidene. Etter den private høringen om pistolløfterbryteren, beholdt Van Amburgh pistolen til Sacco i huset hans, der den ble værende til Boston Globe avslørte i 1960.

I 1973 publiserte en tidligere gangster en bekjennelse av Frank "Butsy" Morelli, Joes bror. "Vi slo dem ut, vi drepte gutta i ranet," sa Butsy Morelli til Vincent Teresa . "Disse to smørebollene Sacco og Vanzetti tok det på haken."

Før hans død i juni 1982 fortalte Giovanni Gambera, et medlem av firemanslaget med anarkistiske ledere som møttes kort tid etter arrestasjonen av Sacco og Vanzetti for å planlegge forsvaret sitt, at "alle [i den anarkistiske indre kretsen] visste at Sacco var skyldig og at Vanzetti var uskyldig så langt som den faktiske deltakelsen i drap. "

Måneder før han døde skrev den anerkjente juristen Charles E. Wyzanski Jr. , som hadde ledet i USAs tingrett i Massachusetts i 45 år, til Russell og sa: "Jeg er selv overbevist av skriftene dine om at Sacco var skyldig." Dommerens vurdering var betydelig, fordi han var en av Felix Frankfurters "pølser", og dommer Frankfurter hadde tatt til orde for at han ble utnevnt til den føderale benken.

The Los Angeles Times publiserte en artikkel den 24. desember 2005, "Sinclair Letter viser seg å være en annen Exposé", som refererer til en nylig oppdaget brev fra Upton Sinclair til advokat John Beardsley hvor Sinclair, en sosialistisk forfatter kjent for sine muckraking romaner, avslørte en samtale med Fred Moore, advokat for Sacco og Vanzetti. I den samtalen, som svar på Sinclairs forespørsel om sannheten, uttalte Moore at både Sacco og Vanzetti faktisk var skyldige, og at Moore hadde fremstilt alibiene sine i et forsøk på å unngå en skyldig dom. The Los Angeles Times tolker følgende bokstaver som indikerer det, for å unngå tap av salg til hans radikale lesere, spesielt i utlandet, og på grunn av frykt for sin egen sikkerhet, gjorde Sinclair ikke endre forutsetningen for hans roman i så måte. Imidlertid uttrykte Sinclair også i disse brevene tvil om Moore fortjente å stole på i utgangspunktet, og han hevdet faktisk ikke de tos uskyld i romanen, og fokuserte i stedet på argumentet om at rettssaken de fikk var ikke rettferdig. .

Dukakis -proklamasjon

I 1977, da 50 -årsjubileet for henrettelsene nærmet seg, ba Massachusetts -guvernør Michael Dukakis kontoret for guvernørens juridiske rådgiver om å rapportere om "om det er vesentlig grunn til å tro - i hvert fall i lys av dagens juridiske standarder - at Sacco og Vanzetti ble urettferdig dømt og henrettet "og for å anbefale passende handling. Den resulterende "Rapporten til guvernøren i saken om Sacco og Vanzetti" detaljerte begrunnelser for å tvile på at rettssaken ble utført rimelig i første omgang, og argumenterte også for at slik tvil bare ble forsterket av "senere oppdagede eller senere avslørte bevis . " Rapporten satte spørsmålstegn ved fordomsfullt tverrforhør som dommeren tillot, dommerens fiendtlighet, bevisets fragmentariske karakter og vitneforklaringer som kom fram etter rettssaken. Den fant dommerens anklager til juryen bekymringsfull for måten den understreket tiltaltes oppførsel på tidspunktet for arrestasjonen, og fremhevet visse fysiske bevis som senere ble satt i tvil. Rapporten avviste også argumentet om at rettssaken hadde vært gjenstand for domstolskontroll, og bemerket at "systemet for gjennomgang av drapssaker den gang ... unnlot å gi de vernetiltakene som nå er tilstede."

Basert på anbefalinger fra Office of Legal Counsel, erklærte Dukakis 23. august 1977, 50 -årsjubileet for henrettelsen, som Nicola Sacco og Bartolomeo Vanzetti Memorial Day. Hans proklamasjon, utstedt på engelsk og italiensk, uttalte at Sacco og Vanzetti hadde blitt urettferdig prøvd og dømt og at "enhver skam for alltid skulle fjernes fra navnene deres." Han unnskyldte dem ikke, for det ville antyde at de var skyldige. Han hevdet heller ikke at de var uskyldige. En resolusjon om å censurere Dukakis mislyktes i Massachusetts -senatet ved en stemme på 23 mot 12. Dukakis uttrykte senere bare beklagelse for ikke å ha kontaktet familiene til ofrene for forbrytelsen.

Senere hyllest

Minneplakat, French Ave og Pearl St, Braintree, Massachusetts
Minnesmerke over ofrene, French Ave og Pearl St, Braintree, Massachusetts
Et monument for rettssaken mot Sacco og Vanzetti utenfor Norfolk Superior Court i Dedham, Massachusetts.

En minnekomité prøvde å presentere en gipsstøtte henrettet i 1937 av Gutzon Borglum , skulptøren av Mount Rushmore , for Massachusetts guvernører og Boston -ordførere i 1937, 1947 og 1957 uten hell. 23. august 1997, på 70-årsjubileet for henrettelsene Sacco og Vanzetti , avslørte Bostons første italiensk-amerikanske ordfører, Thomas Menino , og den italiensk-amerikanske guvernøren i Massachusetts, Paul Cellucci arbeidet på Boston Public Library , hvor det forblir på displayet.

Byens aksept av dette kunstverket er ikke ment å gjenåpne debatten om skylden eller uskylden til Sacco og Vanzetti, "sa Menino." Den er ment å minne oss om farene ved feil rettferdighet , og retten vi alle har til å rettferdig dom.

Arrangementet medførte en fornyet debatt om rettferdigheten i rettssaken på redaksjonelle sider i Boston Herald .

Et mosaikkmaleri som viser rettssaken mot Sacco og Vanzetti er installert på hovedcampus ved Syracuse University. I Braintree, Massachusetts på hjørnet av French Avenue og Pearl Street, markerer et minnesmerke stedet for drapene. Minnesmerket har to utstillinger. Den første er en værbestandig plakat som diskuterer forbrytelsen og den påfølgende rettssaken. Den andre utstillingen er en metallplakett som minnes ofrene for forbrytelsen.

"Sacco and Vanzetti Centuria " var en amerikansk anarkistisk militær enhet i Durruti -spalten som kjempet i den spanske borgerkrigen .

Mange steder i det tidligere Sovjetunionen er oppkalt etter "Sacco and Vanzetti": for eksempel et ølproduksjonsanlegg i Moskva , en kolkhoz i Donetsk -regionen, Ukraina ; og en gate og et leilighetskompleks i Jekaterinburg .; 'Sacco and Vanzetti' var også et populært merke med russisk blyant fra 1930–2007. Mange byer i Italia har gater oppkalt etter Sacco og Vanzetti, inkludert Via Sacco-Vanzetti i Torremaggiore , Sacco's hjemby; og Villafalletto , Vanzetti's.

I 2017, som en del av et Eagle Scout -prosjekt, ble en plakett plassert utenfor Norfolk Superior Court til minne om rettssaken.

Referanser i populærkulturen

Russisk blyant fra 1940 -tallet som viser navnet 'Sacco & Vanzetti' med kyrillisk skrift

Spiller

  • James Thurber og Elliot Nugents skuespill The Male Animal fra 1940 slår på en høgskoleprofessors insistering på å lese Vanzettis uttalelse ved dommen til hans engelske komposisjonsklasse. Den ble tilpasset som en film neste år, med Henry Fonda og Olivia de Havilland i hovedrollen .
  • I 1999 hadde People's Light & Theatre Company i Malvern, Pennsylvania premiere på Louis Lippas skuespill, Sacco and Vanzetti: A Vaudeville . Regissert av medgründer Ken Marini, inneholdt den mangeårige selskapets medlemmer Tom Teti og Stephen Novelli. Den mottok deretter produksjoner på City Theatre of Pittsburgh; Marin Theatre Company, San Francisco; og Gorilla Theatre i Tampa Bay.
  • I 2000 sentrerer stykket Voices on the Wind av Eric Paul Erickson rundt de siste timene i livet til Sacco og Vanzetti. Tidligere Massachusetts -guvernør Michael Dukakis spilte inn et lydklipp av hans offentlige uttalelse på 50 -årsjubileet for produksjonen.
  • I 2001 hadde Anton Coppola premiere på operaen Sacco and Vanzetti .
  • I 2014 skrev og opptrådte Joseph Silovsky i et Off-Broadway-skuespill om Sacco og Vanzetti, Send for the Million Men .

Filmer og fjernsyn

Musikk

  • I 1932 skrev komponisten Ruth Crawford Seeger sangen "Sacco, Vanzetti" på oppdrag fra Society of Contemporary Music i Philadelphia.
  • I 1963 satte den amerikanske komponisten Roger Reynolds som vant Pulitzer -prisen, utvalg av Vanzettis brev til musikk i kammerverket Portrait of Vanzetti for forteller, blandet ensemble og elektronikk.
  • Da han døde i 1964, jobbet den amerikanske komponisten Marc Blitzstein på en opera om Sacco og Vanzetti, som Leonard Lehrman fullførte.
  • I 1971 tilpasset Georges Moustaki Ennio Morricone/Joan Baez -sangen "Here to you" under den nye tittelen "Marche de Sacco et Vanzetti" for albumet Il y avait un jardin ( There was a garden ).
  • I 1976 inkluderte den tyske folkegruppen Manderley sangen "Sacco's Brief" (Sacco's Letter) på albumet Fliegt, Gedanken, fliegt .
  • Den amerikanske sangeren Woody Guthrie spilte inn en serie sanger kjent som Ballads of Sacco & Vanzetti .
  • Musikkvideoen til sangen " No Shelter " av amerikansk rap metall bandet Rage Against the Machine , viser henrettelsen av både Sacco og Vanzetti og Scottsboro Boys , begge er historiske eksempler på urettferdige rettssaker.
  • Den amerikanske folkesangeren Charles King skrev sangen "Two Good Arms" om Sacco & Vanzetti i 1977 på femtiårsdagen for deres død. Sangen har blitt fremført av Holly Near og Ronnie Gilbert .
  • På sin 1972 album FM & AM , George Carlin gjort referanse til en ny musikalsk supergruppe kalt Crosby, Stills, Nash, Young, Merrill Lynch, Pierce, Sacco og Vanzetti.
  • På sin første EP Dice , utgitt i 2020, inkluderte den italienske rapperen MrThony/theGuz et spor dedikert til historien om den urettmessige overbevisningen til Bartolomeo Vanzetti

Skriftlige arbeider, malerier

Mosaic "The Passion of Sacco and Vanzetti" av Ben Shahn ved Syracuse University (1967)
Mosaikkdetaljer om Sacco og Vanzetti som ligger døde i kistene, av Ben Shahn
  • Upton Sinclairs bok Boston fra 1928 er en fiktiv tolkning av saken.
  • HG Wells 'bok fra 1928 Mr. Blettsworthy på Rampole Island refererer til saken og hovedpersonens reaksjon på den.
  • På begynnelsen av 1930 -tallet produserte Ben Shahn en serie arbeider relatert til saken, særlig The Passion of Sacco and Vanzetti , eid av Whitney Museum of American Art i New York City. Et lignende veggmaleri på 60 x 12 fot av Shahn, utført i marmor og emalje , er installert på østveggen til Huntington Beard Crouse Hall ved Syracuse University .
  • Kapitlet 'Holding the Fort: The Night Sacco and Vanzetti Died' av Frank Moorhouse 's roman Grand Days fra 1993 skildrer de voldelige demonstrasjonene i Genève etter henrettelsen.
  • I 1935 presenterte Maxwell Andersons prisbelønte drama Winterset historien om en mann som prøver å rydde navnet på sin italienske innvandrerfar som er henrettet for ran og drap. Den ble tilpasset som en spillefilm et år senere.
  • I 1936 jobber den tredje romanen i John Dos Passos ' USA -trilogi , The Big Money , Mary French i Sacco and Vanzetti Defense Committee og blir arrestert og protesterer mot deres forestående henrettelser.
  • James T. Farrells roman Bernard Clare fra 1946 bruker den anti-italienske stemningen provosert av omtale av saken og publikumsscenen på Union Square i New York City i påvente av nyheter om henrettelsene som kritiske plotelementer.
  • Mark Binelli presenterte de to som et Laurel-and-Hardy- lignende komedielag i 2006-romanen Sacco and Vanzetti Must Die!
  • Rettssaken diskuteres i detalj i Kurt Vonneguts roman Jailbird fra 1979 , der Vonnegut antyder at saken - spesielt Medeiros 'tilståelse - er en moderne parallell til Jesu korsfestelse .
  • Rick Geary skrev en grafisk roman fra 2011 med tittelen The Lives of Sacco & Vanzetti som en del av serien Treasury of XXth Century Murder.
  • I romanen Vita Nostra av Marina og Sergey Dyachenko , ( Maryna og Serhiy Dyachenko ) er Institute for Special Technologies på Sacco og Vanzetti street.
  • I romanen Paradies Amerika av en tysk forfatter Egon Erwin Kisch nevnes Sacco og Vanzetti som ofre for et "barbarisk rettsmord".

Poesi

  • John Dos Passos skrev diktet "They Are Dead Now", om henrettelsene til Sacco og Vanzetti.
  • I diktet " America " presenterer Allen Ginsberg en katalog med slagord som inkluderer linjen: "Sacco and Vanzetti must not die".
  • Carl Sandburg beskrev henrettelsen av Sacco og Vanzetti i diktet hans "Legal Midnight Hour".
  • Edna St. Vincent Millay skrev et dikt etter henrettelsene med tittelen "Justice Denied In Massachusetts".
  • William Carlos Williams skrev et dikt med tittelen "Impromptu: The Suckers" som svar på rettssaken.
  • Den walisiske poeten Alun Lewis , som døde i andre verdenskrig, skrev et dikt i form av en dramatisk monolog med tittelen "Sacco Writes to his Son".

Se også

Sitater

Siterte arbeider

Videre lesning

  • Paul Avrich , Anarchist Voices: An Oral History of Anarchism in America . Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996. ISBN  9780691044941
  • Paul Avrich, Sacco and Vanzetti: The Anarchist Background , Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991. ISBN  9780691026046
  • Eli Bortman, Sacco & Vanzetti . Boston: Commonwealth Editions, 2005. ISBN  9781889833767
  • Robert D'Attilio, "La Salute è in Voi: the Anarchist Dimension" i Sacco-Vanzetti: Developments and Reconsiderations-1979, Conference Proceedings (Boston: Trustees of the Public Library of the City of Boston, 1982) ISBN  978-0- 89073-067-6
  • Luigi Botta, " Sacco e Vanzetti: giustiziata la verità " (prefazione di Pietro Nenni), Edizioni Gribaudo, CavallermagRobert D'Attilio, "La Salute è in Voi: the Anarchist Dimension" i Sacco-Vanzetti: Developments and Reconsiderations giore, 1978
  • Luigi Botta, " La marcia del dolore - I funerali di Sacco e Vanzetti - Una storia del Novecento ", introduksjon av Giovanni Vanzetti, bidrag fra Robert D'Attilio og Jerry Kaplan, fortsettelse av DVD av funerale, Nova Delphi Libri, Roma, 2017, ISBN  9788897376569
  • Herbert B. Ehrmann, The Case That Will Not Die: Commonwealth vs. Sacco and Vanzetti , Boston, MA: Little, Brown and Company, 1969. ISBN  9780491000246
  • Howard Fast , The Passion of Sacco and Vanzetti, A New England Legend . New York: Blue Heron Press, 1953. ISBN  9780837155845
  • David Felix, Protest: Sacco-Vanzetti and the Intellectuals , Bloomington, IN: Indiana University Press, 1965.
  • Roberta Strauss Feuerlicht, Justice Crucified, The Story of Sacco and Vanzetti , McGraw-Hill Book Company, 1977
  • Felix Frankfurter, "The Case of Sacco and Vanzetti," Atlantic Monthly, mars 1927. - Trykt i bokform som The Case of Sacco and Vanzetti: A Critical Analysis for Lawyers and Laymen . Boston: Little, Brown and Company, 1927.
  • James Grossman, "The Sacco-Vanzetti Case Reconsidered", i Commentary , januar 1962
  • Brian Harris, "urettferdighet." Sutton Publishing. 2006.
  • Brian Jackson, The Black Flag: A Look Back at the Strange Case of Nicola Sacco og Bartolomeo Vanzetti , Boston: Routledge & Kegan Paul, 1981
  • G. Louis Joughin og Edmund M. Morgan, The Legacy of Sacco and Vanzetti . New York: Harcourt, Brace and Company, 1948.
  • Joseph B. Kadane og David A. Schum, A Probabilistic Analysis of the Sacco and Vanzetti Evidence , Wiley Series in Probability & Mathematical Statistics, 1996
  • Murray Kempton, en del av vår tid: Noen monumenter og ruiner på trettiårene . New York: Simon & Schuster, 1955.
  • Eugene Lyons Sacco og Vanzettis liv og død . New York: International Publishers, 1927.
  • Eugene Lyons, Oppgave i Utopia . New York: Harcourt Brace, 1937.
  • Høyesterettsdom i Massachusetts nektet ny rettssak ved sakssitat 255 messe 369, avgjort 12. mai 1926
  • Robert Montgomery, Sacco-Vanzetti: Mordet og myten . New York: Devin-Adair, 1960.
  • Michael Musmanno , Etter tolv år . New York: Alfred A. Knopf, 1939.
  • John Neville, Twentieth-Century Cause Cèlébre [ sic ]: Sacco, Vanzetti og Pressen, 1920–1927 . Westport, CT: Praeger, 2004.
  • Richard Newby, Kill Now, Talk Forever: Debating Sacco and Vanzetti . Bloomington, IN: AuthorHouse, 2002.
  • Katherine Anne Porter , The Never-Ending Wrong , Boston: Little, Brown, 1977.
  • Rapport til guvernøren i saken om Sacco og Vanzetti , Boston: Commonwealth of Massachusetts, 1977.
  • Francis Russell , Sacco og Vanzetti: Saken løst . New York: Harper & Row, 1986.
  • Francis Russell, Tragedy in Dedham: The Story of the Sacco-Vanzetti Case . New York: McGraw-Hill, 1962.
  • Nicola Sacco og Bartolomeo Vanzetti, Letters of Sacco og Vanzetti . New York: Octagon Books, 1928.
  • Nicola Sacco, Sacco-Vanzetti-saken . New York: Russell & Russell, 1931.
  • Sacco-Vanzetti: Developments and Reconsiderations-1979, Conference Proceedings , Boston: Trustees of the Public Library of the City of Boston, 1979.
  • Sacco-Vanzetti-saken: Transkripsjon av journal over rettssaken mot Nicola Sacco og Bartolomeo Vanzetti i Courts of Massachusetts , 6 bind., NY: Henry Holt & Co., 1928–9
  • Upton Sinclair, Boston: A Documentary Novel of the Sacco-Vanzetti Case , Cambridge: R. Bentley, 1978
  • James E. Starrs, "Once More Unto the Breech: The Firearms Evidence in the Sacco and Vanzetti Case Revisited", i Journal of Forensic Sciences (1986), s. 630–654, 1050–1078.
  • Susan Tejada, In Search of Sacco & Vanzetti: Double Lives, Troubled Times, og Massachusetts Murder Case that Shook the World, Boston: Northeastern University Press, 2012.
  • Moshik Temkin, The Sacco-Vanzetti Affair: America on Trial . New Haven, CT: Yale University Press, 2009.
  • Lorenzo Tibaldo, Sotto un cielo stellato. Vita e morte di Nicola Sacco og Bartolomeo Vanzetti , Torino: Claudiana, 2008.
  • Michael M. Topp, The Sacco and Vanzetti Case: A Brief History with Documents . Boston: Bedford/St. Martin's, 2005.
  • Bruce Watson, Sacco og Vanzetti: Mennene, mordene og menneskehetens dom . New York: Viking Press, 2007.
  • Robert P. Weeks, Commonwealth vs. Sacco og Vanzetti . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1958.
  • William Young og David E. Kaiser, Postmortem: New Evidence in the Case of Sacco and Vanzetti , Amherst, MA: University of Massachusetts Press, 1985.

Eksterne linker