Samuel Johnsons litterære kritikk - Samuel Johnson's literary criticism

Denne artikkelen er en oversikt over Samuel Johnsons litterære kritikk .

Poesi

Johnsons litteratur, spesielt hans Lives of the Poets- serien, er preget av forskjellige meninger om hva som vil gjøre et poetisk verk utmerket. Han mente at den beste poesien var avhengig av samtidsspråket, og han mislikte bruken av dekorativt eller målrettet arkaisk språk. Spesielt var han mistenksom overfor John Miltons språk, hvis blanke vers ville villede senere diktere, og ikke kunne tåle det poetiske språket til Thomas Gray . På Gray skrev Johnson, "Gray mente språket hans mer poetisk da det var mer fjernt fra vanlig bruk". Johnson skrev noen ganger parodier med poesi som han følte var dårlig gjort; et slikt eksempel er hans oversettelse av Euripides skuespill, Medea i en parodi på en dikteres stil ved siden av hans versjon av hvordan stykket skulle oversettes. Hans største klage var overforbruk av uoversiktlig hentydning funnet i verk som Milton's Lycidas , og han foretrakk poesi som lett kunne leses. I tillegg til synene på språk, trodde Johnson at et godt dikt ville inkorporere nye og unike bilder.

I sine kortere verk foretrakk Johnson kortere linjer og å fylle verkene sine med en følelse av empati, noe som muligens påvirket Alfred Edward Housmans poesi. I London , hans første imitasjon av Juvenal, bruker Johnson skjemaet for å uttrykke sin politiske mening. Det er et dikt fra hans ungdom og tar for seg temaet på en leken og nesten gledelig måte. Som Donald Greene hevder, "dets sjarm kommer fra ungdommelig overstrømmelse og vold som den vittige invektivet tumler ut" i linjer som:

Her ondskap, voldtekt, ulykke konspirerer,
Og nå raser en rabalder, nå en brann;
Deres bakhold ligger her nådeløse ruffians,
og her streiker den falt advokaten for byttedyr;
Her dundrer fallende hus på hodet,
og her snakker en kvinnelig ateist deg død.

Imidlertid er hans andre etterligning, The Vanity of Human Wishes , en helt annen; språket forblir enkelt, men diktet er mer komplisert og vanskelig å lese fordi Johnson prøver å beskrive kristen etikk. Disse kristne verdiene er ikke unike for diktet, men er en del av Johnsons verker som en helhet. Spesielt understreker Johnson Guds uendelige kjærlighet og at lykke kan oppnås gjennom dydig handling.

Biografi

Når det gjelder biografi, var ikke Johnson enig i Plutarchs modell om å bruke biografier for å lære moral og kompliment til fagene. I stedet trodde Johnson på å fremstille forsøkspersonene nøyaktig, inkludert negative aspekter av et individs liv. Selv om han var revolusjonerende og mer nøyaktig som biograf, måtte Johnson kjempe med sin tro mot et samfunn som ikke var villige til å høre om detaljer som kan anses som å plette et rykte. I Rambler 60 la Johnson frem hvorfor han trodde samfunnet ikke kunne være komfortabel med å høre den negative sannheten til enkeltpersoner som de beundrer:

All glede eller sorg for andres lykke eller ulykker er produsert av en fantasi som innser begivenheten, uansett fiktiv, eller tilnærmer den, uansett hvor fjern, ved å plassere oss for en tid i tilstanden til ham hvis formue vi tenker på , slik at vi føler, mens bedraget varer, uansett hvilke bevegelser som vil bli begeistret av det samme gode eller onde som skjer med oss ​​selv ... Våre lidenskaper blir derfor sterkere beveget, i forhold til at vi lettere kan ta i bruk den smerten eller gleden vi foreslår våre sinn, ved å anerkjenne dem som en gang våre egne.

Johnson følte heller ikke at biografi skulle begrenses til de viktigste menneskene, men følte at livet til mindre individer kunne anses som det mest betydningsfulle. I Lives of the Poets valgte han store og mindre lyrikere, og gjennom alle biografiene hans insisterte han alltid på å inkludere det andre kan betrakte som trivielle detaljer for å fullstendig beskrive livene til sine undersåtter. Når det gjaldt selvbiografi, og dagbøker inkludert hans egen, vurderte Johnson den sjangeren av arbeid som en som hadde mest betydning; han forklarer dette i Idler 84, da han beskrev hvordan en forfatter av en selvbiografi ville være minst sannsynlig å forvrenge sitt eget liv.

leksikografi

Johnsons tanker om biografi og poesi fant deres forening i hans forståelse av hva som ville gjøre en god kritiker. Hans verk ble dominert med hans hensikt å bruke dem til litterær kritikk, inkludert hans ordbok som han skrev: "Jeg har nylig utgitt en ordbok som de som er samlet av akademiene i Italia og Frankrike, for bruk av slike som ønsker å nøyaktig kritikk , eller eleganse av stil ". Selv om den mindre ordboken ble skrevet for massene og ble den vanlige husholdningsordboken, var Johnsons opprinnelige ordbok et akademisk verktøy som undersøkte hvordan ord ble brukt, spesielt de bruksområdene som ble funnet i litterære verk. For å oppnå dette formålet inkluderte Johnson sitater fra Bacon, Hooker, Milton, Shakespeare, Spenser og mange andre fra de litterære felt som Johnson mente var viktigst: naturvitenskap, filosofi, poesi og teologi. Disse sitatene og bruksområdene ble sammenliknet og studert nøye, slik at andre kunne forstå hva ord betydde i litteraturen.

Spiller av William Shakespeare (1773 utvidet utgave) tittel

Johnson følte at ord, i og for seg selv, var meningsløse, men at betydningen kommer fra sammenheng. Den eneste måten å forstå ordet på er å undersøke bruken av det, og en kritiker må forstå leksikografi før de kan forstå hva folk sier. Senere kritikere ville forsøke å lage teorier for å analysere estetikken i litteratur, men Johnson var ikke en teoretiker og han brukte ideene sine bare til det praktiske formålet for å bedre lese verkene. Når det gjaldt Shakespeares skuespill, la Johnson vekt på leserens rolle i forståelsen av språket da han skrev: "Hvis Shakespeare har vanskeligheter ovenfor andre forfattere, skal det tilregnes arten av arbeidet hans, som krevde bruk av vanlig språklig språk , og innrømmet følgelig mange setninger sladde, elliptiske og ordspråklige, som vi snakker og hører hver time uten å observere dem.

Shakespeare

Hans verk på Shakespeare ble ikke viet bare til Shakespeare, men til kritisk teori som helhet, og i hans forord til Shakespeare avviser Johnson den tidligere troen på de klassiske enhetene og etablerer en mer naturlig teori om hva som får drama til å fungere: drama bør vær trofast mot livet. Spesielt hevdet Johnson at "Blant [Shakespeares] andre utmerkelser burde det bemerkes, fordi det hittil har blitt lagt merke til, at hans helter er menn , at kjærligheten og hatet, håp og frykt for hans hovedpersoner er slik som vanlig for andre mennesker ... Shakespeares dyktighet er ikke en fiksjon av en fortelling, men representasjonen av livet: og hans rykte er derfor trygt inntil menneskets natur skal endres. " I tillegg til å forsvare Shakespeare, var Johnson villig til å diskutere Shakespeares feil, spesielt hans manglende moral, hans vulgaritet og uforsiktighet i å lage tomter.

Foruten direkte litterær kritikk, understreket Johnson behovet for å etablere en tekst som nøyaktig gjenspeiler det en forfatter skrev. I sitt forord analyserte Johnson de forskjellige versjonene av Shakespeares skuespill og argumenterte for hvordan en redaktør skulle jobbe med dem. Shakespeares skuespill hadde spesielt flere utgaver som hver inneholdt feil fra utskriftsprosessen. Dette problemet ble forsterket av uforsiktige redaktører som anså vanskelige ord som uriktige og endret dem i senere utgaver. Johnson mente at en redaktør ikke skulle endre teksten på en slik måte, og da han opprettet sin egen utgave av Shakespeares skuespill, stolte han på de tusenvis av sitater og notater som han brukte til å lage sin ordbok for å gjenopprette, til det beste av kunnskap, originalteksten.

Merknader

referanser

• Greene, Donald (1989), Samuel Johnson: Oppdatert utgave , Boston: Twayne Publisher, ISBN  0-8057-6962-5.