Seikanron - Seikanron

Seikanron -debatten. Saigō Takamori sitter i sentrum. 1877 maleri.

Den Seikanron ( japansk :征韓論, koreansk : 정한론 , "Advocacy av en straffeekspedisjon til Sør-Korea") var en viktig politisk debatt i Japan i løpet av 1873 om en straffeekspedisjon mot Korea. Seikanron splittet Meiji -regjeringen og restaureringskoalisjonen som var etablert mot bakufu , men resulterte i en beslutning om ikke å sende en militær ekspedisjon til Korea.

Historisk bakgrunn

Etter Meiji -restaureringen og styrtet av Shogunatet i 1868, begynte den nyopprettede Meiji -regjeringen med reformer for å sentralisere og modernisere Japan. Den keiserlige siden forfulgte ikke målet om å utvise utenlandske interesser fra Japan i stedet for å følge traktatene som ble undertegnet i bakumatsu -perioden med det endelige målet å revidere dem og bygge opp nasjonens styrke ved å fortsette med reformer som ble påbegynt under shogunatet. I utenrikssaker hadde regjeringen tatt skritt for å etablere et utenriksbyrå for å overta Japans eksterne forbindelser som tidligere ble utført av bakufu .

Selv om shogunatet hadde blitt styrtet, fortsatte Ōuetsu Reppan Dōmei , en allianse av nordøstlige domener motstand mot den nye regjeringen. Enomoto Takeaki , en tidligere shogunat -sjøoffiser , hadde tatt kontroll over åtte av de beste krigsskipene i Shōgun -marinen og sluttet seg til den nordøstlige alliansen. Etter nederlaget til Ōuetsu Reppan Dōmei, hadde han flyktet lenger nordover til Hokkaido hvor han okkuperte byen Hakodate og opprettet republikken Ezo . Våren 1869 begynte sentralregjeringen operasjoner mot det siste høydepunktet for militær opposisjon, og i mai 1869 overgav opposisjonsstyrker seg. Enomoto Takeakis nektelse til å overgi seg og flukten til Hokkaido med en stor del av tidligere Tokugawa Marines beste krigsskip gjorde Meiji -regjeringen flau politisk. Den keiserlige siden måtte stole på betydelig militær bistand fra de mektigste domenene ettersom regjeringen ikke hadde nok makt, spesielt marinemakt, til å beseire Enomoto alene. Selv om opprørsstyrkene i Hokkaido overga seg, demonstrerte regjeringens svar på opprøret behovet for en sterk sentralisert regjering. Allerede før hendelsen hadde restaureringslederne innsett behovet for større politisk, økonomisk og militær sentralisering.

Japanske forsøk på å etablere forbindelser med Korea

I løpet av Edo -perioden ble Japans forhold og handel med Korea gjennomført mellomledd med familien i Tsushima, en japansk utpost, kalt waegwan , fikk opprettholdes i Tongnae nær Pusan. Handlerne var begrenset til utposten og ingen japanere fikk reise til den koreanske hovedstaden i Seoul. Utenriksbyrået ønsket å endre disse ordningene til en basert på moderne forhold mellom stat og stat. På slutten av 1868 informerte et medlem av Sō daimyō de koreanske myndighetene om at en ny regjering hadde blitt opprettet og en utsending ville bli sendt fra Japan.

I 1869 ankom utsendelsen fra Meiji -regjeringen til Korea med et brev der han ba om å opprette et velviljeoppdrag mellom de to landene; brevet inneholdt seglet fra Meiji -regjeringen i stedet for selene som den koreanske domstolen godkjente for Sō -familien å bruke. Den brukte også karakteren ko (皇) i stedet for taikun (大君) for å referere til den japanske keiseren. Koreanerne brukte bare denne karakteren til å referere til den kinesiske keiseren og til koreanerne det innebar seremoniell overlegenhet overfor den koreanske monarken som ville gjøre den koreanske monarken til en vasal eller gjenstand for den japanske herskeren. Japanerne reagerte imidlertid akkurat på sin innenrikspolitiske situasjon der Shōgun var blitt erstattet av keiseren. Koreanerne forble i den sinosentriske verden der Kina var i sentrum av mellomstatlige forbindelser og som et resultat nektet å motta utsendingen.

Japanerne klarte ikke å tvinge koreanerne til å godta et nytt sett med diplomatiske symboler og praksis, og begynte å endre dem ensidig. Til en viss grad var dette en konsekvens av avskaffelsen av domenene i august 1871, hvorved det betydde at det rett og slett ikke lenger var mulig for Sō -familien i Tsushima å fungere som mellomledd med koreanerne. En annen, like viktig faktor var utnevnelsen av Soejima Taneomi som ny utenriksminister, som kort hadde studert jus i Nagasaki med Guido Verbeck . Soejima var kjent med folkeretten og førte en sterk fremoverpolitikk i Øst -Asia, hvor han brukte de nye internasjonale reglene i sin omgang med kineserne og koreanerne og med vestlige. I løpet av hans embetsperiode begynte japanerne sakte å forvandle de tradisjonelle rammene for relasjoner som ble administrert av Tsushima -domenet til grunnlaget for åpning av handel og etablering av "normale" mellomstatlige, diplomatiske forbindelser med Korea.

Meiji -politikk

De sørvestlige domenene Satsuma , Chōshu , Tosa og Hizen var ryggraden i Meiji -regimet , og det ga regjeringen sin makt, autoritet og penger. Daimyo av disse domenene var fremdeles en faktor, og domenets eldste var sjalu på deres institusjonelle og parokiale interesser. Som en konsekvens var lokale og nasjonale lojaliteter ofte uenige.

Politiske og strukturelle reformer

Mange i restaureringskoalisjonen hadde erkjent behovet for sentralisert autoritet, og selv om den keiserlige siden seiret mot bakufu, var den tidlige Meiji -regjeringen svak og lederne måtte beholde sin posisjon med sine domener hvis militære styrker var avgjørende for alt regjeringen trengte. å oppnå. Politiske splittelser i form av føydale domener, herre-vasal-relasjoner innenfor samuraieliten og separasjon av sosiale klasser i det japanske samfunnet var store hindringer for sentralisering. I Japans historiske minne var det imidlertid en æra av forening under en sentral regjering ledet av keiseren og Tokugawa -årene hadde ansporet økonomisk og kulturell integrasjon. For Meiji-regimet var det også heldig at personlige forhold vanligvis hadde blitt etablert i løpet av årene som gikk før restaureringen og ved samarbeid mellom de forskjellige domenene under de militære kampanjene mot bakufu- og hold-out-domenene, et høyt utdanningsnivå og sosiale ferdigheter bidro også til å smøre og sementere vennskap mellom medlemmet av domenene.

Avskaffelse av domenene

I januar 1869 hadde de fire sørvestlige domenene Satsuma, Choshu, Tosa og Hizen sendt en begjæring til retten om at de fikk lov til å returnere sine registre over domenene sine til den keiserlige regjeringen. Da retten formelt godtok begjæringen med fire domener 25. juli 1869 og gjorde den obligatorisk, hadde de fleste av de nesten tre hundre domenene sendt lignende forespørsler. Alle daimyōene ble nå gjenoppnevnt til guvernører (Chiji) på deres domener, men uten privilegiene til arvelig arv. Til gjengjeld for å overgi sin arvelige myndighet til sentralstyret, fikk de også beholde ti prosent av skatteinntektene for husholdningsutgifter. Som guvernører kunne de tidligere daimyōene navngi underordnede, men bare hvis de underordnede oppfylte kvalifikasjonsnivåer fastsatt av sentralstyret. Return of the Registers (hanseki hōkan) ble markert som et første skritt mot sentralisering og den administrative foreningen av Japan. Daimyos beholdt fortsatt mye av sin autoritet, men de styrte nå som nasjonale offiserer og ikke for seg selv. I august 1871 ble domenene fullstendig avskaffet (haihan chiken) og erstattet av prefekturer.

Reform av statlige institusjoner

En annen viktigere reform var etableringen av en mye kraftigere utøvende institusjon enn det som tidligere hadde eksistert i den nye regjeringen, Dajokan . Den øverste stillingen, minister for høyre ( Udaijin ), gikk til Sanjō Sanetomi . Under ham var tre store rådmenn ( Dainagon ); disse stillingene gikk opprinnelig til to hoff adelsmenn - Iwakura Tomomi og Tokudaiji Sanenori og en tidligere daimyo, Nabeshima Naomasa fra Hizen. Nabeshima trakk seg etter et år og døde i begynnelsen av 1871, men ytterligere to adelsmenn ble utnevnt til dette kontoret i henholdsvis desember 1869 og november 1870. Deretter kom rådmennene ( Sangi ), som alle var samuraier: opprinnelig to - Soejima Taneomi fra Hizen og Maebara Issei fra Chōshu, deretter fire med tillegg av Ōkubo Toshimichi fra Satsuma og Hirosawa Saneomi fra Chōshu. I løpet av de neste to årene varierte antallet Sangi, fra minimum to til maksimalt syv, og seks andre samuraier hadde sitt verv på et eller annet tidspunkt - Kido Koin fra Chōshu, Ōkuma Shigenobu fra Hizen, Saigō Takamori fra Satsuma og Sasaki Takayuki , Saito Toshiyuki og Itagaki Taisuke , alle fra Tosa.

Under Dajokan var det seks avdelinger eller departementer som var opprettet: Civil Affairs ( Mimbushō ), Finance ( Ōkurashō ), War ( Hyōbusho ), Justice ( Kyōbushō ), Imperial Household ( Kunaishō ) og Foreign Affairs ( Gaimushō ). De ble vanligvis ledet av keiserlige prinser, adelsmenn fra hoffet eller daimyo, men generelt var det samuraiernes varamedlemmer som hadde effektiv kontroll. Et annet dekret utstedt samtidig, førte adelsmenn og Daimyos sammen i en adelsorden, for å bli kalt kazoku som også delte samuraiene i to brede segmenter, shizoku ( gentry ) og sotsu ( fotsoldater ). Dette erstattet det eksisterende antallet ranger og innførte en gjennomgang av arvelige stipendier, og reviderte også regelverket for lokalt kontor og finans.

Spenninger med Samurai

Alvorlige splittelser dukket opp i restaureringskoalisjonen som hadde styrtet Shogunatet. Reformer vedtatt av Meiji -regjeringen, for eksempel avskaffelse av domenene, førte til harme.

Debatter

Saigō Takamori og hans støttespillere insisterte på at Japan konfronterte Korea på grunn av sistnevnte nektet å anerkjenne legitimiteten til keiser Meiji som statsoverhode for Japans imperium , og fornærmende behandling ble gitt til japanske utsendinger som forsøkte å etablere handels- og diplomatiske forbindelser. Krigspartiet så også på saken i Korea som en ideell mulighet til å finne meningsfull jobb for de tusenvis av arbeidsløse samuraier , som hadde mistet mesteparten av sin inntekt og sosiale status i den nye Meiji sosiale og økonomiske orden. Disse samuraiene utgjorde en trussel mot regjeringen, og som en samurai selv sympatiserte Saigō med situasjonen deres.

I følge ortodoksien sa "Saigō selv frivillig til å reise til Korea som en spesiell utsending, og inviterte til et attentatforsøk som ville gi en eventuell begrunnelse for en straffekspedisjon ." Imidlertid var Saigōs uttalelse et forsøk på å vinne støtten til Itagaki Taisuke . I tillegg, mens ekspedisjonen til Korea var rettet mot å gi inntekt til arbeidsledige samurai, protesterte Saigō ikke mot Inoue-Yoshida-planen, som avskaffet samurai-stipend. Således antyder Saigos fordømmelse av Meijis provokasjon mot Korea i 1876 at Saigōs intensjon bare kan ha vært å "etablere et fast forhold" til Korea. Uansett var de andre japanske lederne sterkt imot disse planene, dels fra budsjettmessige hensyn, og dels fra erkjennelsen av Japans svakhet sammenlignet med de vestlige landene fra det de hadde vært vitne til under Iwakura -oppdraget .

Mens ortodokse historikere ser på striden som et spørsmål om å invadere Korea eller ikke, støtter provokasjonen mot Korea i 1876 påstanden om at Iwakura -partiet aldri var uenig om gyldigheten av et angrep. Revisjonister ser på Seikanron som ikke en tvist om de skal invadere, men i stedet når og hvem de skal gjøre det. Førstnevnte fordi de som kom tilbake fra Iwakura-oppdraget mente at Japan var for svakt til å tiltrekke seg internasjonal oppmerksomhet og trengte å fokusere på interne reformer, sistnevnte fordi separasjonen av regjeringen mellom vaktmesterregjeringen og Iwakura-gruppene tillot maktkamp mellom dem. ( Ōkubo , for eksempel, hadde ingen reell maktposisjon på den tiden, ettersom stillingen hans ble inntatt etter hans avgang). Argumentene mot invasjon av Korea ble skissert i Ōkubo Toshimichis "7 Points Document", datert oktober 1873, der han argumenterte for at aksjon mot Korea var for tidlig fordi Japan var i stadier av modernisering og en invasjon ville bli altfor kostbart for Japan å opprettholde . Ōkubos synspunkter ble støttet av antikrigsfraksjonen som stort sett besto av de som kom tilbake fra Iwakura-misjonen. Iwakura lot keiseren omgjøre beslutningen om å sende Saigō som utsending til Korea, og dermed sette en stopper for debatten.

Ettersom det ble bestemt at det ikke skulle iverksettes tiltak mot Korea, trakk mange av krigspartiet, inkludert Saigō og Itagaki, seg fra sine regjeringsstillinger i protest. Saigō kom tilbake til hjembyen Kagoshima , selv om han aldri offisielt trakk seg fra sin rolle i palassvakten. Noen historikere (hovedsakelig ortodokse) antyder at denne politiske splittelsen banet vei for Saga -opprøret i 1874 og Satsuma -opprøret fra 1877 . Itagaki, derimot, ble involvert med Aikoku Kōtō , et liberalt politisk parti, og gjorde opprør mot Iwakura -klikken gjennom juridiske midler.

Se også

Fotnoter

Referanser

Videre lesning

  • Anderson, Richard W. "Jingū Kōgō" Ema "i Sørvest -Japan: Refleksjoner og forventninger til" Seikanron "-debatten i sen Tokugawa og tidlig Meiji -periode." Asiatiske folklore-studier (2002): 247-270. i JSTOR
  • Berlinguez-Kōno, Noriko. "Hvordan ble Saigō Takamori en nasjonal helt etter hans død? De politiske bruksområdene til Saigōs figur og tolkningen av Seikanron." i The Memory of Memory in Modern Japan (Global Oriental, 2008) s. 222-239.
  • Calman, Donald. Naturen og opprinnelsen til japansk imperialisme: En ny tolkning av den store krisen fra 1873 (1992)
  • Conroy, Hilary. Det japanske beslaget av Korea, 1868-1910: En studie av realisme og idealisme i internasjonale relasjoner (U of Pennsylvania Press, 1960) en stor vitenskapelig studie, s. 17-78; på nett
  • Jansen, Marius B. (2000). The Making of Modern Japan. Cambridge: Harvard University Press . ISBN  9780674003347 ; OCLC 44090600
  • Kim, Key-hiuk. Den siste fasen av den østasiatiske verdensorden: Korea, Japan og det kinesiske imperiet, 1860–1882 (University of California Press, 1979). …
  • Mayo, Marlene J. "Den koreanske krisen i 1873 og tidlig Meiji utenrikspolitikk." Journal of Asian Studies 31.4 (1972): 793-819. på nett