Sosial konstruksjonisme - Social constructionism

Sosial konstruksjonisme er en kunnskapsteori innen sosiologi og kommunikasjonsteori som undersøker utviklingen av felles konstruerte forståelser av verden som danner grunnlaget for delte antagelser om virkeligheten . Teorien sentrerer seg om forestillingen om at betydninger utvikles i koordinering med andre i stedet for hver for seg. Det har ofte blitt karakterisert som ny-marxiansk eller også som en ny-kantiansk teori, ved at sosial konstruksjonisme erstatter det transcendentale subjektet med et samfunnsbegrep som samtidig er beskrivende og normativt.

Selv om noen sosiale konstruksjoner er åpenbare, for eksempel penger eller valutabegrepet , ved at folk har blitt enige om å gi det betydning /verdi, er andre kontroversielle og omdiskutert, for eksempel begrepet selv /selvidentitet. Dette artikulerer synet om at mennesker i samfunnet konstruerer ideer eller konsepter som kanskje ikke eksisterer uten at det finnes mennesker eller språk for å validere disse begrepene.

Det er svake og sterke sosiale konstruksjoner. Svake sosiale konstruksjoner er avhengige av brutale fakta (som er grunnleggende fakta som er vanskelige å forklare eller forstå, for eksempel kvarker ) eller institusjonelle fakta (som er dannet av sosiale konvensjoner ).

Til tross for anvendelser på noen vitenskapelige felt, for eksempel psykologi, har sterk sosial konstruksjonisme møtt motstand i det vitenskapelige samfunnet, for den undergraver vitenskapens grunnlag som jakten på objektivitet og trosser som en teori ethvert forsøk på å forfalske den.

Oversikt

En sosial konstruksjon eller konstruksjon er meningen, forestillingen eller konnotasjonen plassert på et objekt eller en hendelse av et samfunn, og vedtatt av innbyggerne i det samfunnet med hensyn til hvordan de ser på eller håndterer objektet eller hendelsen.

Sosial konstruksjonisme antar at fenomener ikke har et selvstendig grunnlag utenfor den mentale og språklige representasjonen som mennesker utvikler om dem gjennom historien, og som blir deres felles virkelighet . Fra et språklig synspunkt sentrerer sosialkonstruksjonisme mening som en intern referanse i språket (ord refererer til ord, definisjoner til andre definisjoner) i stedet for til en ekstern virkelighet.

Opprinnelse

Hver person skaper sin egen "konstruerte virkelighet" som driver deres oppførsel.

På 1500 -tallet skrev Michel de Montaigne at: "Vi må tolke tolkninger mer enn å tolke ting." I 1886 eller 1887 uttrykte Friedrich Nietzsche det på samme måte: "Fakta eksisterer ikke, bare tolkninger." I sin 1922 bok Public Opinion , Walter Lippmann sa: "Den virkelige miljøet er altfor stor, for komplisert, og for flyktig for direkte bekjent" mellom mennesker og deres miljø. Hver person konstruerer et pseudomiljø som er et subjektivt, partisk og nødvendigvis forkortet mentalt bilde av verden, og til en viss grad er alles pseudomiljø en fiksjon. Folk "lever i samme verden, men de tenker og føler i forskjellige." Lippmans "miljø" kan kalles "virkelighet", og hans "pseudomiljø" virker ekvivalent med det som i dag kalles "konstruert virkelighet".

Sosial konstruksjonisme har nylig blitt forankret i " symbolsk interaksjonisme " og "fenomenologi". Med Berger og Luckmanns The Social Construction of Reality utgitt i 1966, fant dette konseptet grep. Mer enn fire tiår senere lovet mye teori og forskning seg til den grunnleggende prinsippet om at mennesker "lager sine sosiale og kulturelle verdener samtidig som disse verdenene lager dem." Det er et synspunkt som raser opp sosiale prosesser "samtidig lekne og alvorlige, der virkeligheten både blir avslørt og skjult, skapt og ødelagt av våre aktiviteter." Det gir en erstatning for den "vestlige intellektuelle tradisjonen" der forskeren "seriøst søker sikkerhet i en fremstilling av virkeligheten ved hjelp av proposisjoner."

I sosialkonstruksjonistiske termer dyrkes "tatt for gitt realiteter" fra "interaksjoner mellom og mellom sosiale agenter;" Videre er virkeligheten ikke en objektiv sannhet "som venter på å bli avdekket gjennom positivistisk vitenskapelig undersøkelse." Snarere kan det være "flere realiteter som konkurrerer om sannhet og legitimitet." Sosial konstruksjonisme forstår "språkets og kommunikasjonens grunnleggende rolle", og denne forståelsen har "bidratt til den språklige svingen" og mer nylig "vending til diskurssteori ". Flertallet av sosialkonstruksjonister følger troen på at "språket ikke gjenspeiler virkeligheten; det utgjør [skaper] det."

En bred definisjon av sosial konstruksjonisme har sine støttespillere og kritikere innen organisasjonsvitenskap. En konstruksjonistisk tilnærming til ulike organisatoriske og ledelsesfenomener ser ut til å være mer vanlig og på vei oppover.

Andy Lock og Tom Strong sporer noen av de grunnleggende prinsippene for sosial konstruksjonisme tilbake til arbeidet til den italienske politiske filosofen, retorikeren, historikeren og juristen Giambattista Vico fra 1700-tallet .

Berger og Luckmann gir æren til Max Scheler som en stor innflytelse da han skapte ideen om kunnskapssosiologi som påvirket sosial konstruksjonsteori.

I følge Lock and Strong er andre innflytelsesrike tenkere hvis arbeid har påvirket utviklingen av sosial konstruksjonisme: Edmund Husserl , Alfred Schutz , Maurice Merleau-Ponty , Martin Heidegger , Hans-Georg Gadamer , Paul Ricoeur , Jürgen Habermas , Emmanuel Levinas , Mikhail Bakhtin , Valentin Volosinov , Lev Vygotsky , George Herbert Mead , Ludwig Wittgenstein , Gregory Bateson , Harold Garfinkel , Erving Goffman , Anthony Giddens , Michel Foucault , Ken Gergen , Mary Gergen , Rom Harre og John Shotter .

applikasjoner

Personlig konstruksjonspsykologi

Siden det dukket opp på 1950-tallet, har personlig konstruksjonspsykologi (PCP) hovedsakelig utviklet seg som en konstruktivistisk teori om personlighet og et system for å transformere individuelle meningsskapende prosesser, stort sett i terapeutiske sammenhenger. Den var basert på forestillingen om personer som forskere som danner og tester teorier om deres verden. Derfor representerte det et av de første forsøkene på å sette pris på opplevelseens konstruktive natur og betydningen personene gir til deres erfaring. Sosial konstruksjonisme (SC), derimot, utviklet seg hovedsakelig som en form for kritikk, som hadde som mål å transformere de undertrykkende effektene av de sosiale meningsskapende prosessene. Gjennom årene har det vokst til en klynge av forskjellige tilnærminger, uten en eneste SC -posisjon. Imidlertid er forskjellige tilnærminger under det generiske begrepet SC løst knyttet til noen delte antagelser om språk, kunnskap og virkelighet.

En vanlig måte å tenke på forholdet mellom PCP og SC er å behandle dem som to separate enheter som er like i noen aspekter, men også veldig forskjellige i andre. Denne måten å konseptualisere dette forholdet er et logisk resultat av de omstendelige forskjellene i deres fremvekst. I påfølgende analyser ble disse forskjellene mellom PCP og SC innrammet rundt flere spenningspunkter, formulert som binære opposisjoner: personlig/sosial; individualist/relasjonell; byrå/struktur; konstruktivist/konstruksjonist. Selv om noen av de viktigste problemene i samtidens psykologi er utdypet i disse bidragene, opprettholdt den polariserte posisjoneringen også ideen om et skille mellom PCP og SC, og banet vei for bare begrensede muligheter for dialog mellom dem.

Å omramme forholdet mellom PCP og SC kan være nyttig i både PCP og SC -miljøene. På den ene siden utvider og beriker den SC -teorien og peker på fordelene ved å bruke PCP "verktøykassen" i konstruksjonistisk terapi og forskning. På den annen side bidrar reframingen til PCP -teori og peker på nye måter å ta opp sosial konstruksjon i terapeutiske samtaler.

Pedagogisk psykologi

I likhet med sosial konstruksjonisme sier sosialkonstruktivisme at mennesker jobber sammen for å konstruere artefakter . Mens sosial konstruksjonisme fokuserer på artefakter som skapes gjennom de sosiale interaksjonene til en gruppe, fokuserer sosial konstruktivisme på individets læring som finner sted på grunn av hans eller hennes interaksjoner i en gruppe.

Sosial konstruktivisme har blitt studert av mange pedagogiske psykologer, som er bekymret for konsekvensene for undervisning og læring. For mer om de psykologiske dimensjonene til sosial konstruktivisme, se arbeidet til Ernst von Glasersfeld og A. Sullivan Palincsar.

Systemisk terapi

Noen av de systemiske modellene som bruker sosial konstruksjonisme inkluderer narrativ terapi og løsningsfokusert terapi

Forbrytelse

Potter og Kappeler (1996) , i sin introduksjon til Constructing Crime: Perspective on Making News And Social Problems skrev: "Opinionens og kriminalitetsfakta viser ingen kongruens. Kriminalitetens virkelighet i USA har blitt undergravet til en konstruert virkelighet som flyktig. som sumpgass. "

Kriminologi har lenge fokusert på hvorfor og hvordan samfunnet definerer kriminell atferd og kriminalitet generelt. Mens vi ser på kriminalitet gjennom en sosial konstruksjonisme linse, ser vi bevis for at kriminelle handlinger er en sosial konstruksjon der unormale eller avvikende handlinger blir en forbrytelse basert på samfunnets syn. En annen forklaring på kriminalitet når det gjelder sosial konstruksjonisme er individuelle identitetskonstruksjoner som resulterer i avvikende oppførsel. Hvis noen har konstruert identiteten til en "gal" eller "kriminell" for seg selv basert på et samfunns definisjon, kan det tvinge dem til å følge denne etiketten, noe som resulterer i kriminell oppførsel.

Kommunikasjonsstudier

En bibliografisk gjennomgang av sosial konstruksjonisme som ble brukt i kommunikasjonsstudier ble publisert i 2016. Den inneholder en god oversikt over ressurser fra det disiplinære perspektivet Essaysamlingen publisert i Galanes og Leeds-Hurwitz (2009) bør også være nyttig for alle som er interessert i hvordan sosial konstruksjon fungerer faktisk under kommunikasjon. Denne samlingen var resultatet av en konferanse som ble holdt i 2006, sponset av National Communication Association som et sommerinstitutt, med tittelen "Catching us in the Act: A Collaboration to Enrich our Discipline Through Social Constructionist Approaches." Kort sagt var den grunnleggende antagelsen for gruppen at "individer i fellesskap konstruerer (skaper) deres forståelse av verden og betydningen de gir til møter med andre, eller forskjellige produkter andre skaper. I kjernen av saken er antagelsen om at slike betydninger er konstruert i fellesskap , det vil si i samordning med andre, snarere enn individuelt. Dermed er valgperioden oftest sosial konstruksjon. " Ved denne hendelsen foreslo John Stewart i sin hovedpresentasjon at det var på tide å velge et enkelt begrep blant settene som da var vanlige (sosialkonstruksjonist, sosialkonstruktivisme, sosialkonstruktivist), og foreslo å bruke den enklere formen: sosial konstruksjon . De som var tilstede på konferansen var enige om den bruken, og det er det begrepet som oftest er brukt i denne boken, og av kommunikasjonsforskere siden den gang. Under diskusjonen på konferansen utviklet deltakerne en felles liste over prinsipper:

  • 1. Kommunikasjon er prosessen der vi konstruerer og rekonstruerer sosiale verdener.
  • 2. Kommunikasjon er konstitutiv; kommunikasjon skaper ting.
  • 3. Hver handling er konsekvent.
  • 4. Vi lager ting sammen. Vi konstruerer de sosiale verdenene vi deler med andre som relasjonsvesener.
  • 5. Vi oppfatter mange sosiale verdener som eksisterer samtidig, og vi fortsetter å forme dem. Andre menneskers sosiale verdener kan være forskjellige fra vår. Det vi arver er ikke vår identitet.
  • 6. Ingen atferd formidler mening i seg selv. Kontekster gir råd og begrenser betydninger.
  • 7. Etiske implikasjoner og konsekvenser stammer fra prinsippene 1-6.

En undersøkelse av publikasjoner i kommunikasjon knyttet til sosial konstruksjon i 2009 fant at hovedtemaene som ble dekket var: identitet, språk, fortellinger, organisasjoner, konflikter og medier.

Historie og utvikling

Berger og Luckmann

Konstruksjonisme ble fremtredende i USA med Peter L. Berger og Thomas Luckmanns bok fra 1966, The Social Construction of Reality . Berger og Luckmann argumenterer for at all kunnskap, inkludert den mest grunnleggende, forutsatte sunne fornuftskunnskapen om dagligdagens virkelighet, stammer fra og vedlikeholdes av sosiale interaksjoner . I modellen deres interagerer mennesker i forståelsen av at deres oppfatninger av hverdagen deles med andre, og denne felles kunnskapen om virkeligheten blir igjen forsterket av disse interaksjonene. Siden denne fornuftskunnskapen forhandles frem av mennesker, kommer menneskelige typiseringer , betydninger og institusjoner til å bli presentert som en del av en objektiv virkelighet, spesielt for fremtidige generasjoner som ikke var involvert i den opprinnelige forhandlingsprosessen. Når foreldre for eksempel forhandler regler som barna deres skal følge, konfronterer disse reglene barna som eksternt produserte "gaver" som de ikke kan endre. Berger og Luckmanns sosialkonstruksjonisme har sine røtter i fenomenologien . Den lenker til Heidegger og Edmund Husserl gjennom undervisningen til Alfred Schutz , som også var Berger sin ph.d. -rådgiver.

Fortellende sving

I løpet av 1970- og 1980 -årene gjennomgikk sosialkonstruksjonistisk teori en konstruksjonistisk sosiolog som engasjerte seg i arbeidet til Michel Foucault og andre som en narrativ sving i samfunnsvitenskapene ble utarbeidet i praksis. Dette påvirket spesielt den nye vitenskapssosiologien og det voksende feltet vitenskap og teknologi . Spesielt brukte Karin Knorr-Cetina , Bruno Latour , Barry Barnes , Steve Woolgar og andre sosial konstruksjonisme for å relatere det vitenskapen vanligvis har karakterisert som objektive fakta til prosessene for sosial konstruksjon, med det mål å vise at menneskelig subjektivitet pålegger seg selv disse faktaene tar vi for å være objektive, ikke bare omvendt. En spesielt provoserende tittelen i denne tankegangen er Andrew Pickering 's Bygging av kvarker: en sosiologisk History of partikkelfysikk . Samtidig formet sosialkonstruksjonisme studier av teknologi - Sofield, spesielt om sosial konstruksjon av teknologi , eller SCOT, og forfattere som Wiebe Bijker , Trevor Pinch , Maarten van Wesel , etc. Til tross for sin vanlige oppfatning som objektiv, er matematikk ikke immun mot sosialkonstruksjonistiske beretninger. Sosiologer som Sal Restivo og Randall Collins , matematikere inkludert Reuben Hersh og Philip J. Davis , og filosofer inkludert Paul Ernest har publisert sosialkonstruksjonistiske behandlinger av matematikk.

Postmodernisme

Sosial konstruksjonisme kan sees på som en kilde til den postmoderne bevegelsen, og har vært innflytelsesrik innen kulturstudier . Noen har gått så langt som å tilskrive fremveksten av kulturstudier (den kulturelle svingen ) til sosial konstruksjonisme. Innenfor den sosialkonstruksjonistiske delen av postmodernismen understreker begrepet sosialt konstruert virkelighet den pågående massebyggingen av verdenssyn av enkeltpersoner i dialektisk interaksjon med samfunnet om gangen. De mange virkelighetene som dannes, omfatter ifølge denne oppfatningen de forestilte verdenene av menneskelig sosial eksistens og aktivitet, gradvis krystallisert av vane til institusjoner som er støttet av språkkonvensjoner , gitt kontinuerlig legitimitet av mytologi , religion og filosofi, vedlikeholdt av terapier og sosialisering , og subjektivt internalisert av oppdragelse og utdanning for å bli en del av identiteten til sosiale samfunnsborgere.

I boken The Reality of Social Construction , plasserer den britiske sosiologen Dave Elder-Vass utviklingen av sosial konstruksjonisme som et resultat av arven etter postmodernismen. Han skriver "Kanskje det mest utbredte og innflytelsesrike produktet av denne prosessen [som forholder seg til arven etter postmodernismen] er sosialkonstruksjonisme, som har blomstret [innen sosial teori] siden 1980 -tallet."

Kritikk

Den sterkere kritikken som kan rettes mot sosial konstruksjonisme er at den generelt ignorerer bidrag fra fysiske og biologiske vitenskaper eller misbruker dem i samfunnsvitenskap. Spesielt antar sosialkonstruksjonister samfunnet som både et beskrivende og normativt begrep, og dermed ikke klarer å gi tilstrekkelig forklaring på hva de mener med samfunnet, enten det er et ideologisk konsept eller en beskrivelse av et historisk lokalisert samfunn.

Som en teori avviser sosial konstruksjonisme biologiens påvirkning på atferd og kultur, eller antyder at de er uviktige for å oppnå forståelse av menneskelig atferd, mens den vitenskapelige konsensus er at atferd er et komplekst resultat av både biologisk og kulturell påvirkning. Sosial konstruksjonisme har blitt kritisert for å ha et altfor snevert fokus på samfunn og kultur som en årsaksfaktor i menneskelig atferd, ekskludert påvirkning av medfødte biologiske tendenser, av psykologer som Steven Pinker i The Blank Slate så vel som av Asian Studies -forsker Edward Slingerland i Hva vitenskap tilbyr humaniora . John Tooby og Leda Cosmides brukte begrepet " standard samfunnsvitenskapelig modell " for å referere til samfunnsvitenskapelige filosofier som de argumenterer for ikke å ta hensyn til hjernens utviklede egenskaper.

Sosial konstruksjonisme fornekter eller nedtoner like mye rollen som mening og språk har for hvert individ, og søker å konfigurere språket som en overordnet struktur i stedet for et historisk instrument som brukes av enkeltpersoner til å formidle sine personlige opplevelser av verden. Dette er spesielt tilfellet med kulturstudier, der personlige og pre-språklige erfaringer blir sett på som irrelevante eller sett på som fullstendig lokalisert og konstruert av den samfunnsøkonomiske overbygningen.

I 1996, for å illustrere det han mente var de intellektuelle svakhetene ved sosial konstruksjonisme og postmodernisme, sendte fysikkprofessor Alan Sokal en artikkel til det vitenskapelige tidsskriftet Social Text som bevisst ble skrevet for å være uforståelig, men som inneholder setninger og sjargong som er typisk for artiklene publisert av tidsskriftet . Innleveringen , som ble publisert, var et eksperiment for å se om tidsskriftet ville "publisere en artikkel rikelig saltet med tull hvis (a) det hørtes bra ut og (b) det smigret til redaktørens ideologiske forforståelser." I 1999 ga Sokal, sammen med medforfatter Jean Bricmont, ut boken Fashionable Nonsense , som kritiserte postmodernisme og sosial konstruksjonisme.

Filosofen Paul Boghossian har også skrevet mot sosial konstruksjonisme. Han følger Ian Hackings argument om at mange adopterer sosial konstruksjonisme på grunn av dens potensielt frigjørende holdning: hvis ting er slik de bare er på grunn av våre sosiale konvensjoner, i motsetning til å være så naturlig, bør det være mulig å endre dem til hvordan vi vil helst ha dem. Deretter uttaler han at sosialkonstruksjonister argumenterer for at vi bør avstå fra å ta absolutte vurderinger om hva som er sant og i stedet si at noe er sant i lys av denne eller den teorien. Mot dette sier han:

Men det er vanskelig å se hvordan vi kan følge dette rådet sammenhengende. Gitt at proposisjonene som utgjør epistemiske systemer bare er veldig generelle proposisjoner om hva som absolutt rettferdiggjør hva, gir det ingen mening å insistere på at vi gir opp absolutt bestemte vurderinger om hva som rettferdiggjør hva, samtidig som vi lar oss akseptere absolutte generelle vurderinger om hva som rettferdiggjør hva. Men faktisk er dette det den epistemiske relativisten anbefaler.

Woolgar og Pawluch hevder at konstruksjonister har en tendens til å 'ontologisk gerrymander' sosiale forhold inn og ut av analysen.

Se også

Referanser

Videre lesning

Bøker

  • Boghossian, P. Frykt for kunnskap: mot relativisme og konstruktivisme . Oxford University Press, 2006. Online anmeldelse: Fear of Knowledge: Against Relativism and Constructivism
  • Berger, PL og Luckmann, T. , The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge (Anchor, 1967; ISBN  0-385-05898-5 ).
  • Best, J. Images of Issues: Typifying Contemporary Social Problems , New York: Gruyter, 1989
  • Burr, V. Social Constructionism , 2. utg. Routledge 2003.
  • Ellul, J . Propaganda: Dannelsen av menns holdninger . Trans. Konrad Kellen & Jean Lerner. New York: Knopf, 1965. New York: Random House/ Vintage 1973
  • Ernst, P. , (1998), Social Constructivism as a Philosophy of Mathematics; Albany, New York: State University of New York Press
  • Galanes, GJ, & Leeds-Hurwitz, W. (red.). Sosialt konstruerende kommunikasjon . Cresskill, NJ: Hampton Press, 2009.
  • Gergen, K. , En invitasjon til sosial konstruksjon . Los Angeles: Sage, 2015 (3d -utgave, første 1999).
  • Glasersfeld, E. von, Radical Constructivism: A Way of Knowing and Learning . London: RoutledgeFalmer, 1995.* Hacking, I. , The Social Construction of What? Cambridge: Harvard University Press, 1999; ISBN  0-674-81200-X
  • Hibberd, FJ, Unfolding Social Constructionism. New York: Springer, 2005. ISBN  0-387-22974-4
  • Kukla, A., Social Constructivism and the Philosophy of Science , London: Routledge, 2000. ISBN  0-415-23419-0 , ISBN  978-0-415-23419-1
  • Lowenthal, P., & Muth, R. Konstruktivisme. I EF Provenzo, Jr. (red.), Encyclopedia of the social and cultural foundation of education (s. 177–179). Thousand Oaks, CA: Sage, 2008.
  • McNamee, S. og Gergen, K. (red.). Terapi som sosial konstruksjon. London: Sage, 1992 ISBN  0-8039-8303-4 .
  • McNamee, S. og Gergen, K. Relasjonsansvar: Ressurser for bærekraftig dialog . Thousand Oaks, California: Sage, 2005. ISBN  0-7619-1094-8 .
  • Penman, R. Rekonstruere kommunikasjon . Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2000.
  • Poerksen, B. Usikkerheten om usikkerhet: Dialoger som introduserer konstruktivisme . Exeter: Imprint-Academic, 2004.
  • Restivo, S. og Croissant, J., "Social Constructionism in Science and Technology Studies" (Handbook of Constructionist Research, red. JA Holstein & JF Gubrium) Guilford, NY 2008, 213–229; ISBN  978-1-59385-305-1
  • Schmidt, SJ, Histories and Discourses: Rewriting Constructivism . Exeter: Imprint-Academic, 2007.
  • Searle, J. , Konstruksjonen av sosial virkelighet. New York: Free Press, 1995; ISBN  0-02-928045-1 .
  • Shotter, J. Conversational realities: Constructing life through language . Thousand Oaks, CA: Sage, 1993.
  • Stewart, J., Zediker, KE, & Witteborn, S. Together: Communicating interpersonally - A social construction approach (6. utg). Los Angeles, CA: Roxbury, 2005.
  • Weinberg, D. Contemporary Social Constructionism: Key Themes . Philadelphia, PA: Temple University Press, 2014.
  • Willard, CA , Liberalism and the Problem of Knowledge: A New Retoric for Modern Democracy Chicago: University of Chicago Press, 1996; ISBN  0-226-89845-8 .
  • Wilson, DS (2005), "Evolusjonær sosial konstruktivisme". I J. Gottshcall og DS Wilson, (red.), The Literary Animal: Evolution and the Nature of Narrative. Evanston, IL, Northwestern University Press; ISBN  0-8101-2286-3 . Full tekst

Artikler

  • Drost, Alexander. "Borders. A Narrative Turn - Reflections on Concepts, Practices and their Communication", i: Olivier Mentz og Tracey McKay (red.), Unity in Diversity. European Perspectives on Borders and Memories, Berlin 2017, s. 14–33.
  • Kitsuse, John I .; Spector, Malcolm (april 1973). "Mot en sosiologi av sosiale problemer: Sosiale forhold, verdivurderinger og sosiale problemer". Sosiale problemer . 20 (4): 407–419. doi : 10.2307/799704 . JSTOR  799704 .
  • Mallon, R, "Naturalistic Approaches to Social Construction" , The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (red.).
  • Metzner-Szigeth, Andreas (2015). "Konstruksjoner av miljøspørsmål i vitenskapelig og offentlig diskurs". Figshare. doi : 10.6084/m9.figshare.1317394 . Cite journal krever |journal=( hjelp )
  • Shotter, J., & Gergen, KJ, Sosial konstruksjon: Kunnskap, selv, andre og fortsette samtalen. I SA Deetz (red.), Communication Yearbook, 17 (s. 3–33). Thousand Oaks, CA: Sage, 1994.

Eksterne linker