Sosial bevegelsesteori - Social movement theory
Sosial bevegelsesteori er en tverrfaglig studie innen samfunnsvitenskap som generelt søker å forklare hvorfor sosial mobilisering oppstår, hvilke former den manifesterer seg under, samt potensielle sosiale, kulturelle og politiske konsekvenser, for eksempel opprettelse og funksjon av sosiale bevegelser .
Klassiske tilnærminger
De klassiske tilnærmingene dukket opp ved århundreskiftet. Disse tilnærmingene har det til felles at de er avhengige av den samme årsaksmekanismen. Kildene til sosiale bevegelser er strukturelle belastninger. Dette er strukturelle svakheter i samfunnet som setter individer under et visst subjektivt psykologisk press, for eksempel arbeidsledighet , rask industrialisering eller urbanisering . Når den psykologiske forstyrrelsen når en viss terskel, vil denne spenningen skape en disposisjon for å delta i ukonvensjonelle midler for politisk deltakelse, for eksempel å protestere . I tillegg har disse tilnærmingene felles at de ser på deltakelse i omstridt politikk som ukonvensjonell og irrasjonell, fordi protestene er et resultat av en følelsesmessig og frustrert reaksjon på klager fremfor et rasjonelt forsøk på å forbedre situasjonen. Disse psykologisk baserte teoriene har i stor grad blitt avvist av dagens sosiologer og statsvitere , selv om mange fortsatt argumenterer for viktigheten (men ikke sentraliteten) av følelser. Se arbeidet til Gustav LeBon , Herbert Blumer , William Kornhauser og Neil Smelser .
Avdelingsmodell
Sosiologer i begynnelsen og midten av 1900-tallet trodde at bevegelser var tilfeldige forekomster av individer som prøvde å følelsesmessig reagere på situasjoner utenfor deres kontroll. En viktig skribent på dette forskningsområdet var Gustave LeBon . I boken The Crowd studerte han den kollektive oppførselen til folkemengder. Det han konkluderte med var at når en person nedsenker i en mengde, blir hans oppførsel primitiv og irrasjonell, og han er derfor i stand til spontan vold. Denne transformasjonen skjer under visse forhold. Når enkeltpersoner senker seg selv i en mengde, får de en følelse av anonymitet, og dette får dem til å tro at de ikke kan holdes ansvarlige for sin oppførsel i mengden. Dette kombineres med en følelse av usynlighet ved å være en del av en mengde. Under disse forholdene er kritisk resonnement umulig og en ubevisst personlighet dukker opp: en personlighet som er dominert av destruktive instinkter og primitive overbevisninger. Denne teorien er blitt plukket opp og videreutviklet av andre teoretikere som Herbert Blumer og Neil Smelser.
Massesamfunnsteori
Massesamfunnsteorien dukket opp i kjølvannet av de fascistiske og kommunistiske bevegelsene på 1930- og 1940 -tallet og kan sees på som et forsøk på å forklare fremveksten av ekstremisme i utlandet. Den sentrale påstanden for massesamfunnsteorien er at sosialt isolerte mennesker er mer utsatt for ekstremisme
En viktig grunnlag for denne teorien er Émile Durkheims analyse av det moderne samfunnet og individualismens fremvekst . Durkheim uttalte at fremveksten av industrisamfunnet forårsaket to problemer:
- Anomie : Det var utilstrekkelige måter å regulere atferd på grunn av den økende størrelsen og kompleksiteten i det moderne samfunnet.
- Egoisme : Overdreven individualisering av mennesker på grunn av svekkelsen av lokalsamfunn.
Disse problemene betyr et svekket sosialt nettverk for å kontrollere oppførselen til enkeltpersoner. Ifølge Durkheim vil dette føre til dysfunksjonell oppførsel, for eksempel selvmord.
Arthur Kornhauser brukte denne teorien på sosiale bevegelser i sin bok The Politics of Mass Society. Han uttalte at i et massesamfunn får anomi og egoisme små lokale grupper og nettverk til å gå ned. Det som er igjen etter dette er mektige eliter, massive byråkratier og isolerte individer? I dette samfunnet eroderer mellomliggende buffere mellom eliten og ikke-eliten og normale kanaler for ikke-eliter til å påvirke eliter blir ineffektive. Dette får ikke-eliter til å føle seg mer fremmedgjort, og derfor mer utsatt for ekstremisme.
Relativ deprivasjon
Folk blir drevet inn i bevegelser ut av en følelse av deprivasjon eller ulikhet, spesielt (1) i forhold til andre eller (2) i forhold til deres forventninger. I det første synet ser deltakerne andre som har mer makt, økonomiske ressurser eller status, og prøver dermed å skaffe seg de samme tingene for seg selv. I det andre synet er det mest sannsynlig at folk vil gjøre opprør når en konsekvent forbedret situasjon (spesielt en forbedret økonomi) stopper opp og gjør en vending til det verre. På dette tidspunktet vil folk slutte seg til bevegelser fordi deres forventninger vil ha vokst ut deres faktiske materielle situasjon (også kalt "J-Curve-teorien"). Se arbeidet til James Davies , Ted Gurr og Denton Morrison.
Moderne tilnærminger
I løpet av 1960 -årene var det en økning i mengden sosial bevegelsesaktivitet i både Europa og USA. Med denne økningen kom også en endring i den offentlige oppfatningen rundt sosiale bevegelser. Protester ble nå sett på som å gjøre politikk bedre og avgjørende for et sunt demokrati . De klassiske tilnærmingene var ikke i stand til å forklare denne økningen i sosiale bevegelser. Fordi kjerneprinsippet for disse tilnærmingene var at protester ble holdt av mennesker som led av strukturelle svakheter i samfunnet, kunne det ikke forklare at veksten i sosial bevegelse var foran en vekst i velferd fremfor en nedgang i velferd. Derfor var det behov for nye teoretiske tilnærminger.
Fordi deprivasjon ikke lenger var en levedyktig forklaring, måtte forskere søke etter en annen forklaring. Forklaringene som ble utviklet var annerledes i USA enn i Europa. De mer amerikansksentrerte strukturelle tilnærmingene undersøkte hvordan kjennetegn ved den sosiale og politiske konteksten muliggjør eller hindrer protester. De mer europeisk sentrerte sosialkonstruktivistiske tilnærmingene avviste forestillingen om at klassekamp er sentralt i sosiale bevegelser, og understreket andre indikatorer på en kollektiv identitet, som kjønn, etnisitet eller seksualitet.
Strukturelle tilnærminger
Politisk mulighet/politisk prosess
Enkelte politiske sammenhenger bør være befordrende (eller representative) for potensiell sosial bevegelsesaktivitet. Disse klimaene kan [dis] favorisere spesifikke sosiale bevegelser eller generell sosial bevegelsesaktivitet; klimaet kan signaliseres til potensielle aktivister og/eller strukturelt muliggjøre mulighet for sosial bevegelsesaktivitet (spørsmål om lovlighet); og de politiske mulighetene kan realiseres gjennom politiske innrømmelser , deltakelse i sosial bevegelse eller organisatorisk stiftelse av sosial bevegelse. Mulighetene kan omfatte:
- Økt tilgang til politisk beslutningskraft
- Ustabilitet i justeringen av herskende eliter (eller konflikt mellom eliter)
- Tilgang til elite -allierte (som deretter kan hjelpe en bevegelse i kampen)
- Fallende kapasitet og tilbøyelighet til staten for å undertrykke uenighet
Ressursmobilisering
Sosiale bevegelser trenger først og fremst organisasjoner. Organisasjoner kan skaffe og deretter distribuere ressurser for å nå sine veldefinerte mål. For å forutsi sannsynligheten for at preferansene til en bestemt gruppe i samfunnet vil bli til protest, ser disse teoretikerne på den eksisterende organisasjonen av denne gruppen. Når befolkningen knyttet til en sosial bevegelse allerede er svært organisert, er det mer sannsynlig at de oppretter organiserte former for protest fordi en høyere organisasjon gjør det lettere å mobilisere de nødvendige ressursene. Noen versjoner av denne teorien sier at bevegelser fungerer på lik linje med kapitalistiske virksomheter som effektivt utnytter tilgjengelige ressurser. Forskere har foreslått en typologi med fem typer ressurser:
- Materiale (penger og fysisk kapital);
- Moral (solidaritet, støtte til bevegelsens mål);
- Sosial-organisatorisk (organisasjonsstrategier, sosiale nettverk, blokkrekruttering);
- Menneskelige (frivillige, ansatte, ledere);
- Kulturell (tidligere aktivistisk erfaring, forståelse av problemene, kunnskap om kollektiv handling )
Sosial bevegelse effekt teori
Denne arbeidsgruppen fokuserer på å vurdere hvilken innvirkning en sosial bevegelse har på samfunnet, og hvilke faktorer som kan ha ført til disse virkningene. Effekten av en sosial bevegelse kan gi gjenklang på enkeltpersoner , institusjoner , kulturer eller politiske systemer . Selv om politiske konsekvenser har blitt studert mest, kan effekter på andre nivåer være minst like viktige. Fordi Impact Theory har mange metodiske problemstillinger, er den minst studert av de store grenene av sosial bevegelsesteori. Likevel har det utløst debatter om voldens effekt, viktigheten av elite og politiske allierte og folkebevegelsens byrå generelt.
Sosialkonstruktivistiske tilnærminger
Nye sosiale bevegelser
Denne europeisk påvirkede gruppen av teorier argumenterer for at bevegelser i dag er kategorisk forskjellige fra de som var tidligere. I stedet for arbeiderbevegelser som er engasjert i klassekonflikter , er dagens bevegelser (som antikrig , miljø , sivile rettigheter , feminist , etc.) engasjert i sosiale og politiske konflikter (se Alain Touraine ). Motivasjonene for bevegelsesdeltakelse er en form for post-materiell politikk og nyopprettede identiteter, spesielt de fra den "nye middelklassen". Se også arbeidet til Ronald Inglehart , Jürgen Habermas , Alberto Melucci og Steve Buechler. Denne forskningslinjen har stimulert en varig vektlegging av identitet, selv blant fremtredende amerikanske forskere som Charles Tilly .
Studier av sosial bevegelse fra 1990-tallet
På slutten av 1990-tallet to lange bøker oppsummert den kulturelle vending i sosial-bevegelse studier, Alberto Melucci er Utfordrende koder og James M. Jasper 's The Art of Moral Protest . Melucci fokuserte på å skape kollektive identiteter som formålet med sosiale bevegelser, spesielt de "nye sosiale bevegelsene", mens Jasper argumenterte for at bevegelser gir deltakerne en sjanse til å utdype og artikulere sine moralske intuisjoner og prinsipper. Begge erkjente viktigheten av følelser i sosiale bevegelser, selv om Jasper utviklet denne ideen mer systematisk. Sammen med Jeff Goodwin og Francesca Polletta organiserte Jasper en konferanse i New York i 1999 som bidro til å sette følelser på den intellektuelle dagsorden for mange lærde i protest og bevegelser. Han har fortsatt å skrive om den emosjonelle dynamikken i protest i årene siden.
I 1999 publiserte Goodwin og Jasper en kritikk av det da dominerende politiske mulighetsparadigmet ved å bruke Jaspers kulturelle tilnærming for å vise at politisk mulighet var for strukturell som et begrep, og utelot betydninger, følelser og handlefrihet. Charles Tilly og en rekke andre lærde svarte, ofte vituperativt.
I The Art of Moral Protest argumenterte Jasper også for at strategisk interaksjon hadde en viktig logikk som var uavhengig av både kultur og struktur, og i 2006 fulgte han opp denne påstanden med Getting Your Way: Strategic Dilemmas in Real Life , som utviklet et vokabular for studere strategisk engasjement på en kulturell, følelsesmessig og agentisk måte. Da hadde handlingsteorien hans flyttet nærmere pragmatisme og symbolsk interaksjonisme . I samme periode hadde Wisconsin sosialteoretiker Mustafa Emirbayer begynt å skrive på lignende måte om følelser og sosiale bevegelser, men mer eksplisitt hentet ideene sine fra sosiologisk tankes historie. I Frankrike kom Daniel Cefaï til lignende konklusjoner i Pourquoi se mobilize-t-on? , en omfattende historie og syntese av tanker om kollektiv handling og sosiale bevegelser.
Den postkoloniale kritikken
De siste årene har det vært økning i postkolonial kritikk, som stammer fra den større postkoloniale debatten innen humaniora og samfunnsvitenskap. Selv om det er et mangfoldig felt, er det epistemiske kjerneargumentet innen postkoloniale studier at den diskursive dominansen i den vestlige verden/det globale nord har fortsatt etter slutten av den formelle koloniseringen av det globale sør. Fra dette perspektivet er global kunnskapsproduksjon fremdeles dominert av vestlige former for intellektuell etterforskning, eksemplifisert av en vektlegging av antatt objektivitet, universalisme og vitenskapelig rasjonalitet, som støtter et vestdominert kunnskapshierarki som ikke klarer å anerkjenne sin egen 'lokalitet'. De fleste samtidige vitenskapelige teorier, som har sine røtter i vestlig opplysning og rasjonell undersøkelse, er derfor iboende Eurosentriske. Postkolonialisme problematiserer Eurosentrisiteten i samtidens vitenskapelige tankegang og metodikk ved å argumentere for at den projiserer villedende teorier, basert på bestemte vestlige fakta, på det globale sør, samtidig som den systematisk ignorerer sørlige data for teoretisering. Som et resultat, mens samtidige teorier har som mål å være universelt gyldige, har de en iboende vestlig skjevhet fordi de er basert på vestlige ideer og tankegang i vestlige institusjoner, noe som gjør dem ude av stand til å presist presentere og forklare hendelser, strukturer og bevegelser i Sør fordi de feiltolker Sørens særegenheter.
Fra dette perspektivet har sosial bevegelsesteori en vestlig skjevhet, noe som har ført til at en rekke forfattere hevder at vanlige teorier ikke er i stand til å forklare sosiale bevegelser i det globale sør nøyaktig, fordi de opprinnelig ble utviklet for å forklare bevegelser i nord. Tilnærminger som ressursmobilisering eller politisk prosessteori har derfor et åpenbart fokus på demokratisk strid i utviklede økonomier og klarer dermed ikke å ta hensyn til Sørens forskjellige historiske, politiske og kulturelle kontekst.
Den postkoloniale kritikken på egen hånd har blitt kritisert for ikke å ha kommet med nye empiriske funn, gitt forskjellige forklaringer på utviklingen og oppførselen til sosiale bevegelser eller forklart transnasjonale bevegelser.
Det har også blitt hevdet at studier av postkoloniale sosiale bevegelser, til tross for at de sender noen nøyaktig kritikk, risikerer å skape sin egen form for kulturell essensialisme og en 'ny orientalisme'.
Nøkkelkonsepter
Innramming
Enkelte påstander aktivister gjør på vegne av sin sosiale bevegelse "resonerer" med publikum, inkludert medier, eliter, sympatiske allierte og potensielle rekrutter. Vellykkede rammer bygger på delte kulturelle forståelser (f.eks. Rettigheter, moral). Dette perspektivet er solid forankret i en sosialkonstruktivistisk ontologi. Se arbeidet til Robert Benford og David A. Snow . I løpet av det siste tiåret har politiske mulighetsteoretikere delvis tilegnet seg rammeperspektivet. Det kalles politisk teori om en sosial bevegelse.
Rasjonelt valg
Under rasjonell valgteori: Enkeltpersoner er rasjonelle aktører som strategisk veier kostnadene og fordelene ved alternative handlingsmåter og velger den handlingsmåten som mest sannsynlig vil maksimere nytten. Det primære forskningsproblemet fra dette perspektivet er det kollektive handlingsproblemet , eller hvorfor rasjonelle individer ville velge å delta i kollektiv handling hvis de drar fordel av oppkjøpet selv om de ikke deltar. Se arbeidet til Mancur Olson , Mark Lichbach og Dennis Chong. I Teorier om politisk protest og sosiale bevegelser inkorporerer Karl-Dieter Opp en rekke kulturelle begreper i sin versjon av rasjonell valgteori, i tillegg til at han viser at flere andre tilnærminger skjult stoler på forutsetninger om rasjonelle valg uten å innrømme det.