Sosialisme med kinesiske egenskaper - Socialism with Chinese characteristics

Sosialisme med kinesiske kjennetegn
Forenklet kinesisk 中国特色社会主义
Tradisjonell kinesisk 中國特色社會主義

Det teoretiske sosialismesystemet med kinesiske kjennetegn ( kinesisk :中国 特色 社会主义; pinyin : Zhōngguó tèsè shèhuìzhǔyì ) er et sett med politiske teorier og politikk fra det kinesiske kommunistpartiet (KKP) som av deres talsmenn ser på som representerer marxisme - leninisme tilpasset til kinesiske omstendigheter og spesifikke tidsperioder, bestående av Deng Xiaoping -teorien , tre representanter ( Jiang Zemin ), vitenskapelige utsikter til utvikling ( Hu Jintao ) og Xi Jinping -tanke om sosialisme med kinesiske egenskaper for en ny æra .

I denne oppfatningen anses Xi Jinping -tanken å representere marxistisk - leninistisk politikk egnet for Kinas nåværende tilstand, mens Deng Xiaoping -teorien ble ansett som relevant for perioden da den ble formulert.

Begrepet gikk inn i vanlig bruk i tiden med Deng Xiaoping og var i stor grad knyttet til Dengs overordnede program for å vedta elementer av markedsøkonomi som et middel til å fremme vekst ved hjelp av utenlandske investeringer og for å øke produktiviteten (spesielt på landsbygda der 80% av Kinas befolkning bodde ) mens KKP beholdt både sitt formelle engasjement for å oppnå kommunisme og sitt monopol på politisk makt. I partiets offisielle fortelling er sosialisme med kinesiske kjennetegn marxisme - leninisme tilpasset kinesiske forhold og et produkt av vitenskapelig sosialisme . Teorien fastslo at Kina befant seg på sosialismens primærstadium på grunn av det relativt lave materielle rikdommen og måtte engasjere seg i økonomisk vekst før det forfulgte en mer egalitær form for sosialisme , noe som igjen ville føre til et kommunistisk samfunn beskrevet i marxistisk ortodoksi .

Sosialismens primærstadium

I løpet av Mao -tiden

Konseptet om en primær fase av sosialismen ble unnfanget før Kina innførte økonomiske reformer . På begynnelsen av 1950 -tallet reiste økonomene Yu Guangyuan , Xue Muqiao og Sun Yefang spørsmålet om sosialistisk transformasjon der Kinas økonomi med lav produktiv kraft var i en overgangsperiode, en posisjon som Mao Zedong støttet kort til 1957. Når man diskuterte nødvendigheten av varer forholdet på den første Zhengzhou -konferansen (2–10. november 1958), for eksempel sa Mao - formannen for sentralkomiteen for det kinesiske kommunistpartiet - at Kina var i "begynnelsen av sosialismen". Imidlertid utdypet Mao aldri ideen, og hans etterfølgere ble igjen til å gjøre dette.

Etter Mao Zedongs død

Mai 1978 utdypet artikkelen "Setting av det sosialistiske prinsippet om fordeling i henhold til arbeid" (贯彻 执行 按劳分配 的 社会主义 原则) ideen om at Kina fremdeles var i første fase av å nå ren kommunisme og at det ikke hadde blitt et virkelig sosialistisk samfunn. Artikkelen ble skrevet av medlemmer i statsrådets kontor for politisk forskning ledet av økonom Yu Guangyuan på ordre fra Deng Xiaoping for å "kritisere og avvise" troen til den kommunistiske venstresiden. Etter å ha lest det, skrev Deng selv et kort notat som sa at det var "godt skrevet, og viser at arten av fordeling på arbeidskraft ikke er kapitalistisk, men sosialistisk [...] [og] for å implementere dette prinsippet, mange ting er som skal gjøres, og mange institusjoner som skal gjenopplives. I alt er dette for å gi insentiver for oss til å gjøre det bedre ". Begrepet dukket opp igjen på 6. plenum i den 11. sentralkomiteen 27. juni 1981 i dokumentet "Resolution on Certain Questions in the History of our Party since the Foundation of the PRC". Hu Yaobang , KKPs generalsekretær , brukte begrepet i sin rapport til den 12. nasjonalkongressen 1. september 1982. Det var ikke før "resolusjonen angående det veiledende prinsippet om å bygge sosialistisk åndelig sivilisasjon" på sjette plenum i den 12. sentralkomiteen. at begrepet ble brukt for å forsvare de økonomiske reformene som ble innført.

På den 13. nasjonale kongressen leverte fungerende generalsekretær Zhao Ziyang på vegne av den 12. sentralkomiteen rapporten "Advance Along the Road of Socialism with Chinese features". Han skrev at Kina var et sosialistisk samfunn, men at sosialismen i Kina var i sin første fase, en kinesisk særegenhet som skyldtes den uutviklede tilstanden til landets produktivkrefter. I denne utviklingsfasen anbefalte Zhao å innføre en planlagt vareøkonomi på grunnlag av offentlig eierskap . Den viktigste fiaskoen til den kommunistiske høyresiden ifølge Zhao var at de ikke klarte å erkjenne at Kina kunne nå sosialisme ved å omgå kapitalismen. Den kommunistiske venstresidens største fiasko var at de hadde den " utopiske posisjonen " om at Kina kunne omgå det primære stadiet i sosialismen der produktivkreftene skal moderniseres.

Oktober 1987 publiserte Yu Guangyuan, en hovedforfatter av konseptet, en artikkel med tittelen "Economy in the Initial Stage of Socialism" og spekulerte i at dette historiske stadiet vil vare i to tiår og kanskje mye lenger. Dette representerer, sier Ian Wilson, "en alvorlig ødeleggelse av forventningene som ble reist på begynnelsen av 70-tallet, da den gamle åttetrinnslønnen ble komprimert til bare tre nivåer og et mer jevnt fordelingssystem ble antatt å være et viktig nasjonalt mål" . Oktober forklarte Zhao seg videre om konseptet om sosialismens primærstadium og sa at partilinjen skulle følge "Ett senter, to grunnleggende poeng" - den kinesiske statens sentrale fokus var økonomisk utvikling, men at dette burde skje samtidig gjennom sentralisert politisk kontroll (dvs. de fire hovedprinsippene ) og opprettholde reformpolitikken og åpne opp.

Generalsekretær Jiang Zemin utdypet konseptet ytterligere ti år senere, først under en tale til Central Party School 29. mai 1997 og igjen i sin rapport til den 15. nasjonale kongressen 12. september. I følge Jiang analyserte og formulerte 3. plenum i 11. sentralkomiteen et vitenskapelig korrekt program for problemene Kina og sosialisme står overfor. Med Jiangs ord var sosialismens primærstadium et "uutviklet stadium". Sosialismens grunnleggende oppgave er å utvikle produktivkreftene, derfor bør hovedmålet i primærfasen være den videre utviklingen av de nasjonale produktivkreftene. Den primære motsetningen i det kinesiske samfunnet i sosialismens primærstadium er "befolkningens voksende materielle og kulturelle behov og produksjonens tilbakestående". Denne motsetningen vil bestå inntil Kina har fullført prosessen med sosialismens primærstadium - og på grunn av den - bør økonomisk utvikling forbli partiets hovedfokus i denne fasen.

Jiang utdypet tre punkter for å utvikle sosialismens primærstadium. Den første - å utvikle en sosialistisk økonomi med kinesiske kjennetegn - mente å utvikle økonomien ved å frigjøre og modernisere produksjonskreftene mens han utviklet en markedsøkonomi . Det andre - å bygge sosialistisk politikk med kinesiske kjennetegn - betydde "å håndtere statlige saker i henhold til loven", utvikle sosialistisk demokrati under partiet og gjøre "folket til landets herrer". Det tredje punktet - å bygge sosialistisk kultur med kinesiske kjennetegn - innebar å gjøre marxismen til guiden for å lære opp folket for å gi dem "høye idealer, moralsk integritet, god utdannelse og sterk disiplinfølelse, og utvikle en nasjonal vitenskapelig, og populær sosialistisk kultur tilpasset behovene til modernisering, verden og fremtiden ".

På spørsmål om hvor lenge sosialismens primærstadium ville vare, svarte Zhao "[i] t vil være minst 100 år [...] [før] sosialistisk modernisering vil ha vært det viktigste". Den statens grunnlov heter det at "Kina vil være i den primære stadium av sosialismen i lang tid framover". Som med Zhao, trodde Jiang at det ville ta minst 100 år å nå et mer avansert stadium.

Sosialistisk markedsøkonomi

Hva er sosialisme og hva er marxisme? Vi var ikke helt klare om dette tidligere. Marxisme legger stor vekt på å utvikle produktivkreftene. Vi har sagt at sosialisme er kommunismens primære stadie, og at prinsippet om fra hver i henhold til hans evne og til hver i henhold til hans behov vil bli anvendt på et avansert stadium . Dette krever høyt utviklede produktive krefter og en overveldende overflod av materiell rikdom. Derfor er den grunnleggende oppgaven for det sosialistiske stadiet å utvikle produktivkreftene. Det sosialistiske systemets overlegenhet demonstreres til slutt ved en raskere og større utvikling av disse kreftene enn under det kapitalistiske systemet. Etter hvert som de utvikler seg, vil menneskers materielle og kulturelle liv stadig bli bedre. En av våre mangler etter grunnleggelsen av Folkerepublikken var at vi ikke tok nok hensyn til å utvikle produktivkreftene. Sosialisme betyr å eliminere fattigdom. Pauperisme er ikke sosialisme, enda mindre kommunisme.

-  Deng Xiaoping , tale som diskuterte marxistisk teori på plenum i sentralkomiteen, 30. juni 1984

Deng Xiaoping, arkitekten for de kinesiske økonomiske reformene , trodde ikke at markedsøkonomien var synonymt med kapitalisme eller at planlegging var synonymt med sosialisme . Under sin tur i sørlandet sa han at "planlegging og markedskrefter ikke er den vesentlige forskjellen mellom sosialisme og kapitalisme. En planøkonomi er ikke definisjonen av sosialisme, fordi det er planlegging under kapitalisme; markedsøkonomien skjer også under sosialisme. Planlegging og markedskrefter er begge måter å kontrollere økonomisk aktivitet ".

Ideologisk begrunnelse

På 1980-tallet ble det tydelig for kinesiske økonomer at marxistisk teori om lov av verdi -understood som uttrykk for den arbeidsverditeorien ikke -could tjene som grunnlag for Kinas prissystem. De konkluderte med at Marx aldri hadde til hensikt at hans teori om verdilov skulle fungere "som et uttrykk for" konkretisert arbeidstid "". Marx 'oppfatning av "produksjonspriser" var meningsløs for planøkonomiene i sovjetstil siden prisformasjoner var i henhold til Marx etablert av markeder. Sovjetiske planleggere hadde brukt verdiloven som grunnlag for å rasjonalisere prisene i planøkonomien. I følge sovjetiske kilder var prisene "planlagt med tanke på de [...] grunnleggende kravene til verdiloven". Imidlertid var den primære feilen med den sovjetiske tolkningen at de prøvde å kalibrere prisene uten et konkurransedyktig marked, siden Marx konkurrerende markeder tillot en likevekt i profittrater som førte til en økning i produksjonsprisene . Avvisningen av den sovjetiske tolkningen av verdiloven førte til aksept av ideen om at Kina fortsatt var i sosialismens primærstadium. Det grunnleggende argumentet var at forholdene Marx tenkte for å nå det sosialistiske utviklingsstadiet ennå ikke eksisterte i Kina.

Mao sa at innføringen av "progressive produksjonsforhold " ville revolusjonere produksjonen. Hans etterfølger avvisning av dette synet ifølge A. James Gregor har motarbeidet den ideologiske kontinuiteten til maoismen - offisielt Mao Zedong -tanken. Klassisk marxisme hadde argumentert for at en sosialistisk revolusjon vil bare skje i avanserte kapitalistiske samfunn og dens suksess vil signalisere overgangen fra en kapitalistisk vare basert økonomi til et "produkt økonomi" der varer vil bli distribuert til folks behov og ikke for profitt. Hvis denne revolusjonen på grunn av mangel på en sammenhengende forklaring på sjansen for å mislykkes ikke skjedde, ville revolusjonærene bli tvunget til å overta borgerskapets ansvar . Kinesiske kommunister leter dermed etter en ny marxistisk utviklingsteori. Partiet teoretiker Luo Rongqu erkjent at grunnleggerne av marxismen hadde aldri "formulert noen systematisk teori om utviklingen av den ikke-vestlige verden" og sa at KKP skal "etablere sin egen syntetisert teoretiske rammeverk for å studere problemet med moderne utvikling". I følge A. James Gregor er implikasjonen av denne holdningen at " Kinesisk marxisme for tiden er i en tilstand av dyp teoretisk diskontinuitet".

Privat eierskap

Den kinesiske regjeringens forståelse av privat eierskap er forankret i klassisk marxisme. Siden Kina adopterte sosialisme da det var et semi-føydalt og halvkolonialt land, er det i sosialismens primærstadium. På grunn av dette, visse retningslinjer og systemegenskaper, for eksempel vareproduksjon for markedet, eksistensen av en privat sektor og avhengigheten av profittmotivet i business management-ble endret. Disse endringene var tillatt så lenge de forbedret produktiviteten og moderniserte produksjonsmidlene , og dermed videreutviklet sosialismens utvikling.

KKP anser fortsatt at privat eierskap er ikke-sosialistisk. Ifølge partieteoretikere undergraver imidlertid ikke eksistensen og veksten av privat eierskap nødvendigvis sosialisme eller fremmer kapitalisme i Kina. Karl Marx og Friedrich Engels foreslo aldri umiddelbar opphevelse av privat eierskap. I følge Engels bok Principles of Communism , kan proletariatet bare oppheve privat eierskap når de nødvendige betingelsene er oppfylt. I fasen før opphevelsen av privat eierskap foreslo Engels progressiv beskatning, høye arveavgifter og obligatoriske obligasjonskjøp for å begrense privat eiendom, mens han brukte konkurranseevnen til statlige virksomheter til å utvide offentlig sektor. Marx og Engels foreslo lignende tiltak i Det kommunistiske manifestet med hensyn til avanserte land, men siden Kina var økonomisk uutviklet, ba partiteoretikere om fleksibilitet når det gjelder partiets håndtering av privat eiendom. I følge partiteoretikeren Liu Shuiyuan er programmet for ny økonomisk politikk initiert av sovjetiske myndigheter i kjølvannet av krigskommunismeprogrammet et godt eksempel på fleksibilitet fra sosialistiske myndigheter.

Parteteoretiker Li Xuai sa at privat eierskap uunngåelig involverte kapitalistisk utnyttelse . Li anser imidlertid privat eiendom og utnyttelse som nødvendig i sosialismens primærstadium, og hevder at kapitalismen i sin primære fase bruker rester av det gamle samfunnet for å bygge seg selv. Sun Liancheng og Lin Huiyong sa at Marx og Engels - i sin tolkning av The Communist Manifesto - kritiserte privat eierskap da det eies utelukkende av borgerskapet, men ikke individuelt eierskap der alle eier produksjonsmidlene, derfor kan dette ikke utnyttes av andre. Individuelt eierskap anses å være i samsvar med sosialisme, siden Marx skrev at et post-kapitalistisk samfunn ville innebære gjenoppbygging av "assosiert sosialt individuelt eierskap".

Se også

Referanser

Sitater

Kilder

Videre lesning

  • Gregor, A. James (2014). Marxisme og Kinas fremstilling. En lærehistorie . Palgrave Macmillan.