Solipsisme - Solipsism

Del av en serie om
Epistemologi
Kategori Indeks Oversikt
Kjernekonsepter Tro Berettigelse Kunnskap Sannhet
Skiller A priori vs A posteriori Analytisk vs. syntetisk
Tankeskoler Empirisme Naturalisme Pragmatisme Rasjonalisme Relativisme Skepsis
Temaer og visninger Sikkerhet Sammenheng Kontekstualisme Dogmatisme Erfaring Fallibilisme Fundamentalisme Induksjon Ufeilbarhet Infinitisme Perspektivisme Rasjonalitet Årsaken Solipsisme
Spesialiserte undersøkelsesområder Anvendt epistemologi Evolusjonær epistemologi Feministisk epistemologi Formell epistemologi Metaepistemologi Sosial epistemologi
Kjente epistemologer René Descartes Sextus Empiricus Edmund Gettier David Hume Immanuel Kant WVO Quine mer...
Relaterte felt Epistemisk logikk Sinnsfilosofi Filosofi om oppfatning Vitenskapsfilosofi Sannsynlighet
v t e

Solipsisme ( / s ɒ l ɪ p s ɪ z əm / ( hør ) , fra latin solus  'alene', og ipse  'selv') er den filosofiske ideen om at bare ens sinn er sikker på å eksistere. Som en epistemologisk posisjon, mener solipsisme at kunnskap om noe utenfor ens eget sinn er usikkert; den ytre verden og andre sinn kan ikke være kjent og eksisterer kanskje ikke utenfor sinnet.

Varianter

Det er varierende grad av solipsisme som paralleller med de varierende gradene av skepsis :

Metafysisk

Metafysisk solipsisme er en rekke solipsisme. Basert på en filosofi om subjektiv idealisme , hevder metafysiske solipsister at selvet er den eneste eksisterende virkeligheten og at alle andre realiteter, inkludert den ytre verden og andre personer, er representasjoner av det selvet og ikke har noen selvstendig eksistens. Det er flere versjoner av metafysisk solipsisme, for eksempel Caspar Hares egosentriske presentisme (eller perspektivrealisme ), der andre mennesker er bevisste, men deres erfaringer er rett og slett ikke til stede .

Epistemologisk

Epistemologisk solipsisme er variasjonen av idealisme der bare det direkte tilgjengelige mentale innholdet til den solipsistiske filosofen kan kjennes. Eksistensen av en ekstern verden blir sett på som et uløst spørsmål snarere enn faktisk falskt. Videre kan man ikke også være sikker på i hvilken grad den ytre verden eksisterer uavhengig av sinnet. For eksempel kan det være at et gudlignende vesen styrer følelsene mottatt av hjernen, slik at det ser ut som om det er en ytre verden når det meste (unntatt det gudlignende vesenet og deg selv) er falskt. Poenget er imidlertid fortsatt at epistemologiske solipsister anser dette som et "uløst" spørsmål.

Metodisk

Metodisk solipsisme er en agnostisk variant av solipsisme. Den eksisterer i opposisjon til de strenge epistemologiske kravene til "kunnskap" ( f.eks. Kravet om at kunnskap må være sikker). Det underholder fremdeles poengene om at enhver induksjon er feilbar . Metodisk solipsisme går noen ganger enda lenger for å si at selv det vi oppfatter som hjernen faktisk er en del av den ytre verden, for det er bare gjennom våre sanser vi kan se eller føle sinnet. Bare eksistensen av tanker er kjent med sikkerhet.

Metodiske solipsister har ikke til hensikt å konkludere med at de sterkere formene for solipsisme faktisk er sanne. De understreker ganske enkelt at begrunnelser for en ytre verden må være basert på udiskutable fakta om deres egen bevissthet. Den metodiske solipsisten mener at subjektive inntrykk ( empirisme ) eller medfødt kunnskap ( rasjonalisme ) er det eneste mulige eller riktige utgangspunktet for filosofisk konstruksjon. Ofte anses metodologisk solipsisme ikke som et trossystem, men brukes heller som et tankeeksperiment for å hjelpe skepsis ( f.eks. Descartes ' kartesiske skepsis ).

Hovedpoeng

Benektelse av materiell eksistens, i seg selv, utgjør ikke solipsisme.

Et trekk ved det metafysiske solipsistiske verdensbildet er fornektelsen av eksistensen av andre sinn . Siden personlige erfaringer er private og ineffektive , kan et annet vesens erfaring bare kjennes analogt .

Filosofer prøver å bygge kunnskap på mer enn en slutning eller analogi. Feilen i Descartes 'epistemologiske virksomhet ga popularitet til ideen om at all viss kunnskap ikke kan gå lenger enn "jeg tror; derfor eksisterer jeg" uten å gi noen reelle detaljer om arten av "jeget" som har vist seg å eksistere.

Teorien om solipsisme fortjener også en grundig undersøkelse fordi den vedrører tre mye filosofiske forutsetninger, hver for seg grunnleggende og omfattende i betydning:

• Den mest sikre kunnskapen er innholdet i ditt eget sinn - mine tanker , erfaringer, påvirkninger, etc.
• Det er ingen konseptuell eller logisk nødvendig kobling mellom mental og fysisk - mellom for eksempel forekomsten av visse bevisste erfaringer eller mentale tilstander og "besittelse" og atferdsmessige disposisjoner av en "kropp" av en bestemt art.
• Opplevelsen av en gitt person er nødvendigvis privat for den personen.

For å utvide det andre punktet, er det konseptuelle problemet her at det forrige antar sinn eller bevissthet (som er attributter) kan eksistere uavhengig av at noen enhet har denne attributten (en evne i dette tilfellet), dvs. at en egenskap av en eksisterende kan eksisterer bortsett fra det eksisterende selv. Hvis man innrømmer eksistensen av en uavhengig enhet (f.eks. Hjernen) som har denne egenskapen, er døren åpen for en uavhengig virkelighet. (Se Brain in a vat )

Noen mennesker mener at selv om det ikke kan bevises at det eksisterer noe uavhengig av sinnet, er poenget som solipsisme gjør irrelevant. Dette er fordi, uansett om verden slik vi oppfatter den eksisterer uavhengig eller ikke, vi ikke kan unnslippe denne oppfatningen (unntatt via døden), derfor er det best å handle forutsatt at verden er uavhengig av tankene våre. (Se Falsifiserbarhet og testbarhet nedenfor)

Men å være bevisst erkjenner ganske enkelt dens eksistens; den identifiserer ikke de faktiske kreasjonene før de blir observert av brukeren.

Historie

Gorgias

Solipsisme ble først nedtegnet av den greske presokratiske sofisten , Gorgias (c. 483–375 f.Kr.) som er sitert av den romerske skeptikeren Sextus Empiricus for å ha uttalt:

• Ingenting eksisterer.
• Selv om noe eksisterer, kan man ikke vite noe om det.
• Selv om noe kunne vært kjent om det, kan kunnskap om det ikke formidles til andre.

Mye av poenget med sofistene var å vise at objektiv kunnskap var en bokstavelig umulighet.

Descartes

Grunnlaget for solipsisme er i sin tur grunnlaget for den oppfatning at den enkeltes forståelse av noen og alle psykologiske begreper ( tenkning , villig , oppfatte , etc.) oppnås ved å gjøre en analogi med hans eller hennes egen mentale tilstander; dvs. ved abstraksjon fra indre erfaring . Og denne oppfatningen, eller en variant av den, har vært innflytelsesrik i filosofien siden Descartes løftet søket etter uomtvistelig sikkerhet til statusen for epistemologiens primære mål , samtidig som epistemologien ble hevet til "første filosofi".

Berkeley

George Berkeleys argumenter mot materialisme til fordel for idealisme gir solipsisten en rekke argumenter som ikke finnes i Descartes. Mens Descartes forsvarer ontologisk dualisme , og dermed godtar eksistensen av en materiell verden ( res extensa ) så vel som immaterielle sinn ( res cogitans ) og Gud, benekter Berkeley eksistensen av materie, men ikke sinn, som Gud er ett av.

Forholdet til andre ideer

Idealisme og materialisme

En av de mest fundamentale debattene i filosofien angår verdens "sanne" natur - enten det er et eterisk idéplan eller en virkelighet av atompartikler og energi. Materialisme utgjør en ekte "verden der ute", så vel som i og gjennom oss, som kan sanses - ses, høres, smakes, berøres og føles, noen ganger med proteseteknologier som tilsvarer menneskelige sanseorganer. (Materialister hevder ikke at menneskelige sanser eller til og med deres proteser, selv når de er samlet, kan fornemme universets helhet; ganske enkelt at de kollektivt ikke kan fornemme det som på ingen måte kan være kjent for oss.)

Materialister synes ikke dette er en nyttig måte å tenke på ideologiens ontologi og ontogeni , men vi kan si at fra et materialistisk perspektiv presset til en logisk ekstrem som kan kommuniseres til en idealist, kan ideer til slutt reduseres til et fysisk kommunisert, organisk, sosialt og miljømessig innebygd 'hjernestatus'. Selv om refleksiv eksistens av materialister ikke anses å oppleves på atomnivå, er individets fysiske og mentale erfaringer til syvende og sist reduserbare til den unike trepartskombinasjonen av miljøbestemte, genetisk bestemte og tilfeldig bestemte interaksjoner mellom avfyrende nevroner og atomkollisjoner.

For materialister har ideer ingen primær virkelighet som essenser atskilt fra vår fysiske eksistens. Fra et materialistisk perspektiv er ideer sosiale (snarere enn rent biologiske), og formet og overført og modifisert gjennom samspillet mellom sosiale organismer og deres sosiale og fysiske miljøer. Dette materialistiske perspektivet informerer vitenskapelig metodikk, i den utstrekning denne metoden antar at mennesker ikke har tilgang til allvitenskap, og at menneskelig kunnskap derfor er en pågående, kollektiv virksomhet som best produseres via vitenskapelige og logiske konvensjoner tilpasset spesielt for materiell menneskelig kapasitet og begrensninger.

Moderne idealister tror at sinnet og tankene er de eneste sanne tingene som eksisterer. Dette er det motsatte av det som kalles " klassisk idealisme ", eller noe forvirrende, " Platons idealisme " på grunn av påvirkning av Platons teori om former (εἶδος Eidos eller ἰδέα idé ) som ikke var produkter av vår tenkning. Den materielle verden er flyktig , men en perfekt trekant eller "skjønnhet" er evig. Religiøs tenkning har en tendens til å være en form for idealisme, ettersom Gud vanligvis blir det høyeste idealet (for eksempel neoplatonisme ). På denne skalaen kan solipsisme klassifiseres som idealisme. Tanker og begreper er alt som eksisterer, og dessuten eksisterer bare solipistens egne tanker og bevissthet. Den såkalte "virkeligheten" er ikke annet enn en idé som solipsisten (kanskje ubevisst) har skapt.

Kartesisk dualisme

Det er et annet alternativ: Troen på at både idealer og "virkelighet" eksisterer. Dualister argumenterer ofte for at skillet mellom sinnet (eller ' ideene ') og materien kan bevises ved å anvende Leibniz ' prinsipp om identiteten til umenneskelige, som sier at hvis to ting deler nøyaktig de samme egenskapene, må de være identiske, som i ikke kan skilles fra hverandre og derfor en og samme ting. Dualister prøver deretter å identifisere sinnsattributter som mangler av materie (for eksempel personvern eller intensjon) eller omvendt (for eksempel å ha en viss temperatur eller elektrisk ladning). En bemerkelsesverdig anvendelse av identiteten til umenneskelige var av René Descartes i hans meditasjoner om første filosofi . Descartes konkluderte med at han ikke kunne tvile på eksistensen av seg selv (det berømte cogito ergo sum -argumentet), men at han kunne tvile på (separat) eksistensen av kroppen hans . Av dette konkluderte han med at personen Descartes ikke måtte være identisk med Descartes -kroppen siden den ene hadde en egenskap som den andre ikke hadde: nemlig at den kunne være kjent for å eksistere. Solipsisme er enig med Descartes i dette aspektet, og går videre: bare ting som kan være kjent for å eksistere, bør anses å eksistere. Descartes -kroppen kan bare eksistere som en idé i sinnet til personen Descartes . Descartes og dualisme tar sikte på å bevise den virkelige eksistensen av virkeligheten i motsetning til en fantomeksistens (så vel som eksistensen av Gud i Descartes tilfelle), ved å bruke ideeriket bare som et utgangspunkt, men solipsisme finner vanligvis de ytterligere argumentene ikke overbevisende . Solipsisten foreslår i stedet at deres eget ubevisste er forfatteren av alle tilsynelatende "eksterne" hendelser fra "virkeligheten".

Filosofi om Schopenhauer

Verden som vilje og representasjon er det sentrale verket til Arthur Schopenhauer . Schopenhauer så på den menneskelige viljen som vårt eneste vindu til verden bak representasjonen, den kantianske tingen i seg selv . Han trodde derfor at vi kunne få kunnskap om tingen i seg selv, noe Kant sa var umulig, siden resten av forholdet mellom representasjon og ting i seg selv kunne forstås analogt som forholdet mellom menneskelig vilje og Menneskekroppen.

Idealisme

Den idealistiske filosofen George Berkeley hevdet at fysiske objekter ikke eksisterer uavhengig av sinnet som oppfatter dem. Et element eksisterer virkelig bare så lenge det blir observert; ellers er det ikke bare meningsløst, men ganske enkelt ikke -eksisterende. Observatøren og den observerte er en. Berkeley prøver å vise at ting kan og eksisterer bortsett fra det menneskelige sinn og vår oppfatning, men bare fordi det er et altomfattende sinn der alle "ideer" oppfattes-med andre ord Gud, som observerer alt. Solipsisme er enig i at ingenting eksisterer utenfor oppfatningen, men vil hevde at Berkeley blir byttedyr for den egosentriske knipen  - han kan bare gjøre sine egne observasjoner, og kan dermed ikke være helt sikker på at denne Gud eller andre mennesker eksisterer for å observere "virkeligheten". Solipsisten vil si at det er bedre å se bort fra de upålitelige observasjonene til påståtte andre mennesker og stole på umiddelbar visshet om egne oppfatninger.

Rasjonalisme

Rasjonalisme er den filosofiske posisjonen om at sannhet best oppdages ved bruk av resonnement og logikk i stedet for ved bruk av sansene (se Platons formteori ). Solipsisme er også skeptisk til sansedata .

Filosofisk zombie

Teorien om solipsisme går over med teorien om den filosofiske zombien ved at andre tilsynelatende bevisste vesener faktisk kan mangle sann bevissthet , i stedet viser de bare bevissthetstrekk for observatøren, som kan være det eneste bevisste vesenet som er.

Falsifiserbarhet og testbarhet

Solipsisme er ikke en forfalskelig hypotese som beskrevet av Karl Popper : det ser ikke ut til å være et tenkelig uforsvarlig.

En kritisk test er likevel å vurdere induksjonen fra erfaring om at den eksternt observerbare verden ved første tilnærming ikke ser ut til å være direkte manipulerbar bare av mentale energier alene. Man kan indirekte manipulere verden gjennom den fysiske kroppens medium, men det virker umulig å gjøre det gjennom ren tanke ( psykokinesis ). Det kan argumenteres for at hvis den ytre verden bare var en konstruksjon av en enkelt bevissthet, det vil si jeget, så kunne det følge at den ytre verden på en eller annen måte kunne manipuleres direkte av den bevisstheten, og hvis den ikke er det, så er solipsisme falsk. Et argument mot dette sier at dette argumentet er sirkulært og usammenhengende. Den antar i begynnelsen en "konstruksjon av en enkelt bevissthet" som betyr noe falskt, og prøver deretter å manipulere den ytre verden som den bare antok var falsk. Selvfølgelig er dette en umulig oppgave, men det motbeviser ikke solipsisme. Det er rett og slett dårlig resonnement.

Metoden til den typiske forskeren er materialistisk: de antar først at den ytre verden eksisterer og kan bli kjent. Men den vitenskapelige metoden, i betydningen en forutse-observere-modifisere sløyfe, krever ikke antagelse av en ekstern verden. En solipsist kan utføre en psykologisk test av seg selv for å se virkelighetens natur i sinnet-men David Deutsch bruker dette faktum for å motargumenterer: "ytre deler" av solipsist, oppfører seg uavhengig slik at de er uavhengige for "snevt" definert ( bevisst ) selv. En solipsists undersøkelser er imidlertid kanskje ikke riktig vitenskap, siden det ikke vil inkludere de kooperative og kommunitære aspektene ved vitenskapelig undersøkelse som normalt tjener til å redusere skjevhet.

Minimalisme

Solipsisme er en form for logisk minimalisme . Mange mennesker er intuitivt ikke overbevist om at den ytre verden ikke eksisterer fra solipsismens grunnargumenter, men et solid bevis på dens eksistens er foreløpig ikke tilgjengelig. Den sentrale påstanden om solipsisme hviler på at et slikt bevis ikke eksisterer, og sterk solipsisme (i motsetning til svak solipsisme) hevder at ingen slike bevis kan gjøres. I denne forstand er solipsisme logisk relatert til agnostisisme i religionen: skillet mellom å tro du ikke vet, og å tro at du ikke kunne ha kjent.

Imidlertid er minimalitet (eller parsimoni) ikke den eneste logiske dyd. En vanlig misforståelse av Occams barberhøvel er at den enklere teorien alltid er den beste. Faktisk er prinsippet at den enkleste av to teorier om lik forklaringskraft er å foretrekke. Med andre ord: flere "enheter" kan betale seg med forbedret forklaringskraft. Så realisten kan hevde at mens verdensbildet deres er mer komplekst, er det mer tilfredsstillende som forklaring.

Solipsisme hos spedbarn

Noen utviklingspsykologer mener at spedbarn er solipsistiske, og at barn til slutt slutter at andre har opplevelser som deres og avviser solipsisme.

Hinduisme

Den tidligste referansen til solipsisme finnes i ideene i hinduistisk filosofi i Brihadaranyaka Upanishad , datert til tidlig 1. årtusen f.Kr. Den Upanishad holder sinnet til å være den eneste gud og alle handlinger i universet er tenkt å være et resultat av sinnet antar uendelige former. Etter utviklingen av distinkte skoler innen indisk filosofi , antas Advaita Vedanta og Samkhya -skolene å ha opphav til konsepter som ligner solipsisme.

Advaita Vedanta

Advaita er et av de seks mest kjente hinduistiske filosofiske systemene og betyr bokstavelig talt " ikke-dualitet ". Den første store konsolideringen var Adi Shankaracharya , som fortsatte arbeidet til noen av de upanishadiske lærerne, og til læreren hans lærer Gaudapada . Ved å bruke ulike argumentene, for eksempel analysen av de tre statene erfarings våkenhet, drøm og dyp søvn, etablerte han entall virkeligheten av Brahman , som Brahman, universet og Atman eller Selvet, var en og samme .

En som ser alt som ingenting annet enn jeget, og jeget i alt man ser, trekker en slik seer seg fra ingenting. For de opplyste er alt som eksisterer ingenting annet enn Jeget, så hvordan kan noen lidelse eller vrangforestillinger fortsette for de som kjenner denne enheten?

-  Ishopanishad : sloka 6, 7

Konseptet med selv i filosofi Advaita kan tolkes som solipsisme. Imidlertid beskytter de transhumane , teologiske implikasjonene av selvet i Advaita det mot ekte solipsisme som det finnes i vest. På samme måte unnslipper den vedantiske teksten Yogavasistha anklagen for solipsisme fordi det virkelige "jeget" antas å være annet enn den absolutte helheten sett på gjennom et spesielt unikt interessepunkt.

Advaita antas også å avvike sterkt fra solipsisme ved at førstnevnte er et system for utforskning av sinnet for å endelig forstå selvets natur og oppnå fullstendig kunnskap. Eksistensens enhet sies å oppleves direkte og forstås på slutten som en del av fullstendig kunnskap. På den annen side utgjør solipsisme ikke-eksistensen av den ytre verden helt i begynnelsen, og sier at ingen ytterligere undersøkelser er mulige.

Samkhya og yoga

Samkhya -filosofien, som noen ganger blir sett på som grunnlaget for den yogiske tanken, har et syn på at materie eksisterer uavhengig av individuelle sinn. Representasjon av et objekt i et individuelt sinn anses å være en mental tilnærming til objektet i den ytre verden. Derfor velger samkhya representasjons realisme i løpet epistemologisk solipsisme. Etter å ha etablert dette skillet mellom den ytre verden og sinnet, utgjør Samkhya eksistensen av to metafysiske realiteter Prakriti (materie) og Purusha (bevissthet).

buddhisme

Noen tolkninger av buddhismen hevder at ekstern virkelighet er en illusjon , og noen ganger blir denne posisjonen [mis] forstått som metafysisk solipsisme. Buddhistisk filosofi mener imidlertid generelt at sinnet og ytre fenomener er like forbigående, og at de oppstår fra hverandre. Sinnet kan ikke eksistere uten ytre fenomener, og det kan heller ikke eksistere ytre fenomener uten sinnet. Dette forholdet er kjent som "avhengig oppstått" ( pratityasamutpada ).

Buddha uttalte: "Innenfor denne fitte lange kroppen er verden, verdens opprinnelse, verdens opphør og veien som fører til opphør av verden". Selv om han ikke avviste forekomsten av eksterne fenomener, fokuserte Buddha på illusjonen som skapes i oppfatningens sinn ved prosessen med å tilskrive permanenthet til uendelige fenomener, tilfredsstillelse med utilfredsstillende opplevelser og en følelse av virkelighet til ting som var effektivt uvesentlige.

Mahayana -buddhismen utfordrer også illusjonen om ideen om at man kan oppleve en 'objektiv' virkelighet uavhengig av individets oppfattende sinn.

Sett fra Prasangika (en gren av Madhyamaka -tanken ) eksisterer eksterne objekter, men er blottet for enhver form for iboende identitet: "Akkurat som sinnsobjekter ikke eksisterer [iboende], eksisterer ikke sinnet heller [iboende]" . Med andre ord, selv om en stol kan eksistere fysisk, kan enkeltpersoner bare oppleve den gjennom sitt eget sinn, hver med sitt eget bokstavelige synspunkt. Derfor kunne en uavhengig, rent 'objektiv' virkelighet aldri oppleves.

Den Yogacara (noen ganger oversatt som "bare Mind") skolen av buddhistisk filosofi hevder at all menneskelig erfaring er konstruert av tankene. Noen senere representanter for en Yogacara -underskole (Prajnakaragupta, Ratnakīrti ) fremmet en form for idealisme som har blitt tolket som solipsisme. En visning av denne typen finnes i det 11. århundre avhandling av Ratnakirti, "gjendrivelse av eksistensen av andre sinn" ( Santanantara Dušana ), som gir en filosofisk tilbakevisning av eksterne mind-strømmer fra den buddhistiske synspunkt endelige sannhet (til forskjell sett fra dagligdagens virkelighet).

I tillegg til dette sier Bardo Thodol , Tibets berømte dødsbok, gjentatte ganger at hele virkeligheten er et bilde av ens oppfatning, selv om dette skjer innenfor "Bardo" -området (post-mortem). For eksempel, i den sjette delen av seksjonen med tittelen "The Root Verses of the Six Bardos", vises følgende linje: "Får jeg gjenkjenne det som fremstår som mine egne tankeformer"; det er mange linjer i lignende ideal.

Se også

Merknader

Referanser

• Carus, Titus Lucretius ( ca. 50 f.Kr.). De Rerum Natura [ Om tingenes natur ]. ISBN 84-85708-46-6. Sjekk datoverdier i: |date=( hjelp )
• Khashaba, DR (28. juli 2002). "Subjektivisme og solipsisme" . Filosofiveier (37).
• Peake, Anthony (2006). Er det liv etter døden? . Arcturus - Foulsham (Europa), Chartwell Books (USA). ISBN 0-7858-2162-7. Denne boken presenterer en spennende og vitenskapelig basert oppdatering av solipsisme som involverer de siste funnene innen kvantefysikk, nevrologi og bevissthetsstudier.
• Popper, KR; Eccles, JC (1977). Jeget og dets hjerne . Heidelberg, Tyskland: Springer-Verlag. ISBN 0-387-08307-3.
• Russell, Bertrand (1988) [1912]. Filosofiens problemer . Buffalo, NY: Prometheus Books. ISBN 0-7546-1210-4.
• Russell, Bertrand (1995) [1921]. Analysen av sinnet . London: Routledge. ISBN 0-415-09097-0.
• von Schubert Soldern, Richard (1982). Über Transcendenz des Objects und Subjects . Leipzig.
• Thornton, Stephen P. (24. oktober 2004). "Solipsisme og problemet med andre sinn" . I Fieser, James; Dowden, Bradley (red.). Internet Encyclopedia of Philosophy .
• Wittgenstein, Ludwig (1974). Filosofiske undersøkelser . Blackwell. ISBN 0-631-19064-3.
• Wood, Ledger (1962). "Solipsisme". I Runes (red.). Ordbok for filosofi . Totowa, NJ: Littlefield, Adams og Company. s. 295.
• Nagai, Hitoshi (1996). Filosofi for barn!, 『〈子 ど も〉 の た め の 哲学』 . Tokyo, Japan: Kodansha.

Videre lesning

• Runes, Dagobert D. , red. (1962). Ordbok for filosofi . Totowa, NJ: Littlefield, Adams og Company.
• Neilson, WA; Knott, TA; Carhart, PW, red. (1950). Websters New International Dictionary of the English Language (Second, Unabridged ed.). Springfield, MA: G. & C. Merriam Company.
• Mish, Frederick C., red. (1983). Websters niende nye kollegiale ordbok . Springfield, MA: Merriam - Webster.

Eksterne linker

• Solipsisme og problemet med andre sinn