Sofist (dialog) - Sophist (dialogue)

Del av en serie om
Platonisme
Platon.png
Plato fra Raphael 's Skolen i Athen (1509-1511)
Dialogene til Platon
Allegorier og metaforer
Relaterte artikler
Relaterte kategorier
► Platon

Den sofist ( gresk : Σοφιστής , Latin : Sophista ) er en platonske dialog fra filosofens sen periode, mest sannsynlig skrevet i 360 BC. Hovedtemaet er å identifisere hva en sofist er og hvordan en sofist skiller seg fra en filosof og statsmann . I likhet med oppfølgeren, Statesman , er dialogen uvanlig ved at Sokrates er til stede, men spiller bare en mindre rolle. I stedet tar Eleatic Stranger ledelsen i diskusjonen. Fordi Sokrates er taus, er det vanskelig å tilskrive visningene som den eleatiske fremmede fremsetter til Platon, utover vanskeligheten ved å ta noen karakter til å være forfatterens "talerør".

Bakgrunn

Hovedmålet med dialogen er å identifisere hva en sofist er og hvordan en sofist skiller seg fra en filosof og statsmann. Fordi hver synes preget av en bestemt form for kunnskap, fortsetter dialogen noen av undersøkelseslinjene som ble ført i den epistemologiske dialogen, Theaetetus , som sies å ha funnet sted dagen før. Fordi sofist behandler disse sakene, er det ofte tatt for å belyse Platons 's Theory of Forms og sammenlignes med Parmenides , som kritiserte det som ofte tatt for å være teorien former.

I Cratylus , samtidige eller litt før republikken , utgjør Platon problemet, avgjørende for bruk av dialektikk for kognitive formål, av forholdet mellom navn og ting, mellom ord og virkelighet. Dermed har 'sofisten' sin viktigste bakgrunn i Cratylus . Denne dialogen løses i kontrast mellom avhandlingen til Hermogenes, som anser navnet som en enkel sekvens av lyder som konvensjonelt er valgt for å referere til et objekt, og oppgaven til Cratylus, en elev av den gamle Heraklit, som støttet hele uttrykket av essensen av "nominatum" i navnet, og som betraktet navnene som espressjoner smidd av en Onomaturge, i stand til å uttrykke essensen av det som heter. Etter denne undersøkelsen er all "sofisten" dedikert til å finne den riktige definisjonen av navnet "sofist".

Noen samtidige forskere, basert på deres orientering, har hevdet at Platon i Kratylus ga sitt samtykke nå til avhandlingen om Hermogenes, nå til oppgaven om Cratylus. Gérard Genette , i verket 'Mimologique. Voyage en Cratilie '(1976), starter fra Platons tale for å argumentere for ideen om tegnets vilkårlighet: ifølge denne tesen, som allerede er støttet av den store lingvisten Ferdinand de Saussure , er forbindelsen mellom språk og objekter ikke naturlig, men kulturelt bestemt . Ideene som ble utviklet i Cratylus , selv om de er datert, har historisk vært et viktig referansepunkt i utviklingen av lingvistikk . På grunnlag av Cratylus har Gaetano Licata rekonstruert, i essayet 'Platons språkteori. Perspektiver på begrepet sannhet '(2007, Il Melangolo), forholdet mellom Kratylus og' Sofisten 'og den platoniske oppfatningen av semantikk, ifølge hvilke navn har en naturlig kobling, (et vesentlig grunnlag) med deres "nominatum" . Denne forfatteren argumenterer for at Platon godtar Cratylus 'tese. Til slutt vil begrepet språk og "sann diskurs" av Cratylus være svært viktig for studiet av diairetisk dialektikk i "sofisten".

Introduksjon

Denne dialogen finner sted en dag etter Platons Theaetetus i en uspesifisert gymsal i Athen . Deltakerne er Sokrates , som spiller en mindre rolle, den eldste matematikeren Theodorus , den unge matematikeren Theaetetus , og en besøkende fra Elea , hjembyen Parmenides og Zeno , som i engelske oversettelser ofte omtales som Eleatic Stranger eller Eleatic Visitor . Andre unge matematikere er også stille til stede. Dialogen begynner når Sokrates kommer og spør Eleatic Stranger, om sofisten, statsmannen og filosofen i hans hjemland anses å være en eller tre. The Eleatic Stranger svarer at de er tre og begynner deretter å redegjøre for sofisten gjennom dialektisk utveksling med Theaetetus.

Definisjonsmetode (216a – 236d)

Ytterligere informasjon: Diairesis

The Eleatic Stranger forfølger en annen definisjon enn funksjoner i Platons andre dialoger ved å bruke en modell, sammenligne modellen med måletype , samling og divisjon ( diairesis ) av de innsamlede slagene. Først begynner han å bruke en daglig modell (en fisker), som deler noen kvaliteter som er felles med måltypen (sofisten). Denne vanlige kvaliteten er den bestemte kompetansen ( techne ) i ett emne. Så gjennom innsamlingsmetoden av forskjellige slag (oppdrett, omsorg for dødelige kropper, for ting som er satt sammen eller fremstilt og etterlignet), prøver han å bringe dem sammen til en type, som han kaller produktiv kunst . Det samme gjelder samlingen av læring, anerkjennelse, handel, kamp og jakt, som kan grupperes i den typen ervervskunst .

Etter disse to samlingene går han videre til inndelingen av ekspertypene i produksjon og oppkjøp . Deretter prøver han å finne ut hvilken av disse to undertypene fiskeren tilhører (klassifiserings) saken, den ervervede ekspertisen. Ved å følge den samme metoden, nemlig diairesis gjennom innsamling, deler han den ervervende kunsten i besittelse og utveksling av varer som sofistikken tilhører. Sofisten er en slags handelsmann. Etter mange påfølgende samlinger og divisjoner kommer han til slutt frem til definisjonen av modellen (fisker). Gjennom denne prosessen klassifiserer Eleatic Stranger mange typer aktiviteter (jakt, vannjakt, fiske, streikjakt).

Etter den verbale forklaringen på modellen (definisjon), prøver han å finne ut hva modellen og målarten deler til felles (likhet) og hva som skiller dem (forskjell). Gjennom denne sammenligningen, og etter å ha vært klar over de forskjellige typene og underslagene, kan han klassifisere sofistikk også blant de andre grenene av "treet" av ekspertiseinndeling som følger: "1. produksjon, jakt ved overtalelse og penger- opptjening, 2. oppkjøp, sjelsalg, 3. sjelsalg, detaljhandel med ting som andre lager, 4. sjeledistribusjon, detaljhandel med ting han lager selv, 5. besittelse, konkurranse, pengekapingskompetanse i debatt. "

Gjennom hele prosessen med sammenligning av de fremtredende slagene gjennom sin innsamlingsmetode, oppdager Eleatic Stranger noen attributter som artene kan deles i (forskjell i forhold til noe). Disse ligner kategoriene i Aristoteles , så å si: kvantitet, kvalitet, forhold, beliggenhet, tid, posisjon, slutt, etc.

Etter å ha mislyktes i å definere sofistikk, prøver den fremmede en siste diairesis gjennom samlingen av de fem definisjonene av sofistikk. Siden disse fem definisjonene deler en kvalitet (likhet), som er imitasjonen , har han endelig kvalifisert sofistikk som imitasjonskunst . Etter delingen av imitasjonskunsten i kopiering og utseende , oppdager han at sofistikk faller inn under den utseendeskapende kunsten , nemlig sofisten etterligner den vise mannen.

Sofisten blir presentert negativt, men han kan sies å være noen som bare later som om han har kunnskap eller er en leverandør av falsk kunnskap bare hvis man kan skille mellom riktig mening og falsk mening. Det virker umulig å si at sofisten presenterer ting som ikke er som om de var, eller avgir "ikke-væren" som "væren", siden dette skulle tilsi at ikke-vesen eksisterer, eller at ikke-eksistens eksisterer. Ellers kunne sofisten ikke "gjøre" noe med det. Den fremmede antyder at det er Parmenides lære om å være og ikke-være som er roten til dette problemet, og fortsetter derfor å kritisere Parmenides ideer, nemlig at "det er umulig at ting som ikke er det er."

Oppgaver om å være og ikke-være, store slag (236d – 264b)

The Eleatic Stranger, før han fortsetter til den endelige definisjonen av sofistikk, må tydeliggjøre begrepene han brukte gjennom definisjonsprosedyren. Med andre ord, har han for å avklare hva som er innholdet i den vesen ( det som er ), ikke-Being, likhet (identitet), forskjell, bevegelse (endring), og hvile, og hvordan de henger sammen. Derfor undersøker han Parmenides 'oppfatning i sammenligning med Empedokles og Heraklitos ' for å finne ut om Vesen er identisk med forandring eller hvile , eller begge deler.

Konklusjonen er at hvile og forandring både "er", det vil si at begge er vesener; Parmenides hadde sagt at bare hvile "er". Videre er Being en "snill" som alle eksisterende ting deler til felles. Samhet er en "snill" som alle ting som tilhører samme slag eller slekt deler med henvisning til en bestemt egenskap, og på grunn av hvilken diaeresis gjennom innsamling er mulig. Forskjell er en "slag" som skiller ting av samme slekt fra hverandre; derfor gjør det oss i stand til å gå videre til deres inndeling. Til slutt er såkalt Not-Being ikke det motsatte av Being, men ganske enkelt annerledes enn det. Derfor identifiseres negasjonen av væren med "forskjell". Ikke-vær er forskjell, ikke det motsatte av å være.

Etter disse konklusjonene kan den sanne uttalelsen skilles fra den falske, siden hver setning består av et verb og et navn. Navnet refererer til emnet, og fordi en tanke eller en tale alltid handler om noe, og det kan ikke handle om ingenting ( Non-Being ). Verbet er tegnet på handlingen som motivet utfører eller handlingen som utføres til eller på emnet. Når verbet sier noe som handler om emnet, nemlig en av egenskapene hans, så er utsagnet sant. Mens når verbet sier noe som er annerledes ( det er ikke ) fra subjektets egenskaper, så er utsagnet falskt, men tilskriver ikke væren til ikke-væren.

Det er da troverdig at ' ting som ikke er (ser ut og virker) på en eller annen måte er ', og derfor er det også sannsynlig at sofisten frembringer falske opptredener og etterligner den vise mannen.

Endelig definisjon (264b – 268d)

Etter å ha løst alle disse gåtene, det vil si sammenhengen mellom væren, ikke-væren, forskjellen og negasjonen, samt muligheten for at "dukker opp og ser ut, men ikke egentlig er", kan Eleatic Stranger endelig fortsette å definere sofistikk . "Sofistikk er en produktiv kunst, menneskelig, av etterligningstypen, kopiering, av utseendet, uinformert og uoppriktig i form av motstridende taleproduserende kunst."

Tekster og oversettelser

  • Platon: Theaetetus, sofist. Gresk med oversettelse av Harold N. Fowler. Loeb Classical Library 123. Harvard Univ. Press (opprinnelig utgitt 1921). ISBN  978-0674991378 HUP-oppføring
  • Fowler -oversettelse ved Perseus
  • Sofist . Oversatt av Benjamin Jowett
  • Platon. Opera , bind I. Oxford klassiske tekster. ISBN  978-0198145691
  • Platon. Complete Works. Hackett, 1997. ISBN  978-0872203495

Merknader

Referanser

  • Ackrill, JL 1997. Essays on Platon and Aristoteles. Oxford: Oxford University Press.
  • Ambuel, David. 2007. Bilde og paradigme i Platons sofist . Parmenides Publishing. ISBN  9781930972049
  • Bakalis, N. 2005. Handbook of Greek Philosophy: From Thales to the Stoics Analysis and Fragments ISBN  1-4120-4843-5
  • Benardete, S. 1986. Platons sofist. Del II av The Being of the Beautiful. Chicago: Chicago University Press.
  • Cornford, FM . 1935. Platons kunnskapsteori. London: Routledge & Kegan Paul.
  • Eck, J. van. 2002. "Not Being and Difference: on Platons Sophist 256d5-258e3." Oxford Studies in Ancient Philosophy 23: 63-84.
  • Frede, M. 1992. "Platons sofist om falske utsagn." I The Cambridge Companion to Platon. Redigert av Richard Kraut, 397-424. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Frede, M. 1996. "Sofistens litterære form." In Form and Argument in Late Platon Redigert av C. Gill og MM McCabe, 135-151. Oxford: Clarendon Press.
  • Gill, C. og MM McCabe red. 1996. Form og argument i sen Platon. Oxford: Clarendon Press.
  • Harte, V. 2002. Platon om deler og helheter: The Metaphysics of Structure , Oxford: Clarendon Press.
  • Heidegger, M. 1997. Platons sofist. Oversatt av Richard Rojcewicz og André Schuwer. Bloomington, Ind .: Indiana University Press.
  • Moravcsik, JME 1992. Platon og platonisme. Oxford: Blackwell.
  • Nehamas, A. 1982. "Deltagelse og predikasjon i Platons senere tanke." Gjennomgang av Metaphysics 26: 343-74.
  • Gaetano Licata , Teoria platonica del linguaggio. Prospettive sul concetto di verità, Il Melangolo, Genova 2007.
  • Sallis, J. 1996. Being and Logos: Reading the Platonic Dialogues. Bloomington: Indiana University Press.
  • Platon. 1996. Platons sofist. The Professor of Wisdom: With Translation, Introduction and Glossary av Eva Brann, Peter Kalkavage, Eric Salem. Newburyport: Focus Publishing.
  • Stenzel, J. 1940 [1931]. Platons metode for dialektikk. Oversatt og redigert av DJ Allan. Oxford: Clarendon Press.
  • Vlastos, G. 1973. "An Ambiguity in the Sophist", i platoniske studier redigert av G. Vlastos, 270-322. Princeton: Princeton University Press.
  • White, NP 1993. Platon: Sophist , Indianapolis, Ind .: Hackett.

Eksterne linker