Sør -afrikansk insolvenslov - South African insolvency law

Insolvens i sørafrikansk lov refererer til en status med redusert juridisk kapasitet ( capitis diminutio ) pålagt av domstolene på personer som ikke er i stand til å betale gjelden, eller (som utgjør det samme) hvis forpliktelser overstiger eiendelene. Insolventets reduserte juridiske kapasitet innebærer fratakelse av visse av hans viktige juridiske evner og rettigheter, av hensyn til å beskytte andre personer, først og fremst det generelle organet til eksisterende kreditorer, men også potensielle kreditorer. Insolvens er også til fordel for insolventet, ved at det gir ham lindring i visse henseender.

Generelt sett er en person insolvent når han ikke er i stand til å betale gjelden. I juridiske termer er imidlertid testen for insolvens om skyldnerens forpliktelser, rimelig estimert, overstiger eiendelene hans, rimelig verdsatt. Manglende evne til å betale gjeld er på det meste bare et bevis og i seg selv på insolvens.

En person som har utilstrekkelige eiendeler til å dekke sine forpliktelser, selv om han tilfredsstiller testen for insolvens, blir ikke behandlet som insolvent for juridiske formål med mindre boet hans er blitt sekvestrert ved en rettskjennelse. En bindingsordre er en formell erklæring om at en skyldner er insolvent. Ordren gis enten på skyldnerens egen forekomst (frivillig overgivelse) eller ved en eller flere av debitors kreditorer (obligatorisk sekvensering).

Begrepet "sekvestrering" bør bare brukes med henvisning til en persons eiendom. Det er skyldnerens bo som er sekvestrert, ikke skyldneren selv. På den andre siden kan både skyldnerens bo og skyldneren selv betegnes som insolvent.

Når ordet "insolvent" brukes for å beskrive en skyldner, har det to mulige betydninger - enten

1. at skyldnerens bo er blitt sekvestrert; eller
2. at forpliktelsene hans overstiger eiendelene hans.

Begrepet "å bli insolvent" har derfor en bredere betydning enn "å bli sekvestrert".

Formålet med en sekwestreringsordre

Hovedformålet med en bindingsordre er å score den ordnede og rettferdige fordelingen av en debitors eiendeler der de ikke er tilstrekkelige til å dekke alle hans kreditors krav.

Å henrette mot eiendommen til en skyldner som er i insolvente omstendigheter resulterer uunngåelig i at en eller noen få kreditorer blir betalt, og resten får lite eller ingenting i det hele tatt. Det juridiske maskineriet som kommer i drift ved binding er designet for å sikre at alle eiendeler skyldneren har blir likvidert og fordelt mellom alle kreditorene i samsvar med en forhåndsbestemt (og rettferdig) preferanserekkefølge.

Loven utgår fra forutsetningen at når en ordre om binding er gitt, opprettes et concursus creditorum (et "sammenkomst av kreditorene"), og at kreditorenes interesser som en gruppe foretrekker fremfor interessene til individuelle kreditorer.

Skyldneren blir avhendet fra boet sitt, og kan ikke belaste det med ytterligere gjeld. En kreditors rett til å kreve sitt krav i sin helhet ved rettslig behandling erstattes av hans rett til å bevise et krav mot konkursboet å dele med alle andre beviste kreditorer i provenyet fra boformuen.

Bortsett fra det som er tillatt i loven, kan det ikke gjøres noe som kan føre til at boformuen reduseres eller det går ut over kreditorers rettigheter.

"Lovens formål," holdt retten i Walker mot Syfret NO, "er å sikre en rettferdig fordeling av eiendeler blant kreditorer i den rekkefølge de foretrekker [...]. Sekwestreringsordren krystalliserer insolventets posisjon; lovens hånd legges på boet, og straks må rettighetene til den generelle kreditoren tas i betraktning. Ingen transaksjon kan deretter inngås med hensyn til bospørsmål av en enkelt kreditor til fordommer fra det generelle organet. Kravet til hver kreditor må behandles slik det fantes ved utstedelsen av ordren. ”

Kjernekonsepter

Loven bestemmer at "bo" til en "skyldner" kan bli sekvestrert.

Eiendom

Et bo blir vanligvis beskrevet som en samling av eiendeler og forpliktelser, men en skyldner som bare har forpliktelser kan anses å ha et bo for bindingsformål.

Debitor

En "skyldner", i henhold til loven, er "en person eller et partnerskap, eller boet til en person eller et partnerskap, som er en skyldner i ordets vanlige betydning, unntatt et selskap eller et selskap eller annet sammenslutning av personer som kan bli likvidert i henhold til loven om selskaper. ”

En enhet eller sammenslutning av personer regnes som "en skyldner i ordets vanlige betydning" hvis den er i stand til å eie et bo og pådra seg gjeld. Enhetene som kan settes i likvidasjon etter aksjeloven er

• et selskap;
• et "eksternt" selskap; og
• "Ethvert annet foretak."

"Body corporate" refererer i denne sammenhengen til en juridisk person eller universitas.

Begrepet "debitor" omfatter derfor følgende:

• en naturlig person;
• et partnerskap (til og med et hvis medlemmer alle er juridiske personer);
• en avdød person og en person som ikke er i stand til å styre sine egne saker;
• et eksternt selskap som ikke faller inn under definisjonen av "eksternt selskap" i aksjeloven (som et utenlandsk selskap som ikke har etablert et forretningssted i landet); og
• en enhet eller sammenslutning av personer som ikke er en juridisk person, for eksempel en tillit.

Domstolens jurisdiksjon

Bare en provinsiell avdeling, eller en lokal avdeling i Høyesterett, kan dømme i en insolvenssak. (I visse tilfeller har imidlertid en Magistrate Court jurisdiksjon, for eksempel i straffeforfølgning for straffbare handlinger i henhold til loven.)

I henhold til paragraf 149 har en domstol jurisdiksjon "over en skyldner og med hensyn til boet til en skyldner"

• hvis, på datoen da søknaden om frivillig overgivelse eller tvangssekvestering av skyldnerens bo blir sendt til domstolens registrator, er skyldneren hjemmehørende eller eier eiendommen eller har rett til eiendom som ligger innenfor rettens jurisdiksjon ; eller
• hvis skyldneren på et hvilket som helst tidspunkt innen de tolv månedene som var umiddelbart før innleveringen av søknaden, vanligvis bodde eller driver virksomhet innenfor rettens jurisdiksjon.

Konstitusjonell oversikt

Grunnloven gir grunnlag for reformen av all sørafrikansk lov. Det er øverste lov og inneholder en lov om rettigheter, mot hvilken gyldigheten av alle lover kan testes.

Insolvenslover utgjør en potensiell trussel mot en rekke grunnleggende rettigheter, for eksempel retten til likhet, frihet og sikkerhet for personen, personvern, tilgang til informasjon, eiendom og administrative handlinger.

Forfatningsdomstolen har blitt bedt om å vurdere den konstitusjonelle gyldigheten av flere insolvensbestemmelser, som

• § 21 i insolvensloven (stadfestet i Harksen v Lane NO); og
• § 66 (3) i insolvensloven (holdt i De Lange mot Smuts NO til å være ugyldig i den utstrekning den ga en presiderende myndighet i et avhør som ikke er dommer eller sorenskriver til å utstede en fengsel).

Spørsmålet om konstitusjonell ugyldighet innebærer en todelt forespørsel:

1. Strider bestemmelsen mot en grunnleggende rettighet?
2. Er den begrensningen rimelig og forsvarlig i et åpent og demokratisk samfunn basert på menneskelig verdighet, likhet og frihet?

For å avgjøre sistnevnte problemstilling må det tas hensyn til alle relevante faktorer, inkludert

• rettens natur;
• viktigheten av formålet med begrensningen;
• begrensningens art og omfang;
• forholdet mellom begrensningen og dens formål; og
• mindre restriktive midler for å oppnå formålet.

Bare hvis bestemmelsen verken er rimelig eller forsvarlig, med tanke på alle relevante faktorer, kan man trekke den konklusjon at den er grunnlovsstridig.

Kondonering av uregelmessigheter eller manglende overholdelse av formaliteter

Noen ganger vil en part som sender en søknad, eller tar et skritt i henhold til loven, utelate foreskrevne detaljer, eller unnlate å handle innen den fastsatte tiden, eller begå et annet brudd på saksbehandlingen. Når dette skjer, er det viktig å fastslå om det som er gjort er ugyldig på grunn av mangelen eller uregelmessigheten.

Utgangspunktet er § 157 (1), som bestemmer at "ingenting som er gjort i henhold til loven vil være ugyldig på grunn av en formell feil eller uregelmessighet, med mindre en vesentlig urettferdighet har blitt gjort der, som etter domstolens mening ikke kan utbedres etter rettens pålegg. " Effekten av dette er følgende:

• Hvis en formell feil ikke har forårsaket en vesentlig urettferdighet, er det aktuelle prosedyretrinnet gyldig. Det sies at retten kan tolere mangelen under disse omstendighetene, men dette virker feil, siden paragraf 157 ikke gir retten fullmakt til å utsette mangler.
• Hvis en formell mangel har forårsaket en vesentlig urettferdighet, men fordommen for kreditorene etter domstolens oppfatning kan utbedres ved en passende ordre, er mangelen ikke dødelig - forutsatt at den berørte parten overholder korrigerende rekkefølge.
• Hvis en formell feil har resultert i en vesentlig urettferdighet, og fordommer for kreditorer ikke kan helbredes ved noen rettslig pålegg, er prosedyretrinnet ugyldig.

Fremgangsmåte

Det er to måter som en skyldners bo kan bindes på:

1. En kreditor eller kreditorer (eller deres agent) kan søke domstolen om sekwestrering av skyldnerens bo (s 9 (1)). Dette kalles obligatorisk binding.
2. Skyldneren selv (eller hans agent) kan begjære retten for å akseptere overgivelse av boet (s 3 (1)). Dette er kjent som frivillig overgivelse.

Prosedyren og kravene til hver metode varierer i materielle henseender (selv om konsekvensene av bindingsordren er de samme i begge tilfeller).

Frivillig overgivelse

En søknad fra skyldneren om binding av boet hans til fordel for kreditorer betegnes som "frivillig overgivelse" av boet. En domstol kan godta overgivelsen hvis skyldneren blant annet beviser at hans forpliktelser overstiger eiendelene hans. Debitors mål med å overgi boet er som regel å unnslippe en økonomisk stilling som har blitt utålelig. Det har imidlertid blitt påpekt at "mekanismen for frivillig overgivelse først og fremst var designet til fordel for kreditorer, og ikke for å lindre trakasserte skyldnere." Retten må derfor være overbevist om at overgivelsen vil være til fordel for kreditorene.

Hvem kan søke?

Følgende personer kan søke om å overgi de nevnte dødsboene:

• Når det gjelder boet til en fysisk person, kan skyldneren selv eller hans agent søke. Hvis en agent søker, må han være uttrykkelig autorisert til å gjøre det.
• Når det gjelder boet til en avdød skyldner, kan bobestyrer søke.
• Når det gjelder boet til en skyldner som ikke er i stand til å styre sine egne saker, kan den parten som er betrodd å administrere boet, søke.
• Når det gjelder et sameiebo, kan alle medlemmene av partnerskapet som er bosatt i republikken, eller deres agent, søke.
• Når det gjelder felles bo for ektefeller som er gift i fellesskap, kan begge ektefellene søke.

Krav

Retten kan bare godta overgivelse av skyldnerens bo hvis den er tilfreds

• at skyldnerens bo faktisk er insolvent;
• at skyldneren eier en eiendom som er tilrettelagt for tilstrekkelig verdi til å dekke alle kostnadene ved beslagleggingen, som i henhold til loven skal betales av den frie resten av boet hans; og
• at bindingen vil være til fordel for kreditorene.

I tillegg må retten være overbevist om at visse foreløpige formaliteter er observert.

Debitors bo er insolvent

En skyldner er insolvent hvis beløpet av hans samlede gjeld overstiger verdien av alle eiendelene hans.

Omfanget av skyldners eiendeler og forpliktelser bestemmes generelt med henvisning til erklæringen som han er pålagt å utarbeide og arkivere, men retten er ikke bundet av verdsettelsene i erklæringen; det kan gjøre et funn av insolvens selv om uttalelsen indikerer at eiendelene hans overstiger forpliktelsene.

Testen er om det er fastslått at skyldneren er uten midler til å betale sin gjeld i sin helhet, og om det er usannsynlig at eiendelene vil realisere nok til dette formålet.

Gratis rester som er tilstrekkelig til å betale kostnadene ved binding

"Kostnadene ved binding" inkluderer ikke bare kostnadene ved overgivelse, men også alle de generelle administrasjonskostnadene.

"Fri rest" er definert i seksjon 2 som "den delen av boet som ikke er underlagt noen fortrinnsrett på grunn av et spesielt pantelån, juridisk hypotek, pant eller tilbakeholdsrett." Den inkluderer saldoen på inntektene fra beheftet eiendom etter utlading av heftelsene.

For å beregne mengden av gratis rester i et bo må derfor verdioverskuddet for beheftede eiendeler over beløpets beløp tas i betraktning. "Det er nødvendig," sa domstolen i Ex parte Van Heerden, "å vurdere om overskuddet på inntektene fra den faste eiendommen, etter å ha tilfredsstilt pantobligasjonene som har et fortrinnsrettskrav, kan betraktes som" frie rester "innen betydningen av det uttrykket som brukes i loven. ” Definisjonen av "fri rest" må tas for å referere til den delen av et eiendom som er under binding ved avvikling, som ikke er underlagt noen fortrinnsrett. Ved estimering av den frie resten i et bo kan overskuddet i verdi av fast eiendom i forhold til mengden pantobligasjoner som er inkludert i dette estimatet.

Varer kjøpt av skyldneren under en avdrag-salgstransaksjon utgjør også en del av den frie resten, i den grad markedsverdien overstiger saldoen som er utestående når det gjelder transaksjonen.

Et logisk resultat av kravet om at skyldneren må eie tilstrekkelig eiendom til å dekke kostnadene ved binding er at en skyldner som ikke har eiendeler, bare gjeld, ikke kan overgi boet sitt.

Hvis det er klart at den frie resten er utilstrekkelig, må retten avslå søknaden. Mangelen kan ikke helbredes ved å stille en garanti, siden garantien ikke har den virkning at det opprettes en eiendel i skyldnerens bo. Hvis det imidlertid er usikkert om den frie restmengden er tilstrekkelig, kan retten imøtekomme søknaden, forutsatt at det er stilt garanti for kostnadene. Garantien i et slikt tilfelle anses å fjerne usikkerheten.

Sequestration til fordel for kreditorer

Skyldneren må bevise at sekwestrering vil være til fordel for kreditorer, mens kreditor i en søknad om obligatorisk binding må bare vise at det er grunn til å tro at det vil være det. Onus er derfor mer anstrengende i tilfelle frivillig overgivelse enn i tilfelle obligatorisk binding.

En årsak til dette er at en debitor normalt kan forventes å gi en detaljert redegjørelse for sin egen økonomiske stilling, mens en kredittgiver som vanligvis selger, vanligvis ikke vil ha tilgang til denne informasjonen.

En annen grunn er å redusere den stadig tilstedeværende risikoen for at skyldneren misbruker bindingsprosedyren og benytter seg av sekvensering når den har liten eller ingen reell fordel for kreditorer og ganske enkelt gir skyldneren et middel til å unnslippe sine forpliktelser.

Foreløpige formaliteter

Trinnene som må følges før søknaden om overgivelse er beskrevet i avsnitt 4. Formelle feil gjør ikke nødvendigvis ugyldigheten av søknaden.

Varsel om intensjon om å overgi seg

Det første trinnet som skal tas av en skyldner som ønsker å avstå fra boet sitt, er publisering av en melding om overgivelse i Statstidende og i en avis som sirkulerer i magistraldistriktet der han bor (eller, hvis han er handelsmann, en avis sirkulerer i distriktet der han har hovedforetaket). Merknaden må i hovedsak være i samsvar med skjema A, og den må angi

• skyldnerens fulle navn, adresse og yrke;
• datoen da, og den spesielle inndelingen av Høyesterett før, søknaden om aksept av overgivelsen vil bli fremmet; og
• når og hvor skyldnerens uttalelse vil ligge til kontroll slik loven krever.

Formålet med kunngjøringen er å varsle alle kreditorer om den påtenkte søknaden, i tilfelle de skulle ønske å motsette seg den. Det følger av at kunngjøringen må publiseres i en avis i vanlig forstand. Hva om avisen ble utgitt på hebraisk og bare var viet til jødiske interesser, som i Ex parte Goldman? Svaret er at dette ikke ville være tilstrekkelig. Avisen må være en som ivaretar allmenne interesser.

Hva om alle kreditorene er i KwaZulu Natal (KZN), men skyldneren nettopp har flyttet til Western Cape, som i Ex parte Barton? Retten mente at den skulle publiseres i KZN, siden formålet er å varsle kreditorene.

Offentliggjøring av varsel om overgivelse kan bevises ved hjelp av en bekreftelse som vedlegger kopier av den relevante statstidningen og avisen.

Tidsgrenser

Offentliggjøring av innkallingen i Statstidende og avis må ikke skje mer enn tretti dager, og ikke mindre enn fjorten dager, før datoen som er oppgitt i kunngjøringen, er datoen for behandlingen av søknaden.

Formålet med fjorten dagers frist er å sikre at kreditorer har tilstrekkelig mulighet til å lese saken og å avgjøre om de vil motsette seg søknaden eller ikke. Lovgiverens mål med å pålegge tretti-dagersgrensen var å sikre at skyldnere ikke ville være i stand til å varsle lenge, måneder på forhånd, og på den måten hindre kreditorer i å kreve fullbyrdelse og i mellomtiden fjerne alle eiendelene sine. Manglende overholdelse av tidsperioden på tredags har stort sett blitt ansett som dødelig for søknaden. I Ex parte Harmse mente retten at feilen er en formell mangel eller uregelmessighet, slik det er foreskrevet i § 157 (1), og ugyldiggjør derfor ikke søknaden med mindre den har forårsaket en vesentlig urett som ikke kan utbedres ved en rettskjennelse.

Merknad til kreditorer og andre parter

Innen syv dager etter at kunngjøringen om overgivelse ble offentliggjort, må skyldneren gi kopier av varselet alle til kreditorer hvis adresse er kjent, og til andre parter, inkludert ansatte. Overholdelse av dette kravet kan bevises ved hjelp av en erklæring (enten av skyldneren eller av hans advokat) som gir detaljer om trinnene som er tatt.

Varsel til hver kreditor

Skyldneren må levere en kopi av varselet til hver av sine kreditorer. Formålet med dette kravet er å gi ytterligere beskyttelse til kreditorer som måtte ønske å bestride søknaden eller ta skritt for å ivareta sine interesser. Unnlatelse av å gjøre dette kan være dødelig for søknaden, selv om domstolene kan være forberedt på å godta manglende overholdelse av tidsperioden.

Innkalling til fagforening og ansatte

Skyldneren må legge ut en kopi av varselet til hver registrert fagforening som representerer sine ansatte. I tillegg må skyldneren varsle de ansatte selv. Det må gis beskjed til de ansatte på en oppslagstavle, hvis de ansatte har tilgang til slike, eller på inngangsporten eller døren til skyldnerens forretningslokaler, og må legges ut til fagforeningene som representerer de ansatte.

Merknad til SARS

Skyldneren må videre sende en kopi av varselet per post til South African Revenue Service (SARS).

Utarbeidelse og innlevering av uttalelser

Utarbeidelse av uttalelse

Tingserklæringen som det vises til i meldingen om overgivelse, må utformes vesentlig i samsvar med skjema B i den første oversikten. Den består av følgende:

• en balanse;
• en liste over faste eiendeler, med estimert verdi for hver eiendel og detaljer om eventuelle boliglån på eiendelene - vedlegg I;
• en liste over enhver løsøre som ikke er inkludert i vedlegg III eller V (se nedenfor), som angir verdien av hver eiendel nevnt - vedlegg II;
• en liste over skyldnere med bosteds- og postadresser, detaljer om hver gjeld og et estimat av i hvilken grad gjelden er "gode" eller "dårlige eller tvilsomme" - Vedlegg III;
• en liste over kreditorer, deres adresser og opplysninger om hvert krav og enhver sikkerhet som stilles for det - vedlegg IV;
• en liste over enhver løsøre som er pantsatt, hypotekert, underlagt pant eller under vedlegg i fullbyrdelse av en dom - vedlegg V;
• en liste og beskrivelse av hver regnskapsbok som ble brukt av skyldneren på tidspunktet for varselet om overgivelse eller sekvestrering eller på det tidspunktet da han sluttet å drive virksomhet - vedlegg VI;
• en detaljert redegjørelse for årsakene til skyldnerens insolvens - vedlegg VI;
• visse personlige opplysninger om skyldneren, inkludert detaljer om tidligere insolvens og rehabilitering - vedlegg VIII; og
• en bekreftelse, avgitt av skyldneren (eller personen som søker på hans vegne), som bekrefter at erklæringen om saken er sann og fullstendig, og at hvert estimert beløp i den er rimelig og korrekt estimert.

Skipsføreren kan, etter å ha mottatt erklæringen om saker, spesielt pålegge søkeren å la eiendommen nevnt i den verdsettes av en sverdig takstmann eller en person utpekt av mesteren til dette formålet (s 4 (4)). Retten kan, når den behandler søknaden om overgivelse, kreve en uavhengig verdivurdering (Ex parte Prins og en annen CPD 616 fra 1921). I mangel av instruksjoner fra Mesteren eller domstolen er skyldneren ikke juridisk pliktig til å innhente en uavhengig verdivurdering til støtte for verdiene som er gitt i uttalelsen (hvis han gjør det unødvendig, vil kostnaden for vurderingen ikke bli tillatt som en del av kostnadene ved bindingen: Ex parte Kruger 1947 (2) SA 130 (SWA)), men han kan faktisk bli tvunget til å gjøre dette hvis han stoler på den forventede inntekten fra en enkelt eiendel for å vise at sekvestrering vil være til fordelen av kreditorene. I Ex parte Anthony en 'n ander en ses soortlikeke applike 2000 (4) SA 116 (C) ble det fastslått at en søker som er avhengig av at han har fast eiendom som kan selges til fordel for hans kreditorer, må omfatte bevis fra en ekspert som beviser den sannsynlige fortjenesten fra eiendommen ved tvangssalg (se også Ex parte Mattysen et uxor (First Rand Bank Ltd intervening) 2003 (2) SA 308 (T) 312; Ex parte Bouwer og lignende applikasjoner (supra) 388—9; Investec Bank Ltd & another v Mutemeri & another 2010 (1) SA 265 (GSJ) 271; Naidoo & another v Matlala NO & others 2012 (1) SA 143 (BNP) 155).

Ved samtidig overgivelse av et sameiebo og en eiendoms private eiendom må det utarbeides en egen erklæring om forholdene for hvert bo (se 20.1). Kostnadene ved å utarbeide erklæringen om saker er en del av kostnadene ved binding og betales derfor ut av boet.

Innlevering av uttalelse

Tingserklæringen, med støttedokumenter, må sendes i to eksemplarer til Master Office (s 4 (3)). Hvis skyldneren bor eller driver virksomhet i et magistraldistrikt der det ikke er noen mesterkontor, må han legge inn en ekstra kopi av erklæringen på kontoret til sorenskriveren i det distriktet (s 4 (5)). Dette sistnevnte kravet gjelder ikke for en skyldner bosatt i distriktet Wynberg, Simonstown eller Bellville i Western Cape. Tingserklæringen må ligge til syne for kreditorer til enhver tid i kontortiden i en periode på 14 dager som er angitt i varselet om overgivelse (s 4 (6)). Ved utløpet av inspeksjonsperioden utsteder skipsføreren og sorenskriveren (der erklæringen har ligget hos ham) hver et sertifikat om at erklæringen behørig har ligget til inspeksjon som annonsert i varselet om overgivelse, og om det har vært innvendinger innlevert til ham av kreditorer. Dette sertifikatet må sendes til registratoren før søknaden blir hørt.

I Ex parte Viviers et uxor (Sattar intervening) 2001 (3) SA 240 (T) godtok domstolen at en skyldner som allerede har gjort et mislykket forsøk på å overgi boet, kan fremlegge den samme uttalelsen som han brukte tidligere abortiv søknad, forutsatt at relevante fakta og årsaker til overgivelsen forble uendret. Etter rettens oppfatning var det ingen grunn til at skyldneren ikke kunne gjenbruke sin tidligere uttalelse om saker, siden det ikke var noen bestemmelse i loven eller annen myndighet som kunne hindre at de faktiske faktaene ble brukt mer enn én gang.

Søknad om overgivelse

Søknad om overlevering fremmes ved varsel om bevegelse, støttet av erklæring. Formålet med den grunnleggende erklæringen er å overbevise retten om de materielle kravene og vise at de foreløpige prosessuelle kravene er oppfylt.

Søknaden bør sendes til retten før søknaden; søkeren kan ikke bare møte med den på søknadsdagen. Det må være på rull.

En kopi av søknaden må gis til "konsulentparten" der skyldneren er en bedriftseier. Konsulentpartiet vil vanligvis være en fagforening. Konsulentparten må gis en full kopi av søknaden, ikke bare et varsel om bevegelse.

Dersom en kreditor ønsker å motsette seg søknaden, må han levere motsatte erklæringer før søknaden blir behandlet (selv om de kan godtas på dagen, avhengig av omstendighetene); skyldneren kan da levere svarerklæringer.

Retten kan etter å ha behandlet søknaden

• godta overgivelsen (i så fall blir skyldneren erklært insolvent);
• nekte overgivelsen (i så fall blir skyldneren gjenopprettet i sin stilling før publiseringen av varselet om overgivelse, noe som betyr at henstanden om utførelse ikke lenger gjelder, og at kreditorer kan henrette mot skyldneren); eller
• utsette saken.

Retten har et skjønn når det gjelder det ovennevnte. Nærmere bestemt, selv om alle kravene er oppfylt, har retten fortsatt et skjønn til å avslå søknaden, som i tilfellet for eksempel om misbruk av prosesser, eller når det ikke vil være til fordel for kreditorer, fordi det ikke er nok eiendeler til å dekke gjeldene. Et annet eksempel er Ex parte Logan .

Virkning av varsel om overgivelse

Fortsett salget i utførelse

Etter at kunngjøringen er offentliggjort i Statstidende, er det ulovlig for lensmannen å selge eiendommer i boet som er vedlagt i henhold til en fullbyrdelse eller annen lignende prosess, med mindre lensmannen ikke kunne ha kjent til publikasjonen. Retten kan imidlertid pålegge salg av tilknyttet eiendom å fortsette hvis eiendommen ikke overstiger R5 000, og hvis det ville være til fordel for kreditorene. Andre sivile prosesser kan fortsette. For eksempel kan det fremdeles gis skrift.

Ingen periode er fastsatt for forbudets varighet, men det ser ut til at den fortsetter til den dagen søknaden blir avgjort av retten.

Offentliggjøring av en melding om overgivelse har ingen effekt på andre sivile og straffesaker. De kan fortsette. Vedlegg av fullbyrdelse av dommer kan foretas, selv om det faktiske salget i fullbyrdelsen blir stanset.

Kurator bonis kan utnevnes

Til tross for offentliggjøring av en melding om overgivelse, har skyldneren fortsatt frihet til å håndtere eiendommen sin som han velger. Han kan for eksempel selge den eller låne pantelån over den.

Som en sikring mot at skyldneren forsvinner sine eiendeler etter å ha offentliggjort et varsel om overgivelse, kan skipsføreren utnevne en kurator bonis til skyldnerens bo. Tanken her ville være å forhindre at en mistenkelig skyldner (mistenkelig, det vil si til Mesteren) fra å spre sine eiendeler.

Kuratoren er da forpliktet til å ta boet i hans varetekt og ta kontroll over enhver virksomhet eller forpliktelse til skyldneren, slik skipsføreren kan pålegge.

Boet tilkommer skyldneren, siden kuratoren bare er i en vaktmesterstilling. Han må åpne en bankkonto og er underlagt de samme bestemmelsene i denne forbindelse som forvalter.

Potensiell obligatorisk binding

Hvis skyldneren, etter å ha offentliggjort et varsel om overgivelse, unnlater å avgi en erklæring om sine saker, eller avgir en erklæring som er feil eller ufullstendig i vesentlig henseende, eller unnlater å sende søknad til retten på den fastsatte dagen, og varselet av overgivelse ikke er trukket tilbake på riktig måte, begår skyldneren en insolvenshandling som gir en kreditor rett til å søke om tvangssekvensering av boet hans.

Ingen tilbaketrekking av varsel uten samtykke

Et varsel om overgivelse, publisert i Statstidende, kan ikke trekkes tilbake uten skriftlig tillatelse fra Mesteren. Skyldneren kan søke Master om hans samtykke, og Mesteren er forpliktet til å gi det hvis det viser seg for ham

• at meldingen ble publisert i god tro; og
• at det er god grunn til at den trekkes tilbake.

Tilbaketrekking trer i kraft ved offentliggjøring av en oppsigelsesvarsel, sammen med masterens samtykke i Statstidende og i avisen der kunngjøringen ble publisert.

Oppsigelse av varsel om overgivelse

Meldingen om overgivelse bortfaller

• hvis retten ikke godtar overgivelsen;
• hvis varsel om overgivelse trekkes tilbake i henhold til loven; eller
• hvis skyldneren unnlater å sende inn søknaden om overgivelse innen fjorten dager etter datoen som ble annonsert som datoen for behandlingen av søknaden.

Hvis det er oppnevnt en kurator bonis for å ta vare på skyldnerens eiendeler, må kontrollen over boet gjenopprettes for skyldneren så snart skipsføreren er overbevist om at det er gjort tilstrekkelig avsetning for betaling av alle kostnader pålagt kuratoren.

Domstolens skjønn

Selv om retten er overbevist om at kravene er oppfylt og at de foreløpige formalitetene er observert, har den fortsatt et skjønn til å avvise overgivelsen. Følgende er eksempler på faktorer som kan påvirke retten til å avslå søknaden:

• Skyldneren viste grov ekstravaganse og løp opp i gjeld i en pretensiøs skala, selv etter at det var gitt dom mot ham (Ex parte Logan).
• Debitors kreditorer er imøtekommende, presser ham ikke til betaling, og er villige til å gi ham tid eller å godta betaling i månedlige avdrag.
• Skyldneren hadde et baktanke i å søke om overgivelse: for eksempel å unngå å betale eller å beseire rettighetene til en bestemt kreditor (Ex parte Van den Berg).
• Skyldneren klarte ikke å gi en fullstendig og ærlig redegjørelse for sin økonomiske stilling.
• Skyldnerens papirer var mangelfulle på en rekke punkter (Ex parte Harmse), og i så fall venter faren på kostnader de bonis propriis.

Obligatorisk binding

Den andre måten en skyldners bo kan bli sekvestrert på er ved tvangssekvensering. Mens en søknad om frivillig overlevering fremsettes av skyldneren selv, søkes en eller flere kreditorer om tvangssekvensering.

For å ha den nødvendige forutsetning for å søke om en slik binding, må en kreditor ha et likvidert krav på minst R100 (eller, hvis søknaden er av to eller flere kreditorer, ikke mindre enn R200 samlet). Retten kan innvilge en søknad om binding av skyldnerens bo hvis den er tilfredsstilt, og søkerens kreditor har bevist,

• at søkeren har etablert et krav som gir ham rett til å søke om beslaglegging av skyldnerens bo i henhold til § 9 (1);
• at skyldneren faktisk er insolvent (noe som vil kreve at søkeren har tilgang til skyldners situasjon), eller har begått en "insolvenshandling"; og
• at det er grunn til å tro at det vil være til fordel for kreditorene til skyldneren hvis boet hans blir sekvestrert.

Målet for kreditor i en slik søknad er som regel å få betaling av en gjeld, eller i det minste delvis betaling. Det er ansvaret for å tilfredsstille retten i disse tre sakene på den sekwestrerende kreditoren: Det påhviler ikke skyldneren å motbevise noe element.

Locus standi

§ 9 (1) åpner for at tvangssekvensering av skyldners bo kan anlegges av

• en kreditor (eller hans agent) som har et likvidert krav mot skyldneren for ikke mindre enn R100; eller
• to eller flere kreditorer (eller deres agenter) som samlet har likviderte krav mot skyldneren på ikke mindre enn R200.

Det faktum at en kreditor har sikkerhet for kravet, hindrer ham ikke fra å søke, selv om verdien av sikkerheten overstiger kravet.

En agent som søker på vegne av kreditor må ha autorisasjon til å gjøre det. Mangel på autoritet kan ikke helbredes ved ratifisering når søknaden er lansert.

Et likvidert krav er et pengekrav, beløpet som må fastsettes etter avtale eller dom.

Handling om insolvens

Selv om en kreditor kan ha god grunn til å tro at skyldneren er insolvent, vil han vanligvis ikke være i stand til å bevise at skyldnerens forpliktelser overstiger eiendelene hans. Hvis kreditor imidlertid kan fastslå at skyldneren har begått en eller flere "handlinger" av insolvens, kan han be om et pålegg om å ta skyldnerens bo uten å måtte bevise at skyldneren er insolvent. Derfor kan en skyldners bo bli sekvestrert selv om han er teknisk løselig.

En handling av insolvens trenger ikke å bli begått overfor den bindende kreditoren. Seksjon 9 (1) gir enhver kreditor hos skyldneren rett til å søke om binding når skyldneren har begått en insolvenshandling - uansett om skyldneren rettet handlingen mot den aktuelle kreditoren eller hadde til hensikt å ha noen betydning for den kreditors saker.

En insolvenshandling begått av en ektefelle i et ekteskap i eiendomsfellesskap fungerer som en handling av insolvens av begge ektefellene, og er derfor et godt grunnlag for sekvestrering av fellesboet.

En insolvenshandling kan bevises og stole på, selv om den er inneholdt i en kommunikasjon som vanligvis ville være privilegert fra avsløring, for eksempel et tilbud merket "uten fordommer".

Utfør angitte insolvenshandlinger

s 8 (a): Fravær fra republikk eller bolig

Loven bestemmer at en skyldner har begått en insolvenshandling «hvis han forlater republikken eller, hvis han er utenfor republikken, forblir fraværende fra den, eller forlater boligen sin eller på annen måte forsvinner fra seg selv, med hensikt ved å unngå det eller forsinke betaling av gjelden hans. "

Kreditor må fastslå skyldnerens intensjon om å unngå eller forsinke betaling av gjelden. Bevis for avreise eller fravær er ikke tilstrekkelig, fordi det kan være andre grunner (for eksempel ansettelse) til at han dro.

En faktor som har til hensikt å unngå eller utsette betaling, er at skyldneren har avtalt en avtale for å foreta en betaling og deretter forlatt uten å beholde den. I Abell v Strauss søkte Abel om å få boet til drosjen Strauss, taxisjåføren, på grunn av at han hadde begått en insolvenshandling i henhold til paragraf 8 (a), ved at han hadde forlatt sin bolig med den hensikt å unngå eller forsinke betalingen av gjelden. Retten mente at Strauss hyppige fravær fra boligen hans kan tilskrives like mye kravene til okkupasjonen som en intensjon om å unngå betaling. Etter rettens syn kunne det ikke antas at Strauss hadde begått den påståtte insolvenshandlingen.

I Bishop v Baker bekreftet kreditor at skyldneren hadde forlatt Sør -Afrika med den hensikt å unngå eller forsinke betaling av gjelden hennes. Hun hadde seilt fra Durban til New Zealand, og hadde solgt eiendommen og møblene før hun gjorde det. Skyldneren påsto at hun hadde dratt fordi legen hennes hadde rådet henne til å komme seg unna for å forhindre at hennes medisinske tilstand forverres ytterligere. Hun hadde hele tiden gjennomgått medisinsk og kirurgisk behandling siden hun ble bitt av en hund, og ble flau over hennes misdannelse. Videre bodde datteren hennes på New Zealand. Retten godtok skyldnerens versjon. Det var ikke tilfreds med at en "handling av sekvestrering" ble påvist. Følgelig ble den foreløpige ordren for oppbevaring utstedt.

I Estate Salzman mot Van Rooyen dro skyldneren, et selskapsdirektør, til en annen by (Cape Town), tilsynelatende for å besøke kona, som hadde blitt syk der. Før han dro, utnevnte han imidlertid en annen person som meddirektør for å drive selskapets virksomhet, disponerte kontorutstyret sitt og sa opp leieforholdet til lokalene der han hadde bodd. Han oppga ingen adresse der han kunne kontaktes i Cape Town, og umiddelbart etter at han kom dit, trakk han seg fra stillingen som direktør. Deretter ignorerte han brev om forretningsspørsmål adressert til ham. Retten mente at slutningen var uimotståelig at han hadde til hensikt å unngå betaling.

s 8 (b): Manglende dømmekraft

Loven bestemmer følgende:

Hvis en domstol har dømt ham og han unnlater, på forespørsel fra offiseren hvis plikt det er å fullbyrde dommen, å tilfredsstille den eller å angi betjenten disponibel eiendom som er tilstrekkelig til å tilfredsstille den, eller hvis det fremgår av returen av betjenten at han ikke har funnet tilstrekkelig engangseiendom til å tilfredsstille dommen.

Denne underdelen skaper to separate insolvenshandlinger:

• der skyldneren på forespørsel fra lensmannen unnlater å tilfredsstille dommen eller angi disponibel eiendom som er tilstrekkelig til å tilfredsstille den; og
• der lensmannen, uten å presentere skriften for skyldneren, ikke finner tilstrekkelig engangseiendom til å tilfredsstille dommen og uttaler dette i sin retur.

Den andre akten gjelder bare hvis den første ikke kan fastslås: det vil si bare hvis skriften ikke kan forkynnes personlig for skyldneren. Hvis lensmannen ved servering av klagen unnlater å kreve skyldneren tilfredsstillelse, og deretter i sin retur uttaler at han ikke klarte å finne tilstrekkelig engangseiendom, begås det ingen insolvenshandling (Nedbank mot Norton).

Dommen må være mot skyldneren i hans eget navn og ikke for eksempel i navnet til et firma som han er eneeier av. Dommen trenger imidlertid ikke å være en som er oppnådd av den bindende kreditoren; en kreditor kan sekvestrere en skyldner på grunnlag av en nulla bona -avkastning på en skrift som er utstedt på instans av en annen kreditor, forutsatt at sistnevnte ikke har blitt betalt i mellomtiden.

Kravet om å tilfredsstille domsgjelden må stilles av skyldneren eller hans behørig autoriserte agent. Med andre ord er det nødvendig med en personlig service; et krav til en annen part, for eksempel skyldners kone, er ikke tilstrekkelig.

"Engangseiendom" inkluderer alle eiendommer som kan festes og selges i utførelse, enten løsøre eller fast eiendom.

s 8 (c): Disponer fordomsfulle kreditorer eller foretrekker en kreditor

Loven bestemmer at en skyldner begår en insolvenshandling "hvis han foretar eller prøver å disponere over eiendommen hans som har, eller vil ha, effekten av å skade sine kreditorer eller foretrekke en kreditor fremfor en annen."

Denne underseksjonen ser for seg to sett med omstendigheter:

• en faktisk disposisjon av eiendom; og
• et forsøk på disponering av eiendom

.

Hvis det er en faktisk disposisjon, må det føre til skade for skyldnerens kreditorer eller foretrekke en kreditor fremfor en annen. Hvis det er et forsøk på disposisjon, må det være slik at det, hvis det er fullført, vil ha samme effekt.

"Disposisjon" er bred nok til å inkludere både en kontrakt der skyldneren forplikter seg til å avhende eiendom og den faktiske påfølgende levering av eiendommen.

Bare effekten av disposisjonen må vurderes. Det spiller ingen rolle om skyldneren gjorde disposisjonen bevisst for å favorisere en av sine kreditorer, eller hensynsløst, uten hensyn til konsekvensene. Debitors sinnstilstand ved disposisjonen er irrelevant.

En skyldner begår en insolvenshandling der han for eksempel nekter å dekke en gjeld mens han betaler en annen helt, eller selger en eiendel åpenbart under markedsverdien mens han ikke klarer å dekke forfall.

s 8 (e): Tilbud om arrangement

En skyldner begår en insolvenshandling i henhold til loven, "hvis han inngår eller tilbyr å inngå en avtale med noen av hans kreditorer for å frigjøre ham helt eller delvis fra sin gjeld."

En ordning eller et tilbud kvalifiserer som en insolvenshandling i henhold til denne underavsnittet bare hvis det er tegn på skyldnerens manglende evne til å betale gjelden.

Hvis skyldneren ved oppgjør tilbyr et mindre beløp enn det som er hevdet, og nekter ansvaret helt eller bestrider gjeldens størrelse, begår han ikke en insolvenshandling, fordi det ikke fremgår av tilbudet hans at han ikke kan betale gjelden.

På den annen side, hvis skyldneren tilbyr et mindre beløp i oppgjør og uttrykkelig eller implisitt innrømmer at han skylder hele gjelden, begår han en insolvenshandling, fordi han stiltiende erkjenner at han ikke kan betale gjelden (Laeveldse Kooperasie Bpk mot Joubert ).

Skyldneren trenger ikke å gjøre ordningen eller tilby personlig. En laget av en tredje person med hans kunnskap og tillatelse er tilstrekkelig.

Formålet med ordningen eller tilbudet må være å frigjøre skyldneren helt eller delvis fra ansvar. Et tilbud på et visst beløp i rand, forutsatt at skyldneren får forlenget fristen for å betale saldoen, utgjør ikke en insolvenshandling.

s 8 (g): Varsel om manglende betalingsevne

"Hvis han skriftlig gir beskjed til en av kreditorene om at han ikke er i stand til å betale gjeld," begår skyldneren i henhold til loven en insolvenshandling.

Innkallingen må være skriftlig. Debitor begår ikke denne insolvenshandlingen ved å informere kreditor muntlig om at han ikke kan betale gjelden, selv om han gir kreditor bevis på faktisk insolvens.

Ordene "noen av hans gjeld" bør tolkes som at en skyldner begår en insolvenshandling hvis han gir beskjed om manglende evne til å betale en enkelt gjeld.

Retten ser på om en rimelig person i mottakerens posisjon, med samme kjennskap til de relevante omstendighetene, ville ha tolket det aktuelle dokumentet slik at skyldneren ikke kan betale gjelden.

Med mindre mottakeren visste, eller burde ha visst at dokumentet ikke virkelig gjenspeilte skyldnerens intensjon, vil det ikke nytte skyldneren å argumentere for at han gjorde et upassende ordvalg.

Et typisk eksempel på denne insolvenshandlingen er hvor en skyldner skriver til en kreditor som informerer ham om at han ikke er i stand til å betale gjelden foreløpig, og tilbyr å betale den i avdrag.

s 8 (h): Manglende evne til å betale gjeld etter varsel om virksomhetsoverdragelse

En skyldner begår en insolvenshandling i henhold til denne bestemmelsen, "hvis (da han er næringsdrivende) gir han beskjed i Gazette i henhold til artikkel 34 (1) om at han har til hensikt å overføre virksomheten og deretter ikke kan betale alle sine gjeld. "

Seksjon 34 (2) bestemmer at så snart en kunngjøring er offentliggjort, vil hvert likvidert ansvar for den næringsdrivende i forbindelse med virksomheten hans som vil forfalle på et senere tidspunkt, forfalle umiddelbart hvis den aktuelle kreditor krever betaling.

Uttrykket "gjeld" inkluderer gjeld som umiddelbart betales på grunn av denne underavsnittet.

Bevis for manglende evne til å betale en gjeld kan godtas som bevis på at skyldneren ikke er i stand til å betale all sin gjeld, men bevis på at skyldneren var uvillig eller har nektet å betale en bestemt gjeld, er ikke nok til å etablere denne insolvenshandlingen.

Grunn til å tro at sekvestrering vil være til fordel for kreditorene

Før retten kan innvilge en endelig ordre om sekvensering, må den være overbevist om at det er grunn til å tro at det vil være til fordel for kreditorene hvis skyldnerens bo blir sekvestrert.

Med “kreditorer” menes alle kreditorer, eller i det minste den generelle kreditoren. Spørsmålet er om en "vesentlig del" av kreditorene, bestemt etter verdien av kravene, vil dra fordel av sekvestrering. Noen er kanskje ikke fordelaktige - de kan til og med være vanskeligstilte - men hoveddelen må ikke være det.

For at bindingen skal være til fordel for kreditorene, må den gi "minst et ikke ubetydelig utbytte." Domstolene har akseptert forskjellige beløp som "ikke ubetydelige" - fem øre i Rand ansett som tilstrekkelige i ett tilfelle, ti cent som utilstrekkelig i en annen; i Ex Parte Ogunlaja (2011), for North Gauteng High Court, minst 20 cent i Rand.

Hvis det ikke er noen fordel å betale til kreditorer, eller bare en ubetydelig, etter at kostnadene ved binding er dekket.

For å forsterke størrelsen på boet sitt, kan skyldneren fraskrive seg til fordel for sine kreditorer beskyttelsen gitt av § 82 (6) med hensyn til bestemte løsøre, slik at disse eiendelene kan selges sammen med resten av eiendommen hans.

Det faktum at det vil være et betydelig beløp for distribusjon etter at kostnadene ved binding er blitt dekket, betyr ikke nødvendigvis at sekwestrering vil være til fordel for kreditorene. Sequestration er på sett og vis bare et forseggjort utførelsesmiddel og på grunn av kostnadene også et dyrt.

Det er nødvendig å sammenligne kreditorers posisjon hvis det ikke er noen binding med deres posisjon hvis det er en sekvestrering. Sekvestering vil bare være til fordel for kreditorene hvis det vil resultere i et større utbytte til dem enn det som ellers ville vært tilfelle - for eksempel ved å sette til side transaksjoner som kan anklages, eller eksponering av skjulte eiendeler - eller hvis det vil forhindre en urettferdig fordeling av inntektene fra eiendeler til noen kreditorer foretrekkes fremfor andre.

Retten trenger ikke å være overbevist om at sekvestrering vil komme kreditorer økonomisk til gode, bare at det er grunn til å tro at den vil: “Fakta som legges frem for retten må tilfredsstille at det er rimelige utsikter - ikke nødvendigvis en sannsynlighet, men en utsikt som ikke er for fjern - at noen økonomisk fordel vil føre for kreditorene. ”

Det er ikke nødvendig å bevise at skyldneren har eiendeler, forutsatt at det enten er vist at skyldneren mottar en inntekt som sannsynligvis vil få store deler tilgjengelig for kreditorer i henhold til § 23 (5), eller at det er er en rimelig utsikt at forvalteren ved å påberope seg lovens maskineri vil avdekke eller gjenvinne eiendeler som vil gi en økonomisk fordel for kreditorer.

Det er hele ansvaret for å etablere fordel for kreditorer, selv om det er klart at skyldneren har begått en insolvenshandling.

Vennlig binding

Det er ingenting som hindrer en skyldner i å få boet sitt sekvestrert av en minnelig kreditor. Skyldneren kan for eksempel avtale med en venn som han skylder en gjeld, og som han ikke kan betale, at han (skyldneren) vil begå en insolvenshandling. (Han vil for eksempel skrive et brev der han sier at han ikke kan dekke gjelden.) Vennen vil deretter søke om tvangssekvensering på grunn av denne insolvenshandlingen. En søknad om tvangssekvensering fremmet av en kreditor som ikke er på armlengdes avstand, blir vanligvis referert til som "vennlig" binding.

Bare det faktum at en søknad om tvangssekvensering fremmes av en kreditor som er forberedt på å samarbeide med skyldneren, eller som delvis er motivert av et ønske om å bistå skyldneren, utelukker ikke at det gis et bindingsordre. En ordre skal ikke nektes bare fordi det er goodwill mellom partene.

Retten må imidlertid være oppmerksom på at der skyldner og kreditor i bindingsprosesser ikke er på armlengdes avstand, er det et betydelig potensial for samarbeid og feilbehandling. Collusion består av en avtale mellom partene om å undertrykke fakta eller fremstille bevis for å få det til å se for retten at en av partene har en sak eller et forsvar. Eksempler på feilbehandlinger som vanligvis oppstår i vennlige bindinger er

• avhengighet av et ikke-eksisterende krav;
• inkludering av beskyttede eiendeler;
• overvurdering av eiendeler;
• undervurdering av kostnader, for å overbevise retten om at det vil bli betalt et betydelig utbytte; og
• gjentatte forlengelser av returdatoen for endelig binding.

En vennlig bindingssøknad kan bringes med det ene formål å oppnå opphold i utførelsen. Debitor tyr til en vennlig tvangssekvensering i stedet for frivillig overgivelse for å oppnå oppholdet fordi den tidligere prosedyren er bedre tilpasset hans formål. Det kan skaffes på en hastebasis og uten foreløpige formaliteter eller forhåndsvarsel til kreditorer. Det innebærer et mindre anstrengende ansvar. Resultatet av søknaden er i utgangspunktet bare en foreløpig ordre som må forkynnes for skyldneren og som kan utsettes og deretter utskrives på forespørsel fra den bindende kreditor. En skyldner kan til og med bruke en vennlig binding som en metode for å frigjøre seg helt fra gjelden.

Domstolene har akseptert at de som et politisk spørsmål må undersøke enhver vennlig sekvensering med spesiell forsiktighet for å sikre at lovens krav ikke blir undergravet, og at kreditorers interesser ikke blir forstyrret. Spesielt bør retten i hvert tilfelle kreve følgende fra den bindende kreditor:

• fullstendige detaljer om kravet hans;
• dokumentasjon på at han faktisk har utført som påstått; og
• fullstendige detaljer om skyldnerens realiserbare eiendeler.

Søknad om binding

Før avgjørelsen av søknaden, må søkeren levere en kopi av søknaden til skyldneren. Retten kan etter eget skjønn dispensere fra dette kravet og foreta en foreløpig ordre om binding uten forhåndsvarsel til skyldneren hvis den er overbevist om at dette vil være i kreditorers eller skyldners interesse.

Ett forslag er at retten ville være berettiget til å avstå fra forhåndsvarsel bare i hastesaker, der det er rimelig sannsynlighet for uopprettelig tap for søknaden hvis skyldneren blir varslet om den forestående søknaden.

Det er ikke lenger tillatt for en domstol å gi et foreløpig pålegg ex parte bare fordi søkeren har klare dokumentasjonsbevis, for eksempel en nulla bona -retur.

Domstolens skjønn

Selv om retten er overbevist om at kravene er etablert på en sannsynlighetsbalanse, er den ikke bundet til å gi en endelig ordre om sekvensering:

• Skyldneren kan fremlegge uavhengige bevis for at han faktisk er løsemiddel.
• Debitor kan ha motkrav mot kreditor.
• Kreditoren kan ha hatt baktanker. (Det er derfor ikke bare skyldenes luskighet. Retten må opprettholde rettferdighet og rettferdighet på begge sider.)

I hvert tilfelle har retten et overordnet skjønn, som skal utøves ved vurdering av alle omstendigheter. Retten kan derfor utøve sitt skjønn mot binding, til tross for bevis på en insolvenshandling og de andre kravene.

Virkninger av sekwestreringsordre

De viktigste effektene av en bindingsordre er

• å avhende insolventen av alle eiendelene hans; og
• å frata insolventet full kontraktskapasitet.

Andre konsekvenser inkluderer straffeansvar fra insolventens side for visse handlinger begått både før og under bindingen. Insolvent kan også få lindring fra virkningene av visse rettslige forhandlinger.

Fratak av eiendom

Insolventen blir solgt for all sin eiendom: det vil si all eiendommen han eide på tidspunktet for binding og som han kan erverve under bindingen - bortsett fra eiendom som insolventet har rett til å beholde som et eget bo. "Eiendom" er i denne sammenhengen definert for å omfatte "løsøre eller fast eiendom hvor som helst i Sør -Afrika." Det inkluderer en rett til handling, med mindre handlingen er en insolvent har lov til å iverksette. Det inkluderer også eiendom som er, eller inntektene fra eiendom som er i hendene på en lensmann i henhold til vedlegg. Insolventens eiendom inkluderer betingede interesser i eiendom, bortsett fra betingede interesser til en fideikommissarving eller legat.

Denne boet tilkommer en eller to tillitsmenn som velges av kreditorene, og hvis utnevnelse bekreftes av Master of the High Court. Tillitsmannen tilegner seg herredømmet i hele boet, men et slikt eierskap er bare en nuda proprietas . Tillitsmannen oppnår ingen fordelaktig interesse i eiendommen. Tillitsmannen er på en måte agent for personene som faktisk er gunstig interessert i boet: nemlig,

• kreditorene; og,
• i tilfelle det er et overskudd etter tilfredsstillelse av kreditors krav, insolventen, som har en restandel i boet.

Det er bobestyrerens plikt å samle inn og avvikle boformuen, og å fordele inntektene blant eiendomskreditorene, foretrekke de sikrede kreditorene og visse foretrukne kreditorer, og dele eventuelt saldoen "fri rest", forholdsmessig blant de usikrede eller samtidige kreditorene. Hvis det gjenstår et overskudd etter at kostnadene ved binding er betalt, og etter at alle kreditorene er fornøyd, returneres det til insolvent.

Når samboet til ektefeller som er gift i fellesskap av eiendom, blir sekvestrert, blir begge ektefellene solgt fra fellesboet og hver av separate eiendeler som faller utenfor fellesboet.

Hvis insolventet blir gift utenfor eiendomsfellesskapet og ektefellene ikke lever fra hverandre under en rettslig separasjonsordre, så opphører den solvente ektefellens eiendom også ved insolventets forvalter som om det var insolventets eiendom. Solvent ektefelle kan kreve tilbake eiendommen som han viser seg å være sin egen eiendom. Inntil slik eiendom er frigjort av bobestyrer i henhold til et slikt krav, har ikke den solvente ektefellen de vanlige eiermaktene. En domstol kan enten på tidspunktet for innvilgelse av bindingsordren eller på et senere tidspunkt ekskludere den ektefelle som er løsemiddel fra eiendommen fra driften av bindingen på visse grunner.

Eiendom som faller innenfor boet

Hva faller inn i boet? Med forbehold om visse unntak fra loven, består det insolvente boet av følgende:

• all eiendommen til insolventet på bindingsdatoen, inkludert eiendom (eller inntektene derav) i hendene på en lensmann i henhold til vedlegg; og
• all eiendom som insolventet erverver eller som tilfaller ham under bindingen, inkludert eiendom som insolventet gjenvinner til fordel for boet der bobestyrer ikke foretar nødvendige tiltak.

I henhold til avsnitt 2 betyr "eiendom" løsøre eller fast eiendom hvor som helst i republikken, og inkluderer betingede interesser i eiendom. Eiendeler som befinner seg utenfor republikken er ikke inkludert - selv om skyldneren er hjemmehørende innenfor rettens jurisdiksjon, avhenger sekwestreringsordren ham av all sin løsøre, uansett hvor den befinner seg.

Når et insolvent har fått eiendomsbesittelse som påstås av forvalteren, anses det å tilhøre det insolvente boet, med mindre det motsatte er bevist. Hvis imidlertid en person som ble kreditor for insolventet etter sekvestrering hevder at en bestemt eiendel ikke tilhører boet, og krever en rett til eiendelen, anses det å ikke tilhøre boet med mindre det motsatte er bevist.

Sekwestrering av et felles bo gjør begge ektefellene til «insolvente skyldnere» i henhold til loven, med den konsekvens at eiendommen til dem begge (som består av aksjene i fellesboet, så vel som særeide eiendommer) ligger i bobestyrer og er tilgjengelig for å imøtekomme krav fra kreditorer. Eiendom som arves av en ektefelle til et ekteskap i eiendomsfellesskap, er således en del av det insolvente boet, selv om testamentet inneholder en bestemmelse som spesifikt utelukker eiendommen fra ethvert eiendomsfellesskap.

Eiendom arvet av en insolvent under hans insolvens faller inn i hans insolvente bo, til tross for en motsatt bestemmelse i testatorens testamente. Men hvis en insolvent nekter å godta eiendom som er testamentert til ham eller en forsikringsfordel som han har blitt nominert til som mottaker, ligger eiendommen eller fordelen ikke i eiendommen hans. Årsaken er at insolventet bare har en kompetanse eller makt til å godta legatet eller nominasjonen, og han får ingen rett til eiendommen eller fordelen før han har akseptert. Et insolvent kan dermed ved å tilbakevise en arv, arv eller forsikringsytelse sikre at det overgår til andre enn bobestyrer og kreditorene til hans insolvente bo.

Eiendommen til konkursfaren til insolventet, der ekteskapet er utenfor eiendomsfellesskap, ligger også i bobestyreren til det insolvente boet, inntil det er frigitt av bobestyrer.

Spritlisenser og handlingsrett (ikke personlig) inngår også i insolvent eiendom.

Status

Sekwestrering av en skyldners bo pålegger ham en form for reduksjon i status, noe som reduserer hans evne til å inngå kontrakt, tjene til livets opphold, til å føre rettssaker og til å inneha vervet. Loven fratar ikke skyldneren hans kontraktsmessige kapasitet generelt; han beholder en generell kompetanse til å lage forpliktende avtaler. Insolvent kan gyldig inngå enhver kontrakt,

• forutsatt at han ikke påstår å disponere over noen av eiendelene i det insolvente boet; og
• forutsatt at han ikke uten forvalterens skriftlige samtykke kan inngå en kontrakt som sannsynligvis vil påvirke det insolvente boet negativt.

For å beskytte kreditorer pålegger loven visse begrensninger for skyldners evne til å inngå kontrakt. Sequestration, da, gjør påvirke kontraktskapasitet der det vil påvirke insolvent eiendom av

• disponering av eiendom i insolvent eiendom;
• redusere verdien av eiendommen hans på noen måte; eller
• som påvirker bidraget som bobestyrer kan kreve at insolventen gir.

Forbudte kontrakter

Skyldneren kan ikke inngå en kontrakt som påstår å avhende eiendommen til hans insolvente bo. Videre kan han ikke, uten skriftlig tillatelse fra forvalteren, inngå en kontrakt som påvirker boet hans eller ethvert bidrag som han er forpliktet til å yte til boet. Dette bidraget er det som kan kreves av bobestyrer i henhold til § 23 (5) fra penger som opptjenes av insolventen i løpet av sitt yrke, yrke eller ansettelse. Bidraget forfaller forvalteren først når Mesteren har uttrykt den oppfatning at de aktuelle pengene ikke er nødvendige for støtte fra insolventen og hans pårørende. Det følger at før masterens vurdering av et bidrag, insolvent ikke trenger å innhente tillitsmannens samtykke for å inngå kontrakten.

Hvis en person mener at en bestemt kontrakt med et insolvent er ugyldig av en eller annen grunn, må han redegjøre for de fakta som han baserer sin påstand på.

Når tillitsmannens samtykke ikke er nødvendig (eller der det er, og er gitt), er kontrakten gyldig og bindende for partene. Selv om kontrakten er bindende, kan insolvent ikke håndheve prestasjoner til hans fordel med mindre loven spesifikt gir ham rett til å gjøre det. I mangel av en bemyndigende lovbestemmelse er forvalteren den rette personen til å håndheve kravet.

For eksempel kan insolventet ikke tvinge til betaling av penger som forfaller i form av et partnerskap etter sekvestrering som er inngått med tillitsmannens samtykke, siden det ikke er noen lovbestemmelse som gir ham rett til å kreve tilbake for sine egne fordeler som forfaller under et partnerskap. Bare bobestyrer kan kreve denne betalingen.

På den annen side kan insolventen håndheve betaling for arbeid utført etter sekvestrering fordi § 23 (9) uttrykkelig gir ham rett til å få tilbake denne godtgjørelsen til egen fordel.

En kontrakt som inngås av insolventen uten tillitsmannens samtykke, hvor slikt samtykke er nødvendig, er ikke ugyldig, men den kan ugyldiggjøres på forvalters forekomst. Dette er underlagt kvalifikasjonen at, hvis et insolvent påstås å fremmedgjøre, for verdifull vurdering, og uten samtykke fra bobestyrer for det insolvente boet, enhver eiendom ervervet etter sekvestrering, eller rett til slik eiendom til en person som beviser at han var ikke klar over og hadde ingen grunn til å mistenke at konkursboet var under binding, skal fremmedgjørelsen likevel være gyldig.

Insolventen kan følge ethvert yrke eller yrke og gå inn i enhver form for arbeid - bortsett fra at han ikke, uten skriftlig tillatelse fra bobestyrer, kan drive eller være ansatt i en næringsdrivendes virksomhet som er forhandler eller produsent. Insolventet kan ikke, bortsett fra en domstols myndighet, være direktør i et selskap.

Hvis insolvent inngår en kontrakt som påstår å avhende eiendom, kan kontrakten annulleres etter forvalterens valg; det er ikke ugyldig. Stillingen er den samme hvis insolvent inngår kontrakter uten å få tillitsmannens samtykke der det er nødvendig.

Skulle forvalteren velge å ikke sette kontrakten til side, eller bare stå ved siden av uten å unngå den, forblir kontrakten gyldig og bindende for alle parter. Som i tilfelle av en kontrakt som ikke krever samtykke, eller som det er gitt samtykke til, kan insolvent imidlertid ikke saksøke for ytelse med mindre det er en lovbestemt bestemmelse som gir ham rett til å håndheve for sin egen fordel ytelse under denne typen kontrakt.

Hvis bobestyrer velger å sette til side en kontrakt, kan han gjenopprette enhver ytelse som insolventet gir, men han må tilbakebetale eventuelle fordeler som insolventet har mottatt under transaksjonen til tredjepart.

Insolventet kan saksøke eller bli saksøkt i eget navn i alle saker som angår status eller rettigheter som ikke påvirker boet hans, og kan kreve erstatning for ærekrenkelse eller personskade.

Å tjene til livets levebrød

Ingen ønsker at insolventet er fattig. Insolvent har derfor lov til å følge ethvert yrke eller yrke og inngå kontrakter knyttet til dette. Insolvent krever imidlertid tillitsmannens samtykke for å kunne drive en handelsmann eller produsents virksomhet. Hvis bobestyrer nekter denne tillatelsen, kan insolventet klage til mesteren. Hvorfor? På grunn av disponeringen av eiendeler: Hvis virksomheten din kjøper og selger, blir tillitsmanns arbeid vanskeliggjort.

Juridisk prosedyre

Følgende saksbehandlingstyper kan anlegges personlig av insolventen:

• saker knyttet til status;
• forhold som ikke påvirker det insolvente boet;
• hevder å kreve godtgjørelse for utført arbeid;
• et krav om pensjon;
• deliktuelle krav om ærekrenkelse og personskade; og
• delikter begått av insolventen etter sekvestrering.

Når det gjelder kostnader, er det et skille mellom kostnader i Magistrate Court og kostnader i High Court:

• Saksbehandlingen i tingretten krever sikkerhet for kostnadene.
• Høyesterettssaker gjør ikke det, med mindre saken ser ut til å være plagsom eller hensynsløs. Retten har et skjønn.

Hvis insolvent blir tilkjent kostnader, er det hans å avhende som han ønsker.

Holder kontoret

Et urehabiliteret insolvent er diskvalifisert fra å være

• en bobestyrer i et insolvent bo;
• et parlamentsmedlem, National Council of Provinces eller en provinslovgiver;
• en direktør i selskapet eller administrerende medlem i et lukket selskap (uten tillatelse fra domstolen);
• medlem av styret i National Credit Regulator (av åpenbare grunner);
• en bedriftsredningsutøver (av omtrent samme grunn);
• et styremedlem i Landbanken;
• en advokat eller eiendomsmegler med et lojalitetsfondsbevis-med mindre han kan vise at han fremdeles er i god form;
• en registrert produsent eller distributør av brennevin; og,
• muligens en bobestyrer av et dødsbo, eller, muligens igjen, tillitsmann for en trust. (Det som "mulighetene" her refererer til er Mesters skjønn.)

Erverv av egen eiendom

Under bindingen kan insolventet anskaffe visse eiendeler som ikke ligger i det insolvente boet, som f.eks

• godtgjørelse for utført arbeid eller profesjonelle tjenester;
• pensjon;
• skader for ærekrenkelse eller personskade;
• visse forsikringsfordeler; og
• en andel i en periodisering.

På den måten kan insolventet kjøpe et bo som er atskilt fra det sekvestrerte boet. Denne separate eiendommen kan igjen sekvenseres.

Erverv av bo i forvalter

Tillitsmannens funksjon er

• å samle eiendelene i boet;
• å realisere (eller bedre si å selge) dem; og
• å fordele inntektene mellom kreditorene i den rekkefølgen som loven fastsetter.

For å gjøre bobestyrer i stand til å gjøre dette, bestemmer loven at virkningen av en beslagleggingsordre er å avhende insolvensen av boet hans og investere det i Mesteren, og deretter bobestyreren, når han er utnevnt. Hvis det oppnevnes en foreløpig tillitsmann, tilkommer boet ham før han opptjener bobestyreren.

Boet tilkommer bobestyrer til

• fullbyrdelse av domstolsbeslutningen
• kreditorers aksept av et tilbud om sammensetning fra insolventet som gir bestemmelse om at insolventets eiendom vil bli gjenopprettet for ham; eller
• pålegg om insolventets rehabilitering gis i henhold til § 124 (3).

Hvis en bobestyrer forlater sitt kontor, blir fjernet fra vervet eller dør, erverves boet i Mesteren til en ny bobestyrer er utnevnt. Hvis det er en medforvalter, forblir boet i ham.

Strafferettslig ansvar

Et insolvent kan straffes med fengsel for en rekke handlinger begått før sekvestrering, som, hvis de ble begått av en løsemiddel, ikke ville utgjøre forbrytelser: for eksempel å unnlate å føre skikkelige bøker eller redusere eiendelene hans ved pengespill, spill eller farlige spekulasjoner. Videre er et insolvent straffbart ansvarlig for visse spesifiserte handlinger begått under binding, for eksempel å oppnå kreditt til et beløp som overstiger R20 uten å informere kreditor om at han er insolvent.

Lettelse for insolvent

Hvis insolventet sitter i fengsel for gjeld når det erklæres insolvent, kan han søke retten om løslatelse. Retten har et skjønn i denne forbindelse.

Når det gjelder loven om avskaffelse av sivil fengsel, skal ingen domstol ha makt til å pålegge sivil fengsel for en skyldner for manglende betaling av et beløp i form av en dom. Denne loven påvirker imidlertid ikke rettens makt til å gi pålegg om forpliktelse av en person for forakt for retten eller å dømme en skyldner til fengsel i henhold til en bestemmelse i lov om tingrett for ikke å ha oppfylt dommen.

Ved beslaglegging opphører sivile rettssaker ved eller mot et insolvent knyttet til eiendom som faller inn i det insolvente boet inntil utnevnelsen av en bobestyrer. En ytterligere konsekvens av en bindingsordre er at fullbyrdelsen av enhver dom mot insolvent oppheves med mindre retten bestemmer noe annet.

Rehabilitering

Et insolvens status som sådan avsluttes ved rehabilitering. En domstol kan innvilge en rehabiliteringsordre etter søknad fra insolvent innen relativt kort tid etter opptaket, der kravene er betalt i sin helhet eller et tilbud om sammensetning er godtatt av kreditorene og det er betalt minst 50 cent i rand på alle krav. Ellers må perioder som varierer fra tolv måneder til fem år ha gått. Disse periodene varierer avhengig av om krav er påvist eller ikke, om insolvensboet har blitt sekvestrert tidligere eller ikke, eller om insolventet er dømt for en uredelig insolvenshandling.

Et rehabiliteringspålegg har den virkning at det setter en stopper for bindingen av skyldnerens bo, for å dekke alle insolventens gjeld før forpliktelsen, og for å avlaste insolventen for hver funksjonshemming som følge av bindingen. Rehabilitering påvirker imidlertid ikke

• forvalterens eller kreditorenes rettigheter under en sammensetning;
• mesterens eller pliktene til mesteren eller forvalterens plikter i forbindelse med en sammensetning;
• bobestyrerens eller kreditorenes rett til noen del av konkursboets eiendom som er opptatt av, men som ennå ikke er distribuert av bobestyrer;
• kausjonistenes ansvar for insolventen; eller
• enhver persons ansvar for å betale en straff eller bli pålagt straff etter loven.

Dersom et insolvent ikke har blitt rehabilitert etter rettskjennelse innen ti år fra datoen for bindingen, anses insolventet å være rehabilitert automatisk etter denne perioden, med mindre en domstol bestemmer noe annet før utløpet av ti år.

Administrasjonsordre

Administrasjonspålegg gis i henhold til lov om tingrett. De har blitt beskrevet som en modifisert form for sekvestrering. Denne prosedyren gjelder for skyldnere med små inntekter og få eiendeler, der kostnadene ved binding vil tømme eiendelene i boet, slik at formålet med ordren er å bistå skyldnere over en periode med økonomisk forlegenhet uten behov for sekvensering av skyldners bo.

Dersom en skyldner hvis gjeld ikke overstiger et beløp som ministeren fra tid til annen kan fastsette ved varsel i Gazette , ikke kan betale en domsgjeld umiddelbart, eller ikke er i stand til å dekke gjelden sin og har utilstrekkelige eiendeler som kan festes i fullbyrdelse, sorenskriveren kan etter søknad fra skyldneren eller i henhold til § 651 i lov om dommerdommer gi pålegg på betingelser som domstolen finner passende, og sørge for forvaltning av skyldnerens bo og for betaling av gjelden i avdrag. hvis ikke.

Den oppnevnte administratoren må blant annet innkreve betalinger til skyldneren og fordele dem, minst en gang i kvartalet, pro rata blant skyldnerens kreditorer, med forbehold om at eventuelle preferansekrav blir betalt i den juridiske preferanseordningen.

Referanser

Bøker

• G. Bradfield "Insolvent persons" i Wille's Principles of South African Law (9 utg) Juta, 2012.

Saker

• Ex Parte: Pillay 1955 (2) SA 309 (N).
• Ex parte Slabbert .
• Magnum Financial Holdings (Pty) Ltd (i likvidasjon) mot Summerly
• Miller mot Janks .
• Walker v Syfret NO .

Merknader