Spinozisme - Spinozism

Del av serien om skolastikk fra 1600-tallet
Tittelside til Calov -bibelen
Bakgrunn
Protestantsk reformasjon Motreformasjon Aristotelianisme Scholasticism Patristics
Skolastikk fra 1600-tallet
Andre skolastikk av jesuittene og dominikanerne Luthersk skolastikk under luthersk ortodoksi Ramisme blant de reformerte ortodoksi metafysiske poeter i Church of England
Reaksjoner innen kristendommen
Jesuittene mot jansenismen Labadists mot jesuittene Molinism mot thomisme pietismen mot ortodokse lutheran Nadere Reformatie innen nederlandske kalvinismen Richard Hooker mot Ramists
Reaksjoner innen filosofi
Neologer mot lutherske spinozister mot nederlandske kalvinister Deister mot anglikanisme John Locke mot biskop Stillingfleet
Denne boksen: utsikt snakke redigere

Deisme
Opprinnelse Deus ( Deus otiosus ) Logoer § Eldgammel gresk filosofi Neoplatonisme § Den ene Kinesisk teologi § Konfuciansk teologi Averroisme Sosialisme Ubevegelig beveger Urmaker Gud
Bevegelser 1700-tallet England og Frankrike Kristen deisme Pandeisme ( i Asia ) ( og kristendommen ) ( kritikk ) Spinozisme Kult av det høyeste vesen Teofilantropi Deistisk evolusjon Naturlig teologi Kongregasjonalisme i USA § Uinteressert velvilje Polydeisme
Bemerkelsesverdige tall Edward Herbert, første baron Herbert av Cherbury Henry St John, 1st Viscount Bolingbroke Matthew Tindal Voltaire Charles Blount Thomas Chubb Thomas Jefferson Thomas Paine Guido von List Cayetano Ripoll
Falske ekvivalenser Seremoniell deisme Moralistisk terapeutisk deisme
Motstand katolsk kirke John Leland Edward Stillingfleet § Filosofisk kontrovers Anthony Bliss John Jackson Johann Georg Hamann Charles Jennens Religiøs tanke om Edmund Burke Richard Blackmore § Ikke-episk skriving James McGready Valentin Ernst Löscher Kontinentale profetier § Temaer Friedrich Julius Stahl
v t e

Spinozisme (også stavet Spinozaisme ) er det monistiske filosofiske systemet til Baruch Spinoza som definerer " Gud " som en entydig selvopplevende substans , med både materie og tanke som attributter for slike.

I et brev til Henry Oldenburg skrev Spinoza: "når det gjelder synet på visse mennesker som jeg identifiserer gud med naturen (tatt som en slags masse eller kroppslig sak), tar de ganske feil". For Spinoza er vårt univers (kosmos) en modus under uendelige attributter , hvorav vi kan oppfatte to: Tanke og utvidelse . Gud har uendelig mange andre egenskaper som ikke er tilstede i vår verden. I følge den tyske filosofen Karl Jaspers , da Spinoza skrev " Deus sive Natura " ("Gud eller naturen") mente Spinoza at Gud var Natura naturans ikke Natura naturata , det vil si "en dynamisk natur i handling, som vokser og endrer seg, ikke en passiv eller statisk ting. "

Kjernelære

Spinozas metafysikk består av en ting, stoffet og dets modifikasjoner (moduser). Tidlig i etikken argumenterer Spinoza for at det bare er ett stoff, som er helt uendelig , selvforårsaket og evig. Stoff forårsaker et uendelig antall attributter (intellektet som oppfatter et abstrakt konsept eller essens) og moduser (ting som følger av attributter og moduser). Han kaller dette stoffet " Gud " eller " Natur ". Faktisk tar han disse to begrepene som synonyme (på latin er uttrykket han bruker "Deus sive Natura" ), men leserne ser ofte bort fra hans nøytrale monisme. I løpet av hans tid ble denne uttalelsen sett på som å bokstavelig talt sette den eksisterende verden i likhet med Gud - som han ble anklaget for ateisme for. Spinoza hevdet at hele det naturlige universet er laget av ett stoff - Gud eller naturen - og dets modifikasjoner (modi).

Det kan ikke understrekes for mye hvordan resten av Spinozas filosofi, hans sinnsfilosofi, epistemologi, psykologi, moralfilosofi, politisk filosofi og religionsfilosofi - mer eller mindre direkte strømmer fra de metafysiske underlagene i del I i etikken .

Man bør imidlertid huske den nøytrale monistiske posisjonen. Mens det naturlige universet mennesker opplever i sinnets rike og fysisk virkelighet er en del av Gud, er det bare to attributter - tanke og forlengelse - som er en del av uendelige attributter som kommer fra Gud.

Spinozas lære ble ansett som radikal på den tiden han publiserte, og han ble sett på som den mest beryktede ateist-kjetteren i Europa. Hans filosofi var en del av den filosofiske debatten i Europa under opplysningstiden , sammen med kartesianismen . Nærmere bestemt var Spinoza uenig med Descartes om substansdualitet, Descartes syn på viljen og intellektet og temaet fri vilje.

I spinozismen kommer begrepet et personlig forhold til Gud fra posisjonen om at man er en del av en uendelig, avhengig av hverandre "organisme". Spinoza hevdet at alt er en derivat av Gud, forbundet med all eksistens. Selv om mennesker bare opplever tanke og utvidelse, vil det som skjer med et aspekt av eksistensen påvirke andre. Dermed lærer spinozismen en form for determinisme og økologi , og bruker disse som grunnlag for moral.

I tillegg er en kjernelære om spinozisme at universet i hovedsak er deterministisk . Alt som skjer eller vil skje, kunne ikke ha utspilt seg på noen annen måte. Spinoza hevdet at den tredje typen kunnskap, intuisjon , er den høyeste typen. Nærmere bestemt definerte han intuisjon som det menneskelige intellektets evne til å intuitere kunnskap basert på dens akkumulerte forståelse av verden.

Substans

Spinoza definerer "stoff" som følger:

I substans forstår jeg hva som er i seg selv og er oppfattet gjennom seg selv, det vil si at hvis konsept ikke krever begrepet om en annen ting, som det må dannes fra. (E1D3)

Dette betyr i hovedsak at stoffet er akkurat det du kan tenke deg uten å knytte det til noen annen idé eller ting. For eksempel, hvis man tenker på et bestemt objekt , tenker man på det som en slags ting, f.eks . Er x en katt. Stoff, derimot, skal tenkes av seg selv, uten å forstå det som en bestemt type ting, fordi det ikke er en bestemt ting.

Egenskaper

Spinoza definerer "attributt" som følger:

Ved attributt forstår jeg hva intellektet oppfatter av et stoff, som utgjør dets essens. (E1D4)

Fra dette kan det ses at attributter er relatert til stoff. Det er imidlertid ikke klart, selv fra Spinozas direkte definisjon, om a) Attributter virkelig er måten stoffene er, eller b) Attributter er ganske enkelt måter å forstå stoff på, men ikke nødvendigvis måtene det egentlig er. Spinoza tror at det er uendelig mange attributter, men det er to attributter som Spinoza tror vi kan ha kunnskap om. Nemlig tanke og utvidelse .

Tenkte

Tankens attributt er hvordan stoffet kan forstås å være sammensatt av tanker, dvs. tenke ting. Når vi forstår en bestemt ting gjennom tankens attributt, forstår vi modusen som en idé om noe (enten en annen idé eller et objekt).

Utvidelse

Attributtet til utvidelse er hvordan stoff kan forstås å være fysisk utvidet i verdensrommet. Spesielle ting som opptar plass er det som menes med utvidet . Det følger av dette at hvis stoffet og Gud er identiske, etter Spinozas syn, og i motsetning til den tradisjonelle oppfatningen, har Gud forlengelse som en av sine egenskaper.

Modi

Modi er spesielle modifikasjoner av substansen, dvs. bestemte ting i verden. Spinoza gir følgende definisjon:

Etter modus forstår jeg følelsen av et stoff, eller det som er i et annet som det også er unnfanget av. (E1D5)

Stoffmonisme

Argumentet for at det bare er én substans (eller, mer i fellesskap, en slags ting) i universet forekommer i de første fjorten forslagene til The Ethics. Følgende forslag uttrykker Spinozas engasjement for stoffmonisme:

Bortsett fra Gud, kan ingen substans være eller bli unnfanget. (E1P14)

Spinoza tar dette forslaget til å følge direkte av alt han sier før det. Spinozas monisme står i kontrast til Descartes dualisme og Leibniz's pluralisme . Dermed unngår Spinoza det uløselige problemet med hvordan sinn og kropp interagerer, noe som plaget Descartes i hans meditasjoner om første filosofi. Nærmere bestemt, hvordan kan immaterielt sinn samhandle med materiell kropp, og omvendt? De eksisterer i helt forskjellige kategorier.

Kausalitet og modalitet

Spørsmålet om årsakssammenheng og modalitet ( mulighet og nødvendighet ) i Spinozas filosofi er omstridt. Spinozas filosofi er på en måte grundig deterministisk (eller nødvendig). Dette kan sees direkte fra Axiom 3 of The Ethics :

Fra en gitt avgjørende årsak følger effekten nødvendigvis; og omvendt, hvis det ikke er noen avgjørende årsak, er det umulig for en effekt å følge. (E1A3)

Likevel ser det ut til at Spinoza gir rom for en slags frihet, spesielt i den femte og siste delen av The Ethics , "On the Power of the Intellect, or on Human Freedom" :

Jeg går nå over til den gjenværende delen av etikken, som angår midler eller veien til frihet. Her skal jeg derfor behandle fornuftens makt og vise hva den kan gjøre mot påvirkningene, og hva frihet i sinnet eller velsignelse er. (E5, forord)

Så Spinoza har absolutt bruk for ordet 'frihet', men han likestiller "frihet i sinnet" med "velsignelse", en forestilling som tradisjonelt ikke er forbundet med viljefrihet i det hele tatt.

Prinsippet om tilstrekkelig fornuft (PSR)

Selv om PSR oftest er assosiert med Gottfried Leibniz , finnes den uten tvil i sin sterkeste form i Spinozas filosofi. Innenfor Spinozas filosofiske system kan PSR forstås å forene årsakssammenheng og forklaring. Hva dette betyr er at for Spinoza er spørsmål om årsaken til at et gitt fenomen er slik det er (eller eksisterer) alltid ansvarlige, og er alltid svarbare når det gjelder den eller de relevante årsakene. Dette utgjør en avvisning av teleologisk eller endelig årsakssammenheng , unntatt muligens i en mer begrenset forstand for mennesker. Gitt dette begynner Spinozas syn på årsakssammenheng og modalitet å gi mye mer mening.

Parallellisme

Spinozas filosofi inneholder som et sentralt forslag forestillingen om at mentale og fysiske (tanke og forlengelse) fenomener oppstår parallelt, men uten kausal interaksjon mellom dem. Dette uttrykket uttrykker han slik:

Rekkefølgen og sammenhengen mellom ideer er den samme som tingens orden og sammenheng. (E2P7)

Hans bevis på dette forslaget er at:

Kunnskapen om en effekt avhenger av, og involverer, kunnskapen om dens årsak. (E1A4)

Grunnen til at Spinoza tror parallellitet følger av dette aksiomet er at siden ideen vi har om hver ting krever kunnskap om årsaken, må en slik årsak forstås under samme attributt. Videre er det bare ett stoff, så når vi forstår en kjede av ideer om ting, forstår vi at måten ideene er årsakssammenheng må være den samme som måten tingene selv er relatert på, siden ideene og tingene er begge Guds modus, men gjelder forskjellige egenskaper.

Panteisme kontrovers

I 1785 publiserte Friedrich Heinrich Jacobi en fordømmelse av Spinozas panteisme , etter at Gotthold Ephraim Lessing ble antatt å ha tilstått på dødsleiet at han var en "spinozist", som var ekvivalent i hans tid da han ble kalt kjetter . Jacobi hevdet at Spinozas lære var ren materialisme, fordi all natur og Gud sies å være annet enn utvidet substans . Dette, for Jacobi, var resultatet av opplysningens rasjonalisme, og det ville til slutt ende med absolutt ateisme . Moses Mendelssohn var uenig med Jacobi og sa at det ikke er noen egentlig forskjell mellom teisme og panteisme. Hele saken ble en stor intellektuell og religiøs bekymring for den europeiske sivilisasjonen på den tiden, noe Immanuel Kant avviste, ettersom han trodde at forsøk på å forestille seg transcendent virkelighet ville føre til antinomier (utsagn som kan bevises både rett og galt) i tanken.

Attraksjonen til Spinozas filosofi til europeere fra slutten av det attende århundre var at den ga et alternativ til materialisme , ateisme og deisme . Tre av Spinozas ideer appellerte sterkt til dem:

• enheten til alt som eksisterer;
• regelmessigheten av alt som skjer; og
• identiteten til ånd og natur.

For datidens intellektuelle var det også mye tryggere å være spinozist enn å åpenbart identifisere seg som ateist eller deist, ettersom disse tingene ofte var straffbart og i det minste ville garantert ens sosiale utstøtelse.

Spinozas "God or Nature" [ Deus sive Natura ] ga en levende, naturlig Gud, i motsetning til den newtonianske mekaniske " First Cause " eller den døde mekanismen til den franske "Man Machine ". Coleridge og Shelley så i Spinozas filosofi en naturreligion og kalte ham den "Gud-berusede mannen." Spinoza inspirerte dikteren Shelley til å skrive sitt essay "The Necessity of Atheism."

Spinoza ble ansett for å være en ateist fordi han brukte ordet "Gud" [Deus] for å betegne et konsept som var annerledes enn tradisjonell jødisk -kristen monoteisme. "Spinoza fornekter uttrykkelig personlighet og bevissthet for Gud; han har verken intelligens, følelse eller vilje; han handler ikke etter hensikt, men alt følger nødvendigvis av hans natur, i henhold til loven ...." Dermed er Spinozas kule, likegyldige Gud skiller seg fra begrepet en antropomorf, faderlig Gud som bryr seg om menneskeheten.

Moderne tolkninger

Den tyske filosofen Karl Jaspers mente at Spinoza i sitt filosofiske system ikke mente å si at Gud og naturen er utskiftbare termer, men snarere at Guds transcendens ble bekreftet av hans uendelig mange attributter, og at to attributter kjent av mennesker, nemlig Tanke og Forlengelse, betegnet Guds immanens . Selv Gud under tankene og utvidelsen kan ikke identifiseres strengt med vår verden. Den verden er selvfølgelig "delbar"; den har deler. Men Spinoza insisterer på at "ingen attributt av et stoff virkelig kan tenkes utfra det følger at stoffet kan deles" (noe som betyr at man ikke kan tenke et attributt på en måte som fører til stoffdeling), og at "et stoff som er absolutt uendelig er udelelig "( Etikk , del I, forslag 12 og 13). Etter denne logikken bør vår verden betraktes som en modus under to tanke- og utvidelsesattributter. Derfor ville den panteistiske formelen "One and All" gjelde for Spinoza bare hvis "One" bevarer sin transcendens og "All" ikke ble tolket som helheten av endelige ting.

Den franske filosofen Martial Guéroult foreslo begrepet " panenteisme ", snarere enn "panteisme" for å beskrive Spinozas syn på forholdet mellom Gud og verden. Verden er ikke Gud, men den er i sterk forstand "i" Gud. Ikke bare har endelige ting Gud som årsak; de kan ikke tenkes uten Gud. Med andre ord, verden er en undergruppe av Gud. Den amerikanske filosofen Charles Hartshorne , derimot, foreslo begrepet " klassisk panteisme " for å beskrive Spinozas filosofi. I 1978 publiserte den britiske filosofen Charles Jarrett en av de første formaliseringene av den første delen av Spinoza's Ethics , som brukte en blanding av første ordens logikk og modal logikk i S5 .

Spekulativ realisme , en bevegelse innen postkontinental filosofi, er i stor grad skyldig til spinozaistisk metafysikk.

Sammenligning med østlige filosofier

Likheter mellom Spinozas filosofi og østlige filosofiske tradisjoner har blitt diskutert av mange myndigheter. Den tyske sanskritisten Theodore Goldstücker fra 1800-tallet var en av de tidlige skikkelsene som la merke til likhetene mellom Spinozas religiøse forestillinger og Vedanta- tradisjonen i India, og skrev at Spinozas tanke var "... et vestlig filosofisystem som har en fremste rang blant de filosofier fra alle nasjoner og aldre, og som er så nøyaktig en fremstilling av ideene til Vedanta, at vi kan ha mistanke om at grunnleggeren hadde lånt de grunnleggende prinsippene i systemet hans fra hinduer, gjorde ikke biografien vår tilfredsstillende at han var helt ukjent med deres læresetninger ... Vi mener filosofien til Spinoza, en mann hvis liv er et bilde av den moralske renheten og intellektuelle likegyldigheten til denne verdens forbigående sjarm, som er den sanne Vedanta -filosofens konstante lengsel .. Når vi sammenligner de grunnleggende ideene til begge, burde vi ikke hatt noen problemer med å bevise at hvis Spinoza var en hindu, ville systemet hans sannsynligvis markere et siste fase av Vedanta -filosofien. "

Det har også blitt sagt at spinozisme ligner de hinduistiske doktrinene Samkhya og Yoga . Selv om det innenfor de forskjellige eksisterende indiske tradisjonene eksisterer mange tradisjoner som overraskende nok hadde slike lignende doktriner fra evigheter, hvorav de mest like og kjente er Kashmiri Shaivism og Nath -tradisjonen, bortsett fra allerede eksisterende Samkhya og Yoga.

Max Muller bemerket i sine foredrag de slående likhetene mellom Vedanta og systemet til Spinoza, og sa "Brahman, slik den ble oppfattet i Upanishadene og definert av Sankara, er klart den samme som Spinozas 'Substantia'." Helena Blavatsky , grunnlegger av Theosophical Society , sammenlignet også Spinozas religiøse tanke med Vedanta og skrev i et uferdig essay "Når det gjelder Spinozas guddom - natura naturans - unnfanget i sine egenskaper enkelt og alene; og samme guddom - som natura naturata eller som unnfanget i den endeløse serien med modifikasjoner eller korrelasjoner, den direkte utstrømmingen skyldes egenskapene til disse attributtene, den er den vedantiske guddom ren og enkel. "

Se også

• Filosofi i Spinoza

Merknader

Referanser

• Jonathan I. Israel. Radikal opplysning: Filosofi og modernisering, 1650–1750. 2001.
• Yitzhak Y. Melamed. "Salomon Maimon and the Rise of Spinozism in German Idealism," Journal of the History of Philosophy 42 (januar 2004), 67–96.
• Yitzhak Y. Melamed. “Akosmisme eller svake individer? Hegel, Spinoza, and the Reality of the Finite ” , Journal of the History of Philosophy 48 (2010), 77–92.
• Denne artikkelen inneholder tekst fra en publikasjon som nå er i offentlig regi :  Wood, James , red. (1907). The Nuttall Encyclopædia . London og New York: Frederick Warne. Mangler eller er tom |title=( hjelp )

Eksterne linker

• Medier relatert til spinozisme på Wikimedia Commons