St. Francis Dam - St. Francis Dam

St. Francis Dam
St Francis Dam crop.jpg
Utsikt over demningen som ser nord, med vann i reservoaret, i februar 1927.
plassering Los Angeles County , California , USA
Koordinater 34 ° 32′49 ″ N 118 ° 30′45 ″ W / 34,54694 ° N 118,51250 ° W / 34.54694; -118.51250 Koordinater: 34 ° 32′49 ″ N 118 ° 30′45 ″ W / 34,54694 ° N 118,51250 ° W / 34.54694; -118.51250
Byggingen begynte 1924
Åpningsdato 1926
Dato for riving 1929
Dam og utslipp
Pund Los Angeles Aqueduct
San Francisquito Creek
Høyde 185 fot (56 m)
Høyde (fundament) 205 fot (62 m)
Lengde hoveddam 700 fot (210 m)
vingedike 178 m
Kotehøyde brystning 560 m
avløp 559 m
Bredde (topp) 16 fot (4,9 m)
Bredde (base) 170 fot (52 m)
Brystningens bredde 16 fot (4,9 m)
Hydraulisk hode 182 fot (55 m)
Damvolum hoveddam 130.446 cu yd (99.733 m 3 ) vingedike 2.826
cu yd (2925 m 3 )
Spillway type ukontrollert overløp
Reservoar
Total kapasitet 38.016 acre⋅ft (47.080 × 10 6  m 3 )^
Nedslagsfelt 37,5 kvm mi (97 km 2 )
Maksimal lengde 4,8 km
Maksimal vanndybde 182 fot (55 m)
Offisielt navn St. Francis Dam katastrofeområde
Utpekt 26. april 1978
Referanse Nei. 919
Offisielt navn Saint Francis Dam Disaster
Utpekt 12. mars 2019
Offisielt navn Saint Francis Dam Disaster
Utpekt 12. mars 2019

The St. Francis Dam var en konkret gravitasjon dam bygd 1924-1926 for å tjene Los Angeles' voksende behov for vann, som katastrofalt mislyktes i 1928 på grunn av en defekt jord fundament, hevder livet av minst 431 mennesker. Sammenbruddet av St. Francis Dam regnes for å være en av de verste amerikanske anleggstekniske katastrofer på 1900-tallet og er fortsatt det nest største tapet av liv i Californias historie, etter jordskjelvet og brannen i San Francisco 1906 .

Demningen ble bygget for å skape et stort regulerende og lagring reservoar for byen Los Angeles , California, som var ment å være en integrert del av byens Los Angeles akvedukten vannforsyning infrastruktur. Det lå i San Francisquito Canyon i Sierra Pelona -fjellene , omtrent 64 kilometer nordvest for Los Angeles sentrum, og omtrent 16 kilometer nord for dagens by Santa Clarita .

Demningen ble designet og bygget mellom 1924 og 1926 av Los Angeles Department of Water and Power , deretter kalt Bureau of Water Works and Supply. Avdelingen var under ledelse av daglig leder og overingeniør, William Mulholland . Katastrofen avsluttet effektivt Mulhollands karriere.

Kl. 23.57 den 12. mars 1928 mislyktes demningen katastrofalt, og den resulterende flommen drepte minst 431 mennesker.

Planlegging og design

I de første årene av Los Angeles ble byens vannforsyning hentet fra Los Angeles -elven . Dette ble oppnådd ved å lede vann fra elven gjennom en serie grøfter kalt zanjas . På den tiden leide et privat vannfirma, Los Angeles City Water Company, byens vannverk og ga vann til byen. William Mulholland ble ansatt i 1878 som zanjero ( grøfteanbud ) og viste seg å være en strålende medarbeider, som etter å ha gjort sitt daglige arbeid ville studere lærebøker om matematikk , hydraulikk og geologi og lærte seg ingeniørfag og geologi. Mulholland rykket raskt opp i rekkene til Water Company og ble forfremmet til superintendent i 1886.

Et tverrsnitt av St Francis Dam etter kollaps
Et annet syn på St Francis -demningen etter kollaps

I 1902 avsluttet byen Los Angeles leiekontrakten med det private vannfirmaet og tok kontroll over byens vannforsyning. Bystyret opprettet vannavdelingen med Mulholland som superintendent, og da bycharteret ble endret i 1911, ble vannavdelingen omdøpt til Bureau of Water Works and Supply. Mulholland fortsatte som superintendent og ble utnevnt til overingeniør.

Mulholland oppnådde stor anerkjennelse blant medlemmer av ingeniørmiljøet da han overvåket design og konstruksjon av Los Angeles -akvedukten , som den gang var den lengste akvedukten i verden og bruker tyngdekraften alene for å bringe vannet 375 km fra Owens Valley til Los Angeles. Prosjektet ble fullført i 1913, i tide og under budsjett, til tross for flere tilbakeslag. Med unntak av sabotasjehendelser fra innbyggerne i Owens Valley de første årene, har akvedukten fortsatt å fungere godt gjennom historien og forblir i drift i dag.

Det var under byggingen av Los Angeles -akvedukten at Mulholland først betraktet deler av San Francisquito Canyon som et potensielt damsted. Han mente at det skulle være et reservoar av tilstrekkelig størrelse til å skaffe vann til Los Angeles i en lengre periode i tilfelle tørke eller hvis akvedukten ble skadet av et jordskjelv. Spesielt favoriserte han området mellom der hvor vannkraftverk kraftstasjoner # 1 og # 2 skulle bli bygget, med hvilken han oppfattet som gunstig topografi, en naturlig innsnevring av canyon nedstrøms for en bred, oppstrøms plattform som ville tillate opprettelse av et stort reservoarområde med minst mulig demning.

Det var opprettet en stor leir for å huse arbeiderne i nærheten av dette området, og Mulholland brukte fritiden til å bli kjent med områdets geologiske trekk. I området der demningen senere skulle ligge, fant han den midtre og øvre delen av den vestlige åssiden hovedsakelig bestående av et rødlig konglomerat og sandsteinformasjon som hadde små gipsstrenger spredt i den. Under det røde konglomeratet, nedover den gjenværende delen av den vestlige åssiden, som krysset canyonbunnen og oppover den østlige veggen, rådet en drastisk annerledes bergsammensetning. Disse områdene består av glimmerskifer som var sterkt laminert, kryssfeil i mange områder og ispedd talkum. Selv om mange geologer senere var uenige om den nøyaktige plasseringen av kontaktområdet mellom de to formasjonene, plasserte en flertallsoppfatning den på den inaktive San Francisquito Fault -linjen. Mulholland beordret undersøkelsestunneler og sjakter som ble gravd ut i den røde konglomeratet i åssiden for å bestemme dens egenskaper. Han fikk også utført vannperkolasjonstester. Resultatene overbeviste ham om at åsen ville gjøre et tilfredsstillende anlegg for en demning hvis behovet skulle oppstå.

Et overraskende aspekt ved den tidlige geologiske utforskningen kom senere da behovet for en demning oppsto. Selv om Mulholland skrev om den farefulle karakteren av skifer ansikt på østsiden av canyon i sin årlige rapport til Board of Public Works i 1911, ble det enten feilvurdert eller ignorert av konstruksjonslederen for St. Francis Dam, Stanley Dunham. Dunham vitnet ved Coroner's Enquest at tester han hadde beordret ga resultater som viste at fjellet var hardt og av samme natur i hele området som ble det østlige anlegg. Hans mening var at dette området var mer enn egnet for bygging av demningen.

Befolkningen i Los Angeles økte raskt. I 1900 var befolkningen litt over 100 000. I 1910 hadde det blitt mer enn tre ganger det tallet på 320 000, og i 1920 nådde tallet 576 673. Denne uventet raske veksten ga etterspørsel etter større vannforsyning. Mellom 1920 og 1926 ble det bygget sju mindre reservoarer og det ble gjort endringer for å heve høyden på den største av tiden, Lower San Fernando, med sju fot, men behovet for et enda større reservoar var klart. Opprinnelig skulle det planlagte stedet for dette nye store reservoaret være i Big Tujunga Canyon, over byen som nå er kjent som Sunland , i den nordøstlige delen av San Fernando -dalen , men den høye verdien som ble plassert på rancher og privat land som ville være nødvendig var, etter Mulhollands syn, et forsøk på å holde byen. Han sluttet med forsøkene på å kjøpe disse landene, og enten glemte eller ignorerte sin tidligere erkjennelse av geologiske problemer på stedet, fornyet han interessen for området han hadde utforsket tolv år tidligere, det føderale eide og langt rimeligere private landet i San Francisquito Dal.

Konstruksjon og modifikasjon

Den omtrentlige omfanget av reservoaret som ble opprettet av demningen

Prosessen med å kartlegge området og bestemme beliggenheten for St. Francis -demningen begynte i desember 1922. Rydding av stedet og byggingen begynte uten noen vanlige fanfare for et kommunalt prosjekt av denne art. Los Angeles-akvedukten hadde blitt målet for hyppig sabotasje av sinte bønder og grunneiere i Owens-dalen, og byen var ivrig etter å unngå gjentagelse av disse dyre og tidkrevende reparasjonene.

St. Francis, noen ganger referert til som San Francisquito, var bare den andre betongdammen som ble designet og bygget av Bureau of Water Works and Supply. Den første var den nesten dimensjonalt identiske Mulholland -demningen , som byggingen hadde påbegynt ett år tidligere. Utformingen av St. Francis var faktisk en tilpasning av Mulholland -demningen med visse endringer som ble gjort for å passe stedet. De fleste designprofilene og beregningstallene for stressfaktorer for St. Francis kom fra denne tilpasningen av planene og formlene som hadde blitt brukt ved konstruksjonen av Mulholland Dam. Dette arbeidet ble utført av ingeniøravdelingen innen Bureau of Water Works and Supply.

I beskrivelsen av formen og typen på St. Francis-dammen brukes ordet buet, selv om dammen etter dagens standarder på grunn av mengden kurve i radius vil bli betraktet som buet og derfor gjøre den til gravitasjonsbueutformingen. Det er ikke såkalt fordi vitenskapen om gravitasjonsbue-demninger fortsatt var i sin barndom og lite var kjent i ingeniørmiljøet om bueeffekten, hvordan den fungerte og hvordan belastninger ble overført, annet enn at den hjalp med stabilitet og støtte . Som sådan ble demningen designet uten noen av de ekstra fordelene ved bueaksjonen, noe som førte til at profilen ble ansett som konservativ gitt størrelsen.

Årlig, som de fleste andre byenheter, rapporterte Bureau of Water Works and Supply og tilleggsavdelingene til styret for offentlige tjenestekommissærer om det foregående regnskapsårets aktiviteter. Fra disse vet vi at de foreløpige studiene av området som ble stedet for demningen, og topografiske undersøkelser for St. Francis -reservoaret og demningen, ble fullført i juni 1923. De ba om en demning som ble bygget til et høyde på 1825 fot ( 556 m) over havet, som er 175 fot (53 m) over bekkenbunnen. Disse tidlige beregningene for et reservoar opprettet av demningen avslørte at den ville ha en kapasitet på omtrent 30 000 acre⋅ft (37 000 000 m 3 )

1. juli 1924, samme dag som Mulholland skulle levere sin årlige rapport til styret for offentlige tjenestekommissærer, informerte kontoringeniør WW Hurlbut ham om at alt forarbeidet med demningen var fullført. I sin rapport som ble presentert for styret, skrev Mulholland at kapasiteten til reservoaret ville være 32 000 acre fot ( 39 000 000 m 3 ). Hurlbut, som også presenterte styret sin årsrapport, Report of the Office Engineer ga en avklaring for denne endringen fra forrige års estimat. I rapporten skrev han det

... ved St. Francis Reservoir er demningsstedet ryddet og grunngraven startet. Alt betongplasseringsutstyr er kontrahert og det er forventet at det faktiske arbeidet med å helle betongen vil starte om omtrent nitti dager. Ytterligere topografiske undersøkelser er fullført og avslører en lagringskapasitet på 32 000 acre fot i høyden 1825 fot over havet.

Byggingen av selve demningen begynte fem uker senere, i begynnelsen av august, da den første betongen ble støpt.

I mars 1925, før Mulhollands rapport til Board of Public Service Commissioners, rapporterte kontoringeniør Hurlbut igjen til Mulholland om fremdriften i St. Francis Dam og reservoaret. Han uttalte at reservoaret nå ville ha en kapasitet på 38 000 acre-fot ( 47 000 000 m 3 ) og at demningens høyde ville være 185 fot (56 m) over bekkens nivå. Hurlbut skrev, i en forklaring på disse endringene som ble presentert for Board of Public Service Commissioners, at

Ytterligere undersøkelser og endringer i planene for dette reservoaret har avslørt det faktum at reservoaret i en høyde på 1835 fot over havet vil ha en kapasitet på 38 000 dekar.

Denne 10 fot (3,0 m) økningen i demningens høyde i forhold til den opprinnelige planen fra 1923 nødvendiggjorde konstruksjon av et 588 fot (179 m) langt vingedike langs toppen av ryggen ved siden av det vestlige anlegg for å inneholde forstørret reservoar.

Et særpreget aspekt ved St. Francis -demningen var dens trappetrinn nedstrøms. Selv om høyden på hvert trinn var konstant 1,5 fot, var bredden på hvert trinn unik for den respektive høyden over havet. Denne bredden varierte mellom 1,7 m nær bekkenbunnen på 500 m og reduserte til 0,44 m ved en høyde på 554 m, sokkelbunnen og opprettstående paneler .

Da den sto ferdig 4. mai 1926, steg trappen mot dammen til en høyde på 185 fot over canyongulvet. Begge ansiktene som førte opp til toppen var vertikale de siste 23 fotene (7,0 m). På ansiktet nedstrøms ble denne vertikale seksjonen utformet til 7,3 m brede seksjoner. En del av disse utgjorde utslippet, som besto av 11 paneler totalt delt inn i to grupper. Hver utslippsdel ​​hadde et åpent område som var 46 cm høyt og 6,1 m bredt for at overløpet skulle passere. Demningen hadde også fem utløpsrør med en diameter på 30 tommer (76 cm) gjennom senterdelen som ble styrt av skyvedører festet til oppstrømsflaten.

Dam ustabilitet

Vann begynte å fylle reservoaret 12. mars 1926. Det steg jevnt og ganske hendelsesløst, selv om det oppstod flere temperatur- og sammentrekningssprekker i demningen og en mindre mengde nedsivning begynte å strømme fra under anleggene. I samsvar med protokollen for design, som ble etablert av ingeniøravdelingen under byggingen av Mulholland -demningen, ble ingen sammentrekningsfuger innarbeidet. De mest bemerkelsesverdige hendelsene var to vertikale sprekker som rant ned gjennom demningen fra toppen. Den ene var omtrent femtiåtte fot vest for utløpsportene og en annen omtrent like langt mot øst. Mulholland, sammen med sin assisterende sjefingeniør og daglig leder Harvey Van Norman, inspiserte sprekker og lekkasjer og vurderte dem som forventet for en betongdam på størrelse med St. Francis.

I begynnelsen av april nådde vannstanden området til den inaktive San Francisquito Fault -linjen i den vestlige distansen. Noe nedsivning begynte nesten umiddelbart ettersom vannet dekket dette området. Arbeidere ble beordret til å tette lekkasjen, men de var ikke helt vellykkede og vann fortsatte å trenge gjennom dammen. Et to-tommers rør ble brukt til å samle denne nedsivningen og ble lagt fra feillinjen ned til huset til damvokteren, Tony Harnischfeger, som han brukte til husholdningsformål. Vann som samlet seg i dreneringsrørene under demningen for å avlaste det hydrostatiske løftetrykket ble også ført av på denne måten.

I april 1927 ble reservoarnivået brakt til innen ti fot fra utslipp, og i løpet av mai var vannstanden innen tre fot fra overløp. Det var ingen store endringer i mengden av nedsivingen som ble samlet opp, og måned etter måned rant røret omtrent en tredjedel fullt. Dette var et ubetydelig beløp for en dam på størrelse med St. Francis, og om dette emnet sa Mulholland: "Av alle demningene jeg har bygget og av alle demningene jeg noensinne har sett, var det den tørreste demningen i sin størrelse I noensinne har sett. " Sykningsdataene som ble registrert i perioden 1926–1927 viser at demningen var en usedvanlig tørr struktur.

27. mai eskalerte problemene i Owens Valley nok en gang med dynamiseringen av en stor del av Los Angeles -akvedukten , en del av California Water Wars . En annen hendelse fant sted noen dager senere som ødela en annen stor del. I dagene som fulgte ble flere deler av akvedukten dynamisert som forårsaket en fullstendig avbrudd av strømmen. Det nesten fulle reservoaret bak St. Francis-demningen var den eneste vannkilden fra nord, og uttaket begynte umiddelbart.

I løpet av denne tiden mottok Los Angeles Sheriff's Department en anonym telefonsamtale om at en mengde menn var på vei fra Inyo County med den hensikt å dynamisere St. Francis Dam og "for å få noen offiserer på vei så raskt som mulig. " I løpet av få minutter var alt personell fra Byråene for kraft og lys og vannverk og forsyninger som arbeider eller bor i canyonen varslet. Biler som fraktet dusinvis av offiserer fra både politiet i Los Angeles og sheriffens avdeling rykket ut til området. Selv om intet tegn på trusselen som førte til alt dette ble realisert, lignet canyonen i mange dager etter en væpnet leir.

The Daily Record of High Water Elevations of the St. Francis Dam viser at mellom 27. mai og 30. juni alene ble 7000 til 8000 acre fot vann trukket tilbake. Gjennom juni og juli fortsatte Owens Valley -kampen, det samme gjorde avbrudd i strømmen fra akvedukten. Dette igjen forårsaket fortsatt uttak fra reservoaret.

I begynnelsen av august kollapset motstanden mot Los Angeles vannprosjekter etter tiltale fra lederne for underslag. Byen sponset deretter en rekke reparasjons- og vedlikeholdsprogrammer for akveduktanlegg som stimulerte lokal sysselsetting.

Igjen steg nivået på St. Francis reservoar, men ikke uten hendelser. Sent på året ble det oppdaget et brudd som begynte ved den vestlige distansen og løp diagonalt oppover og mot senterdelen for en distanse. Som med andre inspiserte Mulholland den, vurderte at den var nok en sammentrekningssprekk og beordret den fylt med oakum og fuget for å tette eventuelle siver. Samtidig dukket det opp et nytt brudd i en tilsvarende posisjon på den østlige delen av demningen, som startet ved toppen ved den siste utslippsseksjonen og løp nedover i en vinkel i sekstifem fot før den endte i åssiden. Også den ble forseglet på samme måte. Begge disse bruddene ble notert for å være bredere i krysset med anleggene i åssiden og smalere når de vinklet mot toppen av demningen.

Reservoaret fortsatte å stige jevnt til begynnelsen av februar 1928, da vannstanden ble brakt til en fot fra utslippet. I løpet av denne tiden dukket det imidlertid opp flere nye sprekker i vingedike og nye områder med nedsivning begynte under begge anleggene.

Nær slutten av februar begynte en bemerkelsesverdig lekkasje ved foten av vingediken omtrent 46 fot vest for hoveddammen. Den tappet ut ca. 0,60 kubikkfot per sekund (4,5 US gallons, eller 17 liter, per sekund) og ble inspisert av Mulholland som vurderte det som en annen sammentrekning eller temperatursprekk og lot den stå åpen for drenering. I løpet av den første uken i mars ble det lagt merke til at lekkasjen omtrent var doblet. Delvis på grunn av noe erosjon, beordret Mulholland et åtte tommer (20,3 cm) betongavløpsrør. Røret ledet vannet langs dikeveggen og tømte det ved vestre anleggskontakt med hoveddammen.

Dette ga åssiden et veldig mettet utseende, og vannet som rant nedover trappene i demningen der det gikk mot åsen, forårsaket alarm blant beboerne i kløften og andre som reiste på veien 210 fot østover, som i den avstanden det så ut til at vannet kom fra anlegget. 7. mars 1928 var reservoaret tre centimeter under overløpskammen, og Mulholland beordret at ikke mer vann skulle bli omgjort til St. Francis.

Morgenen 12. mars, mens han utførte sin vanlige inspeksjon av demningen, oppdaget damvokteren en ny lekkasje i vestavgrensningen. Han bekymret ikke bare fordi andre lekkasjer hadde dukket opp i det samme området tidligere, men mer for at den gjørmete fargen på avrenningen han observerte kunne indikere at vannet tærer på grunnlaget for demningen, varslet han umiddelbart Mulholland. Etter ankomst begynte både Mulholland og Van Norman å inspisere området for lekkasjen. Van Norman fant kilden og ved å følge avrenningen, bestemte han seg for at det gjørmete utseendet til vannet ikke var fra selve lekkasjen, men kom fra hvor vannet kom i kontakt med løs jord fra en nylig kuttet adkomstvei. Lekkasjen ble utslipp av 2 til 3 kubikkfot (15 til 22 US gallons, eller 57 til 85 liter) per sekund vann ved tilnærming. Sikkerheten deres ble definitivt forsterket ikke bare på grunn av beliggenheten, men i større grad ved at volumet som ble tømt til tider var inkonsekvent, vitnet de senere i Coroner's Enquest. To ganger mens de så på, ble en akselerasjon eller stigning i strømmen lagt merke til av begge mennene. Mulholland følte at det var nødvendig med noen korrigerende tiltak, selv om dette kunne gjøres en gang i fremtiden.

I de neste to timene inspiserte Mulholland, Van Norman og Harnischfeger demningen og forskjellige lekkasjer og siver, og fant ingenting utenom det vanlige eller bekymret for en stor demning. Med både Mulholland og Van Norman overbevist om at den nye lekkasjen ikke var farlig og at demningen var trygg, dro de tilbake til Los Angeles.

Kollaps og flombølge

To og et halvt minutt før midnatt 12. mars 1928 mislyktes St. Francis -dammen katastrofalt .

St. Francis Dam

Det var ingen overlevende øyenvitner til kollapsen, men minst fem mennesker passerte demningen mindre enn en time før uten å legge merke til noe uvanlig. Den siste, Ace Hopewell, en snekker på Powerhouse nr. 1 , kjørte motorsykkelen forbi demningen omtrent ti minutter før midnatt. Han vitnet ved Coroner's Enquest at han hadde passert Powerhouse nr. 2 uten å se noe der eller ved demningen som forårsaket ham bekymring. Han uttalte at han på omtrent 2,4 km oppstrøms hørte over motorsykkelen sin motorstøy, en rumling omtrent som lyden av "steiner som ruller på åsen." Han stoppet og gikk av og lot motoren stå på tomgang og røykte en sigarett mens han sjekket bakken over ham. Rumlen som hadde fanget oppmerksomheten hans tidligere hadde begynt å falme bak ham. Forutsatt at det kan ha vært et skred, ettersom disse var vanlige i området, og fornøyd med at han ikke var i fare, fortsatte han videre. På Bureau of Power and Light på begge mottakerstasjoner i Los Angeles og vannverk og leverer i Powerhouse No. 1 var det en kraftig spenningsfall ved 23:57:30 Samtidig en transformator ved Southern California Edison 's Saugus transformator eksploderte, ble en situasjon etterforskere senere fastslått forårsaket av ledninger oppover den vestlige åssiden av San Francisquito Canyon omtrent nitti fot over demningens østlige anleggsbrand .

Det samme synet etter kollaps. Vestre (venstre) anlegg ble helt feid bort. Den inaktive San Francisquito -feilen er godt synlig, og ligger langs kontaktsonen til skifer og konglomerat.
Kraftverk 2 før demningen kollapset
Kraftverk 2 etter at dammen kollapset.

Gitt den kjente høyden på flombølgen, og at reservoaret i løpet av sytti minutter eller mindre etter kollapsen var praktisk talt tomt, må ha vært plutselig og fullstendig. Sekunder etter at den begynte, sto lite av det som hadde vært demningen stående, annet enn midtpartiet og vingveggen. Hoveddammen, fra vest for sentrum til vingemuren mot toppen av åssiden, brøt i flere store biter og mange mindre biter. Alle disse ble vasket nedstrøms da 12,4 milliarder liter (47 millioner m³) vann begynte å strømme nedover San Francisquito Canyon. Det største stykket, som veide omtrent 10 000 tonn (9 000 tonn), ble funnet omtrent 1,2 kilometer under damstedet.

Noe på samme måte hadde demningsdelen øst for midtpartiet også brutt i flere større og mindre biter. I motsetning til vestsiden endte de fleste av disse nær bunnen av den stående delen. De største fragmentene falt over den nedre delen av den stående delen og kom til å hvile delvis på oppstrømsflaten. I utgangspunktet forble de to gjenværende delene av demningen oppreist. Da reservoaret senket seg, undergravd vannet den allerede underminerte østlige delen, som vridde seg og falt bakover mot den østlige åssiden, og delte seg i tre seksjoner.

Damvokteren og familien hans var mest sannsynlig blant de første skadene som ble fanget i den opprinnelig 140 fot høye flombølgen, som feide over hytta deres omtrent 400 meter nedstrøms dammen. Liket av en kvinne som bodde hos familien ble funnet fullt kledd og klemt mellom to betongblokker nær dammen. Dette førte til forslaget om at hun og damvokteren kan ha inspisert strukturen umiddelbart før den mislyktes. Verken hans eller hans seks år gamle sønns lik ble funnet.

Fem minutter etter kollapsen hadde den daværende 120 fot høye (37 m) flombølgen reist 2,4 km med en gjennomsnittlig hastighet på 29 km/t, og ødelagt den tunge betongkraftverk nr. 2 der og tok livet av 64 av de 67 arbeiderne og deres familier som bodde i nærheten. Dette kuttet strømmen til store deler av Los Angeles og San Fernando -dalen. Det ble raskt restaurert via bindelinjer med Southern California Edison Company , men da flomvannet kom inn i elven i Santa Clara , flommet det over elvens bredder og oversvømmet deler av dagens Valencia og Newhall . Omtrent klokken 12:40 i Sør-California ble Edisons to hovedlinjer inn til byen ødelagt av flommen, mørklagt områdene som tidligere hadde mistet strøm og spredte strømbruddet til andre områder som ble betjent av Sør-California Edison. Ikke desto mindre ble strømmen til de fleste områdene som ikke ble oversvømmet gjenopprettet med strøm fra Edisons dampstrømgenererende anlegg i Long Beach.

Nær klokken 01.00 fulgte vannmassen, deretter 17 meter høy, elvebunnen vestover og rev Edisons Saugus -stasjon, og kuttet strøm til hele Santa Clara River Valley og deler av Ventura og Oxnard . Minst fire mil fra statens viktigste nord -sør motorvei var under vann og byen Castaic Junction ble vasket bort.

Flommen gikk inn i Santa Clarita -dalen med 19 km/t. Omtrent fem mil nedstrøms, nær linjen Ventura-Los Angeles, ble en midlertidig byggeleir Edison Company satt opp for sitt 150 mann store mannskap på leilighetene ved elvebredden. I forvirringen hadde Edison -personell ikke klart å utstede en advarsel og 84 arbeidere omkom.

Rett før klokken 01.30 fikk en telefonoperatør i Santa Clara River Valley vite fra Pacific Long Distance Telephone Company at demningen hadde sviktet. Hun ringte en offiser fra California Highway Patrol , og begynte deretter å ringe hjemmene til de som var i fare. CHP -offiseren gikk fra dør til dør og advarte innbyggerne om den forestående flommen. På samme tid kjørte en visefogd oppover elvedalen, mot flommen, med sirenen brakende til han måtte stoppe ved Fillmore.

Flommen skadet byene Fillmore , Bardsdale og Santa Paula sterkt , før de tømte både ofre og rusk i Stillehavet 87 kilometer nedstrøms sør for Ventura ved det som nå er West Montalvo oljefeltet rundt klokken 5:30 , på hvilket tidspunkt bølgen var nesten to miles ( 3 km ) bred og fortsatt reiser på 6 mph (9,7 km / t).

Aviser over hele landet redegjorde for katastrofen. Forsiden til Los Angeles Times kjørte fire historier, inkludert flybilder av den kollapset demningen og byen Santa Paula. Et Times Flood Relief Fund ble opprettet for å motta donasjoner, speilet av lignende innsats fra andre publikasjoner. I en uttalelse sa Mulholland: "Jeg ville ikke på dette tidspunkt våge å uttrykke en positiv mening om årsaken til St. Francis Dam -katastrofen ... Van Norman og jeg ankom bruddstedet rundt kl. 02:30.  am i morges. Vi så med en gang at demningen var helt ute og at den store flommen av vann fra reservoaret hadde etterlatt en fryktelig rekord over død og ødeleggelse i dalen nedenfor. " Mulholland uttalte at det så ut til at det hadde vært store bevegelser i åsene som dannet den vestlige støtten til demningen, og la til at tre fremtredende geologer, Robert T. Hill, CF Tolman og DW Murphy, hadde blitt ansatt av Board of Water and Power Commissioners for å avgjøre om dette var årsaken. Det ble bemerket at det ikke var rapportert om rystelser på seismografstasjoner , som utelukket et jordskjelv som årsak til bruddet.

Etterforskning

Det var minst et dusin separate undersøkelser av kollapsen. Med en hastighet uten sidestykke hadde åtte av disse begynt i helgen etter kollapsen. Nesten alle disse involverte undersøkelsespaneler av fremtredende ingeniører og geologer. De mest bemerkelsesverdige av disse gruppene og komiteene var de sponset av California guvernør CC Young , ledet av AJ Wiley, den anerkjente damingeniøren og konsulenten til US Bureau of Reclamation 's Boulder (Hoover) Dam Board; bystyret i Los Angeles , som ble ledet av sjefen for gjenvinningstjenesten, Elwood Mead; Los Angeles County coroner, Frank Nance og Los Angeles County District Attorney Asa Keyes. Andre ble innkalt: Vann- og kraftkommisjonærene startet sin egen forespørsel, det samme gjorde Los Angeles County Board of Supervisors som ansatte JB Lippincott. Santa Clara River Protective Association ansatte geologen og professor ved Stanford University emeritus, Dr. Bailey Willis , og fremstående sivilingeniør i San Francisco og tidligere president i American Society of Civil Engineers , Carl E. Grunsky . Det var andre, for eksempel jernbanekommisjonen og flere politiske enheter som bare sendte etterforskere eller representanter.

Selv om de ikke var enstemmige på alle punkter, nådde de fleste kommisjonene raskt sine respektive konklusjoner. Guvernørkommisjonen møttes 19. mars og leverte sin 79 sider lange rapport til guvernøren 24. mars, fem dager senere, og bare elleve dager etter flommen tidlig på morgenen 13. mars. Selv om dette kan ha vært tilstrekkelig tid til å svare på det de hadde fått beskjed om å fastslå, hadde de blitt fratatt det sverget vitnesbyrdet ved Coroner's Enquest som skulle etterlyses 21. mars, den eneste henvendelsen som tok hensyn til andre faktorer enn geologi og ingeniørfag.

Behovet for nesten umiddelbare svar var forståelig, med sine røtter i Swing - Johnson Bill i kongressen. Dette lovforslaget, som først ble arkivert i 1922, og som det ikke ble stemt om på tre påfølgende kongresser, var igjen for kongressen den gangen. Denne regningen ga til slutt finansiering for å bygge Hoover Dam . Tilhengere og ansvarlige ledere innså faren som regningen da sto i. Selv om vannet og elektrisiteten fra prosjektet var nødvendig, passet ideen om å bygge en så massiv demning av lignende design, som ville skape et reservoar syv hundre ganger større enn St. Francis, ikke godt for mange i lys av siste katastrofe og ødeleggelsene. Lovforslaget ble vedtatt av kongressen, og undertegnet av president Coolidge 21. desember 1928.

Guvernørkommisjonen var den første som ga ut sine funn, med tittelen Report of the Commission oppnevnt av guvernør CC Young for å undersøke årsakene til at St. Francis -dammen sviktet nær Saugus, California . Rapporten ble den mest distribuerte analysen. Sammen med de fleste andre etterforskere oppfattet de den nye lekkasjen som nøkkelen til å forstå kollapsen, selv om kommisjonen mente at "grunnmuren under hele demningen etterlot veldig mye å være ønsket". Rapporten uttalte: "Med en slik formasjon var den endelige feilen i denne demningen uunngåelig, med mindre vann kunne ha blitt forhindret fra å nå fundamentet. Inspeksjonsgallerier, trykkfuging, dreneringsbrønner og dype avskårne vegger brukes ofte for å forhindre eller fjern perkolasjon, men det er usannsynlig at noen eller alle disse enhetene ville ha vært tilstrekkelig effektive, selv om de ville ha forbedret forholdene og utsatt den siste feilen. " De plasserte årsaken til feilen på den vestlige åssiden. "Vestenden," uttalte kommisjonen, "ble grunnlagt på et rødlig konglomerat som, selv når det var tørt, var av desidert dårligere styrke og som, når det ble vått, ble så mykt at det meste mistet nesten alle bergkarakteristikker." Mykningen av det "rødlige konglomeratet" undergravde vestsiden. "Vannruset som ble sluppet ut ved svikt i vestenden forårsaket et kraftig skure mot den østlige canyonveggen ... og forårsaket svikt i den delen av strukturen." Der fulgte deretter "raskt ... sammenbruddet av store deler av demningen."

Komiteen som ble oppnevnt av bystyret i Los Angeles, var for det meste enig i å tilskrive sammenbruddet til "defekte fundamenter", og skrev: "Feilmåten var at den første lekkasjen imidlertid startet, begynte under betongen på den delen av dammen som sto på det røde konglomeratet; denne lekkasjen økte i volum da den fjernet grunnmaterialet som allerede var mykt mykt av infiltrert vann fra reservoaret som fjernet støtten til dammen på dette tidspunktet og siden det ikke kunne oppstå noen buehandlinger på grunn av det avgivende konglomeratet, gjorde at dammen sviktet. På samme måte konkluderte de med at feilen mest sannsynlig fulgte et mønster som ligner det som ble foreslått av guvernørkommisjonen, selv om de erkjente at "sekvensen av fiasko er usikker."

Komiteen avsluttet rapporten med, "... etter å ha undersøkt alle bevisene den hittil har kunnet innhente, rapporterer konklusjonene som følger:

  1. Damens type og dimensjoner var tilstrekkelig tilstrekkelig hvis den var basert på egnet fundament.
  2. Betongen som demningen ble bygget av, var av god styrke til å motstå påkjenningene den normalt ville bli utsatt for.
  3. Feilen kan ikke legges til bevegelse av jordskorpen.
  4. Demningen mislyktes som følge av defekte fundamenter.
  5. Denne feilen gjenspeiler på ingen måte stabiliteten til en godt designet tyngdekraftsdam som er riktig grunnlagt på egnet grunnfjell. "
Betongblokk fra den vestlige støtten til demningen omtrent en halv kilometer nedenfor damstedet. Omtrent 63 fot lang, 30 fot høy og 54 fot bred. Vingveggen er i det fjerne.
Stående seksjon med fragmenter fra østsiden av demningen

Konsensus for de fleste undersøkelseskommisjonene var at den første pausen hadde funnet sted ved eller i nærheten av forkastningslinjen på den vestlige distansen, som hadde vært et problemområde siden vann først dekket området. Den rådende tanken var at økende vann perkolasjon gjennom forkastningslinjen enten hadde underminert eller svekket fundamentet til et punkt at en del av strukturen blåste ut eller at dammen kollapset fra sin egen enorme vekt. Dette ble støttet av et diagram laget av den automatiske vannstandsopptakeren som ligger på demningens midtre del. Dette diagrammet viste tydelig at det ikke hadde vært noen signifikant endring i reservoarnivået før førti minutter før dammen sviktet, da ble det registrert et lite, men gradvis økende tap. Dette kontroversielle elementet viste seg dessverre å være et annet område der etterforskningsorganene var handikappet fra å mangle informasjonen som senere ble brakt frem i vitnesbyrdet ved Coroner's Enquest, som var den eneste etterforskningen som tok andre bevis enn ingeniørfag og geologi i betraktning.

Den eneste teorien som varierte sterkt fra de andre var Bailey Willis , Carl E. Grunsky og hans sønn. De trodde at delen av øst -anlegget nedenfor demningen var den første som ga etter, og ryddet veien for kollapset. Undersøkelsene deres, mens de var noe samarbeidende, kulminerte i to separate rapporter (en av Grunskys og den andre av Dr. Willis) som ble fullført i april 1928. Disse rapportene, ifølge Carl Grunsky, "ble nådd uavhengig" og "er i vesentlig grad avtale."

Dr. Willis og Grunskys var enige med de andre ingeniørene og etterforskerne om den dårlige kvaliteten og forverrede forholdene til hele stiftelsen, selv om de hevdet at det utviklet seg en kritisk situasjon på østsiden. Dr. Willis, geologen i etterforskningsteamet, var mest sannsynlig den første som oppdaget det "gamle skredet" i fjellet som hadde gjort det østlige anslaget til demningen. I sin rapport diskuterte han det lenge og Grunskys trakk vesentlig på det, slik de gjorde analysen hans av skiften, for sin egen rapport. Grunskys, som sivilingeniører, tok ledelsen på dette området av etterforskningen, og beskrev rollen som "hydrostatisk løft" spilte.

Uplift tar navnet fra tendensen til å løfte en demning oppover. Selv om mange designere og utbyggere av demninger hadde blitt klar over dette fenomenet på slutten av 1890 -tallet til begynnelsen av 1900 -tallet, var det fremdeles ikke generelt godt forstått eller verdsatt. Likevel ble det et spørsmål om debatt og bekymring for dambyggere i denne epoken om at vann fra et reservoar kunne sive under en demning og utøve press oppover. For det meste på grunn av utilstrekkelig drenering av basen og sidestøtene, destabiliserer fenomenet løfting gravitasjonsdammer ved å redusere strukturens "effektive vekt", noe som gjør den mindre i stand til å motstå horisontalt vanntrykk. Løft kan virke gjennom grunnfjellgrunnlaget: tilstanden som oftest utvikler seg der grunnfjellgrunnlaget er sterkt nok til å bære vekten av demningen, men er brudd eller sprekker og derfor utsatt for nedsivning og vannmetning.

I følge teoriene deres hadde vann fra reservoaret gjennomsyret langt tilbake i skiferformasjonen av det østlige anlegget. Dette smurte fjellet og begynte sakte å bevege seg og utøvde en enorm vekt mot demningen, som ifølge Grunskys allerede ble mindre stabil på grunn av "løft". Gjør situasjonen verre, fastslår Dr. Willis, at konglomeratet, som den vestlige støtten til dammen hvilte på, reagerte da han ble våt av hevelse. Faktisk var mengden hevelse slik at den ville heve enhver struktur bygget på den. Denne hypotesen ble forsterket da undersøkelser av vingveggen etter feilen ble sammenlignet med de som ble tatt på den tiden den ble bygget. De avslører at veggen i noen områder var 2 til 6 tommer høyere enn da den ble bygget. Derfor ble demningen fanget mellom krefter som virket på den omtrent som en skrustikke, da det røde konglomeratet svulmet på den ene siden og fjellet i bevegelse presset seg inn på det fra den andre.

I sin rapport konkluderte Grunsky med:

Så snart demningen ble løsnet på basen, spaltet konstruksjonens tå av. Dette var sannsynligvis begynnelsen på bruddet, og skjedde sannsynligvis en gang etter 23:30 i løpet av de 23 minuttene der vannet i reservoaret tilsynelatende falt 3/10 fot. Deretter, ganske sannsynlig, gikk en del av østenden av demningen, i mellomtiden undergravd, ut og demningen i denne enden mistet støtten i åssiden. Hydrostatisk heving i det allerede løse vest og vekten av den gjenværende delen av den underminerte østenden forårsaket en midlertidig vipping av demningen mot øst, ledsaget av en rask vasking av åssiden under demningen i vestenden som deretter også begynte å slå opp. Reservoarvannet suste nå med enorm kraft mot begge ender og mot oppstrømsflaten til alt som sto i demningen. Denne vannstrømmen bar bort enorme betongblokker fra begge ender av demningen ...

Det var og er fortsatt en forskjell mellom profesjonelle meninger om hvor lang tid som gikk, vist på diagrammet fra Stevens automatiske vannstandsopptaker, fra da linjen som indikerer reservoarnivået brøt kraftig nedover til den ble vinkelrett. De fleste undersøkende ingeniører føler at tiden som er angitt på diagrammet er tretti til førti minutter, ikke de tjuetre minuttene som Grunsky uttalte.

Til støtte for sin teori om demningen som vippet, pekte Grunsky på en merkelig ledetråd nær den vestlige nedre kanten av den stående delen. Her hadde en stige blitt klemt inn i en sprekk som tilsynelatende hadde åpnet seg under denne vugge- eller vippeprosessen og deretter hadde blitt tett klemt på plass da seksjonen slo seg tilbake på fundamentet. Målte målinger viste at sprekken må ha vært mye bredere da stigen kom inn i den. Videre viste undersøkelser faktisk at midtdelen hadde blitt utsatt for alvorlig vipping eller vridning. Disse undersøkelsene viste at senterdelen hadde beveget seg 14,5 cm nedstrøms og 15 cm mot den østlige støtten.

Selv om denne undersøkelsen var innsiktsfull og informativ, blir teorien, sammen med andre som antydet en betydelig økende mengde siv like før feilen, mindre sannsynlig når den sammenlignes med øyenvitneskildringene om forholdene i canyon og nær dammen under de siste tretti minuttene før det kollapset. Grunsky antok, selv om den ikke klarte å forklare, virkningen av demningen som vippet slik han beskrev. Denne handlingen ville ha demningen i bevegelse som en enhet, mens omvendt vitnesbyrd gitt ved Coroner's Enquest indikerer at dammen ble brutt på tvers på minst fire steder. Videre ville de to sprekkene, som grenser til hver side av den stående midtseksjonen, ha tjent som hengsler for å forhindre dette.

Etterspill

Kart som viser plasseringen av St. Francis -demningen og reservoaret nord for Santa Clarita mellom to senere, fremdeles eksisterende reservoarer - Castaic og Bouquet .
San Franisquito -canyon etter at dammen kollapset
Betongruiner av St. Francis -dammen forblir strødd rundt San Francisquito Canyon.

Senterdelen, som hadde blitt kjent som "The Tombstone" på grunn av en avisreporters beskrivelse av den som sådan, ble en attraksjon for turister og suvenirjegere.

I mai 1929 ble den oppreist seksjon velte av dynamitt, og de resterende blokkene ble revet med bulldozere og jackhammere for å avskrekke seerne og suvenirjegerne fra å utforske ruinene. Vingediken ble brukt av brannmenn i Los Angeles for å få erfaring med bruk av sprengstoff på bygningsstrukturer. St. Francis -demningen ble ikke gjenoppbygd, selv om Bouquet Reservoir i Bouquet Canyon i nærheten ble bygget i 1934 som en erstatning, med ytterligere kapasitet lagt til med ferdigstillelse av Castaic Dam flere tiår senere i 1973.

Det eksakte antallet ofre er fortsatt ukjent. Den offisielle dødstallet i august 1928 var 385, men restene av ofre fortsatte å bli oppdaget noen få år frem til midten av 1950-tallet. Mange ofre ble feid ut på sjøen da flommen nådde Stillehavet og ble aldri gjenopprettet, mens andre ble vasket i land, noen så langt sør som den meksikanske grensen. Restene av ett offer ble funnet dypt under jorden i nærheten av Newhall i 1992, og andre kropper, antatt å være ofre for katastrofen, ble funnet på slutten av 1970 -tallet og 1994. Dødstallet anslås å være minst 431.

Ved Coroner's Enquest ble lekkasjen som Tony Harnischfeger hadde oppdaget, sitert som bevis på at demningen lekker på pausedagen, og at både Bureau of Water Works og Supply og Mulholland var klar over den. Mulholland fortalte juryen at han hadde vært ved demningen dagen for pausen, på grunn av damvokterens kall, men verken han eller Van Norman hadde observert noe bekymringsfullt eller funnet noen farlige forhold. Mulholland vitnet videre om at lekkasjer i demninger, spesielt av typen og størrelsen på St. Francis, var vanlige. Under henvendelsen sa Mulholland: "Denne etterforskningen er en veldig smertefull ting for meg å måtte delta på, men det er anledningen til det som er smertefullt. De eneste jeg misunner om denne saken er de som er døde." I etterfølgende vitnesbyrd, etter å ha svart på et spørsmål, la han til: "Enten det er bra eller dårlig, ikke klandre noen andre, bare fest det på meg. Hvis det var en feil i menneskelig vurdering, var jeg mennesket, jeg vant" ikke prøv å feste den på noen andre. "

Coroner's Inquest -juryen bestemte at en av årsaksfaktorene for katastrofen lå i det de hadde omtalt som "en feil i ingeniørvurderingen ved å bestemme grunnlaget på St. Francis Dam -stedet og bestemme seg for den beste damtypen som skal bygges der" og at "ansvaret for feilen i ingeniørvurderingen hviler på Bureau of Water Works and Supply, og Chief Engineer derav." De ryddet Mulholland så vel som andre fra Bureau of Water Works and Supply for enhver straffbar skyld, siden verken han eller noen andre på den tiden kunne ha visst ustabiliteten til fjellformasjonene som demningen ble bygget på. Høringene anbefalte også at "byggingen og driften av en stor demning skal aldri overlates til en manns vurdering, uansett hvor fremtredende."

Mulholland trakk seg fra Bureau of Water Works and Supply 1. desember 1928. Hans assistent, Harvey Van Norman, etterfulgte ham som overingeniør og daglig leder. Mulholland ble beholdt som Chief Consulting Engineer, med et kontor, og mottok en lønn på $ 500 i måneden. I senere år trakk han seg tilbake til et liv i halvisolasjon. Han døde i 1935, 79 år gammel.

Lov om damsikkerhet

Som svar på St. Francis Dam -katastrofen opprettet California -lovgiver et oppdatert damsikkerhetsprogram og eliminerte det kommunale unntaket. Før dette ble lagt til, var en kommune med egen ingeniøravdeling fullstendig unntatt fra regulering.

14. august 1929 fikk Department of Public Works, under administrativt tilsyn av statsingeniøren, som senere ble antatt av Division of Safety of Dams, myndighet til å gjennomgå alle ikke-føderale demninger over 25 fot høye eller som kunne holde mer enn 50 mål vann. Den nye lovgivningen tillot også staten å ansette konsulenter, slik de anså det nødvendig.

I tillegg fikk staten full myndighet til å føre tilsyn med vedlikehold og drift av alle ikke-føderale demninger.

Lisensiering av sivilingeniører

Etter å ha fastslått at den uregulerte utformingen av byggeprosjekter utgjorde en fare for publikum, vedtok lovgiveren i California lover for å regulere anleggsteknikk, og i 1929 opprettet staten Board of Registration for Civil Engineers (nå Board for Professional Engineers, Land Surveyors, og geologer).

Analyse

Ser over canyon på damstedet i 2009; konturene av skred er synlige på den andre siden av juvet.

Dammens svikt antas nå å ha begynt med at den østlige støtten til demningen ga etter, muligens på grunn av et ras. Dette scenariet, som har sine røtter i verkene til Willis og Grunsky, ble utvidet av forfatteren Charles Outland i hans bok fra 1963 Man -made Disaster: The Story of St. Francis Dam . Materialet som den østlige støtten til demningen hadde blitt bygget på, kan selv ha vært en del av et eldgammelt skred, men dette ville ha vært umulig for nesten alle geologer på 1920 -tallet å oppdage. Faktisk hadde stedet blitt inspisert to ganger, på forskjellige tidspunkter, av to av datidens ledende geologer og sivilingeniører, John C. Branner ved Stanford University og Carl E. Grunsky ; fant ingen feil med San Francisquito -steinen.

J. David Rogers, inspirert av arbeidet til Outland, undersøkte feilen og publiserte et omfattende scenario, om enn litt kontroversielt, av de mulige geologiske og bergmekaniske handlingene som kan ha ført til at dammen mislyktes. Han tilskrev feilen til tre hovedfaktorer: ustabiliteten til det gamle skredmaterialet som demningen ble bygget på, unnlatelsen av å kompensere for den ekstra høyden som ble lagt til demningens design, og designet og konstruksjonen ble overvåket av bare én person.

En kritikk av Rogers historiske analyse av demningens kollaps ble publisert i tidsskriftet California History i 2004 av historikerne Norris Hundley Jr. (professor emeritus, UCLA) og Donald C. Jackson (professor, Lafayette College). Mens artikkelen godtar det meste av hans geologiske analyse av feilen, gjør artikkelen tydeligere forskjellene og manglene ved konstruksjonen som ble bygget i San Francisquito Canyon og hvordan den kom til kort fra standardene for store betonggravitasjonsdammer som praktisert av andre fremtredende damingeniører i 1920 -tallet.

Mulholland Dam forsterkning

Kort tid etter katastrofen fryktet mange som bodde under Mulholland Dam , som skaper Hollywood Reservoir , en lignende katastrofe og begynte å protestere, og begjærte Los Angeles by for å tømme reservoaret og fjerne demningen.

En komité for ingeniører og geologer for å vurdere Mulholland Dam ble utnevnt for å evaluere demningens sikkerhet. Et eksternt kontrollpanel for å evaluere strukturen, innkalt til delstaten California, fulgte i 1930. Samme år utnevnte City of Los Angeles Board of Water & Power Commissioners sitt eget kontrollråd for demningen. Selv om statens panel ikke anbefalte endring av demningen, kom begge panelene til lignende konklusjoner: at demningen manglet det som den gang ble ansett som tilstrekkelig løft, som kunne føre til destabilisering, og var uakseptabelt. Igjen i 1931 ble et fjerde panel, Board of Engineers to Evaluate Mulholland Dam, utnevnt til å vurdere strukturen. I tillegg produserte en ekstern studiegruppe oppnevnt av Board of Water & Power Commissioners en "geologisk rapport om egnethet for stiftelser". Enkelte designmangler ble avdekket i planene som ble gjort av ingeniøravdelingen under planleggingsfasen av demningen. Disse hadde å gjøre med damens grunnbredde i forbindelse med dens evne til å motstå heving og glidning og til å tåle belastning av jordskjelv.

Beslutningen ble tatt om å holde Hollywood Reservoir permanent trukket ned. Det ble også besluttet å holde mengden lagret i reservoaret for å ikke mer enn 4000 acre⋅ft (4.900.000 m 3 ) og til å plassere en enorm mengde jord, 330 000 cu km (250 000 m 3 ), på demningen nedstrøms ansikt til økning dens motstand mot hydrauliske løft og jordskjelvkrefter, og for å skjerme den fra offentligheten. Dette arbeidet ble utført i 1933–34.

Legacy

Rester av delen "Tombstone" av demningen i 2009. De delvis nedgravde kantene av demningen i trappetrinnet er synlige.

De eneste synlige restene av St. Francis -demningen er forvitret, ødelagte biter av grå betong og de rustne restene av rekkverkene som foret toppen av demningen og vingedike. Ruinene og arret fra det gamle skredet kan sees fra San Francisquito Canyon Road. Store biter av rusk kan fremdeles finnes spredt rundt bekkebedden sør for demningens opprinnelige område.

Katastrofestedet er registrert som California Historical Landmark #919. Landemerket ligger på eiendommen til Powerhouse nr. 2 og ligger i nærheten av San Francisquito Canyon Road. Markøren lyder:

NEI. 919 ST. FRANCIS DAM DISASTER SITE-Den 185 fot lange betong St. Francis Dam, en del av Los Angeles akveduktsystem, sto halvannen kilometer nord for dette stedet. 12. mars 1928, like før midnatt, kollapset den og sendte over tolv milliarder liter vann som brølte nedover dalen Santa Clara -elven. Over 450 liv gikk tapt i dette, en av Californias største katastrofer.

San Francisquito Canyon Road pådro seg store stormskader i 2005, og da den ble gjenoppbygd i 2009 ble den omdirigert bort fra den opprinnelige veibunnen og restene av hoveddelen av demningen. Den nye veien føres gjennom et kutt som ble gjort i åssiden på den vestlige kanten av vingedike.

Nasjonalt monument og nasjonalt minnesmerke

The John D. Dingell, Jr. bevaring, forvaltning og Fritid loven , signert 12 mars 2019, godkjent opprettelsen av Saint Francis Dam Disaster National Memorial og etablerte Saint Francis Dam Disaster National Monument . Nettstedene administreres av United States Forest Service i Angeles National Forest for å minnes kollisjonen av demningen og bevare 143 hektar land for rekreasjon og beskyttelse av ressurser.

The St. Francis Dam National Memorial Foundation er en 501c3 non-profit organisasjon, etablert i 2019, med mål om å skaffe midler til å støtte USA Forest Service i å bygge og vedlikeholde St. Francis Dam Disaster National Memorial og Monument, inkludert bygging av et besøkssenter og minnesvegg med navnene på alle ofrene. Foundation og Angeles National Forest arrangerer en åpen konkurranse om å designe minnesmerket.

I populærkulturen

  • Det blir referert til mange fiksjonaliserte referanser til Mulholland, California Water Wars , akvedukten og St. Francis Dam -katastrofen i filmen Chinatown fra 1974 .
  • Rockmusikeren Frank Black refererer flere ganger til St. Francis Dam -katastrofen i sangene "St. Francis Dam Disaster" og "Olé Mulholland."
  • 2014 -romanen for unge voksne 100 Sideways Miles av Andrew A. Smith inneholder nåværende sted for demningskatastrofen, samt en del diskusjon om den historiske hendelsen.
  • Fremveksten av William Mulholland, Los Angeles 'vannproblemer og dammenes kollaps er fortalt i dokumentaren 2018, Forgotten Tragedy: The Story of The St Francis Dam av Jesse Cash.
  • En ny musikal under utvikling om fremveksten av Los Angeles som følge av levering av vann fra Owens Valley, The Water Way av Emily Alvarenga.

Se også

Referanser

Merknader

Bibliografi

Videre lesning

  • Horton, Pony R. "En test av integritet: Den opprinnelige historien som Docu-dramaet er basert på" .
    • En populær artikkel som beskriver St. Francis Dam -katastrofen. Basert på Hortons 25 års forskning på historien. Informasjonskilder inkluderer Hortons intervjuer med Catherine Mulholland, Dr. J. David Rogers og Robert V. Phillips, tidligere sjefingeniør og daglig leder, LADWP. En litt lengre versjon av artikkelen ble publisert i 2009 i The Raven and The Writing Desk; Den sjette Antelope Valley Anthology av MousePrints Publishing, Lancaster, California . ISBN  0-9702112-7-9
  • Wilkman, John (2016) Floodpath: The Deadliest Man-Made Disaster of 20th-Century America and the Making of Modern Los Angeles , New York: Bloomsbury. ISBN  978-1-62040-915-2 .

Eksterne linker