Stab-in-the-back myte- Stab-in-the-back myth

En illustrasjon fra et østerriksk postkort fra 1919 som viser en karikert jøde som stakk en personifisert tysk hær i ryggen med en dolk. Sentralmaktens kapitulasjon ble skylden på den upatriotiske befolkningen, sosialister , bolsjevikker , Weimar -republikken og spesielt jødene.
Et maleri fra 1847 av Julius Schnorr von Carolsfeld av en scene fra det episke diktet Nibelungenlied ("Sangen om Nibelungene") - som var grunnlaget for Richard Wagners opera Götterdämmerung : Hagen tar sikte på Siegfrieds rygg med et spyd.

Den dolkestøtlegenden ( tysk : Dolchstoßlegende , uttales [dɔlçʃtoːsleˌɡɛndə] ( lytt )Om denne lyden , lyser 'dolk dolke legende') var en antisemittisk konspirasjonsteori , antatt og kunngjort i høyreorienterte miljøer i Tyskland etter 1918 . Troen var at den tyske hæren ikke tapte første verdenskrig på slagmarken, men i stedet ble forrådt av sivile på hjemmefronten , spesielt jøder , revolusjonære sosialister som skapte streik og uro, og andre republikanske politikere som hadde styrtet Hohenzollern monarki i den tyske revolusjonen 1918–1919 . Tilhengerne av myten fordømte tyske statsledere som hadde undertegnet våpenhvile på 11 november 1918 som " November kriminelle " ( tysk : November-verbrecher ).

Da Adolf Hitler og nazistpartiet kom til makten i 1933, gjorde de legenden til en integrert del av deres offisielle historie på 1920 -tallet, og fremstilte Weimar -republikken som arbeidet til "novemberkriminelle" som hadde "stukket nasjonen i ryggen" "for å ta makten. Den nazistiske propagandaen fremstilte Weimar som "en morass av korrupsjon, degenerasjon, nasjonal ydmykelse, hensynsløs forfølgelse av den ærlige 'nasjonale opposisjonen' - fjorten års styre av jøder, marxister og 'kulturbolsjevikker', som til slutt var blitt feid av den nasjonalsosialistiske bevegelsen under Hitler og seieren til den 'nasjonale revolusjonen' i 1933 ".

Historikere i og utenfor Tyskland avviser enstemmig myten, og påpeker at den tyske hæren er tom for reserver, ble overveldet av USAs inntog i krigen, og i slutten av 1918 hadde de tapt krigen militært.

For mange tyskere var uttrykket "stikk i ryggen" stemningsfullt for Richard Wagners opera Götterdämmerung fra 1876 , der Hagen myrder sin fiende Siegfried - historiens helt - med et spyd i ryggen.

Bakgrunn

I den senere delen av første verdenskrig var Tyskland i hovedsak et militært diktatur , med den øverste overkommandoen ( tysk : Oberste Heeresleitung ) og generalfeltmarskalk Paul von Hindenburg som øverstkommanderende som ga råd til Kaiser Wilhelm II -selv om Hindenburg stort sett var en figurhode, med stabssjefen hans, første kvartalsmester general Erich Ludendorff , effektivt i kontroll over staten og hæren.

De allierte hadde blitt rikelig levert av USA, som også hadde ferske hærer klare til kamp, ​​men Storbritannia og Frankrike var for krigstrøtte til å tenke på en invasjon av Tyskland med sine ukjente konsekvenser. På vestfronten , selv om Hindenburglinjen hadde blitt penetrert og tyske styrker var på retrett, hadde den allierte hæren ikke nådd den vesttyske grensen, og på østfronten hadde Tyskland allerede vunnet krigen mot Russland, avsluttet med traktaten om Brest-Litovsk . I Vesten hadde Tyskland hatt suksesser med våroffensiven i 1918, men angrepet hadde gått tom for fart, de allierte hadde omgruppert seg og i Hundred Days -offensiven tatt tilbake terreng uten tegn til å stoppe. Bidraget til Dolchstoßlegende ble den totale fiaskoen i den tyske offensiven skylden på streik i våpenindustrien i et kritisk øyeblikk, og etterlot soldater uten tilstrekkelig materiell . Streikene ble sett på som forårsaket av forræderiske elementer, og jødene tok mesteparten av skylden.

Svakheten i Tysklands strategiske posisjon ble forverret av den raske kollapsen av de andre sentralmaktene i slutten av 1918, etter de allierte seirene på de makedonske og italienske frontene. Bulgaria var den første som signerte et våpenhvile 29. september 1918 på Salonica . Oktober kapitulerte det osmanske riketMudros . November sendte Østerrike-Ungarn et våpenhvile-flagg for å be om våpenhvile. Vilkårene, arrangert per telegraf med de allierte myndighetene i Paris, ble kommunisert til den østerrikske sjefen og godtatt. Den våpenhvilen med Østerrike-Ungarn ble inngått i Villa Giusti, nær Padua , 3. november. Østerrike og Ungarn signerte separate traktater etter sammenbruddet av det østerriksk-ungarske imperiet.

Etter at den siste tyske offensiven på vestfronten mislyktes i 1918, innrømmet Hindenburg og Ludendorff at krigsinnsatsen var dødsdømt, og de presset keiser Wilhelm II for å forhandle om våpenhvile og for en rask endring til en sivil regjering i Tyskland. De begynte å ta skritt for å avlede skylden for å miste krigen fra seg selv og den tyske hæren til andre. Ludendorff sa til sine ansatte 1. oktober:

Jeg har bedt Hans Eksellens om nå å få de kretsene til makten som vi må takke for at vi har kommet så langt. Vi vil derfor nå bringe disse herrene inn i departementene. De kan nå skape den fred som må skje. De kan spise buljongen som de har forberedt for oss!

På denne måten opprettet Ludendorff de republikanske politikerne - mange av dem sosialister - som ville bli brakt inn i regjeringen, og ville bli partene som forhandlet om våpenhvilen med de allierte , som syndebukker som skulle ta skylden for å tape krigen, i stedet for ham selv og Hindenburg. Normalt forhandles det under krig om en våpenhvile mellom de militære sjefene for de fiendtlige styrkene, men Hindenburg og Ludendorff hadde i stedet overlatt denne oppgaven til den nye sivile regjeringen. Militærets holdning var "[T] partiene i venstresiden må ta på seg fredens fred. Vredestormen vil da vende seg mot dem," hvoretter militæret kan gå inn igjen for å sikre at ting en gang ville igjen kjøres "på den gamle måten".

Oktober kontaktet den tyske forbundskansleren , prins Maximilian av Baden , den amerikanske presidenten Woodrow Wilson og indikerte at Tyskland var villig til å godta hans fjorten poeng som grunnlag for diskusjoner. Wilsons svar insisterte på at Tyskland innførte parlamentarisk demokrati, ga fra seg territoriet det hadde fått til det tidspunktet i krigen, og avvæpnet betydelig, inkludert å gi opp den tyske høyhavsflåten .

November 1918 signerte representantene for den nyopprettede Weimarrepublikken -opprettet etter revolusjonen 1918-1919 tvangs abdikasjon av Kaiser-våpenhvilen som avsluttet fiendtlighetene. De militære befalene hadde ordnet det slik at de ikke skulle bli skyldt for å ha saksøkt for fred, men de republikanske politikerne knyttet til våpenhvilen ville: signaturen på våpenhvile -dokumentet var av Matthias Erzberger , som senere ble myrdet for hans påståtte forræderi.

Gitt at den tungt sensurerte tyske pressen ikke hadde båret annet enn nyheter om seire gjennom hele krigen, og at Tyskland selv var ledig mens de okkuperte mye utenlandsk territorium, var det ikke rart at den tyske offentligheten ble mystifisert av forespørselen om våpenhvile. , spesielt ettersom de ikke visste at deres militære ledere hadde bedt om det, og de visste heller ikke at den tyske hæren hadde vært i full tilbaketrekning etter at deres siste offensiv hadde mislyktes.

Dermed ble betingelsene satt for "stikk-i-ryggen-myten", der Hindenburg og Ludendorff ble ansett for å være skyldfrie, den tyske hæren ble sett på som ubeseiret på slagmarken, og de republikanske politikerne-spesielt sosialistene-var anklaget for å ha forrådt Tyskland. Ytterligere skyld ble lagt for deres føtter etter at de undertegnet Versailles -traktaten i 1919, noe som førte til territorielle tap og alvorlige økonomiske smerter for den vaklende nye republikken, inkludert en forkrøplende plan for oppreisning.

Konservative, nasjonalister og eks-militære ledere begynte å snakke kritisk om fred og Weimar-politikere, sosialister, kommunister og tyske jøder. Selv katolikker ble sett på med mistro av noen på grunn av antatt troskap mot paven og deres antatte mangel på nasjonal lojalitet og patriotisme. Det ble hevdet at disse gruppene ikke hadde støttet krigen tilstrekkelig og hadde spilt en rolle i å selge ut Tyskland til sine fiender. Disse november -kriminelle , eller de som så ut til å ha nytte av den nyopprettede Weimar -republikken, ble sett på å ha "stukket dem i ryggen" på hjemmefronten, enten ved å kritisere tysk nasjonalisme , sette i gang uro og øke angrepene i de kritiske militære næringene eller , ved å tjene penger. Disse handlingene ble antatt å ha fratatt Tyskland nesten sikker seier i den ellevte timen.

Første kvartermester General Erich Ludendorff
Feltmarskalk Paul von Hindenburg
Ludendorff og Hindenburg, øverste kommandanter for den tyske hæren, var først og fremst ansvarlige for opprettelsen og populariseringen av myten om at hæren ikke ble beseiret på slagmarken, men ble forrådt på den tyske hjemmefronten.

Opprinnelsen til myten

I følge historiker Richard Steigmann-Gall kan stikk-i-ryggen-konseptet spores tilbake til en preken som ble holdt 3. februar 1918, av protestantiske domstolskapell Bruno Doehring , ni måneder før krigen var over. Den tyske lærde Boris Barth, i motsetning til Steigmann-Gall, innebærer at Doehring ikke faktisk brukte begrepet, men bare snakket om 'svik'. Barth sporer den første dokumenterte bruken til et sentrisk politisk møte i Löwenbräu-Keller i München 2. november 1918, der Ernst Müller-Meiningen , medlem av den progressive koalisjonen i Riksdagen , brukte begrepet for å formane sine lyttere til å fortsette å kjempe :

Så lenge fronten holder, har vi forbanna godt plikt til å holde ut i hjemlandet. Vi måtte skamme oss over våre barn og barnebarn hvis vi angrep kampfronten bakfra og ga den en dolkestikk. ( wenn wir der Front in den Rücken fielen und ihr den Dolchstoß versetzten.)

Den utbredte spredningen og aksept av myten "stikk i ryggen" kom imidlertid til grunn ved bruk av Tysklands høyeste militære nivå. Våren 1919 publiserte Max Bauer - en oberst i hæren som hadde vært hovedrådgiver for Ludendorff om politikk og økonomi - Could We Have Unoided, Won or Broken Off War? , der han skrev at "[krigen] gikk tapt bare og utelukkende gjennom hjemlandets fiasko." Fødselen til selve begrepet "stikk-i-ryggen" i seg selv kan muligens dateres til høsten 1919, da Ludendorff spiste middag med sjefen for den britiske militærmisjonen i Berlin, britiske general Sir Neill Malcolm . Malcolm spurte Ludendorff hvorfor han trodde Tyskland tapte krigen. Ludendorff svarte med sin liste over unnskyldninger, inkludert at hjemmefronten sviktet hæren.

Friedrich Ebert bidro til myten da han fortalte returnerende veteraner at "Ingen fiende har overvunnet deg"

Malcolm spurte ham: "Mener du, general, at du ble stukket i ryggen?" Ludendorff øynene lyste og han hoppet over setningen som en hund på et bein. "Stukket i ryggen?" gjentok han. "Ja, det er det, akkurat, vi ble stukket i ryggen". Og dermed ble født en legende som aldri helt har gått til grunne.

Uttrykket var etter Ludendorffs smak, og han lot det bli kjent blant generalstaben at dette var den "offisielle" versjonen, noe som førte til at den ble spredt gjennom det tyske samfunnet. Den ble hentet av høyreorienterte politiske fraksjoner, og ble til og med brukt av keiser Wilhelm II i memoarene han skrev på 1920-tallet. Høyre grupper brukte det som en form for angrep mot den tidlige Weimarrepublikken, ledet av det sosialdemokratiske partiet (SPD), som hadde kommet til makten med abdikasjonen av Kaiser. Til og med SPD hadde imidlertid en del i å fremme myten da Reichspräsident Friedrich Ebert , partilederen, fortalte tropper som returnerte til Berlin 10. november 1918 at "Ingen fiende har overvunnet deg" ( kein Feind hat euch überwunden! ) Og "de returnerte ubeseiret fra slagmarken "( sie sind vom Schlachtfeld unbesiegt zurückgekehrt ). Det sistnevnte sitatet ble forkortet til im Felde unbesiegt ("ubeseiret på slagmarken") som et semi-offisielt slagord for Reichswehr . Ebert hadde ment disse ordtakene som en hyllest til den tyske soldaten, men det bidro bare til den rådende følelsen.

Ytterligere "bevis" på mytenes gyldighet ble funnet i britiske general Frederick Barton Maurices bok The Last Four Months , utgitt i 1919. Tyske anmeldelser av boken fremstilte den på feil måte som bevis på at den tyske hæren hadde blitt forrådt på hjemmefronten ved å være "dolk-stukket bakfra av sivilbefolkningen" ( von der Zivilbevölkerung von hinten erdolcht ), en tolkning som Maurice avviste i tysk presse, uten effekt. I følge William L. Shirer brukte Ludendorff anmeldelser av boken for å overbevise Hindenburg om mytens gyldighet.

November 1919 dukket Ludendorff og Hindenburg opp før Untersuchungsausschuß für Schuldfragen ("Committee of Enquiry into Guilt") i den nyvalgte Weimar nasjonalforsamling , som undersøkte årsakene til andre verdenskrig og Tysklands nederlag. De to generalene dukket opp i sivile klær og forklarte offentlig at det å ha på seg uniformene ville vise for mye respekt til kommisjonen. Hindenburg nektet å svare på spørsmål fra styrelederen, og leste i stedet en uttalelse som hadde blitt skrevet av Ludendorff. I sitt vitnesbyrd siterte han det Maurice skulle ha skrevet, noe som ga vitnesbyrdets mest minneverdige del. Hindenburg erklærte på slutten av sin - eller Ludendorff - tale: "Som en engelsk general veldig sant har sagt, ble den tyske hæren" stukket i ryggen "".

Det var spesielt dette vitnesbyrdet fra Hindenburg som førte til en utbredt aksept av Dolchstoßlegende i Tyskland etter første verdenskrig.

Nazi-teoretikeren Alfred Rosenberg var en av mange på høyreekstremiteten som spredte stikk-i-ryggen-myten

Antisemittiske aspekter

Den antisemittiske instinkten til den tyske hæren ble avslørt i god tid før myggen i ryggen ble militærets unnskyldning for å tape krigen. I oktober 1916, midt i krigen, beordret hæren en jødisk folketelling av troppene, med den hensikt å vise at jøder var underrepresentert i Heer (hæren), og at de var overrepresentert i ikke-kampende stillinger . I stedet viste folketellingen det motsatte, at jødene var overrepresentert både i hæren som helhet og i kampstillinger ved fronten. Den keiserlige tyske hæren undertrykte deretter resultatene av folketellingen.

Anklager om et jødisk konspiratorisk element i Tysklands nederlag trakk sterkt på tall som Kurt Eisner , en tyskfødt tysk jøde som bodde i München. Han hadde skrevet om krigens ulovlige natur fra 1916 og fremover, og han hadde også en stor hånd i München -revolusjonen til han ble myrdet i februar 1919. Weimarrepublikken under Friedrich Ebert undertrykte voldelig arbeideropprør ved hjelp av Gustav Noske og Reichswehr general Groener , og tolererte at paramilitære Freikorps dannet over hele Tyskland. Til tross for slik toleranse ble republikkens legitimitet stadig angrepet med påstander som stikk-i-ryggen. Mange av representantene som Matthias Erzberger og Walther Rathenau ble myrdet, og lederne ble stemplet som "kriminelle" og jøder av høyrepressen dominert av Alfred Hugenberg .

Anti -jødisk stemning ble intensivert av den bayerske sovjetrepublikken (6. april - 3. mai 1919), en kommunistisk regjering som kortvarig styrte byen München før den ble knust av Freikorps. Mange av den bayerske sovjetrepublikkens ledere var jødiske, og lot antisemittiske propagandister koble jøder til kommunisme, og dermed forræderi.

I 1919 ga Deutschvölkischer Schutz und Trutzbund ("German Nationalist Protection and Defiance Federation") leder Alfred Roth , som skrev under pseudonymet "Otto Arnim", ut boken The Jew in the Army som han sa var basert på bevis samlet under hans deltakelse på den Judenzählung , en militær folketelling som hadde nemlig vist at tyske jøder hadde tjenestegjort i frontlinjene proporsjonalt til sine tall. Roths arbeid hevdet at de fleste jøder som var involvert i krigen bare deltok som profittører og spioner, mens han også beskyldte jødiske offiserer for å ha fremmet en nederlagssinnet mentalitet som påvirket soldatene deres negativt. Som sådan tilbød boken en av de tidligste utgitte versjonene av leggen med stikk i ryggen.

En 1924 høyreorienterte tyske politisk karikaturtegning som viser Philipp Scheidemann , den tyske sosialdemokratiske politiker som proklamerte Weimar-republikken og var det andre kansler, og Matthias Erzberger , en anti-krigs politiker fra Senterpartiet , som endte første verdenskrig ved å signere våpenhvile med de allierte maktene, da han stakk den tyske hæren i ryggen
"12.000 jødiske soldater døde på æresfeltet for fedrelandet." En brosjyre utgitt i 1920 av tyske jødiske veteraner som svar på anklager om mangel på patriotisme.

En versjon av stikk-i-ryggen-myten ble offentliggjort i 1922 av den antisemittiske nazistiske teoretikeren Alfred Rosenberg i sitt primære bidrag til nazistisk teori om sionisme , Der Staatsfeindliche Zionismus ("sionisme, statens fiende"). Rosenberg anklaget tyske sionister for å jobbe for et tysk nederlag og støtte Storbritannia og gjennomføringen av Balfour -erklæringen .

Etterspill

Den Dolchstoß var et sentralt bilde i propaganda produsert av mange høyreorienterte og tradisjonelt konservative politiske partier som sprang opp i de tidlige dagene av Weimar-republikken, inkludert Hitlers nazipartiet . For Hitler selv var denne forklaringsmodellen for første verdenskrig av avgjørende personlig betydning. Han hadde lært om Tysklands nederlag mens han ble behandlet for midlertidig blindhet etter et gassangrep på fronten. I Mein Kampf beskrev han en visjon på dette tidspunktet som drev ham til å gå inn i politikken. Gjennom hele karrieren raste han mot "November -kriminelle" i 1918, som hadde stukket den tyske hæren i ryggen.

Den tyske historikeren Friedrich Meinecke forsøkte å spore røttene til uttrykket "stikk i ryggen" i en artikkel 11. juni 1922 i den wienerske avisen Neue Freie Presse . I det nasjonale valget i 1924 publiserte München kulturtidsskrift Süddeutsche Monatshefte en serie artikler som beskyldte SPD og fagforeninger for Tysklands nederlag i første verdenskrig, som kom ut under rettssaken mot Adolf Hitler og Ludendorff for høyforræderi etter Beer Hall Putsch i 1923. Redaktøren av en SPD -avis saksøkte tidsskriftet for ærekrenkelse , noe som ga opphav til det som er kjent som München Dolchstoßprozess fra 19. oktober til 20. november 1925. Mange fremtredende personer vitnet i den rettssaken, inkludert medlemmer av parlamentarisk komité som undersøkte årsakene for nederlaget, så noen av resultatene ble offentliggjort lenge før publiseringen av komitérapporten i 1928.

Andre verdenskrig

Den allierte politikken med ubetinget overgivelse ble delvis utarbeidet i 1943 for å unngå en gjentagelse av myten i ryggen. I følge historiker John Wheeler-Bennett , snakket fra det britiske perspektivet,

Det var nødvendig for naziregimet og/eller de tyske generalene å overgi seg ubetinget for å bringe hjem til det tyske folket at de hadde tapt krigen alene; slik at nederlaget deres ikke skal tilskrives et "stikk i ryggen".

Troens psykologi

Historikeren Richard McMasters Hunt argumenterer i en artikkel fra 1958 om at myten var en irrasjonell tro som ledet kraften i ubestridelige følelsesmessige overbevisninger for millioner av tyskere. Han antyder at bak disse mytene var en følelse av felles skam, ikke for å forårsake krigen, men for å tape den. Hunt argumenterer for at det ikke var ugudelighetens skyld, men svakhetens skam som grep Tysklands nasjonale psykologi , og "tjente som et løsningsmiddel for Weimar -demokratiet og også som en ideologisk sement for Hitlers diktatur".

Ekvivalenter i andre land

Parallelle tolkninger av nasjonalt traume etter militært nederlag vises i andre land. For eksempel ble det noen ganger brukt om USAs engasjement i Vietnamkrigen , uten den antisemittiske skråningen.

Se også

Merknader

Referanser

Bibliografi

Videre lesning

Eksterne linker