Statlig ratifisering av konvensjoner - State ratifying conventions

Ratifiserer konvensjonene er en av de to metodene som er fastsatt av artikkel V i USAs grunnlov for å ratifisere foreslåtte grunnlovsendringer . Den eneste endringen som hittil er ratifisert gjennom denne metoden er den 21. endringen .

Konstitusjonell tekst

Artikkel V lyder som relevant (kursiv lagt til):

Kongressen skal, når to tredjedeler av begge hus anser det som nødvendig, foreslå endringer i denne konstitusjonen, eller, etter anvendelse av lovgivningen til to tredjedeler av statene, innkalle en konvensjon for å foreslå endringer, som i begge tilfeller skal være gyldig for alle formål og formål, som en del av denne konstitusjonen, når den er ratifisert av lovgivningen for tre fjerdedeler derav, eller av konvensjoner i tre fjerdedeler av den, da den ene eller den andre bekreftelsesmåten kan foreslås av kongressen ...

Bruk av konvensjonens ratifiseringsalternativ

Ratifisering av et forslag til endring er bare gjort ved statlige konvensjoner en gang - ratifiseringsprosessen fra 1933 av det 21. endringen . Den 21. er også den eneste grunnlovsendringen som opphevet en annen, det er den 18. endringen , som hadde blitt ratifisert 14 år tidligere.

Som det er sant for en statlig lovgiver når den ratifiserer en foreslått føderal grunnlovsendring, kan en stat som ratifiserer konvensjon ikke på noen måte endre en foreslått grunnlovsendring, men må godta eller avvise den foreslåtte endringen som skrevet.

Hensikt

Den amerikanske grunnlovsendringsprosessen

Konvensjonsmetoden for ratifisering beskrevet i artikkel V er en alternativ vei til å vurdere fordelene og ulempene med en bestemt foreslått endring, da rammene av grunnloven ønsket et middel for å potensielt omgå statens lovgivere i ratifiseringsprosessen.

I noen grad tilnærmer konvensjonsmetoden for ratifisering løst en nasjonal folkeavstemning med én stat, en stemme om en spesifikk foreslått føderal grunnlovsendring, slik at følelsene til registrerte velgere kan føles noe mer direkte i høysensitive spørsmål. Teorien er at delegatene til konvensjonene - som antagelig selv ville være gjennomsnittsborgere - kan være mindre tilbøyelige til å bøye seg for politisk press for å godta eller avvise en gitt endring enn det som ville være tilfellet med statlige lovgivere. Den USAs høyesterett har avgjort at en populær folkeavstemning er ikke en erstatning for enten lovgiver eller ratifiserer konvensjonen-nor kan en folkeavstemning godkjenner, eller misliker, en delstatsforsamlinger tallet, eller en konvensjon tallet, beslutning om en endring ( Hawke v . Smith , 253 US 221, [1920]). Denne kjennelsen ble utfordret i Arizona State Legislature v. Arizona Independent Redistricting Commission , der USAs høyesterett definerte begrepet "lovgiver" bredt for å inkludere "makten som lager lover", som retten mente inkluderte direkte lovgivning fra folket i staten. Flertallets uttalelse uttalte at artikkel V-bruken av begrepet "lovgiver" bare gjaldt det representative organet for statene som en "føderal" funksjon, i motsetning til en "statlig" funksjon av lovgiveren som foreskrevet i artikkel 1, avsnitt 4 av den amerikanske grunnloven . Denne konflikten om tolkningen av ordet "lovgiver" skaper potensielle konstitusjonelle spørsmål om rollen som folkeavstemninger kan spille i statlige ratifisering av konvensjoner.

New Mexico- loven bestemmer at medlemmene av lovgiveren selv ville være delegater og utgjøre en slik ratifiserende konvensjon - hvis Kongressen igjen skulle velge den spesifikke metoden for ratifisering. Problemet har aldri kommet for de føderale domstolene, det er ukjent om denne New Mexico-statsloven bryter med artikkel V.

Gjeldende statslover

I en stats lovgiver er ratifikasjonsmetoden prosedyremessig enkel - bare foreslå en resolusjon, minnesmerke eller kunngjøring av ratifikasjon og stem opp eller ned i hvert kammer i den statslovgiveren. Men å bruke konvensjonsmetoden for ratifisering er litt mer komplisert fordi den nødvendigvis er atskilt og forskjellig fra en statlig lovgiver. Allerede på 1930-tallet vedtok statlige lovgivere lover for å forberede seg på muligheten for Kongressen som spesifiserer konvensjonsmetoden for ratifisering. Mange lover refererer til en engangsbegivenhet, med en ad hoc-konvensjon kun innkalt i forbindelse med den 21. endringen. Andre lover ga imidlertid retningslinjer for ratifisering av konvensjoner generelt.

Vermont eksempel

Når Kongressen har foreslått en føderal grunnlovsendring som Kongressen spesifiserer skal ratifiseres etter konvensjonsmetoden, har Vermonts guvernør 60 dager på seg til å innkalle til et valg av delegater til konvensjonen, og å sette en dato for disse valgene. Merk at Vermont-koden ikke overveier å anrope ratifisering av konvensjoner fra en nasjonal endringskonvensjon, selv om de samme prosedyrene sannsynligvis vil bli fulgt.

Fjorten personer velges til å være medlemmer av ratifiserende konvensjon. De 14 ville bli valgt i hele landet, noe som betyr at hver velger ville avgi stemmer for fjorten mennesker, med de fjortende toppstemmene som ble valgt. Valget må finne sted fra tre til tolv måneder etter guvernørens kall. Konvensjonen må begynne 20 til 30 dager etter valget. Selve stevnet holdes i senatkammeret i delstatens hovedstad.

Kandidatene som søker å bli delegater velges fra en liste over 28 mulige Vermont-borgere. Alle de 28 kandidatene er valgt av guvernøren, løytnantguvernøren og husets høyttaler. De valgte personene må godta at de blir satt i stemmeseddelen - hvorav 14 er motstandere av ratifisering, hvorav 14 er for. Stemmeseddelen skal være tydelig merket slik at velgerne kan bestemme ut fra kandidatens holdning til saken, eller på navnet anerkjennelse. Staten har 14 fylker - hvert fylke skal ha en "pro" og en "con" kandidat. Velgerne kan stemme på alle "For" eller alle "Mot", eller en hvilken som helst kombinasjon derav.

De valgte delegatene møtes på den fastsatte datoen, hvor flertallet av de valgte er beslutningsdyktig. Vermont-koden beskriver ikke hvordan konvensjonen skal drive sin virksomhet bortsett fra det faktum at det vil være en formann og at statssekretæren vil være konferansesekretæren, og de to personene vil bekrefte resultatene av konvensjonens avstemning . Konvensjonen kan bare vare i 15 minutter, eller den kan trekke ut i flere dager for debatt. Uansett hvor lang tid stevnet tar, får delegatene et stipend på $ 10,00 og refusjon av faktiske utgifter.

Florida eksempel

I Florida består stevnet av 67 medlemmer. Guvernøren har 45 dager til å innkalle til et valg som skal holdes fra fem til ti måneder etter at Kongressen foreslår grunnlovsendringen. Alle kan søke om å bli medlem av konvensjonen, med statens kvalifikasjoner for Florida Representantenes hus brukt som en kvalifiseringstest. Kandidater kan offisielt erklære at de er "for" eller "mot" den foreslåtte endringen, eller de kan søke som uanmeldt. Det kreves også et søknadsgebyr på $ 25 og en petisjon på 500 navn. På stemmeseddelen er kandidatene oppført i tre kategorier: "for", "mot" og "ubeslutte". Det er også lagt opp til innskrivningskandidater. Avstemningen er i det store og hele, noe som betyr at de 67 toppstemmere over hele landet vinner de 67 setene i stevnet. Konvensjonen begynner på andre tirsdag etter valget. Delegater blir ikke kompensert per dag eller for utgifter.

Eksempel på New Mexico

Fremgangsmåten i New Mexico er vidt forskjellig. For å starte har guvernøren bare ti dager til å innkalle til et stevne - med hvert sittende medlem av New Mexico-lovgiveren automatisk en delegat til stevnet. Derfor blir det aldri kalt noe spesielt valg for å bestemme delegater. Konvensjonen holdes i kammeret til Representantenes hus. New Mexicos kode bestemmer at kompensasjon til delegater etter tre dager vil slutte.

Referanser