Historien om Wenamun - Story of Wenamun

Historien om Wenamun
Pushkin Museum
Wenamun-papyrus.png
Også kjent som Moskva Papyrus 120
Type Papyrus
Dato ca. 1000 fvt
Opprinnelsessted al-Hibah , Egypt
Språk Egyptisk
Skribent (er) Ukjent
Oppdaget 1890
Wenamun i hieroglyfer
wn n
O31 		Jeg mn
n 		A40

wn.jmn

Den Story of Wenamun (vekselvis kjent som Rapport fra Wenamun , The uhell av Wenamun , Voyage of Unamūn , eller [uformelt] som bare Wenamun ) er en litterær tekst skrevet i hieratisk i Late egyptiske språket. Det er bare kjent fra en ufullstendig kopi oppdaget i 1890 i al-Hibah , Egypt , og deretter kjøpt i 1891 i Kairo av den russiske egyptologen Vladimir Goleniščev . Den ble funnet i en krukke sammen med Onomasticon of Amenope og Tale of Woe .

Den papyrus er nå i samlingen av Pushkin Museum of Fine Arts , Moskva , og offisielt utpekt som Papyrus Pushkin 120 . Den hieratiske teksten ble utgitt av Korostovcev 1960, og den hieroglyfe teksten ble utgitt av Gardiner 1932 (samt online).

Oppdagelse

Papyrusen på to sider er uprøvd . Det ble rapportert å ha blitt oppdaget ved en ulovlig utgravning i al-Hibah , Egypt , og ble kjøpt av Vladimir Golenishchev i 1891-92. Golenishchev ga ut manuskriptet i 1897-99.

Teksten

Andre (siste) side av papyrusen

Historien er satt i et anonymt "år 5", generelt sett å være det femte året av den såkalte renessansen til farao Ramses XI , den tiende og siste herskeren over det tjuende dynastiet i det gamle Egypt (1190 - 1077 f.Kr.). Siden Karl Jansen-Winkeln har foreslått å reversere rekkefølgen til yppersteprestene til Amun Herihor og Piankh , har denne tilskrivningen blitt omstridt. Med pontifikatet til Herihor som faller senere enn Piankh, som er attestert i år 7 av renessansen, bør datoen i overskriften til Wenamun heller henvise til den direkte (eller indirekte) etterfølgeren til Ramesses XI. Etter Jansen-Winkeln argumenterer Arno Egberts (1991) derfor for at historien foregår i det femte regjeringsåret til Smendes I , den delta- baserte grunnleggeren av det tjueførste dynastiet . Nylig har Ad Thijs foreslått enda en løsning som tilskriver teksten til år 5 av "konge" Pinedjem I , som er etterfølgeren til Ramses XI i sin radikalt alternative kronologi, som er basert på omvendelsen av yppersteprester fremsatt av Jansen-Winkeln.

Når historien begynner, blir hovedpersonen, Wenamun, prest av Amun i Karnak , sendt av ypperstepresten til Amun Herihor til den fønikiske byen Byblos for å skaffe tømmer (sannsynligvis sedertre ) for å bygge et nytt skip for å transportere kulten. bilde av Amun. Etter å ha besøkt Smendes (Nesbanebded på egyptisk) i Tanis , stoppet Wenamun ved havnen i Dor styrt av Tjeker- prinsen Beder, hvor han ble ranet. Da han nådde Byblos, ble han sjokkert over den fiendtlige mottakelsen han mottok der. Da han til slutt fikk et publikum med Zakar-Baal , den lokale kongen, nektet sistnevnte å gi de etterspurte varene gratis, som det hadde vært den tradisjonelle skikken, i stedet for å kreve betaling. Wenamun måtte sende til Smendes for betaling, et ydmykende trekk som demonstrerer avtagende egyptisk makt over det østlige Middelhavet ; en utløsende faktor for en ny natur kan sees i denne avtagende egyptiske makt - fremveksten av Assyria og dens innblanding i Phoenicia rundt år 1100 f.Kr..

Etter en ventetid på nesten et år på Byblos forsøkte Wenamun å reise til Egypt, bare for å bli blåst ut av kurs til Alashiya ( Kypros ), hvor han nesten ble drept av en sint pøbel før han plasserte seg under beskyttelse av den lokale dronningen, som Han ringte Hatbi. På dette tidspunktet går historien i stykker.

Analyse

Den beskrevne ruten til Wenamun (stedsnavn på tysk )

Det ble en gang antatt allment at historien om Wenamun var en faktisk historisk beretning, skrevet av Wenamun som en rapport om hans reiser. Imidlertid indikerer litteraturanalyse utført av egyptologer siden 1980-tallet (Helck 1986) at det er et verk av historisk fiksjon , et syn som nå er generelt akseptert av de fleste fagpersoner som arbeider med teksten. Som Sass (2002) oppsummerte situasjonen, "I de siste årene har de fleste egyptologer kommet til å betrakte Wenamun som et skjønnlitterært verk, komponert etter hendelsene det forholder seg til, dets verdi som en historisk kilde ganske begrenset (se også slutten av seksjon 4). På den annen side behandler studenter fra det gamle Nære Østen og av Egypto-Levantinske forbindelser, tørstende som de er etter hvert skrot av skriftlig informasjon, ofte fortsatt Wenamun praktisk talt som en primær historisk kilde til det sene 20. dynastiet. " Som eksempler på sistnevnte tilnærming siterer Sass Mazar (1992), Kitchen (1996), Millard (1998), Yurco (1999), Ward (1999), Markoe (2000), Leahy (2001) og Weinstein (2001). For detaljer om den tidligere tilnærmingen, se Baines 1999; Scheepers 1992; Egberts 2001; Sass 2002; Schipper 2005. Jaroslav Černý fant ut at teksten ikke hadde noen rettelser, og ble tilsynelatende skrevet uten forstyrrelser, slik som ville ha blitt forårsaket av samtidig å komponere dokumentet. Generelt oppsummeres den litterære karakteren av teksten av Egberts (2001: 495) som tydelig fra det sofistikerte plottet , retorikken og ironien til dialogene , bildene og den underliggende refleksjonen rundt politiske, teologiske og kulturelle spørsmål. . Spesifikke grammatiske trekk peker også på tekstens litterære natur. Dessuten peker paleografien i teksten på en tjueto sekunders dynasti for dens sammensetning (Caminos 1977: 3; Helck 1986: 1215), samt en rekke anakronismer som reflekterer en tid etter det tjuende eller tjueførste dynastiet. ramme (Sass 2002; Sass sier spesifikt at den ble skrevet under regjeringen til Shoshenq I ).

Teksten slutter ganske brått, og viser muligens at personen som skriver teksten bare var interessert i den første delen av fortellingen, og stoppet da han innså at han hadde fortsatt for langt inn i hjemreisen. Imidlertid har det også blitt antydet at teksten slik den er fullstendig og ingenting har gått tapt på slutten, med de siste ordene ( og hun sa til meg: "Vær i ro" ) som en passende, men hittil ukjent avslutningsformel . Til slutt, på slutten av teksten, i en litt større hånd, blir stavelsen ( kopien ) skrevet, og viser at den ikke er originalen, noe som selvfølgelig begrenser verdien av paleografi som et middel til å datere innholdet i historien.

Det ville være naivt å anta at det bare har vært to eksemplarer av denne fortellingen: en original fra det 20. dynastiet og en 22. kopi av dynastiet. De litterære elementene i den overlevende teksten (for eksempel 'for god til å være sant tidsramme' som ble påpekt av Arno Egberts) antyder at mellom hendelsene beskrevet og den tilsynelatende datoen for vår overlevende kopi ble historien omarbeidet på en eller annen måte for å underholde et bredere publikum. Fra det faktum at mange av hovedpersonene ikke er riktig introdusert, virker det tydelig at 'rapporten' ble 'litteratur' i en tid da de fleste av navnene og situasjonene fremdeles var gjenkjennelige for et utdannet publikum. Et eksempel på dette er den tvetydige referansen til " sendebudene til Khaemwase som tilbrakte 17 år i dette landet og døde i sine stillinger " i linje 2, 51-53. Siden dette teoretisk kunne referere til enten Ramesses IX , Ramesses XI eller sønnen til Ramses II , ser det ut til at redaktøren av teksten kunne forvente at leserne skulle vite hvem som var ment.

Det er fullt mulig at kopien vi har kan dateres så mye som hundre og femti år senere enn originalen. Den første grunnen til denne antagelsen er at etterskriptet brukes. Dette blir ellers bare brukt i det tjuende andre dynastiet (945-715 fvt). Den andre grunnen er stedet der dokumentet ble oppdaget - den øvre egyptiske byen al-Hibah . Denne byen bare fått noen grad av betydning under regimene til Sjesjonk I og Osorkon I . Det var tilsynelatende en fornyet interesse for Levantens anliggender i løpet av det tjuende andre dynastiet.

Forfatteren av Wenamun skrev muligens det originale manuskriptet som et administrativt dokument, en rapport om hans reiser. Imidlertid hadde mannen som hadde kopiert dokumentet over et århundre senere sannsynligvis en annen grunn. Når man teoretiserer om kopistikkens formål, ser det ut til å være altfor vanlig å glemme baksiden av papyrusen. Dette gjelder, så nær vi kan fortelle, "sending av varer av Ni-ki .. gjennom byrået til Ne-pz-Krt for uspesifisert betaling." Det kan være at dette er en oppsummering av et forsøk på å utføre et oppdrag som ligner på Wenamuns senere tid. Reisen til Wenamun til Fønikia kan da ha blitt kopiert som en forberedelse til denne senere turen.

Viktigheten av dokumentet

Den Story of Wenamun er en enestående kilde til informasjon om forholdene i Egypt og Fønikia . Dokumentet, som ingen andre i perioden, gjenspeiler vanlige holdninger til religion (spesielt kulten av Amon ), tilstanden til skipsfart i middelhavsområdet , og til og med holdningen til utenlandske prinser til egyptiske påstander om overherredømme i regionen. Selv overherredømmet til faraoen i Egypt kommer i tvil; den nåværende faraoen, Ramesses XI , blir aldri nevnt under Wenamuns reise. Theben , Wenamuns hjemby, er under kontroll av Herihor , yppersteprest i Amon.

Myndigheten som Wenamun går for å se i Nildeltaet er Smendes , bosatt på Tanis , som bærer den aldri før sett tittelen "arrangør-av-landet". Spesielt bærer verken Smendes eller Herihor noen som helst kongelig tittel.

Den Story of Wenamun presenterer muligens den mest levende og beskrivende fortellingen av pre-klassisk ganger.

Fordi historien om Wenamun er basert på et historisk rammeverk, er det spesielt nyttig for historikere som studerer det sene Nye rike og tidlig tredje mellomperiode , som ofte behandler teksten som en primærkilde for det sene 20. dynastiet.

Den Historien om Wenamun ble oppdaget sammen med en annen historisk fiksjon, den såkalte tale av Ve ( Papyrus Pushkin 127 ), som har form av en imaginær brev som et redskap for å formidle en fortelling,

Geenografien til Wenamun satte spørsmålstegn ved

En lærd, Alessandra Nibbi , har skrevet et stort antall artikler der hun prøver å vise at mange moderne tolkninger av geografiske referanser i gamle egyptiske tekster er feil. På bakgrunn av analysen av kildetekstene konkluderer hun med at egypterne ikke var en sjøfartsnasjon. Egyptiske ord som vanligvis er knyttet til Middelhavet (som "den store ym av Kharu") og de tilknyttede geografiske navnene tolkes på nytt. Som et resultat av undersøkelsene har hun måttet "flytte" stedene nevnt i Wenamun , forutsatt at Wenamun reiste gjennom wadi Tumilat til Timsah- sjøen . Selv om konklusjonene hennes hittil ikke har blitt akseptert av noen store forskere, har hennes arbeid ført til en fornyet studie av visse begreper.

Referanser

  1. ^ Biase-Dyson, Camilla Di (21. juni 2013). Utlendinger og egyptere i de sene egyptiske historiene: Språklige, litterære og historiske perspektiver . BRILL. ISBN 9789004251304 - via Google Bøker.
  2. ^ Schipper, Bernd Ulrich (21. juni 2005). Die Erzählung des Wenamun: ein Literaturwerk im Spannungsfeld von Politik, Geschichte und Religion . Saint-Paul. ISBN 9783525530672 - via Google Bøker.
  3. ^ (Caminos 1977: 1).
  4. ^ Karl Jansen-Winkeln, Das Ende des Neuen Reiches, ZAS 119 (1992), s.22-37
  5. ^ Nims, JNES 7 (1948), 157-162
  6. ^ Ad Thijs, Begravelsen av Psusennes I og “The Bad Times” av P. Brooklyn 16.205, ZÄS 96 (2014), 209–223
  7. ^ A. Malamat, The Egyptian Decline in Canaan and the Sea-Peoples, inkludert i 'The World History of the Jewish People', vol. III: Judges, Rutgers University Press (1971), side 36
  8. ^ Friedrich Haller, GM 173 (1999), 9
  9. ^ Egberts, "Hard Times: The Chronology of 'The Report of Wenamun' Revised", Zeitschrift fur Ägyptischen Sprache 125 (1998), s. 93–108.
  10. ^ Se Caminos 1977 for diskusjon av begge verkene.
  11. ^ a b A. Nibbi, Wenamun uten Kypros, Discussions in Egyptology 53 (2002), 71-74
  12. ^ A. Nibbi, Byen Dor og Wenamun, Diskusjoner i egyptologi 35 (1996), 76-95
  13. ^ Florence Friedman, om betydningen av W3ḏ-Wr i utvalgte litterære tekster, GM 17 (1975), 15-21

Videre lesning

  • Baines, John R. 1999. "On Wenamun as a Literary Text". In Literatur und Politik im pharaonischen und ptolemäischen Ägypten: Vorträge der Tagung zum Gedenken an Georges Posener 5. – 10. September 1996 i Leipzig , redigert av Jan Assmann og Elke Blumenthal. Bibliothèque d'Étude 127. Kairo: Imprimerie de l'Institut français d'archéologie orientale du Caire. 209–233.
  • Caminos, Ricardo Augusto. 1977. A Tale of Woe from a Hieratic Papyrus in AS Pushkin Museum of Fine Arts . Oxford: Griffith Institute.
  • Černý, Jaroslav ,. 1952. Papir og bøker i det gamle Egypt. Et åpningsforedrag holdt ved University College, London 29. mai 1947. , London: HK Lewis.
  • Egberts, Arno. 1991. "The Chronology of The Report of Wenamun." Journal of Egyptian Archæology 77: 57–67.
  • ———. 1998. "Hard Times: The Chronology of 'The Report of Wenamun' Revised", Zeitschrift fur Ägyptischen Sprache 125 (1998), s. 93–108.
  • ———. 2001. "Wenamun". I Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt , redigert av Donald Bruce Redford. Vol. 3 av 3 vol. Oxford, New York og Kairo: Oxford University Press og The American University in Cairo Press. 495–496.
  • Eyre, CJ [1999] "Irony in the Story of Wenamun", i Assmann, J. & Blumenthal, E. (red.), Literatur und Politik im pharaonischen und ptolemäischen Ägypten , IFAO: le Caire, 1999, s. 235–252 .
  • Friedman, Firenze. 1975. Om betydningen av W3ḏ-Wr i utvalgte litterære tekster, GM 17 (1975), 15-21
  • Gardiner, Alan Henderson. 1932. Senegyptiske historier . Bibliotheca aegyptiaca 1. Brussel: Fondation égyptologique reine Élisabeth. Inneholder den hieroglyfiske teksten til historien om Wenamun .
  • Goedicke, Hans. 1975. Rapporten fra Wenamun . Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • Görg, Manfred. 1977. "Der Ekstatiker von Byblos", GM 23 (1977), 31-33.
  • Grønn, Michael. 1986. " mkmr und wrktr in der Wenamun-Geschichte", ZÄS 113 (1986), 115-119.
  • Helck, Hans Wolfgang. 1986. "Wenamun". I Lexikon der Ägyptologie , redigert av Hans Wolfgang Helck og Wolfhart Westendorf. Vol. 6 av 7 vol. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. 1215–1217
  • Kitchen, Kenneth A., 1996. Den tredje mellomperioden i Egypt, 1100-650BC. Warminster: Aris og Phillips, XVI-XVII.
  • Коростовцев, Михаил Александрович [Korostovcev, Mixail Aleksandrovič]. 1960 . А. С. Пушкина в Москве . [Putešestvie Un-Amuna v Bibl: Egipetskij ieratičeskij papirus No. 120 Gosudarstvennogo muzeja izobrazitel'nyx iskusstv im. AS Puškina v Mockva.] Памятники литературы народов востока (Волъшая серия) 4. [Moskva]: Академия Наук СССР, Институт Востоковедения [akadem.
  • Leahy, A. 2001. "Sea Peoples" i Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt . Oxford, Vol. 3, 257–260.
  • Leprohon, RJ 2004. "Hva Wenamun kunne ha kjøpt: verdien av hans stjålne varer", Egypt, Israel og den antikke middelhavsverden: Studier til ære for Donald B. Redford (red. GN Knoppers og A. Hirsch; Probleme der Ägyptologie; Leiden: EJ Brill, 2004)
  • Lorton, David. 1986. Hvor var det gamle Egyptens KPN (Y) ?, Diskusjoner i egyptologi 6 (1986), 89-99.
  • Markoe, Glenn E. 2000. Fønikere. London: British Museum Press.
  • Mazar, Amihay. 1992. Arkeologi fra Bibelens land, 10 000–586 fvt. New York: Doubleday, 305-306.
  • Meltzer, Edmund S. 1987. "Wenamun 2,46", JSSEA 17 (1987), 86-88.
  • Millard, A. 1998 "Bøker i sen bronsealder i Levanten" i Israel Oriental Studies Vol 18 (Anson F. Rainey festschrift), 171–181.
  • Nibbi, Alessandra. 1975. YM og Wadi Tumilat, GM 15 (1975), 35-38.
  • Nibbi, Alessandra. 1985. Libanon (sic) og DJAHY i de egyptiske tekstene, Discussions in Egyptology 1 (1985), 17-26.
  • Nibbi, Alessandra. 1988. Byblos (sic) og Wenamun: et svar på noen nylig urealistisk kritikk, Discussions in Egyptology 11 (1988), 31-42.
  • Nibbi, Alessandra. 1992. Noen spørsmål til M. Yoyotte, Discussions in Egyptology 24 (1992), 29-42.
  • Nibbi, Alessandra. 1994. Noen bemerkninger om Cedar of Lebanon, Discussions in Egyptology 28 (1994), 35-52.
  • Nibbi, Alessandra. 1994. Byblos-spørsmålet igjen, Discussions in Egyptology 30 (1994), 115-141.
  • Nibbi, Alessandra. 1996. Byen Dor og Wenamun, Discussions in Egyptology 35 (1996), 76-95.
  • Nibbi, Alessandra. 2002. Wenamun uten Kypros, Discussions in Egyptology 53 (2002), 71-74.
  • Sass, Benjamin. 2002. "Wenamun and His Levant — 1075 BC or 925 BC?" Ägypten und Levante 12: 247–255.
  • Scheepers, A. 1992. "Le voyage d'Ounamon: un texte 'littéraire' ou 'non-littéraire'?" I Amosiadès: Mélanges offerts au professeur Claude Vandersleyen par ses anciens étudiants , redigert av Claude Obsomer og Ann-Laure Oosthoek. Louvain-la-neuve: [np]. 355–365
  • Schipper, Bernd Ulrich. 2005. Die Erzählung des Wenamun: Ein Literaturwerk im Spannungsfeld von Politik, Geschichte und Religion . Orbis Biblicus et Orientalis 209. Freiburg og Göttingen: Universitätsverlag Freiburg og Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN  3-525-53067-6
  • de Spens, Renaud. 1998. «Droit international et commerce au début de la XXIe dynastie. Analyser juridique du rapport d'Ounamon », i Le commerce en Egypte ancienne, éd. par N. Grimal et B. Menu (BdE 121), Le Caire, s. 105-126 på Thotweb.com.
  • Thijs, Ad . 2005. På jakt etter kong Herihor og den nest siste hersker fra det 20. dynastiet , ZÄS 132 (2005), 73-91.
  • Thijs, Ad . 2014. Begravelsen av Psusennes I og “The Bad Times” av P. Brooklyn 16.205 , ZÄS 96 (2014), 209–223.
  • Ward, WA, 1999. "Sea Peoples" i Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt , redigert av KA Bard, New York, 718-721,843.
  • Weinstein, J. 2001. "Libanon" i Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt , Oxford, vol. 2, 284–286.
  • Winand, Jean . 2004. "L'ironie dans Ounamon: les emplois de mk et de ptr ", GM 200 (2004), 105-110.
  • Winand, Jean . 2011. Rapporten fra Wenanum. En reise i gammel egyptisk litteratur
  • Yurco, Frank J, 1998. "Trade, Foreign" i Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt , redigert av KA Bard, New York, 719-720.

Eksterne linker