Stratton Brothers -sak - Stratton Brothers case
Alfred Edward Stratton (1882-1905) og broren Albert Ernest Stratton (1884-1905) var de første mennene som ble dømt i Storbritannia for drap basert på fingeravtrykk . De ble begge henrettet kl. 9.00 23. mai 1905 i HM Prison Wandsworth . Saken, ellers kjent som Mask Murders (på grunn av de svarte strømpemasker som hadde blitt etterlatt på stedet for forbrytelsen), Deptford Murders (på grunn av stedet) eller Farrow Murders (etternavnet til ofrene ), var en av de tidligste overbevisningene som brukte rettsmedisin .
Forbrytelsen
Mandag 27. mars 1905, kl. 08.30, dro William Jones til Chapmans olje- og fargebutikk på 34 Deptford High Street , hvor han jobbet. Da han kom til butikken fant han den lukket og lukket, noe han syntes var veldig uvanlig. Lederen for malingsbutikken Thomas Farrow , 71 år, bodde sammen med sin kone, Ann , 65 år, i leiligheten over butikken, og han hadde ikke for vane å ha butikken stengt så sent. Ikke i stand til å åpne døren, Jones prøvde å banke, men siden han ikke fikk noe svar fra verken Mr eller Mrs Farrow, kikket han gjennom et vindu og så at det var stoler som veltet.
Forferdet over det han så, løp han etter hjelp og fant Louis Kidman, en lokal innbygger som jobbet i en butikk i nærheten, og de to mennene tvang seg inn i butikken. Det var ikke lenge før de fant liket av Mr Farrow på bakken død, mens fru Farrow ble funnet knapt i live, men bevisstløs i parets seng i leiligheten oppe. Begge bar tegn på å ha blitt slått flere ganger. En lege og politiet ble tilkalt og fru Farrow ble kjørt til sykehus.
Etterforskningen
Til tross for uorden i butikken, fant politiet ingen tegn til tvungen innreise . Det ble kort tid bestemt at ran var motivet: Jones sa til politiet at Farrow ville hente inn ukens inntjening og sette dem inn i en lokal bank hver mandag, og det ble funnet en tom kassa på gulvet, som anslås å ha inneholdt ca. 13 pund, tilsvarende 1400 pund i 2019. For å sikre at legen ikke ville snuble over den, skjøt sersjant Albert Atkinson den til side med sine bare hender. Det var på dette tidspunktet som hovedinspektør Frederick Fox og Melville MacNaghten , assisterende kommissær (kriminalitet) i Metropolitan Police og leder for kriminaletterforskningsavdelingen overtok saken.
Bortsett fra mangel på tvangsinngang og den tomme kassa , var det klart at fru og fru Farrow hadde blitt angrepet hver for seg og funnet av to svarte masker laget av strømper som var igjen på stedet indikerte at det var to menn involvert . Siden ofrene var i nattklærne, hadde politiet spekulert i at Farrow ble lurt til å åpne døren mens han fortsatt sovnet. Han ble umiddelbart angrepet, men var fortsatt bevisst nok til å gå etter ranerne, og ble truffet igjen. Overfallerne hans gikk opp til leiligheten oppe, angrep fru Farrow, fant kassa og flyktet med pengene. Basert på de separate blodpølene på stedet, ble det imidlertid bestemt at Farrow igjen hadde kommet til bevissthet, og denne gangen drepte mennene ham og deretter vasket hendene i et basseng i nærheten.
En fettete flekk på kassa
Da MacNaghten ble fortalt om den tomme kassa, valgte han å undersøke den. Han la merke til at på undersiden av boksens indre brett var det en fettete flekk som så ut til å være et fingeravtrykk. Som medlem av Belper -komiteen som hadde anbefalt bruk av fingeravtrykk som en metode for identifisering fem år før, lurte han på om dette kan være et tilfelle for å teste ut denne nye teknikken. Han brukte lommetørkleet til å plukke opp kassetten forsiktig, pakke den inn i papir og ta den med inn i det nye fingeravtrykkskontoret på Scotland Yard .
Fingerprint Bureau ble etablert 1. juli 1901 og hadde bevist sin verdi med overbevisning et år senere om Harry Jackson for innbrudd, takket være fingeravtrykk. Det ble nå ledet av detektivinspektør Charles Stockley Collins som ble sett på som den fremste engelske fingeravtrykkseksperten i sin tid. Til tross for sine tidligere suksesser, spesielt når det gjelder å identifisere tidligere dømte kriminelle som prøvde å avvise pseudonymt, ble teknikken fortsatt ansett som uhåndterlig, og begge menn visste at de risikerte offentlig latterliggjøring med den intense granskingen som en drapssak ville generere. Selv om de lyktes med å identifisere eieren av fingeravtrykket, trengte de fremdeles å overbevise en potensiell jury tilstrekkelig til å dømme.
Kriminalinspektør Collins undersøkte trykket grundig og bestemte at utskriften ble laget gjennom svette og så ut til å ha blitt etterlatt av tommelen, sannsynligvis fra høyre hånd. Han sammenlignet det med Farrows og detektiv -sersjant Atkinson og var fornøyd med at trykket ikke tilhørte noen av disse menneskene. Selv om byrået hadde 80 000–90 000 sett med utskrifter på arkivet, var det ingen treff på noen av dem også, noe som betydde at de måtte finne en mistenkt å sammenligne det med. Politiets første håp var at fru Farrow ville gi en beskrivelse av overfallerne, men hun døde på sykehuset 31. mars uten å gjenvinne bevisstheten.
Positiv identifisering og arrestasjon
I et forsøk på å identifisere ranerne, grep politiet til vanlig praksis med å intervjue potensielle vitner til forbrytelsen. Heldigvis var det ingen mangel på dem, for mange så to menn - en av dem kledd i mørk brun dress og hette, den andre i mørkeblå serge -drakt og bowlerhatt - forlot malingsbutikken rundt 7:30 om morgenen av 27. mars. To av disse vitnene - en profesjonell bokser ved navn Henry John Littlefield og en lokal jente ved navn Ellen Stanton - identifiserte positivt den i den mørkebrune drakten som Alfred Stratton.
Selv om han ikke hadde straffeattest , var Alfred Stratton kjent for politiet som en " vagabond " og var kjent for å ha kontakter i den kriminelle underverdenen. Alfreds bror Albert var også en kjent politifigur, og beskrivelsen av den andre mannen som ble gitt av vitnene, stemte overens med ham. Identifikasjonen av Alfred ble tilsynelatende bekreftet da Alfreds kjæreste Annie Cromarty fortalte politiet at han hadde kastet sin mørkebrune kåpe og byttet sko dagen etter drapet; hun husket også at han ba om et par gamle strømper. Basert på denne ledelsen ble det utstedt tegningsretter for arrestasjonen av paret, og de ble pågrepet 2. april og fingeravtrykk. Basert på et tips fra Annie Cromarty, var politiet i stand til å gjenvinne 4 pund som ble begravet i nærheten av et lokalt vannverk .
Da kriminalinspektør Collins mottok de to settene med fingeravtrykk tatt fra Stratton -brødrene, sammenlignet han dem med utskriften på kassa, og han konkluderte med at det nøyaktig passet med det riktige tommelavtrykket til Alfred Stratton. Brødrene ble siktet for drap og rettssaken som ble satt 5. mai 1905 i Old Bailey .
Prøve
Da brødrene Stratton ble stilt for retten, visste MacNaghten, Collins og Richard Muir , aktor for kronen, at de ville stå overfor en oppoverbakke. Siden fingeravtrykket var det eneste håndgripelige beviset de hadde, ville saken stå eller falle på dette beviset, og forsvaret ville prøve sitt beste for å undergrave det. Fingeravtrykk -pioner Henry Faulds var en vokal motstander, fordi han hadde den feilaktige oppfatningen at en fingeravtrykkskamp var upålitelig; dermed beholdt forsvaret ham som vitne. Dr John George Garson, som tok til orde for å vitne for forsvaret, tok til orde for antropometri over fingeravtrykk som et identifikasjonsmiddel. Begge mennene var profesjonelle rivaler til Edward Henry , kommissæren for Metropolitan Police , som opprettet Fingerprint Bureau og var ansvarlig for aksept av fingeravtrykk i det engelske rettssystemet; han var også tilstede.
Påtalemyndigheten kalte over 40 vitner til standen. Muir og teamet hans ønsket å plassere de to tiltalte på forbrytelsesstedet, og til tross for Muirs iboende mistillit til vitneforklaringer, regnet han med at de var konsekvente for å forsterke fingeravtrykk. Selv om noen av dem som Henry Alfred Jennings, en lokal melker, ikke var i stand til å foreta en positiv identifisering av tiltalte til tross for at de var konsistente i sitt generelle utseende, var andre som Henry Littlefield og Ellen Stanton positive i sin identifisering av Alfred Stratton. The Home Office patolog som gjorde post-mortem på Farrows fortalte retten at skadene på de Farrows var i samsvar med blir påført av våpen som ligner på de verktøyene som brødrene hadde i sin besittelse.
Kate Wade, kjæresten til Albert Stratton, vitnet om at Albert ikke var sammen med henne natten for drapet, og han bodde vanligvis hos henne. I tillegg vitnet Annie Cromarty, Alfreds kjæreste, om at Alfred hadde kommet hjem morgenen 27. mars med en god sum penger uten å forklare hvor han fikk det; hun la også til at han kastet klærne han hadde på seg den dagen da han så avisberetningene om drapet, og at Alfred ba henne om å fortelle politiet, eller noen andre som spurte, at han var hos henne natten til drapet .
Forsvareren, HG Rooth, Curtis Bennett og Harold Morris, var imidlertid i stand til å gi plausible alternative forklaringer, som ville ha en tendens til å skape tvil hos påtalemyndighetens vitner, så mye at de var sikre nok til å få Alfred Stratton til å ta standpunktet. Han vitnet om at klokken 02:30 om morgenen den 27. ble han vekket av broren Albert som banket på vinduet og ville låne penger av ham for overnatting. Han svarte at han ville sjekke om han hadde noen, og da Alfred kom tilbake for å fortelle broren at han ikke hadde noen, var Albert borte. Han gikk ut og fant broren et stykke unna, i Regent Street. Det var der de ble sett av flere vitner som vitnet om å ha sett dem på det tidspunktet. Han fortalte broren at han ikke hadde penger og tilbød å la ham bli om natten. Albert sa ja og sov på gulvet, og brødrene ble værende til 9 om morgenen. Han forklarte £ 4 som ble gjenvunnet av politiet som penger som han vant over en boksekonkurranse et par måneder før. Han begravde pengene tre uker før drapene, og han hadde til hensikt å gi pengene til Annie Cromarty.
Muir hadde forventet denne taktikken av forsvaret, og før han ringte inspektør Collins, tilkalte han William Gittings, som jobbet i fengselet der Stratton -brødrene var innesperret i avvente av rettssak. Gittings fortalte en samtale han hadde med Albert Stratton, som sa: "Jeg regner med at han (Alfred) kommer til å bli oppspent, og jeg får omtrent ti år ... Han har ledet meg inn i dette." Muir håpet å imponere juryen til å tro at utsagnet ville bli regnet som en bekjennelse. Så kalte han inspektør Collins til standen.
Sakkyndig vitnesbyrd
Det var Muirs intensjon å først etablere inspektør Collins legitimasjon som en ekspert innen fingeravtrykk før juryen, og deretter forklare, på lekmannens vilkår, hvordan fingeravtrykk fungerte som et identifikasjonsmiddel. Collins ble deretter bedt om å diskutere fingeravtrykket som er involvert i saken. Han viste juryen pengekassen som ble gjenopprettet fra scenen, fingeravtrykket han kunne få fra esken, og demonstrerte hvordan den stemte overens med det høyre tommelavtrykket til Alfred Stratton, i opptil tolv avtalepunkter. På forespørsel fra et jurymedlem demonstrerte Collins også forskjellen i et trykk forårsaket av forskjellige trykknivåer.
Etter at Collins inntok standpunktet, kalte forsvaret dr John Garson til standen. De håpet å diskreditere Collins vitnesbyrd ved å etablere legitimasjonen hans som en av inspektør Collins mentorer, og dermed gi juryen inntrykk av at han var mer en ekspert enn Collins i studiet av fingeravtrykk. Som forventet vitnet han at ved undersøkelse av utskriften hentet fra kassa og Alfred Strattons, ville han med sikkerhet si at de ikke var enige.
Forsvaret klarte imidlertid ikke å regne med det faktum at Garson ikke var ekspert på fingeravtrykk, men antropometri, dets konkurrerende felt innen identifikasjon. Faktisk hadde han talt mot fingeravtrykk i Belper -komiteen. Og det var en ting til som de ikke var klar over, som Muir hadde tenkt å bruke til sin fordel.
I kryssforhør beviste Muir to brev, hver skrevet av Garson. Det ene brevet var til riksadvokaten , det andre var til advokaten for forsvaret. Hvert brev sa at Garson ville være villig til å vitne for hver side i rettssaken, avhengig av hvem som ville betale ham mer.
- M R. M UIR . - Hvordan kan du forene skrivingen av disse to bokstavene på samme dag?
- Vitnet (Dr Garson). - Jeg er et uavhengig vitne.
Dommeren, Justice Channell, bemerket at etter å ha skrevet to slike brev ville han mene at Dr. Garson var et "helt upålitelig" vitne.
Etter å ha sett troverdigheten til Dr Garson som et vitne knust, bestemte forsvaret seg for ikke å kalle doktor Faulds som et vitne, i frykt for at aktor Muir også ville ha noe å diskreditere ham.
Overbevisning og henrettelse
Etter at begge sider hadde gitt sine summeringer og juryen hadde fått de siste instruksjonene, tok det litt mer enn to timers overveielse å finne Stratton -brødrene skyldige i drap, og den 6. mai 1905 ble de dømt til døden ved å henge . Dommen ble fullbyrdet 23. mai samme år.
Referanser
Videre lesning
- Beavan, Colin. Fingeravtrykk: Opprinnelsen til kriminalitetsoppdagelse og drapssaken som lanserte rettsmedisinsk vitenskap . New York: Hyperion, 2001. ISBN 0-7868-6607-1