Kongressdebatt - Congressional Debate

Congressional Debate (også kjent som Student Congress , Legislative Debate ) er et konkurransedyktig interskolastisk debattarrangement i videregående skole i USA . The National Tale og debatt Association (NSDA), National Catholic Forensic League (NCFL) og mange statlige foreninger og nasjonale Invitational turneringene tilbyr Congressional debatten som en hendelse. Hver organisasjon og turnering tilbyr sine egne regler, selv om National Speech and Debate Association har stått for standardisering siden 2007, da den begynte å be distriktene om å bruke en av flere prosedyrer for kvalifisering til sin nasjonale turnering. Den Pakistan Student Kongressen arrangementet er en konferanse, og ikke interscholastic konkurranse.

I Congressional Debate etterligner ungdomsskoleelever medlemmer av USAs kongress ved å diskutere lovverk, inkludert regninger og resolusjoner . Før arrangementet sender hver skole ut lovlig lovgivning til hver turnering. Etter at lovverket er utarbeidet, distribueres det til hvert deltakende lag. Hvert team prøver å forske på så mange emner som mulig, med hver deltaker som velger å bekrefte eller nekte lovgivningen som blir diskutert.

Lovgivning

I motsetning til andre debattarrangementer driver studentene temaene for diskusjon ved å utarbeide sin egen lovgivning for innsending til turneringer. Lovforslagene og resolusjonene må være nasjonale i omfang, og må enten falle innenfor jurisdiksjonen for lovgivning av den amerikanske kongressen som et lovforslag, eller uttrykke en bestemt posisjon og/eller anbefaling for videre handling utenfor kongressens jurisdiksjon som en resolusjon. En populær type oppløsning er å foreslå endringer i USAs grunnlov , som krever handling fra statlige lovgivere.

Turneringer kan gå gjennom lovgivningen som er sendt før de deler den generelle dokumentasjonen med alle deltakende skoler. Deltakere fra hver skole forsker og forbereder argumenter både for og mot hver lovgivning i dokumentet før de ankommer turneringen. Det er viktig at dette skjer.

Kammer og sesjoner

Studenter som deltar i hver turnering er delt inn i seksjoner på 10-30 (vanligvis 15-20, NSDA-anbefalingen er 18). Disse individuelle rommene kalles kamre, og noen ganger merket som et "hus" eller "senat", avhengig av region og turnering.

Under hver fase av en turnering (foreløpig og eliminering) er det minst en runde, ofte referert til som en "økt". The National Tale og debatt Association definerer en sesjon som har:

• Ti minutter tid tildelt for hver student (gjennomsnittet er tre timer for 18-20 deltakere)
• Valg av formann
• Nytt sitteoversikt (nødvendig overnatting for studenter med spesielle behov kan gjøres)
• Tilbakestilling av prioritet/nyhet
• Ny lovgivning som ikke har blitt diskutert i en tidligere økt ved den turneringen
• De samme deltakerne blir i ett kammer, til turneringen går videre til neste eliminasjonsnivå.

Selv om større turneringer kan ha innledende runder som går foran eliminasjonsrunder (semifinaler, finaler, etc.), kan det hende at mindre turneringer ikke har eliminasjonsrunder og kan gjenkjenne og belønne studenter i individuelle kamre.

Setter agendaen

Runder begynner vanligvis med en metode for å bestemme hvilke regninger som skal debatteres og i hvilken rekkefølge, referert til som dokumentet. Dette skjer oftest med en nominert docket ved turneringen, selv om noen områder har et system med uformelle kauserende eller høyt organiserte komiteer, som samles for å gjennomgå lovgivning som er delt inn av turneringen for å ta opp et bestemt temaområde, slik som gjøres i National Catholic Forensic League. En felles komitéstruktur inkluderer: " Offentlig velferd ", " Økonomi " og " Utenrikssaker ."

Taler

Kongressens debatttaler varer i opptil tre minutter. Den første talen om hver lovgivning, kjent som "forfatterskapet", går til personen som skrev lovverket, eller fra den samme skolen til forfatteren (Imidlertid bruker mange turneringer lovgivning fra NSDA, i så fall kan hvem som helst gi forfatterskapet ). Hvis ingen fra forfatterskolen er til stede, holder en annen debattant en sponsortale (noen ganger kalt den første bekreftende), som er funksjonelt identisk med et forfatterskap. Denne første talen etterfølges av en to-minutters spørretid. En tre-minutters tale i opposisjon (negasjon) følger den, med en annen obligatorisk to minutter med avhør. Etter disse innledende talene veksler debatten for og motstand mot lovgivningen med tre minutters taler og ett minutt med avhør. Innenfor hver tale utvikler deltakerne to eller tre organiserte, logiske argumenter støttet av troverdig bevis for hvorfor kammeret skulle stemme for eller imot den gitte lovgivningen. Det generelle formatet på en tale er som følger:

1. Innledning : Vanligvis begynner taler med en slags oppsiktsvekkende enhet, for eksempel et sitat (som kan være humoristisk, sjokkerende eller trist) eller statistikk. Innledningen er knyttet til den sentrale tesen i talen, da høyttaleren oppfordrer kammeret til å stemme for støtte eller opposisjon. Noen ganger forhåndsvises de to eller tre hovedlinjene i argumentasjonen for å gi publikum en ide om hvor talen leder; Noen kritiserer imidlertid denne praksisen som sløsing med begrenset tid.
2. Innhold : To eller tre argumenter for eller imot lovverket. Hver påstand er forklart med foredragsholderens egne ord og støttet av bevis fra anerkjente og relevante kilder.
3. Konklusjon : Høyttaleren gjentar ofte sine 2 eller 3 påstander og vender tilbake til den oppmerksomhetsvekkende enheten fra introduksjonen for å gi talen tematisk enhet. Alternativt kan konklusjoner bestå av bare 1 eller 2 setninger, for eksempel "Av disse grunnene må du vedta/beseire dette lovforslaget/resolusjonen/lovgivningen."

Avhør

Avhør har tradisjonelt vært standarden som ble satt av debattreglene. Én taler om gangen har anledning til å stille ett spørsmål om gangen, moderert av presidenten. Vanligvis prøver spørsmål å avsløre feil i talen. Noen ganger vil høyttalere som holder samme side som den nåværende foredragsholderen stille et "vennlig spørsmål", og søker enighet, men i noen regioner frarådes dette. Spørsmål og deres respektive svar skal være korte og saklige, ettersom forsinkelser urettferdig vil kutte i andre høyttalers spørretid.

Regler tillater ikke "forord", der elevene formulerer et utsagn eller argument som en del av spørsmålet sitt; snarere må de bare stille et spørsmål, og bare et spørsmål, men denne regelen er kanskje ikke til stede på noen turneringer.

Debattreglene gir også direkte spørsmålstegn, hvis organisasjonens faste regler tillater det, der foredragsholderen og spøreren kan gå i direkte dialog uten moderering fra stolen. Dette gjøres på 30- eller 60 sekunders tidsblokker, slik at spøreren kan koble gulvhøyttaleren til større dybde. Dette brukes til noen ganger å bygge argumenter som spøreren bruker i en senere tale, i likhet med kryssforhør i andre konkurransedyktige debattarrangementer. Ved turneringer hvor dette praktiseres, er presidenten enten pålagt eller sterkt anbefalt å beholde en egen avhørsprioritet, for å sikre like muligheter for spørre. Flere turneringer har pilotert denne metoden siden National Speech and Debate Association foreslo dette som et resultat av diskusjoner med dens kongressdebattregler og anbefalingsutvalg i 2009.

Noen ligaer og turneringer bruker fremdeles en protokoll der den balanserte ubrukte taletiden er forbeholdt avhør, i stedet for å ha en bestemt periode.

Mens noen studentspørsmålsmenn føler behov for å spørre om høyttaleren gir etter, er dette unødvendig under prosedyre, fordi organisasjoners og turneringers faste regler gir spesifikke parametere for avhøringsperioder som allerede fastslår når avhør begynner.

Prosedyre og presiderende offiserer

Mens all kongressdebattkonkurranse er avhengig av parlamentarisk prosedyre slik den praktiseres i kongressen (dvs. de stående reglene i USAs senat eller prosedyrene til USAs representanthus ) som underlag for hvordan sesjoner gjennomføres, kan det være små variasjoner i hvordan selve konkurransen kjøres. Hvert kammer har en presiderende offiser (PO) eller stol. I begynnelsen av hver økt nominerer deltakere i kammeret kandidater. Vanligvis holder hver kandidat en kort kandidaturstale som presenterer seg selv og angir sine kvalifikasjoner. Deltakerne velger deretter en presiderende offiser med flertall via individuell, hemmelig avstemning.

Presidentens jobb er å legge til rette for rettferdig, balansert og effektiv debatt under sesjonen de ble valgt i, først og fremst gjennom anerkjennelse av foredragsholdere og spørre (se avsnitt nedenfor). På slutten av mange turneringer stemmer studenter i kammeret om hvilken president som var best, og noen turneringer har et eget middel for dommergjenkjenning av presiderende offiserer.

De vanligste oppgavene til presidenten er:

• gjenkjenne høyttalere
• anerkjenner deltakerne til å stille spørsmål til foredragsholdere
• gjenkjenne deltakere til å flytte bevegelser
• timing taler (ofte gjort med et hørbart gavelsignal)
• gjennomføring av stemmer om forslag, inkludert lovgivning
• holde orden i kammeret

Høyttaler anerkjennelse

Presidenten etterlyser alltid en forfatter eller sponsor for den første lovgivningen i orden, og forfatteren får alltid første avvisningsrett. Når en økt starter, er det vanligvis ikke forhåndsbestemte metoder for å velge deltakere til sin første tale. Når høyttalere er blitt anerkjent, er den universelle regelen i alle ligaer og turneringer å først gjenkjenne de som ikke har snakket, eller de som har snakket minst (referert til som "forrang"). Utover det har National Forensic League og vanlig praksis diktert at studenter også vurderer hvem som snakket tidligere (referert til som "nyhet"). Før forrang og nyhet er fastslått, må presidenten gjenkjenne høyttalere rettferdig og rimelig. National Forensic League og mange turneringer har (fra 2012) avgjort bruken av metoder som knytter antall spørsmål eller bevegelser til høyttalergjenkjenning, samt hvor mange ganger en student har stått, ute av drift, fordi de resulterer hos konkurrenter ganske enkelt "å spille spillet".

Trenere vil ofte instruere studenter som leder til å be deltakerne om tidlige taler som de ikke kjenner, og/eller som er mindre erfarne. Siden debatten blir mer kompleks etter at flere argumenter er blitt introdusert, har senere talere en større byrde for sammenstøt og motbevisning.

På noen områder, før prioritet og nyhet er etablert, blir prioritetskort fordelt eller nummer utpekt til hver elev, noe som gir presiderende et klart og objektivt direktiv om hvem de skal anerkjenne. Dette har blitt kritisert av mangeårig National Forensic League Congress Coordinator Harold Keller for å ha fjernet dynamikken i aktiviteten fra elevenes hender.

Bevegelser

National Forensic League's Table of Parliamentary Motions er i bruk av nesten alle organisasjoner som gjennomfører kongressdebattkonkurranse, inkludert National Catholic Forensic League. Forslagene er like, om ikke vanligvis identiske med dem som ble brukt på kongressen med noen få unntak, inkludert et tredjedels sekund som kreves for å endre et forslag eller lovverk, for å forhindre misbruk av den protokollen.

Den presiderende offiseren burde aldri etterlyse forslag; deltakerne burde heller stå opp og si "bevegelse", og deretter bevege de en bestemt bevegelse.

Ofte brukte parlamentariske bevegelser

Følgende bevegelser blir brukt på nesten alle kongressdebatturneringer for all verden:

* Allment anerkjent for å være en unødvendig bevegelse. Regelen i kongressen sier at gulvet åpnes av presiderende offiser, ikke av en bevegelse som kommer fra kammeret.

Disse bevegelsene er tillatt på noen kongressdebatturneringer, avhengig av region og debattstil:

Dette krever en suspensjon av reglene.*

Hovedbevegelse

Begrepet "hovedbevegelse" refererer til hovedspørsmålet før forsamlingen; i Congressional Debate er dette lovverket som er presentert på dagsordenen, så det er aldri nødvendig for en deltaker å spesifikt flytte hovedforslaget. Hovedbevegelser kan endres eller påvirkes av en rekke subsidiære bevegelser.

Følgende bevegelser avslutter debatten om den ventende hovedforslaget:

• Forrige spørsmål (avslutter debatt og går over til å stemme om lovverket).
• Legg deg på bordet (stopper debatten til en bevegelse som skal tas fra bordet, blir godkjent).
• Fordypning (stopper debatt i den spesifiserte varigheten av hvilen, debatten gjenopptas automatisk ved retur)
• Avbryte (avslutter debatten om det ventende elementet og alle gjenstander som er igjen på bordet; alle elementene som ikke er bestått, mislykkes automatisk uten avstemning)

Bare en hovedbevegelse er til enhver tid i orden. Hvis kammeret ønsker å endre til en annen lovgivning mens en annen fortsatt vurderes, må kammeret avslutte debatten (som kan inkludere pause i debatten ved å legge på bordet) før den bytter til ønsket element. Noen turneringer etablerer en minimumstid før det forrige spørsmålet kan flyttes; andre begrenser hvor lenge hver lovgivning kan diskuteres. Når debatten blir ensidig, eller "foreldet", vil en deltaker ofte reise seg og flytte det forrige spørsmålet, noe som krever at to tredjedeler av kammeret er enige. Hvis dette forslaget mislykkes, vil styrelederen avgjøre enhver umiddelbar etterfølgende bevegelse om å "legge på bordet" (krever enkelt flertallstemme) ute av drift, siden det er en fornærmende måte å omgå regelens ånd for å tillate minoriteten et stemme før flertallets regler.

Avstemning

Etter at det forrige spørsmålet har blitt flyttet, krever presidenten en avstemning om lovgivningen, og etter å ha talt stemmer, kunngjør om ja eller nei har det, og forslaget bærer eller blir beseiret. Legg merke til at "yay" og "nei" er arkaiske stemmemåter som ikke lenger brukes i parlamentarisk språk.

Det er vanlig at studenter flytter et friminutt etter avstemning.

Endringer

Endringer er et viktig verktøy som kan tilføre nyanser og perspektiv til debatt om et bestemt tema, selv om de ikke praktiseres så ofte som det en gang var. For å endre, vil en student sende endringen skriftlig til hovedbordet (ofte stiger til et punkt av personlig privilegium og søker tillatelse til å nærme seg talerstolen). Presidenten (ofte i samråd med parlamentarikeren) vil først avgjøre om endringen er relevant; eller hvis det endrer lovens opprinnelige intensjon, blir det dømt utvidende. Forfatteren av endringen flytter deretter til å endre, og hvis presidenten bestemmer det, leser de det høyt for kammeret og ber om et tredjedels sekund (vanligvis med stemmeavstemning). Hvis en tredjedel av kammeret er enig i å vurdere endringen, etterlyser presidenten en tale til støtte for endringen. På de fleste turneringer er talen som introduserer eller sponser endringen ikke garantert for forfatteren, og faktisk er det vanlig praksis på noen områder at en deltaker umiddelbart flytter det forrige spørsmålet om endringen. Hvis det skjer, diskuteres det ikke før kammeret passerer eller beseirer endringen. Hvis endringen passerer, må påfølgende debatt om lovgivningen vurdere lovgivningen som endret.

Å dømme

Dommerne fungerer enten som scorere eller parlamentarikere. Scorere dømmer individuelle økter

1. Evaluer individuelle taler, tildel høyttalerpoeng (vanligvis på en 1-6 skala)
2. Evaluer presidenten, tildeler høyttalerpoeng (vanligvis på en 1-6 skala)
3. Rangerer dommerens åtte mest foretrukne deltakere holistisk, med tanke på presiderende medarbeider for inkludering eller ekskludering blant de åtte.

Evaluering av taler

Selv om dømming av en tale til en viss grad er subjektiv, er det visse viktige standarder som skiller effektivitet:

• Tankens originalitet : fremmer debatt fremfor å gjenta tidligere uttalte ideer; avviser motstridende argumenter.
• Organisasjon og enhet : kobler ideer sammen.
• Bevis og logikk : siterer troverdige kilder, som knytter seg til påstander.
• Levering : tidsspråk mot å resitere et manuskript, alvoret i hensikten, stilen og posisjonen.
• Spørsmål : hvor godt debattanten forsvarer sin stilling og påstander.

Evaluering av ledere

Presidenten blir alltid tatt i betraktning for anerkjennelse i kammeret av dommere (vanligvis gjennom rangering på slutten av sesjonen), og noen turneringer får både scorerne og parlamentarikeren til å evaluere presidenten, mens andre bare har den ene eller den andre så. Følgende viktige standarder skiller effektivitet: "Judging Standards" . Arkivert fra originalen 13. august 2011 . Hentet 22. mars 2013 .

• Parlamentarisk prosedyre : forklarer protokoller og prosedyrer tydelig.
• Anerkjennelse : gjenkjenner høyttalere og spørre på en rimelig og effektiv måte, opprettholder passende foredragsholdere og nyere, og unngår "aktivitet", "lengste stående/ståtid".
• Kontroll : opprettholder innredning av delegater, og er villig til å avvise bevegelser ute av drift.
• Oppførsel : fremmer en respektfull, profesjonell og kollegial atmosfære.
• Kommunikasjon : generell språkbruk, unngå unødvendig ordbruk.

Parlamentariker

I tillegg til dommere som scorer taler, har de fleste turneringer en parlamentariker i hvert kammer. I motsetning til scorere, som vanligvis roterer hver økt, forblir parlamentarikeren i ett kammer for alle sesjoner (foreløpig, semifinale eller finale). Parlamentarikerens rolle er ganske passiv; deres hovedformål er å tjene som en referanse om parlamentarisk prosedyre i tilfelle det er forvirring eller en tvist den presiderende offiseren ikke kan løse. Med mindre enten den administrerende direktøren gjør (eller unnlater å korrigere) en stor feil i prosedyren, eller hvis debatten blir rotet, vil parlamentarikeren vanligvis ikke gripe inn i saksbehandlingen med mindre noen i salen blir bedt om det.

Historie

Den første videregående kongressen ble holdt i 1938 av National Forensic League. I likhet med andre former for debatt, understreker den sammenstøt av ideer og vurdering av spørsmål om politikk (lovforslag) og verdi (resolusjoner). Det fungerer som en rettsmedisinsk talehendelse med seksjonering av flere oppføringer per seksjon og komparativ rangering og rangering etter poeng (i motsetning til sammenkobling av bare to oppføringer og gevinster/tap). Siden 2000 har arrangementet vokst på landsbasis, lagt til av flere stater som State Tournament -arrangement, og lagt til mange store invitasjonsturneringer.

Nasjonale trender

I løpet av det siste tiåret har kongressdebatten spredt seg utover debattmiljøet. Den første store turneringen utenfor NFL- og NCFL -borgere som holdt kongressdebatt, var Harvard University Tournament som tradisjonelt ble holdt i nærheten av President's Day -helgen i februar. Andre store turneringer som arrangerer kongresskonkurranser inkluderer The Barkley Forum for High Schools ved Emory University, University of Florida Blue Key, Yale, Princeton, Villiger -turneringen i Philadelphia, Glenbrooks -turneringen i Chicago, Crestian Classic i Florida, Pennsbury, Princeton , George Mason, Minneapple Debate Tournament i Minnesota, Stanford, California Invitational ved UC Berkeley, Sunvitational i Florida og Nova Titan Invitational i Florida. I tillegg er kongressen nå en av de offisielle hendelsene ved debatten Tournament of Champions, arrangert av University of Kentucky. Studenter som oppnår et høyt konkurransesuksess ved andre nasjonale turneringer kvalifiserer til å konkurrere på TOC, som samler noen av de beste kongresspersoner fra hele landet. [1] Nomenklaturen for "kongressdebatt" er også et resultat av et skifte i nyere tid mot en mer debattorientert kategori. Tidligere fokuserte kategorien mer på å simulere kongressen gjennom talekunnskaper, derav navnet "studentkongress." Trenden er å finne en balanse mellom veltalende tale og begrunnet debatt.

Se også

• Modellkongress

Referanser

Eksterne linker

• National Forensic League
• National Catholic Forensic League
• Kongressdebatt - ressurser
• Congress Resources fra Denver East HS
• Kongressdebatt fra usensurert rettsmedisin
• Congressional Debate Wiki på reddit