Stoffteori - Substance theory

Stoffteori , eller substans-attributtteori , er en ontologisk teori som antyder at gjenstander består av et stoff og egenskaper som bæres av stoffet, men som er forskjellige fra det. I denne rollen kan et stoff refereres til som et underlag eller en ting i seg selv . Stoffer er opplysninger som er ontologisk uavhengige : de er i stand til å eksistere alene. Et annet avgjørende trekk som ofte tilskrives stoffer, er deres evne til å gjennomgå endringer . Endringer innebærer noe som eksisterer før , under og etter endringen. De kan beskrives i form av et vedvarende stoff som får eller mister egenskaper. Attributter eller egenskaper er derimot enheter som kan eksemplifiseres av stoffer. Egenskaper kjennetegner deres bærere, de uttrykker hvordan deres bærer er.

Stoff er et nøkkelbegrep i ontologi og metafysikk , som kan klassifiseres i monistiske , dualistiske eller pluralistiske varianter i henhold til hvor mange stoffer eller individer som sies å befolke, levere eller eksistere i verden. I følge monistiske synspunkter er det bare ett stoff. Stoicisme og Spinoza har for eksempel monistiske synspunkter om at henholdsvis pneuma eller Gud er det eneste stoffet i verden. Disse tenkemåtene er noen ganger forbundet med ideen om immanens . Dualisme ser verden som bestående av to grunnleggende stoffer (for eksempel den kartesiske substansen dualisme av sinn og materie). Pluralistiske filosofier inkluderer Platons 's Theory of Forms og Aristoteles ' s hylomorphic kategorier .

Antikkens gresk filosofi

Aristoteles

Aristoteles brukte begrepet "substans" ( gresk : οὐσία ousia ) i sekundær betydning for slekter og arter forstått som hylomorfe former . Primært brukte han det imidlertid med hensyn til sin kategori av substanser, prøven ("denne personen" eller "denne hesten") eller den enkelte , kva person, som overlever utilsiktet forandring og i hvem de essensielle egenskapene her inne som definerer disse universene .

Et stoff - det som kalles et stoff strengest, primært og mest av alt - er det som verken er sagt om et subjekt eller et subjekt, for eksempel den enkelte mann eller den enkelte hest. Artene der tingene som først og fremst kalles stoffer er, kalles sekundære stoffer, som også er slektene til disse artene. For eksempel tilhører det enkelte mennesket en art, mennesket og dyret er en slekt av arten; så disse - både mennesker og dyr - kalles sekundære stoffer.

-  Aristoteles, Kategori 2a13 (overs. JL Ackrill )

I kapittel 6 i bok I argumenterer fysikken Aristoteles for at enhver endring må analyseres med henvisning til egenskapene til et invariant subjekt: slik det var før endringen og deretter. I hans hylomorfe beretning om endring tjener materie således som et relativt transformasjonssubstrat, dvs. av forandrende (vesentlig) form. I kategoriene er egenskaper bare basert på substans, men i kapittel 7 i bok I i fysikken diskuterer Aristoteles stoffer som blir til og går bort i "ukvalifisert betydning" hvor primære stoffer (πρῶται οὐσίαι; Kategorier 2a35) genereres fra (eller omkomme i) et materielt underlag ved å ha oppnådd (eller mistet) den essensielle egenskapen som formelt definerer stoffer av den typen (i sekundær betydning). Eksempler på en slik vesentlig endring inkluderer ikke bare unnfangelse og døende, men også metabolisme, for eksempel blir brødet en mann spiser mannen. På den annen side, ved utilsiktet endring, fordi den essensielle egenskapen forblir uendret, ved å identifisere stoffet med dets formelle essens, kan substansen derved tjene som det relative gjenstanden eller eiendomsbæreren av endring i kvalifisert forstand (dvs. sperring av spørsmål om liv eller død). Et eksempel på denne typen utilsiktet endring er en endring av farge eller størrelse: en tomat blir rød, eller en ung hest vokser.

Aristoteles mener at det i tillegg til primære stoffer (som er detaljer), er sekundære stoffer (δεύτεραι οὐσίαι), som er universelle ( Kategorier 2a11 – a18).

Verken de "bare opplysningene" eller "eiendomsbuntene" i moderne teori har sin fortilfelle i Aristoteles, ifølge hvilken all materie eksisterer i en eller annen form. Det er ingen prime materie eller rene elementer , er det alltid en blanding: et forhold veiing av de fire mulige kombinasjoner av primære og sekundære egenskaper og analysert i atskilte ett-trinns og to-trinns abstrakte transmutations mellom elementene.

Imidlertid, ifølge Aristoteles teologi , eksisterer en form for uforanderlig form uten materie, utenfor kosmos , maktesløs og glemmelig, i den evige substansen til de urørte bevegerne .

Pyrrhonism

Tidlig pyrrhonisme avviste ideen om at det eksisterer stoffer. Pyrrho sa dette som:

"Den som ønsker å leve godt ( eudaimonia ), må vurdere disse tre spørsmålene: For det første, hvordan er pragmata (etiske forhold, saker, temaer) av natur? For det andre, hvilken holdning skal vi innta til dem? For det tredje, hva blir resultatet for dem hvem har denne holdningen? " Pyrrhos svar er at "Når det gjelder pragmata, er de alle adiaphora (udifferensiert av en logisk differensiering), astathmēta (ustabil, ubalansert, ikke målbar) og anepikrita (ubedømt, uavhengig, ubesluttsom). Derfor verken vår sanseoppfatning eller vår doksai (synspunkter, teorier, tro) forteller oss sannheten eller løgnen, så vi burde absolutt ikke stole på dem. I stedet bør vi være adoxastoi (uten synspunkter), aklineis (ikke tilbøyelig til denne siden eller det), og akradantoi (urokkelig i vår nektelse av å velge), og sa om hver eneste en at det ikke mer er enn det ikke er, eller at det begge er og ikke er, eller det er ikke eller er ikke.

Stoicisme

De stoikere avviste ideen om at ulegemlige vesener inhere i saken, som undervist av Platon . De mente at alt vesen er kroppslig tilført med en kreativ ild kalt pneuma . Dermed utviklet de et skjema med kategorier som var forskjellige fra Aristoteles basert på ideene til Anaxagoras og Timaeus .

Neoplatonism

Neoplatonister hevder at under overflaten fenomener som presenterer seg for våre sanser, er det tre høyere åndelige prinsipper eller hypostaser , hver og en mer sublim enn den forrige. For Plotinus er dette sjelen eller verdenssjelen , vesenet / intellektet eller guddommelig sinn ( nous ), og "den ene".

Religiøs filosofi

Kristendommen

De kristne forfatterne fra antikken fulgte den aristoteliske substansoppfatningen. Deres særegenhet var bruken av denne ideen til å skille mellom teologiske nyanser. Clement of Alexandria betraktet både materielle og åndelige stoffer: blod og melk; sinn og sjel, henholdsvis. Origen kan være den første teologen som uttrykker Kristi likhet med Faderen som konsistens . Tertullian bekjente den samme oppfatningen i Vesten. Kirkedømmene til den kappadokiske gruppen ( Basil of Caesarea , Gregory of Nyssa ) lærte at treenigheten hadde et enkelt stoff i tre hypostaser som var individualisert av forholdet mellom dem. I senere tider ble betydningen av "substans" viktigere på grunn av nattverden . Hildebert av Lavardin , erkebiskop av Tours , introduserte begrepet transsubstansiering rundt 1080; bruken spredte seg etter det fjerde rådet for Lateran i 1215.

I følge Thomas Aquinas kan vesener ha substans i tre forskjellige moduser. Sammen med andre middelalderske filosofer tolket han Guds epitet " El Shaddai " ( 1. Mosebok 17 : 1) som selvforsynt og konkluderte med at Guds essens var identisk med eksistensen. Aquinas anså også substansen til åndelige skapninger identisk med deres essens (eller form); derfor anså han hver engel for å tilhøre sine egne forskjellige arter. Etter Aquinas 'syn består sammensatte stoffer av form og materie. Menneskelig vesentlig form, dvs. sjel, mottar sin individualitet fra kroppen.

buddhisme

Buddhismen avviser substansbegrepet. Komplekse strukturer blir forstått som et aggregat av komponenter uten noen essens. Akkurat som krysset av deler kalles vogn, så kalles samlingene av elementer ting. Alle formasjoner er ustabile ( aniccā ) og mangler konstant kjerne eller “selv” ( anattā ). Fysiske gjenstander har ikke noe metafysisk substrat. Opprinnende enheter henger på tidligere betinget: i den bemerkelsesverdige læren om gjensidig avhengig opprinnelse, oppstår effekter ikke som forårsaket av agenter, men betinget av tidligere situasjoner. Våre sanser, oppfatning, følelser, ønsker og bevissthet flyter, utsikten satkāya-dṛṣṭi av deres permanente bærer blir avvist som feilaktig. Madhyamaka- skolen , nemlig Nāgārjuna , introduserte ideen om det ontologiske tomrummet ( śūnyatā ). Den buddhistiske metafysikken Abhidharma antar spesielle krefter som bestemmer opprinnelse, utholdenhet, aldring og forfall av alt i verden. Vasubandhu la til en spesiell styrke som laget et menneske, kalt " aprāpti " eller " pṛthagjanatvam ". På grunn av fraværet av en betydelig sjel, mister troen på personlig udødelighet grunnlaget. I stedet for avdøde vesener dukker det opp nye hvis skjebne er bestemt av karmeloven . Den Buddha innrømmet den empiriske identiteten til personene vitnet etter sin fødsel, navn og alder. Han godkjente forfatterskapet til gjerninger og ansvar for utøvere. Disiplinærpraksisen i Sangha, inkludert bebreidelser, bekjennelse og forsoning av overtredelser, krever fortsatt personligheter som begrunnelse.

Tidlig moderne filosofi

René Descartes betyr med et stoff en enhet som eksisterer på en slik måte at den ikke trenger noen annen enhet for å eksistere. Derfor er bare Gud et stoff i denne strenge forstand. Imidlertid utvider han begrepet til skapt ting, som bare trenger at Guds samvær eksisterer. Han hevdet at to av disse er sinn og kropp, og hver av dem er forskjellige fra hverandre i deres egenskaper og derfor i sin essens, og verken trenger den andre for å eksistere. Dette er Descartes substans dualisme .

Baruch Spinoza nektet Descartes '"virkelige skille" mellom sinn og materie. Stoffet er ifølge Spinoza en og udelelig, men har flere "attributter". Han betrakter imidlertid en attributt som "det vi tenker som utgjør substansens [eneste] essens". Den eneste essensen av et stoff kan oppfattes som materiell og også, konsekvent, som mental. Det som vanligvis kalles den naturlige verden, sammen med alle individene i den, er immanent i Gud: derav hans berømte frase deus sive natura (" Gud eller naturen ").

John Locke ser stoffet gjennom en korpuskulær linse hvor den viser to typer kvaliteter som begge stammer fra en kilde. Han mener at mennesker er født tabula rasa eller "blank skifer" - uten medfødt kunnskap. I et essay om menneskelig forståelse skriver Locke at "første essens kan tas for selve det som er, hvor det er, hva det er." Hvis mennesker blir født uten kunnskap, er måten å motta kunnskap på gjennom oppfatning av et bestemt objekt. Men ifølge Locke eksisterer et objekt i dets primære kvaliteter, uansett om mennesket oppfatter det eller ikke; det bare eksisterer. For eksempel har et eple kvaliteter eller egenskaper som bestemmer dets eksistens bortsett fra menneskelig oppfatning av det, for eksempel dets masse eller tekstur. Eplet i seg selv er også ”rent stoff som skal gi en slags” ukjent støtte ”til de observerbare egenskapene til ting” som menneskesinnet oppfatter. Grunnleggende eller støtteegenskaper kalles primære essenser som "når det gjelder fysiske stoffer, er de underliggende fysiske årsakene til objektets observerbare kvaliteter". Men hva er da et objekt bortsett fra "eieren eller støtten til andre eiendommer"? Locke avviser Aristoteles kategori av former, og utvikler blandede ideer om hva substans eller "første essens" betyr. Lockes løsning på forvirring om første essens er å argumentere for at objekter rett og slett er det de er - består av mikroskopiske partikler som eksisterer fordi de eksisterer. I følge Locke kan ikke sinnet helt forstå ideen om et stoff ettersom det "alltid faller utenfor kunnskap". Det er et gap mellom hva første essens virkelig betyr og sinnets oppfatning av det som Locke mener at sinnet ikke kan bygge bro, objekter i deres primære kvaliteter må eksistere bortsett fra menneskelig oppfatning.

Den molekylære kombinasjonen av atomer i første essens danner deretter den faste basen som mennesker kan oppfatte og legge til egenskaper å beskrive - den eneste måten mennesker muligens kan begynne å oppfatte et objekt. Måten å oppfatte egenskapene til et eple er fra kombinasjonen av de primære kvalitetene for å danne de sekundære kvalitetene. Disse egenskapene brukes deretter til å gruppere stoffene i forskjellige kategorier som "avhenger av egenskapene [mennesker] tilfeldigvis kan oppfatte". Smaken av et eple eller følelsen av glatthet er ikke egenskaper som ligger i frukten, men er kraften til de viktigste egenskapene til å produsere en idé om dette objektet i sinnet. Årsaken til at mennesker ikke kan ane de faktiske primære kvalitetene er den mentale avstanden fra objektet; dermed argumenterer Locke for at gjenstander forblir nominelle for mennesker. Derfor går argumentet deretter tilbake til hvordan "en filosof ikke har noen annen ide om disse stoffene enn det som er innrammet av en samling av de enkle ideene som finnes i dem." Sinnets oppfatning av stoffer “[er] kompleks snarere enn enkel” og “har ingen (angivelig medfødte) klare og tydelige ideer om materie som kan avsløres gjennom intellektuell abstraksjon vekk fra sensoriske kvaliteter”.

Den siste kvaliteten på stoffet er måten de opplevde egenskapene ser ut til å begynne å endre seg - for eksempel et stearinlys som smelter; denne kvaliteten kalles tertiær kvalitet. Tertiære egenskaper “av et legeme er de kreftene i det som i kraft av dets primære kvaliteter gir det makten til å produsere observerbare forandringer i andre kroppers primære egenskaper”; “Solens kraft til å smelte voks er en tertiær kvalitet på solen”. De er ”bare krefter; kvaliteter som fleksibilitet, duktilitet; og solens kraft til å smelte voks ”. Dette følger med "passiv kraft: kapasiteten en ting har til å bli forandret av en annen ting". I ethvert objekt er kjernen de primære kvalitetene (ukjennelige av det menneskelige sinnet), den sekundære kvaliteten (hvordan primære kvaliteter oppfattes) og tertiære kvaliteter (kraften til de kombinerte kvalitetene til å gjøre en endring i selve objektet eller andre gjenstander).

Robert Boyles corpuscularian hypotese sier at "alle materielle legemer er kompositter av til slutt små partikler av materie" som "har de samme materialkvaliteter som de større sammensatte legemene har". Ved hjelp av dette grunnlaget definerer Locke sin første gruppe, primære kvaliteter, som "de som et legeme ikke mister, uansett hvor mye det endrer seg." Materialene beholder sine primære egenskaper, selv om de brytes ned på grunn av at atompartiklene deres er uforanderlige. Hvis noen er nysgjerrige på et objekt og de sier at det er solid og utvidet, er disse to beskrivelsene primære egenskaper. Den andre gruppen består av sekundære kvaliteter som "egentlig ikke er noe annet enn kreftene til å produsere forskjellige opplevelser i oss av deres primære kvaliteter." Locke argumenterer for at inntrykkene våre sanser oppfatter fra objektene (dvs. smak, lyder, farger osv.) Ikke er naturlige egenskaper til selve objektet, men ting de induserer i oss ved hjelp av "størrelse, form, tekstur og bevegelse av deres umerkelige deler. " Kroppene sender ufølelige partikler til sansene våre, som lar oss oppfatte objektet gjennom forskjellige evner; det vi oppfatter er basert på objektets sammensetning. Med disse egenskapene kan mennesker oppnå objektet ved å bringe "sameksisterende krefter og fornuftige kvaliteter til et felles grunnlag for forklaring". Locke antar at man vil vite hva som "binder disse egenskapene" til et objekt, og hevder at et " substrat " eller "stoff" har denne effekten, og definerer "substans" som følger:

[Idéen vår som vi gir det generelle navnet substans til , idet han ikke er noe annet enn den antatte men ukjente støtten til de egenskapene vi finner eksisterende, og som vi forestiller oss ikke kan eksistere sine re substante - det vil si uten noe å støtte dem - vi kaller den støtten substantia ; som, i samsvar med ordets sanne betydning, står på vanlig engelsk under eller opprettholder .

-  John Locke, en essay om menneskelig forståelse ; bok 2, kapittel 23

Dette underlaget er en konstruksjon av sinnet i et forsøk på å binde alle egenskapene sett sammen; det er bare "en antagelse om en ukjent støtte av kvaliteter som er i stand til å forårsake enkle ideer i oss." Uten å lage et underlag ville folk ha tapt om hvordan forskjellige kvaliteter forholder seg. Locke nevner imidlertid at dette underlaget er ukjent, og relaterer det til historien om verden på skilpaddens rygg og hvordan de troende til slutt måtte innrømme at skilpadden bare hvilte på "noe han ikke visste hva". Dette er hvordan sinnet oppfatter alle ting og som det kan lage ideer om; det er helt relativt, men det gir en "regelmessighet og konsistens til våre ideer". Stoffet har generelt to sett med kvaliteter - de som definerer det, og de som er relatert til hvordan vi oppfatter det. Disse egenskapene skynder oss, som må organisere dem. Som et resultat skaper vårt sinn et substrat (eller substans ) for disse objektene, som det grupperer relaterte kvaliteter i.

Kritikk av sjel som substans

Kant bemerket at påstanden om en åndelig sjel som substans kunne være et syntetisk forslag som imidlertid var ubevist og helt vilkårlig. Introspeksjon avslører ikke noe diakronisk substrat som forblir uendret gjennom hele livet. Den tidsmessige strukturen av bevissthet er retensiv-perseptiv-prognostisk. Selvskapet oppstår som et resultat av flere informative strømmer: (1) signaler fra vår egen kropp; (2) hentede minner og prognoser; (3) den affektive belastningen: disposisjoner og aversjoner; (4) refleksjoner i andre sinn. Mentale handlinger har trekk ved tilegnelse: de er alltid knyttet til en viss reflekterende bevissthet. Ettersom visuell oppfatning bare er mulig fra et bestemt synspunkt, blir indre opplevelse gitt sammen med selvbevissthet. Sistnevnte er ikke en autonom mental handling, men en formell måte hvordan den første personen har sin erfaring. Fra den pre-reflekterende bevisstheten får personen overbevisning om sin eksistens. Denne overbevisningen er immun mot falsk referanse. Begrepet person ligger foran begrepene subjekt og kropp. Den reflekterende selvbevisstheten er en konseptuell og forseggjort erkjennelse. Selfhood er en selvkonstituerende figur, en oppgave som skal utføres. Mennesker er ikke i stand til å omfatte all sin erfaring i den nåværende bevissthetstilstanden; overlappende minner er avgjørende for personlig integritet. Tilegnet erfaring kan man huske. På trinn B husker vi opplevelsen av trinn A; på trinn C kan vi være klar over de mentale handlingene i trinn B. Idéen om selvidentitet håndheves av de relativt langsomme endringene i kroppen vår og den sosiale situasjonen. Personlig identitet kan forklares uten å akseptere en åndelig agent som gjenstand for mental aktivitet. Assosiativ sammenheng mellom livsepisoder er nødvendig og tilstrekkelig for å opprettholde et samlet selvskap. Personlig karakter og minner kan vedvare etter radikal mutasjon i kroppen.

Ureduserbare konsepter

To irredusible begreper som man støter på i stoffteori, er den bare spesifikke og iboende .

Bare spesiell

I stoffteorien er en ren spesiell del av et objekt det elementet som objektet ikke ville eksistere uten, det vil si dets substans, som eksisterer uavhengig av dets egenskaper, selv om det er umulig for det å mangle egenskaper helt. Den er "bare" fordi den blir betraktet uten dens egenskaper og "spesiell" fordi den ikke er abstrakt . Egenskapene stoffet har sies å inneholde i stoffet.

Inneboende

En annen primitive konsept i substans teori er det inherence av egenskaper innenfor et stoff. For eksempel, i setningen, "Eplet er rødt", sier stoffteori at rød erverver i eplet. Stoffteori tar betydningen av et eple som har rødhetens egenskaper som skal forstås, og på samme måte den som en eiendoms arv i substans, som ligner på, men ikke er identisk med, å være en del av stoffet.

Det omvendte forholdet er deltakelse . Således i eksemplet ovenfor, slik som rødt innebærer i eplet, slik deltar eplet i rødt.

Argumenter som støtter teorien

To vanlige argumenter som støtter stoffteori er argumentet fra grammatikk og argumentet fra unnfangelsen.

Argument fra grammatikk

Argumentet fra grammatikk bruker tradisjonell grammatikk for å støtte stoffteori. Setningen "Snø er hvit" inneholder for eksempel et grammatisk emne "snø" og predikatet "er hvitt", og hevder derved at snø er hvit . Argumentet hevder at det ikke gir noen grammatisk mening å snakke om "hvithet" kroppsløs, uten å hevde at snø eller noe annet er hvitt. Meningsfulle påstander dannes i kraft av et grammatisk emne, hvor egenskaper kan være predikert, og i stoffteori blir slike påstander gjort med hensyn til et stoff.

Bundteori avviser argumentet fra grammatikk på bakgrunn av at et grammatisk subjekt ikke nødvendigvis refererer til et metafysisk subjekt. Bundteori hevder for eksempel at det grammatiske uttrykket for utsagn refererer til dets egenskaper. For eksempel forstår en buntteoretiker det grammatiske emnet for setningen, "Snø er hvit", for å være en bunt med egenskaper som hvitt. Følgelig kan man komme med meningsfulle uttalelser om kropper uten å referere til stoffer.

Argument fra unnfangelsen

Et annet argument for stoffteorien er argumentet fra unnfangelsen. Argumentet hevder at for å bli gravid av et objekts egenskaper, som rødhet av et eple, må man tenke seg objektet som har disse egenskapene. I følge argumentet kan man ikke tenke seg rødhet, eller noen annen egenskap, som er forskjellig fra stoffet som har den egenskapen.

Kritikk

Ideen om substans ble kjent kritisert av David Hume , som mente at siden stoff ikke kan oppfattes, bør det ikke antas å eksistere.

Friedrich Nietzsche , og etter ham Martin Heidegger , Michel Foucault og Gilles Deleuze avviste også begrepet "substans", og i samme bevegelse begrepet subjekt - å se begge begrepene som holdovers fra platonisk idealisme . Av denne grunn ble Althussers "antihumanisme" og Foucaults uttalelser kritisert av Jürgen Habermas og andre for misforståelse om at dette førte til en fatalistisk oppfatning av sosial determinisme . For Habermas kunne bare en subjektiv form for frihet oppfattes, tvert imot Deleuze som snakker om " et liv", som en upersonlig og immanent form for frihet.

For Heidegger betyr Descartes med "substans" det som "vi ikke kan forstå noe annet enn en enhet som er på en slik måte at den ikke trenger noen annen enhet for å være ." Derfor er bare Gud et stoff som Ens perfectissimus (mest perfekte vesen). Heidegger viste det uløselige forholdet mellom begrepet substans og subjekt, som forklarer hvorfor, i stedet for å snakke om "mennesket" eller "menneskeheten", snakker han om Dasein , som ikke er et enkelt emne eller et stoff.

Alfred North Whitehead har hevdet at stoffbegrepet bare har en begrenset anvendelighet i hverdagen, og at metafysikk bør stole på prosessbegrepet .

Den romersk-katolske teologen Karl Rahner , som en del av sin kritikk av transsubstansiering , avviste stoffteori og foreslo i stedet doktrinen om transfinalisering , som han følte var mer tilpasset moderne filosofi. Imidlertid ble denne doktrinen avvist av pave Paul VI i hans leksikon Mysterium fidei .

Bundteori

I direkte motsetning til stoffteori er bunteteori, hvis mest grunnleggende forutsetning er at alle konkrete opplysninger bare er konstruksjoner eller 'bunter' av attributter eller kvalitative egenskaper:

Nødvendigvis, for enhver konkret enhet, hvis for en enhet , er en bestanddel av , så er det et attributt.

Buntteoretikerens viktigste innvendinger mot stoffteori gjelder de bare opplysningene om et stoff, som stoffteorien anser uavhengig av stoffets egenskaper. Buntteoretikeren motsetter seg forestillingen om en ting uten egenskaper, og hevder at noe slikt er utenkelig og siterer John Locke, som beskrev et stoff som "noe, jeg vet ikke hva." Til buntteoretikeren følger en egenskap med en gang forestillingen om et stoff i tankene.

Identiteten til ujevnlige motargumenter

Den indiscernibility argumentet fra stoffet teoretikeren er rettet mot de bunt teoretikere som også er meta realister. Metafysisk realisme bruker identiteten til universaler for å sammenligne og identifisere detaljer. Substanssteoretikere sier at bunteteori er uforenlig med metafysisk realisme på grunn av identiteten til indiscernibles : opplysninger kan avvike fra hverandre bare med hensyn til deres attributter eller forhold.

Substansteoretikerens indiscernibilitetsargument mot den metafysisk realistiske bunteteoretikeren sier at numerisk forskjellige konkrete detaljer kan skelnes fra den selvsamme konkrete spesielle bare i kraft av kvalitativt forskjellige attributter.

Nødvendigvis, for eventuelle komplekse objekter, og , hvis en eller annen enhet, , er en bestanddel i hvis og bare hvis er en bestanddel av , så er tallmessig identisk med .

Urindelighetsargumentet påpeker at hvis bunteteori og merkbar konkret informasjonsteori forklarer forholdet mellom attributter, så må identiteten til indiscernibles-teorien også være sant:

Nødvendigvis, for konkrete gjenstander, og hvis for noe attributt, Φ, Φ er et attributt av hvis og bare hvis Φ er et attributt av , er det numerisk identisk med .

Indiscernibles-argumentet hevder da at identiteten til indiscernibles blir krenket, for eksempel av identiske ark. Alle deres kvalitative egenskaper er de samme (f.eks. Hvite, rektangulære, 9 x 11 tommer ...), og argumentene hevder således at bunteteori og metafysisk realisme ikke begge kan være korrekte.

Imidlertid unngår bunteteori kombinert med trope teori (i motsetning til metafysisk realisme) indiscernibles argumentet fordi hver attributt er en trope hvis den bare kan holdes av bare en konkret bestemt.

Argumentet vurderer ikke om "posisjon" skal betraktes som et attributt eller en relasjon. Det er tross alt gjennom de forskjellige posisjonene vi i praksis skiller mellom ellers identiske papirstykker.

Se også

Referanser

Eksterne linker