Sumerisk språk - Sumerian language
Sumerisk | |
---|---|
𒅴𒂠 Emegir | |
Kommer fra | Sumer og Akkad |
Region | Mesopotamia (dagens Irak ) |
Era | Bevist fra ca. 3000 f.Kr. Effektivt utdødd fra ca 2000–1800 f.Kr. brukt som klassisk språk fram til ca 100 e.Kr. |
Sumero-akkadisk kileskrift | |
Språkkoder | |
ISO 639-2 | sux |
ISO 639-3 | sux |
Glottolog | sume1241 |
| |
Sumerisk ( 𒅴𒂠 Emegir " morsmål ") er språket i det gamle Sumer . Det antas å være et språkisolat og å ha blitt snakket i det gamle Mesopotamia (også kjent som Fertile Crescent ), i området som er dagens Irak .
Akkadisk erstattet gradvis sumerisk som talespråk i området rundt 2000 f.Kr. (den eksakte datoen debatteres), men sumerisk fortsatte å bli brukt som et hellig, seremonielt, litterært og vitenskapelig språk i akkadisk-talende mesopotamiske stater som Assyria og Babylonia til det første århundre e.Kr. Deretter ser det ut til å ha blitt glemt før det 19. århundre, da assyriologer begynte å tyde de kile inskripsjoner og utgravd tabletter som hadde blitt forlatt av sine høyttalere.
Stadier
Historien til det skriftlige sumeriske kan deles inn i flere perioder:
- Arkaisk sumerisk - 31. - 26. århundre f.Kr.
- Gammel eller klassisk sumerisk - 26. - 23. århundre f.Kr.
- Ny-sumerisk-23.-21. århundre f.Kr.
- Sent sumerisk - 1900–1800 -tallet f.Kr.
- Post-sumerisk-etter 1700 f.Kr.
Arkaisk sumerisk er det tidligste stadiet av inskripsjoner med språklig innhold, som begynner med Jemdet Nasr (Uruk III) -perioden fra omtrent det 31. til 30. århundre f.Kr. Det lykkes med den proto-literate perioden , som strekker seg omtrent det 35. til 30. århundre.
Noen versjoner av kronologien kan utelate sen-sumerisk fase og betrakte alle tekster skrevet etter 2000 f.Kr. som post-sumeriske. Begrepet "post-sumerisk" er ment å referere til den tiden da språket allerede var utdødd og bevart av babylonere og assyrere bare som et liturgisk og klassisk språk for religiøse, kunstneriske og vitenskapelige formål. Utryddelsen har tradisjonelt blitt datert omtrent til slutten av det tredje dynastiet i Ur , den siste overveiende sumeriske staten i Mesopotamia, omtrent 2000 f.Kr. Denne datoen er imidlertid veldig omtrentlig, ettersom mange lærde har hevdet at sumerisk allerede var død eller døde allerede rundt 2100 f.Kr., i begynnelsen av Ur III -perioden, og andre mener at sumerisk vedvarte som talespråk i et liten del av Sør -Mesopotamia ( Nippur og omegn) til så sent som 1700 f.Kr. Uansett status for snakket sumerisk mellom 2000 og 1700 f.Kr., er det fra da av at en spesielt stor mengde litterære tekster og tospråklige sumerisk-akkadiske leksikalske lister overlever, spesielt fra skriftskolen i Nippur. De og den spesielt intensive offisielle og litterære bruken av språket i akkadisk-talende stater krever samtidig et skille mellom sen-sumerisk og post-sumerisk periode. Sumeriske skoledokumenter fra Sjælland-dynastiet ble funnet på Tell Khaiber , hvorav noen inneholder årsnavn fra regjeringen til en konge med det sumeriske tronavnet Aya-dara-galama.
Dialekter
Standardvarianten på sumerisk var Emegir ( 𒅴𒂠 eme-gir₁₅ ). En bemerkelsesverdig variasjon eller sosiolekt var Emesal ( 𒅴𒊩 eme-sal), muligens å tolke som "fin tunge" eller "høy stemme" ( Rubio 2007 , s. 1369). Andre betegnelser for dialekter eller registre var eme-galam " høytunge ", eme-si-sa "rett tunge", eme-te-na "skrå [?] Tunge", etc.
Emesal brukes utelukkende av kvinnelige karakterer i noen litterære tekster (som kan sammenlignes med kvinnelige språk eller språkvarianter som eksisterer eller har eksistert i noen kulturer, for eksempel blant chukchiene og garifunaene ). I tillegg er den dominerende i visse sjangre av kultsanger. Spesialtrekkene til Emesal er stort sett fonologiske (for eksempel brukes m ofte i stedet for g̃ [dvs. [ŋ] ], som i meg i stedet for standard g̃e 26 for "I"), men ord som er forskjellige fra standardspråket brukes også ( ga-ša-an i stedet for standard nin , "dame").
Klassifisering
Sumerisk er et språkisolat . Helt siden dekryptering har det vært mye innsats for å relatere det til et bredt spekter av språk. Fordi det har en særegen prestisje som et av de eldste skriftspråket, har forslag til språklig affinitet noen ganger en nasjonalistisk bakgrunn. Slike forslag nyter praktisk talt ingen støtte blant lingvister på grunn av deres ikke -verifiserbarhet. Sumerisk ble på et tidspunkt allment ansett for å være et indoeuropeisk språk , men den oppfatningen ble senere nesten universelt avvist.
Blant de foreslåtte språklige tilknyttede selskapene er:
- Kartvelianske språk ( Nicholas Marr )
- Munda -språk ( Igor M. Diakonoff )
- Dravidiske språk (se Elamo-Dravidian )
- Uraliske språk ( Simo Parpola ) eller, mer generelt, Ural - Altaic -språk (Simo Parpola, CG Gostony, András Zakar, Ida Bobula)
- Baskisk språk
- Nostratiske språk ( Allan Bomhard )
- Kinesisk-tibetanske språk , spesielt Tibeto-Burman-språk (Jan Braun, etter CJ Ball, V. Christian, K. Bouda og V. Emeliyanov)
- Dené - kaukasiske språk ( John Bengtson )
Det har også blitt antydet at det sumeriske språket stammer fra et sent forhistorisk kreolsk språk (Høyrup 1992). Imidlertid finnes det ingen avgjørende bevis, bare noen typologiske trekk, som støtter Høyrups syn.
En mer utbredt hypotese innskudd en Proto-eufratisk språk som gikk forut sumerisk i Sør-Mesopotamia og utøves et areal innflytelse på det, spesielt i form av polysyllabic ord som vises "un-sumerisk" -making dem mistenker for å være lånord -og ikke er sporbare til et annet kjent språk. Det er lite spekulasjoner om affinitetene til dette underlagsspråket , eller disse språkene, og det blir dermed best behandlet som uklassifisert . Forskere som Gonzalo Rubio er uenige i antagelsen om et enkelt underlagsspråk og argumenterer for at flere språk er involvert. Et beslektet forslag fra Gordon Whittaker er at språket i de proto-litterære tekstene fra slutten av Uruk-perioden ( ca. 3350–3100 f.Kr.) virkelig er et tidlig indoeuropeisk språk som han kaller "Eufrat".
Skrivesystem
Utvikling
Det sumeriske språket er et av de tidligste kjente skriftspråkene. Den "proto-literate" perioden med sumerisk skriving spenner over ca. 3300 til 3000 f.Kr. I denne perioden er postene rent logografiske , med fonologisk innhold. Det eldste dokumentet i den proto-literate perioden er Kish-nettbrettet . Falkenstein (1936) viser 939 tegn som ble brukt i den proto-literate perioden ( slutten av Uruk , 34. til 31. århundre).
Rekorder med entydig språklig innhold, identifiserbart sumerisk, er de som ble funnet på Jemdet Nasr , som dateres til det 31. eller 30. århundre f.Kr. Fra cirka 2600 f.Kr. ble de logografiske symbolene generalisert ved hjelp av en kileformet pekepenn for å imponere formene til våt leire. Denne kileskrift ("kileformede") skrivemåten eksisterte samtidig med den forkunske arkaiske modusen. Deimel (1922) viser 870 tegn som ble brukt i Early Dynastic IIIa -perioden (26. århundre). I samme periode hadde det store settet med logografiske tegn blitt forenklet til et logosyllabisk skrift som består av flere hundre tegn. Rosengarten (1967) viser 468 tegn brukt på sumerisk (før- sargonisk ) Lagash . Den pre-sargoniske perioden fra det 26. til 24. århundre f.Kr. er språkets "klassiske sumeriske" fase.
Skriftskriften ble tilpasset akkadisk skriving fra midten av tredje årtusen. Vår kunnskap om sumerisk er basert på akkadiske ordlister. I Ur III -perioden (det 21. århundre f.Kr.) ble sumerisk skrevet i allerede svært abstrakte kileformede glyfer som ble direkte etterfulgt av gamle assyriske kileskrift.
Transkripsjon
Avhengig av konteksten kan et kileskilt leses enten som et av flere mulige logogrammer , som hver tilsvarer et ord i det sumeriske talespråket, som en fonetisk stavelse (V, VC, CV eller CVC), eller som en determinativ (en markør for semantisk kategori, for eksempel yrke eller sted). (Se artikkelen Translitterering av kileskriftsspråk .) Noen sumeriske logogrammer ble skrevet med flere kileskilttegn. Disse logogrammene kalles diri-stavemåter, etter logogrammet 'diri' som er skrevet med tegnene SI og A. Tekst-translitterasjonen til et nettbrett viser bare logogrammet, for eksempel ordet 'diri', ikke de separate komponenttegnene.
Ikke alle epigrafister er like pålitelige, og før en forsker publiserer en viktig behandling av en tekst, vil forskeren ofte ordne med å samle den publiserte transkripsjonen mot den faktiske tabletten, for å se om noen tegn, spesielt ødelagte eller skadede tegn, skal representeres annerledes .
Historiografi
Nøkkelen til å lese logosyllabisk kileskrift kom fra Behistun -inskripsjonen , en trespråklig kileskriftinnskrift skrevet på gammelpersisk , elamittisk og akkadisk . (På lignende måte var nøkkelen til å forstå egyptiske hieroglyfer den tospråklige (gresk og egyptisk med egyptisk tekst i to skript) Rosetta-steinen og Jean-François Champollions transkripsjon i 1822.)
I 1838 var Henry Rawlinson , som bygde på arbeidet i Georg Friedrich Grotefend fra 1802 , i stand til å dechiffrere den gamle persiske delen av Behistun -inskripsjonene ved å bruke sin kunnskap om moderne persisk. Da han gjenopprettet resten av teksten i 1843, klarte han og andre gradvis å oversette den elamittiske og akkadiske delen av den, og begynte med de 37 tegnene han hadde dechiffrert for den gamle perseren. I mellomtiden kom mange flere kileskriftstekster fram av arkeologiske utgravninger, mest på det semittiske akkadiske språket , som var behørig dechifrert.
I 1850 kom imidlertid Edward Hincks til å mistenke en ikke-semittisk opprinnelse for kileskrift. Semittiske språk er strukturert i henhold til konsonantale former , mens kileskrift, når det fungerte fonetisk, var en stavelse , bindende konsonanter til bestemte vokaler. Videre ble det ikke funnet noen semittiske ord for å forklare de stavelsesverdiene gitt til bestemte tegn. Julius Oppert antydet at et ikke-semittisk språk hadde gått foran akkadisk i Mesopotamia, og at høyttalere av dette språket hadde utviklet kileskrift.
I 1855 kunngjorde Rawlinson oppdagelsen av ikke-semittiske inskripsjoner på de sør-babylonske stedene Nippur , Larsa og Uruk .
I 1856 argumenterte Hincks for at det oversatte språket var agglutinativt . Språket ble kalt "skytisk" av noen, og forvirrende nok "akkadisk" av andre. I 1869 foreslo Oppert navnet "sumerisk", basert på den kjente tittelen "King of Sumer and Akkad", og begrunnet at hvis Akkad betød den semittiske delen av riket, kan Sumer beskrive det ikke-semittiske annekset.
Ære for å være den første som vitenskapelig behandlet en tospråklig sumerisk-akkadisk tekst tilhører Paul Haupt , som publiserte Die sumerischen Familiengesetze (De sumeriske familielover) i 1879.
Ernest de Sarzec begynte å grave ut det sumeriske stedet Tello (gamle Girsu, hovedstaden i staten Lagash ) i 1877, og publiserte den første delen av Découvertes en Chaldée med transkripsjoner av sumeriske tabletter i 1884. University of Pennsylvania begynte å grave ut sumerisk nippur i 1888.
En klassifisert liste over sumeriske ideografier av R. Brünnow dukket opp i 1889.
Det forvirrende antallet og mangfoldet av fonetiske verdier som tegn kunne ha på sumerisk, førte til en omvei for å forstå språket -en Paris -basert orientalist , Joseph Halévy , hevdet fra 1874 og fremover at sumerisk ikke var et naturlig språk, men snarere en hemmelig kode ( en kryptolekt ), og i over et tiår kjempet de ledende assyriologene om dette problemet. I et dusin år, fra 1885, godtok Friedrich Delitzsch Halévys argumenter, og ga ikke avkall på Halévy før i 1897.
François Thureau-Dangin som jobbet ved Louvre i Paris ga også betydelige bidrag til å dechiffrere sumerisk med publikasjoner fra 1898 til 1938, for eksempel hans utgivelse av Les inscriptions de Sumer et d'Akkad fra 1905 . Charles Fossey ved Collège de France i Paris var en annen produktiv og pålitelig forsker. Hans banebrytende Contribution au Dictionnaire sumérien – assyrien , Paris 1905–1907, viser seg å danne grunnlaget for P. Anton Deimels Sumerisch-Akkadisches Glossar fra 1934 (bind III av Deimels 4- binders Sumerisches Lexikon ).
I 1908 oppsummerte Stephen Herbert Langdon den raske ekspansjonen i kunnskap om sumerisk og akkadisk ordforråd på sidene til Babyloniaca , et tidsskrift redigert av Charles Virolleaud , i en artikkel "Sumerian-Assyrian Vocabularies", som gjennomgikk en verdifull ny bok om sjeldne logogrammer av Bruno Meissner. Påfølgende forskere har funnet at Langdons arbeid, inkludert transkripsjonene hans, ikke var helt pålitelig.
I 1944 ga sumerologen Samuel Noah Kramer et detaljert og lesbart sammendrag av dekryptering av sumerisk i sin sumeriske mytologi .
Friedrich Delitzsch ga ut en lært sumerisk ordbok og grammatikk i form av hans Sumerisches Glossar og Grundzüge der sumerischen Grammatik , begge dukket opp i 1914. Delitzschs student, Arno Poebel , ga ut en grammatikk med samme tittel, Grundzüge der sumerischen Grammatik , i 1923, og i 50 år ville det være standarden for studenter som studerer sumerisk. Poebels grammatikk ble til slutt erstattet i 1984 ved utgivelsen av The Sumerian Language: An Introduction to its History and Grammatical Structure , av Marie-Louise Thomsen . Selv om mye av Thomsens forståelse av sumerisk grammatikk senere ville bli avvist av de fleste eller alle sumerologer, er Thomsens grammatikk (ofte med uttrykkelig omtale av kritikken fremsatt av Pascal Attinger i hans Eléments de linguistique sumérienne fra 1993: La construction de du 11 /e /di 'dire ' ) er utgangspunktet for de siste akademiske diskusjonene om sumerisk grammatikk.
Nyere monografilengde grammatikk på sumerisk inkluderer Dietz-Otto Edzards sumeriske grammatikk fra 2003 og Bram Jagersmas 2010 A Descriptive Grammar of Sumerian (for tiden digital, men snart på trykk i revidert form av Oxford University Press). Piotr Michalowskis essay (med tittelen ganske enkelt "sumerisk") i Cambridge Encyclopedia of the World's Ancient Languages fra 2004 har også blitt anerkjent som en god moderne grammatisk skisse.
Det er relativt liten konsensus, selv blant rimelige sumerologer, i forhold til tilstanden til de fleste moderne eller klassiske språk. Spesielt verbal morfologi er sterkt omstridt. I tillegg til de generelle grammatikkene, er det mange monografier og artikler om bestemte områder av sumerisk grammatikk, uten hvilken en undersøkelse av feltet ikke kunne betraktes som fullført.
Den primære institusjonelle leksikale innsatsen på sumerisk er Pennsylvania Sumerian Dictionary -prosjektet, startet i 1974. I 2004 ble PSD utgitt på nettet som ePSD. Prosjektet er for tiden overvåket av Steve Tinney. Den har ikke blitt oppdatert online siden 2006, men Tinney og kolleger jobber med en ny utgave av ePSD, et arbeidsutkast som er tilgjengelig online.
Fonologi
Antatt fonologiske eller morfologiske former vil være mellom skråstreker //, med ren tekst brukt til standard assyriologisk transkripsjon av sumerisk. De fleste av de følgende eksemplene er uten bevis.
Fonemisk oversikt
Moderne kunnskap om sumerisk fonologi er feil og ufullstendig på grunn av mangelen på morsmål, overføringen gjennom filteret av akkadisk fonologi og vanskelighetene med kileskriftet. Som IM Diakonoff bemerker, "når vi prøver å finne ut den morfofonologiske strukturen til det sumeriske språket, må vi hele tiden huske på at vi ikke har å gjøre med et språk direkte, men rekonstruerer det fra et veldig ufullkommen mnemonisk skrivesystem som ikke hadde vært i utgangspunktet rettet mot gjengivelse av morfofonemikk ".
Konsonanter
Sumerisk antas å ha minst følgende konsonanter:
Bilabial | Alveolar | Postalveolar | Velar | Glottal | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Nasal | m ⟨m⟩ | n ⟨n⟩ | ŋ ⟨g̃⟩ | |||
Plosiv | vanlig | p ⟨b⟩ | t ⟨d⟩ | k ⟨g⟩ | ʔ | |
aspirert | pʰ ⟨p⟩ | T ⟨t⟩ | kʰ ⟨k⟩ | |||
Frikativ | s ⟨s⟩ | ʃ ⟨š⟩ | x ⟨ḫ ~ h⟩ | h | ||
Affricate | vanlig | TS ⟨z⟩ | ||||
aspirert | t͡sʰ ⟨ř ~ dr⟩ | |||||
Trykk på | ɾ ⟨r⟩ | |||||
Væske | l ⟨l⟩ | |||||
Halvvelger | j |
- en enkel fordeling av seks stoppkonsonanter , på tre artikulasjonssteder preget av aspirasjon , selv om senere stadier kan ha inneholdt stemmegivning:
- p ( stemmeløst aspirert bilabial plosiv ),
- t ( stemmeløst aspirert alveolar plosiv ),
- k ( stemmeløst aspirert velar plosiv ),
- Som regel forekom ikke / p / , / t / og / k / ord-endelig.
- b ( uttrykt uaspirert bilabial plosiv ),
- d ( stemte uaspirert alveolar plosiv ),
- g ( stemte uaspirert velar plosiv ).
- et fonem vanligvis representert av / ř / (noen ganger skrevet dr ) som sannsynligvis var et stemmeløst aspirert alveolært affrikat . Dette fonemet ble senere / d / eller / r / på henholdsvis nordlige og sørlige dialekter.
- en enkel fordeling av tre nesekonsonanter i lignende fordeling til stoppene:
- m ( bilabial nese ),
- n ( alveolær nese ),
- g̃ (ofte skrevet ut ĝ på grunn av setningsbegrensninger, stadig mer transkribert som ŋ) / ŋ / (sannsynligvis en velar nasal , som i si ng , det har også blitt hevdet å være en labiovelar nasal [ŋʷ] eller en nasalisert labiovelar ).
- et sett med tre sibilants :
- s, sannsynligvis en stemmeløs alveolar frikativ ,
- z, sannsynligvis en stemmeløs uaspirert alveolær affrikat , / t͡s / , som vist av akkadiske lån fra / s / = [t͡s] til sumerisk / z / . På tidlig sumerisk ville dette ha vært den uaspirerte motparten til /ř /.
- š (generelt beskrevet som en stemmeløs postalveolar frikativ , / ʃ / , som i sh ip )
- ḫ (en velar frikativ , / x / , noen ganger skrevet h)
- to flytende konsonanter :
- l (en sidekonsonant )
- r (en rhotisk konsonant )
Eksistensen av forskjellige andre konsonanter har blitt antatt på grunnlag av grafiske vekslinger og lån, selv om ingen har funnet bred aksept. For eksempel lister Diakonoff bevis for to l-lyder, to r-lyder, to h-lyder og to g-lyder (unntatt velar nasal), og antar en fonemisk forskjell mellom konsonanter som slippes ord-til slutt (for eksempel i g i sakk> za3) og konsonanter som fortsatt (for eksempel g i lag). Andre "skjulte" konsonantfonemer som har blitt foreslått inkluderer halvvelger som / j / og / w / , og en glottalfrikativ / h / eller et glottalstopp som kan forklare fraværet av vokalkontraksjon med noen ord - selv om det er blitt gjort innsigelser mot det også. En nylig beskrivende grammatikk av Bram Jagersma inkluderer / j / , / h / og / ʔ / som uskrevne konsonanter, med glottalstoppet som til og med fungerer som førstepersons pronominal prefiks.
Svært ofte ble en ordfinale konsonant ikke uttrykt skriftlig -og muligens utelatt i uttalen -så den dukket bare opp etterfulgt av en vokal: for eksempel / k / av den genitive saken som slutter -ak vises ikke i e 2 lugal-la "kongens hus", men det blir åpenbart i e 2 lugal-la-kam "(det) er kongens hus" (sammenlign kontakt på fransk).
Vokaler
Vokalene som er tydelig preget av kileskrift er / a / , / e / , / i / og / u / . Ulike forskere har antydet eksistensen av flere vokalfonemer som / o / og til og med / ɛ / og / ɔ / , som ville blitt skjult av overføringen gjennom akkadisk, ettersom det språket ikke skiller dem. Det vil forklare den tilsynelatende eksistensen av mange homofoner på translitterert sumerisk, samt noen detaljer om fenomenene nevnt i neste avsnitt. Disse hypotesene er ennå ikke allment akseptert.
Det er noen bevis for vokalharmoni i henhold til vokalhøyde eller avansert tungerot i prefikset i 3 /e- i inskripsjoner fra pre- Sargonic Lagash , og kanskje til og med mer enn en vokalharmoniregel. Det ser også ut til å være mange tilfeller av delvis eller fullstendig assimilering av vokalen til visse prefikser og suffikser til en i den tilstøtende stavelsen som gjenspeiles i skrift i noen av de senere periodene, og det er en merkbar, om enn ikke absolutt, tendens til disyllabiske stammer å ha den samme vokalen i begge stavelsene. Også disse mønstrene tolkes som bevis for en rikere vokalinventar av noen forskere. Det som ser ut til å være vokalkontraksjon i hiatus ( */aa/, */ia/, */ua/> a, */ae/> a, */ue/> u, etc.) er også veldig vanlig.
Stavelser kan ha en av følgende strukturer: V, CV, VC, CVC. Mer komplekse stavelser, hvis sumerisk hadde dem, uttrykkes ikke som sådan med kileskrift.
Grammatikk
Helt siden dekryptering har forskning på sumerisk blitt vanskelig, ikke bare på grunn av mangelen på morsmål, men også på grunn av den relative sparsommigheten til språklige data, den tilsynelatende mangelen på et nært beslektet språk og funksjonene i skrivesystemet. Typisk , som nevnt ovenfor, er sumerisk klassifisert som et agglutinativt , splitergativt og subjekt-objekt-verb- språk. Den oppfører seg som en nominativ-akkusativ språket i 1. og 2. personer av ufullstendige spent - aspektet , men som ergative-absolutiv i de fleste andre former av veiledende humør .
Sumeriske substantiv er organisert i to grammatiske kjønn basert på animasjon : animert og livløst. Animerte substantiver inkluderer mennesker, guder, og i noen tilfeller ordet for "statue". Saken er angitt med suffikser på substantivet. Substantivfraser forgrenes med adjektiv og modifikatorer etter substantiv.
Sumeriske verb har en anspent - aspekt kompleks , kontrast fullstendige og ufullstendige handlinger / stater. De to har forskjellige bøyninger og mange har forskjellige røtter. Verber markerer også stemning , stemme , polaritet , iterativitet og intensitet ; og er enig med emner og objekter i antall , person , animasjon og sak . Sumeriske stemninger er: veiledende , imperativ , kohortativ , prekativ / bekreftende , potensielt aspekt / kohortativ stemning , bekreftende / negativ- volitiv , urealisert-volitiv? , negativt? , bekreftende? , polarative , og er markert med et verbalt prefiks. Det ser ut til at prefiksene kombinerer stemning, aspekt og polaritet; og deres betydning påvirkes også av komplekset med anspent aspekt. Sumeriske stemmer er: aktive og midtre eller passive . Verber er merket for tre personer: 1., 2., 3.; i to tall: entall og flertall . Endelige verb har tre klasser av prefikser: modale prefikser, konjugeringsprefikser og pronominale/dimensjonale prefikser. Modale prefikser gir ovennevnte stemninger til verbet. Conjugational prefikser er tenkt å gi kanskje venitive / andative , blir / action , fokus , valens eller tale distinksjoner på verb. Pronominale / dimensjonale prefikser tilsvarer substantivfraser og deres tilfeller . Ikke-endelige verb inkluderer partisipp og relative setningsverber , begge dannet gjennom nominalisering . Endelige verb tar prefikser og suffikser, ikke-endelige verb tar bare suffikser. Verbale røtter er for det meste monosyllabic, skjønt verbal rot duplisering og suppletivisme kan også forekomme for å indikere antall. Rotduplisering kan også indikere iterativitet eller intensitet av verbet.
Nominell morfologi
Det sumeriske substantivet er vanligvis en en eller to-stavelsesrot ( igi "øye", e 2 "hus, husholdning", nin "dame"), selv om det også er noen røtter med tre stavelser som šakanka "marked". Det er to grammatiske kjønn , vanligvis kalt menneskelige og ikke-menneskelige (den første inkluderer guder og ordet for "statue" i noen tilfeller, men ikke planter eller dyr, sistnevnte inkluderer også kollektive flertallsord), hvis oppgave er semantisk forutsigbar.
De adjektiver og andre modifikatorer følger substantivet ( Lugal mAh "stor konge"). Selve substantivet bøyes ikke; heller, grammatiske markører knytter seg til substantivfrasen som helhet, i en bestemt rekkefølge. Vanligvis ville denne rekkefølge være substantiv - adjektiv - tallet - genitiv setning - relativ leddet - eiendomspronomen markør - flertall markør - case markør , for eksempel / digir gal-gal-gu-ne-ra / ( "god god ( redupliserte ) -min -plural-dative "=" for alle mine store guder "). De besittende, flertall og saksmarkørene blir tradisjonelt referert til som " suffikser ", men har nylig også blitt beskrevet som enclitikere eller utsettelser .
Flertallsmarkørene er /-(e) ne / (valgfritt) for substantiv av det menneskelige kjønn. Substantiver som ikke er menneskelige er ikke preget av et flertallssuffiks. Imidlertid kan flertall også uttrykkes med adjektivet ḫi-a "forskjellige", med flertallet av copula /-meš /, ved reduksjon av substantivet ( kur-kur "alle fremmede land") eller av det følgende adjektivet ( a gal-gal "alle de store vannet") (reduksjon antas å bety totalitet) eller av flertallet av kun verbformen. Flertallsreferanse i verbformen forekommer bare for menneskelige substantiv. Saksmarkørene er / -Ø / ( absolutive ), / -e / ( ergative ), / -e / ( allative = "to"), / -ak / ( genitive ), / -gin / ( equative = "as, som "), /-r (a) /( dative =" til, for "= indirekte objekt), /-(e) š (e) /(tradisjonelt kalt terminativ sak , men betyr" mot "), /-da / ( comitative = "sammen med"), / -a / ( locative = "in, at"), / -ta / ( ablative = "from, by"). Ytterligere romlige eller tidsmessige betydninger kan uttrykkes med genitive setninger som "i hodet på" = "ovenfor", "på forsiden av" = "foran", "på yttersiden av" = "på grunn av" etc. : bar udu ḫad 2 -ak-a = "ytre. side sau hvit-genitiv-lokal" = "på utsiden av en hvit sau" = "på grunn av en hvit sau".
De attesterte uavhengige personlige pronomenene er skrevet g̃e 26 -e (1. s. Syng.), Ze 2 -e (2. s. Syng.), A -ne eller e -ne (3. s. Synge menneske) og a/ e-ne-ne (3. s. pl. menneske). De besittende pronominale morfemene er skrevet -g̃u 10 (1. s. Syng.), -Zu (2. s. Syng.), -(a) -n (i) (3. s. Syng. Menneske), -b (i) (3. s. Sing./pl. Ikke-menneskelig, også demonstrativ og kollektiv), -me (1. pers. Pl.), -Zu-ne-ne (2. s. Pl.), Og-(a) -ne -ne (3. pers. pl. animasjon). For de fleste av suffiksene er vokaler utsatt for tap hvis de er festet til vokal-siste ord.
Den innebygde strukturen i substantivfrasen kan illustreres med uttrykket sipad udu siki-ak-ak-en ("hyrdene til ullete sauer"), der det første genitive morfemet ( -a (k) ) underordner siki "ull" til udu "sau", og de andre underordnede udu siki-a (k) "sauer av ull" (eller "ullete sauer") til sipad "gjeter".
Sak | Menneskelig | Ikke-menneskelig |
---|---|---|
Genitiv | -ak | |
Ergativ | -e | |
Absolutt | -Ø | |
Dativ | -ra | - |
Direktiv | - | -e |
Lokal | -en | |
Lokal 2 | - | -ne |
Terminativ | -še | |
Adverbiativ | -eš | |
Ablativ | -ta | |
Komitativ | -da | |
Tilsvarende | -gen |
Tall
Sumerisk har en kombinasjon av desimal og sexagesimal system (for eksempel 600 er 'ti sekstitallet'), slik at det sumeriske leksikalsystemet er sexagesimal med 10 som en underbase. Tall og sammensatte tall er som følger:
- 1 diš, deš dili
- 2 mina, min
- 3 eš
- 4 limmu, lím
- 5 ia, í
- 6 aš (ía, 'fem', + aš, 'en')
- 7 imin
- 8 ussu
- 9 ilimmu (e (ía/í (5), + limmu (4))
- 10 u, hà, hù, a, u ten
- 11 u-diš (?)
- 20 niš
- 30 dager
- 40 nimin (dvs. 'færre to [tiere' ')
- 50 ninnu (dvs. 'mindre ti')
- 60 giš, geš
- 600 gešu (dvs. ti geš )
- 1000 lim
- 3600 šar
JD Prince (1914) ga en sammenligningstabell som sammenlignet tallene fra 1-12 gitt av F. Delitzsch, JD Prince og SH Langdon.
Verbal morfologi
Generell
Det sumeriske endelige verbet skiller et antall stemninger og er (mer eller mindre konsekvent) enig med subjektet og objektet i person, antall og kjønn. Verbkjeden kan også inneholde pronominale referanser til verbets andre modifikatorer, som også tradisjonelt har blitt beskrevet som "avtale", selv om en slik referanse og tilstedeværelsen av en faktisk modifikator i klausulen ikke trenger å forekomme samtidig: ikke bare e 2 -še 3 i b 2 -ši -du -un "Jeg skal til huset", men også e 2 -še 3 i 3 -du -un "Jeg skal til huset" og ganske enkelt jeg b 2 -ši -du -un "Jeg går til det" er mulig.
Det sumeriske verbet gjør også et binært skille i henhold til en kategori som noen anser som anspent (fortid vs nåtid-fremtid), andre som aspekt (perfektiv vs ufullkommen), og som vil bli betegnet som TA (anspent/aspekt) i det følgende. De to medlemmene i opposisjonen innebærer forskjellige bøyningsmønstre og, i hvert fall for mange verb, forskjellige stammer; de blir teori-nøytralt referert til med de akkadiske grammatiske begrepene for de to respektive formene- ṭamṭu (rask) og marû (sakte, feit). Til slutt er det forskjellige meninger om verbet har en passiv eller mellomstemme og hvordan det uttrykkes.
Den verbale roten er nesten alltid en monosyllbar og danner sammen med forskjellige vedlegg en såkalt verbal kjede som beskrives som en sekvens på omtrent 15 spor, selv om de presise modellene er forskjellige. Det endelige verbet har både prefikser og suffikser , mens det ikke-endelige verbet bare kan ha suffikser. I grove trekk har prefikser blitt delt i tre grupper som forekommer i følgende rekkefølge: modale prefikser , " konjugeringsprefikser " og pronominale og dimensjonale prefikser. Suffikser er en fremtidig eller ufullkommen markør /-ed- /, pronominal suffikser og en /-a /ending som nominaliserer hele verbkjeden.
Modale prefikser
De modale prefikser er:
- / Ø-/ ( veiledende ),
- /nu-/og/la-/,/li-/( negativ ;/la/og/li/brukes før konjugeringsprefiksene ba- og bi 2- ),
- /ga-/( kohortativ , "la meg/oss"),
- / ḫa-/ eller/ ḫe-/ med ytterligere assimilering av vokalen i senere perioder ( prekativ eller bekreftende),
- /u-/( potensiell "etter/når/hvis", også brukt som en mild nødvendighet),
- / na-/ (negativ eller bekreftende),
- / bara-/ (negativ eller vetitiv),
- / nuš-/ (urealiserbart ønske?) og
- / ša-/ med ytterligere assimilering av vokalen i senere perioder (bekreftende?).
Betydningen deres kan avhenge av TA.
"Konjugeringsprefikser"
Betydningen, strukturen, identiteten og til og med antallet " konjugeringsprefikser " har alltid vært gjenstand for uenigheter. Begrepet "konjugeringsprefiks" henviser ganske enkelt til det faktum at et begrenset verb i den indikative stemningen alltid må inneholde ett av dem. Noen av de hyppigste skriftlige uttrykkene er mu-, i 3- ( ED Lagaš- variant: e-), ba-, bi 2- (ED Lagaš: bi- eller be 2 ), im-, im-ma- (ED Lagaš e-ma-), im-mi- (ED Lagaš i 3 -mi eller e-me-), mi- (alltid etterfulgt av pronominal-dimensjonal -ni-) og al-, og i mindre grad a-, er 3 -, er 3 -ma- og er 3 -mi-; praktisk talt alle analyser prøver å beskrive mange av de ovennevnte som kombinasjoner eller allomorfer av hverandre. Utgangspunktet for de fleste analyser er de åpenbare faktaene om at 1. person dativ alltid krever mu-, og at verbet i en "passiv" klausul uten en åpen agent har en tendens til å ha ba-. Foreslåtte forklaringer dreier seg vanligvis om finesser i romlig grammatikk, informasjonsstruktur ( fokus ), verbvalens og sist stemme . Mu-, im- og am 3 -har blitt beskrevet som ventive morfemer, mens ba- og bi 2 -noen ganger blir analysert som faktisk tilhørende den pronominal-dimensjonale gruppen (livløse pronominal /-b- / + dativ /-a- / eller direktiv /-i- /). Im-ma-, im-mi-, am 3 -ma- og am 3 -mi- blir da betraktet av noen som en kombinasjon av ventiven og /ba- /, /bi- /eller på annen måte en variasjon av ventiven. I 3- har blitt argumentert for å være bare en protetisk vokal, et statisk prefiks, et midterstemme- prefiks osv.
Pronominale og dimensjonale prefikser
De dimensjonale prefiksene til verbkjeden tilsvarer i utgangspunktet, og gjentar ofte, kasusmarkørene til substantivfrasen. Som sistnevnte er de festet til et "hode" - et pronominal prefiks . Det andre stedet der et pronominal prefiks kan plasseres er rett før stammen, der det kan ha en annen allomorf og uttrykker den absolutte eller den ergative deltakeren (det transitive subjektet, det intransitive subjektet eller det direkte objektet), avhengig av TA og andre faktorer, som forklart nedenfor. Dette ryddige systemet er imidlertid skjult av tendensen til å slippe eller slå sammen mange av prefiksene skriftlig og muligens også i uttalen. -da-, -ta-, -ši- (tidlig -še 3 -), som forekommer i denne rekkefølgen, er de komitative, ablative og terminative verbale prefiksene; dativet (som forekommer før de andre) er sannsynligvis /-a- /, og et direktiv /-i- /(som forekommer etter de andre) er også allment anerkjent. De pronominale prefikser er / -n- / og / -b- / for 3. person entall henholdsvis animert og livløst; 2. person entall fremstår som -e- i de fleste sammenhenger, men som /-r- /før dativet (-ra-), noe som får noen til å anta et fonetisk /-ir- /eller /-jr- /. Den første personen kan også vises som -e-, men er mer vanlig ikke uttrykt i det hele tatt (det samme kan ofte gjelde for 3. og 2. person); det er imidlertid støttet av valget av mu- som konjugeringsprefiks (/ mu-/ +/ -a-/ → ma-). Den første, andre og tredje flertallsinfiksene er -me-,-re?-og -ne- i dativet og kanskje også i andre sammenhenger, men ikke i pre-stam-posisjonen (se nedenfor). Et ekstra unntak fra systemet er prefikset -ni- som tilsvarer en substantivfrase i lokativet - i så fall ser det ikke ut til å være foran et pronominal prefiks - og ifølge Gábor Zólyomi og andre til et animert en i direktivet-i sistnevnte tilfelle analyseres det som pronominal /-n- / + direktiv /-i- /. Zólyomi og andre tror også at spesielle betydninger kan uttrykkes ved kombinasjoner av ikke-identisk substantiv og verbprefiks. Også ifølge noen forskere / -ni- / og / bi- / tilegne seg formene / -n- / og / -b- / (sammenfallende med de absolutive – ergative pronominale prefikser) før stammen hvis det ikke allerede er et absolutiv –Ergisk pronominal prefiks i posisjon før stammen: mu-un-kur 9 = / mu-ni-kur / "han gikk inn der" (i motsetning til mu-ni-kur 9 = mu-ni-in-kur 9 = / mu-ni-n-kur/ "han hentet inn-fikk [noe eller noen] til å gå inn-der".
Pronominale suffikser og konjugering
De pronominale suffikser er /-en /for første- og andre-person entall, /-e /for tredje entall i marû TA og /-Ø /i ḫamṭu TA, /-enden /for første flertall, /-enzen / for det andre flertallet, / -ene / for det tredje flertallet i marû og / -eš / i ḫamṭu (den innledende vokalen i alle de ovennevnte suffikser kan assimileres til roten). Det generelle prinsippet for pronominal enighet i konjugasjon er at i ḫamṭu TA blir det transitive subjektet uttrykt med prefikset, og det direkte objektet med suffikset, og i marû TA er det omvendt; Når det gjelder det ikke -transitive subjektet, uttrykkes det i begge TA -ene med suffikser og blir dermed behandlet som objektet i ḫamṭu og som subjektet i marû (bortsett fra at dets tredje person uttrykkes, ikke bare i ḫamṭu, men også i marû , etter endelsene som ble brukt for objektet i ḫamṭu TA). Et stort unntak fra denne generaliseringen er flertallsformene - i dem uttrykker ikke bare prefikset (som i entall), men også suffikset det transitive subjektet. I tillegg er prefiksene i flertall identiske med de i entall- /-?- /eller /-e- /, /-e- /, /-n- /, /-b- /-i motsetning til- meg-, -re- ?, -ne- som antas for posisjon som ikke er før stamme-og noen forskere mener at prefikser til 1. og andre person er / -en- / i stedet for / -e- / når de stå for objektet. Før de pronominale suffikser kan det settes inn et suffiks / -e (d)- / med en fremtidig eller beslektet modal betydning, som redegjør for forekomster av -e i tredjepersons entallmarû av intransitive former; på grunn av betydningen, kan det også sies å signalisere marû i disse formene.
Eksempler på TA og pronominal avtale: ( ḫamṭu gjengis med fortid, marû med nåtid): / i-gub-en / ("jeg stod" eller "jeg står"), / in-gub-en / ("han plasserte meg "eller" jeg plasserer ham "); /i-sug-enden/("vi stod/står"); / in-dim-enden/ ("han skapte oss" eller "vi skaper ham"); / mu-e? -dim-enden/ ("vi skapte [noen eller noe]"); i 3 -gub-be 2 =/i-gub-ed/("han vil/må stå"); ib 2 -gub-be 2 = / ib-gub-e / ("han plasserer det"); / ib-dim-ene/ ("de lager det"),/ in-dim-eš/ ("de skapte [noen eller noe]" eller "han skapte dem"),/ i-sug-eš/ ("de stod "eller" de står ").
Forvirrende nok er emnet og objektets prefikser (/-n-/,/-b-/,/-e-/) ikke ofte stavet i tidlige tekster, selv om de "fulle" skrivemåtene blir mer vanlige under det tredje dynastiet i Ur (i den neo-sumeriske perioden) og spesielt i den sen sumeriske perioden. I tidligere tekster finner man altså mu-ak og i 3 -ak (e-ak i tidlig dynastisk Lagash) i stedet for mu-un-ak og in-ak for /mu-n-ak /og /in-ak / "han/hun lagde", og også mu-ak i stedet for mu-e-ak "du lagde". På samme måte staver pre-Ur III-tekster også suffikset for første og andre person / -en / som -e, noe som får det til å falle sammen med den tredje personen i marû- formen.
Stilk
Den verbale stammen i seg selv kan også uttrykke grammatiske forskjeller. Flertallet av den absolutive deltakeren kan uttrykkes ved fullstendig reduksjon av stammen eller ved en suppletiv stamme. Reduplisering kan også uttrykke "mangfoldet av selve handlingen", intensitet eller iterativitet . Når det gjelder TA -merking, er verb delt inn i 4 typer; ḫamṭu er alltid den umerkede TA. Stenglene av den første typen, vanlige verb, uttrykker ikke TA i det hele tatt ifølge de fleste lærde, eller, ifølge M. Yoshikawa og andre, uttrykker marû TA ved å legge til en (assimilering) / -e- / som i gub-be 2 eller gub-bu vs gub (som imidlertid ikke kan skilles fra den første vokalen i de pronominale suffikser bortsett fra intransitive marû 3. person entall). Den andre typen uttrykker marû ved delvis reduksjon av stammen som kur 9 vs ku 4 -ku 4 ; den tredje typen express marû ved å legge til en konsonant (te vs teg̃ 3 ); og den fjerde typen bruker en suppletiv stamme (gravd 4 vs e). Således kan så mange som fire forskjellige suppletive stammer eksistere, som i det riktignok ekstreme tilfellet av verbet "å gå": g̃en ("å gå", ḫamṭu synge.), Du ( marû sing.), (E-) re 7 ( ḫamṭu plur.), Sub 2 ( marû plur.)
Andre problemer
Det nominaliserende suffikset / -a / konverterer ikke-endelige og endelige verb til partisipp og relative setninger: šum-ma "gitt", mu-na-an- šum-ma "som han ga ham", "hvem ga (noe) til ham ", etc. .. Legge til/-a/etter fremtiden/modalt suffiks/-ed/produserer et skjema med en betydning som ligner det latinske gerundivet : šum-mu-da =" som vil/bør gis ". På den annen side gir en (lokativ-terminativ?) / -E / etter / -ed / en form med en betydning som ligner den latinske ad + gerund (acc.) Konstruksjonen : šum-mu-de 3 = " (for) å gi ".
Den copula verb / meg / "å være" er mest brukt som en enklitisk: -Men, -Men, -am, -menden, -menzen, - (a) MES.
Den tvingende stemningskonstruksjonen er produsert med en unik ḫamṭu- stamme, men ved bruk av marû-avtalemønsteret , ved å gjøre alle prefikser til suffikser: mu-na-an-sum "han ga (noe) til ham", mu-na-e-sum -mu-un-ze 2 -en "du (plur.) ga (noe) til ham"-sum-mu-na-ab "gi det til ham!", sum-mu-na-ab-ze 2 -en "gi (plur.) det til ham!" Sammenlign fransk tu le lui donnes , vous le lui donnez (presens) -donne-le-lui! , donnez-le-lui!
Syntaks
Den grunnleggende ordrekkefølgen er subjekt – objekt – verb ; verb finalitet blir bare krenket i sjeldne tilfeller, i poesi. Bevegelsen av en bestanddel mot begynnelsen av setningen kan være en måte å markere den på, det samme kan tilføyelsen av kopulaen til den. Den såkalte foregående genitiv (e 2 -a lugal-bi "eieren av huset/tempelet", lit. "av huset, dens eier") er vanlig og kan signalisere besitterens aktualitet . Det er forskjellige måter å uttrykke underordnethet på , noen som allerede har blitt antydet; de inkluderer den nominalization av et verb , som deretter kan bli etterfulgt av case morphemes og possessive pronomen (kur9-ra-ni "da han gikk") og inngår i "preposisjonsfraser" konstruksjoner (eger a-ma-ru ba-ur 3 - ra-ta "tilbake-flom-konjugeringsprefiks-feie over-nominaliserende suffiks-[genitiv suffiks?]-ablativ suffiks" = "fra baksiden av flommen feiende" = "etter at flommen hadde feid over"). Underordnende konjunksjoner som ud-da "når, hvis", tukum-bi "hvis" også brukes, selv om koordinerende konjunksjon u 3 "og", en semittisk adopsjon, sjelden brukes. Et spesifikt problem med sumerisk syntaks er de mange såkalte sammensatte verbene , som vanligvis involverer et substantiv rett før verbet, og danner en leksikalsk eller idiomatisk enhet (f.eks. Šu ... ti, lit. "hand-approach" = " motta "; igi ... du 8 , lit." eye-open "=" se "). Noen av dem hevdes å ha et spesielt avtalemønster som de deler med årsakskonstruksjoner : deres logiske objekt, i likhet med årsaken, mottar, i verbet, direktivets infiks, men i substantivet dativsuffikset hvis det er animert og direktivet hvis livløs.
Eksempeltekst
Inskripsjon av Entemena of Lagaš
Denne teksten var innskrevet på en liten leirkegle c. 2400 f.Kr. Den forteller om begynnelsen på en krig mellom bystatene Lagaš og Umma i Early Dynastic III-perioden, en av de tidligste grensekonfliktene som er registrert. (RIME 1.09.05.01)
𒀭𒂗𒆤
d en-lil 2
𒈗
lugal
𒆳𒆳𒊏
kur-kur-ra
𒀊𒁀
ab-ba
𒀭𒀭𒌷𒉈𒆤
dig̃ir-dig̃ir-re 2 -ne-ke 4
𒅗
inim
𒄀𒈾𒉌𒋫
gi-na-ni-ta
𒀭𒊩𒌆𒄈𒋢
d nin -g̃ir 2 -su
𒀭𒇋𒁉
d Sara 2 -Bi
𒆠
ki
𒂊𒉈𒋩
e-ne-sur
" Enlil , konge i alle landene, far til alle gudene, fastsatte ved sin faste kommando grensen mellom Ningirsu og Šara ."
𒈨𒁲
meg-silim
𒈗
lugal
𒆧𒆠𒆤
kiš ki -ke 4
𒅗
inim
𒀭𒅗𒁲𒈾𒋫
d ištaran-na-ta
𒂠
eš 2
𒃷
gana 2
𒁉𒊏
være 2 -ra
𒆠𒁀
ki-ba
𒈾
na
𒉈𒆕
bi 2 -ru 2
" Mesilim , kongen av Kiš , på kommando av Ištaran , målte feltet og satte opp en stele der."
𒍑
oss
𒉺𒋼𒋛
ensi 2
𒄑𒆵𒆠𒆤
umma ki -ke 4
𒉆
nam
𒅗𒈠
inim-ma
𒋛𒀀𒋛𒀀𒂠
diri-diri-še 3
𒂊𒀝
e-ak
"Ush, hersker over Umma , handlet usigelig."
𒈾𒆕𒀀𒁉
na-ru 2 -a-bi
𒉌𒉻
jeg 3 -pad
𒂔
edin
𒉢𒁓𒆷𒆠𒂠
lagaš ki -še 3
𒉌𒁺
i 3 -g̃en
"Han rev ut den stelen og marsjerte mot Lagaš -sletten ."
𒀭𒊩𒌆𒄈𒋢
d nin -g̃ir 2 -su
𒌨𒊕
ur-sag
𒀭𒂗𒆤𒇲𒆤
d en -lil 2 -la 2 -ke 4
𒅗
inim
𒋛𒁲𒉌𒋫
si-sa 2 -ni-ta
𒄑𒆵𒆠𒁕
umma ki -da
𒁮𒄩𒊏
dam-ḫa-ra
𒂊𒁕𒀝
e-da-ak
"Ningirsu, kriger av Enlil, på sin rettferdige kommando, slo krig med Umma."
𒅗
inim
𒀭𒂗𒆤𒇲𒋫
d en -lil 2 -la 2 -ta
𒊓
sa
𒌋
šu 4
𒃲
gal
𒉈𒌋
bi 2 -šu 4
𒅖𒇯𒋺𒁉
SAḪAR.DU 6 .TAKA 4 -Bi
𒂔𒈾
eden-na
𒆠
ki
𒁀𒉌𒍑𒍑
ba-ni-oss 2 -us 2
"På kommando fra Enlil kastet han sitt store kampnett over det og samlet gravhauger for det på sletten."
𒂍𒀭𒈾𒁺
e 2 -an-na-tum 2
𒉺𒋼𒋛
ensi 2
𒉢𒁓𒆷𒆠
lagaš ki
𒉺𒄑𒉋𒂵
pa -bil 3 -ga
𒂗𒋼𒈨𒈾
en-mete-na
𒉺𒋼𒋛
ensi 2
𒉢𒁓𒆷𒆠𒅗𒆤
lagaš ki -ka -ke 4
" Eannatum , hersker over Lagash, onkel til Entemena , hersker over Lagaš"
𒂗𒀉𒆗𒇷
no-a 2 -kal-le
𒉺𒋼𒋛
ensi 2
𒄑𒆵𒆠𒁕
umma ki -da
𒆠
ki
𒂊𒁕𒋩
e-da-sur
Se også
- Liste over utdødde språk i Asia
- Liste over språk etter første skrevne kontoer
- Pennsylvania Sumerian Dictionary
- Sumerisk litteratur
Referanser
- Merknader
- Sitater
Bibliografi
- Attinger, Pascal (1993). Eléments de linguistique sumérienne: La construction de du 11 /e /di . Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 3-7278-0869-1.
- Delitzsch, Friedrich (1914). Grundzüge der sumerischen Grammatik . JC Hinrichs. OCLC 923551546 .
- Dewart, Leslie (1989). Evolusjon og bevissthet: Talens rolle i opprinnelsen og utviklingen av menneskelig natur . Toronto: University of Toronto Press. ISBN 0-8020-2690-7.
- Diakonoff, IM (1976). "Ancient Writing and Ancient skriftlig språk: fallgruver og særegenheter i studiet av sumerisk" (PDF) . Assyriologiske studier . 20 (Sumerologiske studier til ære for Thorkild Jakobsen): 99–121.
- Edzard, Dietz Otto (2003). Sumerisk grammatikk . Leiden: Brill. ISBN 90-04-12608-2. (grammatikkbehandling for den avanserte studenten)
- Halloran, John (11. august 1999). "Sumerian Lexicon" (PDF) . Sumerisk språkside . Hentet 20. februar 2021 .
- Halloran, John Alan (2006). Sumerian Lexicon: A Dictionary Guide to the Ancient Sumerian Language . Logogram Pub. ISBN 978-0978-64291-4.
- Hayes, John (1990; 2. utg. 2000), A Manual of Sumerian: Grammar and Texts . UNDENA, Malibu CA. ISBN 0-89003-197-5 . (primer for begynnende student)
- Hayes, John (1997), sumerisk . Verdens språk/materialer #68, LincomEuropa, München. ISBN 3-929075-39-3 . (41 s. Grunnleggende grammatikk)
- Jestin, J. (1951), Abrégé de Grammaire Sumérienne , Geuthner, Paris. ISBN 2-7053-1743-0 . (118pp oversikt og skisse, på fransk)
- Langdon, Stephen Herbert (1911). En sumerisk grammatikk og chrestomati, med et vokabular over de viktigste røttene på sumerisk, og liste over de viktigste transkripsjonene og vokaltransskripsjonene , av Stephen Langdon ... P. Geuthner. OCLC 251014503 .
- Michalowski, Piotr (1980). "Sumerisk som et ergativt språk". Journal of Cuneiform Studies . 32 (2): 86–103. doi : 10.2307/1359671 . JSTOR 1359671 . S2CID 164022054 .
- Michalowski, Piotr, (2004), "Sumerian", The Cambridge Encyclopedia of the World's Ancient Languages s. 19–59, utg. Roger Woodward. Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-05-2156-256-0 .
- Prince, John D. (1908). Materialer til et sumerisk leksikon med en grammatisk introduksjon . Assyriologische Bibliothek, 19. Hinrichs. OCLC 474982763 .
- Prince, J. Dynely (oktober 1914). "Delitzschs sumeriske grammatikk" . American Journal of Semitic Languages and Literatures . U i Chicago. 31 (1): 67–78. doi : 10.1086/369755 . ISSN 1062-0516 . S2CID 170226826 .
- Rubio, Gonzalo (2007), "Sumerian Morphology". In Morphologies of Asia and Africa , vol. 2, s. 1327–1379. Redigert av Alan S. Kaye. Eisenbrauns, Winona Lake, IN, ISBN 1-57506-109-0 .
- Thomsen, Marie-Louise (2001) [1984]. Det sumeriske språket: En introduksjon til dens historie og grammatiske struktur . København: Akademisk Forlag. ISBN 87-500-3654-8. (Godt organisert med over 800 oversatte tekstutdrag.)
- Volk, Konrad (1997). En sumerisk leser . Roma: Pontificio Istituto Biblico. ISBN 88-7653-610-8. (samling av sumeriske tekster, noen transkribert, ingen oversatt)
Videre lesning
- Friedrich Delitzsch (1914). Sumerisches glossar . JC Hinrichs. s. 295 . Hentet 2011-07-05 .
- Ebeling, J., & Cunningham, G. (2007). Analysere litterær sumerisk: korpusbaserte tilnærminger . London: Equinox. ISBN 1-84553-229-5
- Halloran, JA (2007). Sumerisk leksikon: en ordbokguide til det gamle sumeriske språket . Los Angeles, California: Logogram. ISBN 0-9786429-1-0
- Shin Shifra , Jacob Klein (1996). I de fjerne dagene . Tel Aviv, Am Oved og The Israeli Center for Libraries sitt prosjekt for å oversette forbilledlig litteratur til hebraisk. Dette er en antologi med sumerisk og akkadisk poesi, oversatt til hebraisk.
Eksterne linker
-
Generell
- Akkadisk Unicode Font (for å se kileskriftstekst) Arkiv
-
Språklige oversikter
- Gábor Zólyomi: En introduksjon til Grammar of Sumerian Open Access lærebok, Budapest 2017
- Introduksjon til sumerisk grammatikk av Daniel A. Foxvog på CDLI ( Arkiv )
- A Descriptive Grammar of Sumerian av Abraham Hendrik Jagersma (foreløpig versjon)
- Sumerisch (En oversikt over sumerisk av Ernst Kausen, på tysk)
- Kapittel VI i Magie chez les Chaldéens et les origines accadiennes (1874) av François Lenormant : the state of the art in the dawn of Sumerology, av forfatteren av den første [5] grammatikken noensinne av "akkadisk"
- Ordbøker
-
Corpora
- The Electronic Text Corpus of Sumerian Literature (ETCSL) . Inkluderer oversettelser.
- CDLI: Cuneiform Digital Library Initiative et stort korpus av sumeriske tekster i translitterasjon, stort sett fra de tidlige dynastiske og Ur III -periodene, tilgjengelig med bilder.
-
Forskning
- Nettpublikasjoner som stammer fra ETCSL -prosjektet ( PDF )
- Strukturell forstyrrelse fra akkadisk på gammelt babylonisk sumerisk av Gábor Zólyomi ( PDF )
- Andre online publikasjoner av Gábor Zólyomi ( PDF )
- Livet og døden til det sumeriske språket i sammenlignende perspektiv av Piotr Michalowski
- Nettpublikasjoner av Cale Johnson ( PDF )
- Eléments de linguistique sumérienne (av Pascal Attinger, 1993; på fransk), på det digitale biblioteket RERO DOC : Del 1–4 , del 5 .
- Ergativitetens opprinnelse på sumerisk, og inversjonen i pronominalavtale: En historisk forklaring basert på neo-arameiske paralleller, av E. Coghill & G. Deutscher, 2002 på Internettarkivet