Sunday Express Dunblane kontrovers - Sunday Express Dunblane controversy
Den skotske utgaven av Sunday Express- avisen publiserte en forsideartikkel av Paula Murray 8. mars 2009, "Anniversary Shame of Dunblane Survivors", som var kritisk til overlevende etter Dunblane-massakren , da 18 og 19 år gammel, for å legge ut "sjokkerende" blogger og fotografier av seg selv på Internett ". Det “sjokkerende” innholdet, lest fra de overlevendes sosiale nettverkssider, med Bebo som nevnt i artikkelen, inkluderte dagligdagsspråk og noe banning, omtale av sex og alkohol og spøkende referanser til en konfrontasjon (tolket av tabloiden som en “skryt ”Om“ å komme i slagsmål ”) og å være en“ skotsk terrorist ”i London. Artikkelen fikk mye negativ oppmerksomhet gitt den tøffe begrunnelsen for å gjøre angrepene. Overlevende og medlemmer av publikum klaget til UK Press Complaints Commission .
Nyhetsartikkelen ble fjernet fra Daily Express -nettstedet, men fortsatte å vekke sterke reaksjoner, spesielt blant bloggmiljøene. Det ble utarbeidet en online begjæring som ba om en forsiden unnskyldning fra avisen, samt disiplinære tiltak mot den ansvarlige journalisten og redaktøren; innen 30. mars, da den stengte, hadde den tiltrukket 11 186 signaturer.
Liz Smith , et medlem av det skotske parlamentet , ble også kritisert for å beskrive innholdet i noen blogger som "i dårlig smak", en kommentar som ble antydet av artikkelen å gjelde for de av Dunblane-overlevende. Hun hevdet senere at kommentarene hennes ble sitert utenfor sammenheng, og var rettet mot tenåringsbloggere generelt - et krav omstridt av Scottish Sunday Express- redaktør Derek Lambie .
Unnskyldning
22. mars trykket Scottish Sunday Express en unnskyldning og sa at: "Vår forsideshistorie om de tenåringsoverlevende fra Dunblane-massakren og deres bruk av nettsteder for sosiale nettverk har forårsaket forferdelig lovbrudd, ikke bare i den byen, men over hele Skottland og over hele verden. Der det er mulig, har vi snakket med familiene som er involvert, og gitt dem en inderlig unnskyldning. I dag beklager vi dere, våre lojale lesere. "
Arrangørene av den elektroniske begjæringen kritiserte unnskyldningen som "utilstrekkelig" og sa at den "unngår spørsmålet om hva som var galt med den opprinnelige artikkelen, ikke gir en tilfredsstillende forklaring på hvordan dette stykket skjedde, holder ingen til ansvar for publiseringen og gir ingen forsikring om at dette ikke vil skje igjen ".
Presseklagekommisjon
22. juni 2009 avsa Presseklagekommisjonen en dom som sier at papiret hadde gjort en "alvorlig domsfeil" og bemerket videre at emnene i artikkelen "ikke var offentlige personer i noen meningsfull forstand, og den nyhetsverdige hendelsen at de hadde vært involvert i som små barn hadde skjedd 13 år tidligere ... siden da hadde de ikke gjort noe for å berettige medieundersøkelse, og bildene så ut til å ha blitt tatt ut av sammenheng og presentert på en måte som var designet for å ydmyke eller flau dem . "
Mens kommisjonen la merke til avisens unnskyldning, slo den fast at "brudd på kodeksen var så alvorlig at ingen unnskyldning kunne avhjelpe det", og opprettholdt klagernes påstand om at det "bare hadde blitt gjort på grunn av et nasjonalt skrik og et begjæring tiltrukket 11 000 signaturer. "