Svingstilstand - Swing state

Statsløp innen USAs presidentvalgmargin i 2020 i forhold til den nasjonale folkeavstemningen (4,45% for den demokratiske nominerte Joe Biden ). Mørkeblå stater stemte minst 8 poeng mer for det demokratiske partiets nominerte enn nasjonen som helhet, mellomblå stater med 4–8 poeng, og lyseblå stater med mindre enn 4 poeng. Mørkerøde stater stemte minst 8 poeng mer for den republikanske nominerte enn nasjonen som helhet, mellomrøde stater med 4–8 poeng, og lysrøde stater med mindre enn 4 poeng.

I amerikansk politikk refererer begrepet swing state (eller slagmarkstat ) til en hvilken som helst stat som med rimelighet kan vinnes av enten den demokratiske eller republikanske presidentkandidaten ved en svingning i stemmene. Disse statene er vanligvis målrettet mot begge store partikampanjer , spesielt ved konkurransedyktige valg. I mellomtiden er statene som jevnlig lener seg til et enkelt parti kjent som trygge stater , ettersom det generelt antas at en kandidat har en støtte som de kan trekke en tilstrekkelig andel av velgerne fra uten betydelige investeringer eller innsats fra sin kampanje.

På grunn av vinneren-ta-alle- metoden de fleste stater bruker for å bestemme sine presidentvalgte, driver kandidater ofte bare kampanje i konkurrerende stater, og derfor mottar en utvalgt gruppe stater ofte et flertall av annonsene og kandidatbesøkene. Slagmarkene kan endres i visse valgsykluser og kan gjenspeiles i generell meningsmåling, demografi og den nominerte ideologiske appellen .

Bakgrunn

I amerikanske presidentvalg står hver stat fritt til å bestemme metoden for valgene til valgkollegiet . For å øke sin stemme i valgkollegiesystemet, har hver stat, med unntak av Maine og Nebraska , vedtatt et vinner-ta-alt- system, der kandidaten som vinner de mest populære stemmene i en stat vinner alle valgene i staten. stemmer. Forventningen var at kandidatene ville ivareta interessene til statene med flest valgstemmer. I praksis har de fleste velgere imidlertid en tendens til ikke å endre partitroskap fra et valg til et annet, noe som får presidentkandidatene til å konsentrere sin begrensede tid og ressurser som fører kampanjer i disse statene som de tror de kan svinge mot dem eller stoppe stater fra å svinge vekk fra dem , og ikke å bruke tid eller ressurser i stater de forventer å vinne eller tape. På grunn av valgsystemet er kampanjene mindre opptatt av å øke en kandidats nasjonale folkeavstemning, men har en tendens til i stedet å konsentrere seg om den populære avstemningen bare i de statene som vil gi valgstemmer den trenger for å vinne valget, og det er langt fra uhørt av for en kandidat til å sikre tilstrekkelige valgstemmer uten å ha vunnet den nasjonale folkeavstemningen.

I tidligere valgresultater ville republikanske kandidater lett ha vunnet de fleste fjellstatene og Great Plains , for eksempel Idaho , Wyoming , Dakotas , Montana , Utah , Kansas , Oklahoma og Nebraska , det meste av Sørlandet , inkludert Alabama , Mississippi , Louisiana , Arkansas , Tennessee , Kentucky og South Carolina , samt Alaska . En demokrat tar vanligvis de midtatlantiske statene, inkludert New York , New Jersey , Maryland og Delaware , sammen med New England , spesielt Vermont , Massachusetts , Rhode Island og Connecticut , vestkyststatene California, Oregon , Washington , sammen med Hawaii . De vil også sannsynligvis vinne New Mexico , Illinois og Virginia , basert på nylige valgresultater.

Noen stater som konsekvent stemmer på ett parti på presidentnivå, velger imidlertid noen ganger en guvernør for det motsatte partiet; Dette er for tiden tilfellet i Massachusetts , Maryland og Vermont , som alle har republikanske guvernører, så vel som i Louisiana , Kentucky og Kansas , som for tiden har demokratiske guvernører. Selv i presidentvalget kan velgerne dele president- og guvernørbilletter. I 2016 skjedde dette i Vermont og New Hampshire , som valgte republikanske guvernører selv om demokraten Hillary Clinton vant begge delstatene, mens Montana og West Virginia valgte demokratiske guvernører til tross for at de også stemte på republikaneren Donald Trump .

I Maine og Nebraska er fordelingen av valgstemmer parallell med senatorer og kongressrepresentanter . To valgstemmer går til personen som vinner flere i staten, og en kandidat får én valgstemme til for hvert kongressdistrikt der de mottar en flerhet. Begge disse statene har relativt få valgstemmer - totalt henholdsvis 4 og 5. Til tross for sine regler har hver stat delt sine valgstemmer to ganger - i 2008, da Nebraska ga 4 stemmer til republikaneren John McCain , og en til demokraten Barack Obama , og i 2020, da Nebraska ga 4 stemmer til Donald Trump og 1 til Joe Biden ; i 2016 og 2020 vant Donald Trump én stemme i Maine, mens Hillary Clinton og Joe Biden begge ble tildelt 3, henholdsvis.

Konkurransedyktige stater

Stater der valget har et nært resultat, blir mindre meningsfulle ved skredvalg. I stedet er det mer sannsynlig at stater som stemmer på samme måte som de nasjonale stemmeandelene fremstår som de nærmeste statene. For eksempel var statene i valget i 1984 med de strammeste resultatene Minnesota og Massachusetts . En kampanjestrategi sentrert om dem ville imidlertid ikke ha vært meningsfull i valgkollegiet , ettersom den demokratiske nominerte Walter Mondale krevde seire i mange flere stater enn Massachusetts, ville republikaneren Ronald Reagan fortsatt ha vunnet med stor margin . I stedet var tipppunktstaten det året Michigan , da det ga Reagan den avgjørende valgstemmen. Forskjellen i Michigan var nitten prosentpoeng, ganske lik Reagans nasjonale margin på atten prosent. Michigan hadde vært mer relevant for valgresultatet hvis valget hadde vært nærmere.

På samme måte skildrer Barack Obamas smale seier i Indiana i valget i 2008 sin status som en slagmark unøyaktig. Obama tapte Indiana med mer enn ti prosentpoeng i det nærmere valget i 2012 , men seiret uansett ettersom Indianas valgstemmer ikke var direkte nødvendig for en koalisjon på 270 stemmer; det samme scenariet var med Missouri , hvor John McCain vant knapt med 4000 stemmer i USAs presidentvalg i 2008 , men ble vunnet av Mitt Romney med nesten 10 poeng i USAs presidentvalg i 2012 , noe som indikerer dens GOP -trender. Andre lett republikanske tilbøyelige stater som North Carolina og Arizona var mer troverdige demokratiske pick-ups i 2012. I 2012 ble delstatene North Carolina, Florida, Ohio og Virginia avgjort med en margin på mindre enn fem prosent. Imidlertid ble ingen av dem ansett som vendepunktsstaten, ettersom Romney ikke ville ha klart å beseire Obama selv om han hadde vunnet i dem alle. Interessant nok var Virginia mest i takt med resten av landet. Virginians stemte på Obama med i underkant av 4 poeng, nesten nøyaktig det samme som nasjonen. Hadde valget kommet nærmere, ville sannsynligvis Romneys vei til seier innebære å vinne Wisconsin , Nevada , New Hampshire eller Iowa , ettersom disse statene hadde sammenlignbare marginer til Colorado, og hadde vært slagmarker under valget.

Som mange matematiske analytikere har bemerket, er imidlertid staten som stemmer på en måte som ligner mest på nasjonen som helhet ikke nødvendigvis vendepunktet. For eksempel, hvis en kandidat vinner bare noen få stater, men gjør det med stor margin, mens den andre kandidatens seire er mye nærmere, vil den populære avstemningen sannsynligvis favorisere førstnevnte. Selv om det store flertallet av statene lente seg til sistnevnte kandidat i forhold til hele landet, ville mange av dem ende opp med å ha stemt på taperen i større antall enn vi gjorde med tipppunktet. Presidentvalget i 2016 var et bemerkelsesverdig eksempel, ettersom det inneholdt en av de største historiske forskjellene mellom valgkollegiet og folkeavstemningen. I tillegg var denne "splittelsen" i stemmer mye større i begge retninger enn ved forrige valg, for eksempel valget i 2000 . I det valget vant visepresident Al Gore den populære avstemningen med mindre enn 1 prosent, mens påtroppende president George W. Bush vant valgkollegiet med bare 5 stemmer. I kontrast vant 2016 den demokratiske nominerte Hillary Clinton den populære avstemningen med over 2 prosentpoeng. Dette betydde at Donald Trump ville ha hentet New Hampshire , Nevada og Minnesota hvis den populære avstemningen hadde vært lik, forutsatt et ensartet skifte mellom slagmarkstatene. På den annen side ville Clinton ha måttet vinne den populære avstemningen med minst 3 poeng for å vinne Electoral College , ettersom Trump, den republikanske nominerte, vant tipppunktstaten Wisconsin med mindre enn 1 prosent. I 2020 vant Joe Biden den populære avstemningen med over 4 prosentpoeng, men vant tipppunktstaten Pennsylvania med bare 1 prosent. Dette viser at Donald Trump kunne vinne valget selv om han tapte den populære avstemningen med over 3 prosent og ville ha plukket opp Georgia, Arizona og Wisconsin med et enhetlig skifte mellom statene.

Svingstater har generelt endret seg over tid. For eksempel var svingstatene Ohio , Connecticut , Indiana , New Jersey og New York nøkkelen til utfallet av valget i 1888 . På samme måte var Illinois og Texas nøkkelen til utfallet av valget i 1960 , Florida og New Hampshire var nøkkelen til å avgjøre valget i 2000 , og Ohio var viktig under valget i 2004 . Ohio har fått sitt rykte som en vanlig svingstat etter 1980, og stemte ikke mot vinneren fra 1960 til 2020. Faktisk har bare tre personer vunnet presidentvalget uten å vinne Ohio siden 1900: Franklin D. Roosevelt , John F. Kennedy og Joe Biden . Områder som ble vurdert som slagmarker ved valget i 2020 var Arizona, Colorado, Florida, Georgia, Iowa, Maines andre kongressdistrikt , Michigan, Nebraskas andre kongressdistrikt , Nevada, New Hampshire, North Carolina, Ohio, Pennsylvania og Wisconsin, med Florida, Michigan, Ohio, Pennsylvania og Wisconsin utgjør de "store fem" som mest sannsynlig vil bestemme valgskolen. Til slutt vant Joe Biden Arizona, Colorado, Georgia, Michigan, NE-02, Nevada, New Hampshire, Pennsylvania og Wisconsin, mens Donald Trump bare vant ME-02, Florida, Iowa, North Carolina og Ohio.

Bestemmelse av svingtilstander

Presidentkampanjer og ekspertkandidater søker å holde styr på det skiftende valglandskapet. Selv om svingstater ved tidligere valg bare kan bestemmes ved å se på hvor nær avstemningen var i hver stat, krever det å estimere stater som sannsynligvis vil være svingstater ved fremtidige valg, estimering og projeksjon basert på tidligere valgresultater, meningsmåling, politiske trender, siste utvikling siden forrige valg, og eventuelle styrker eller svakheter ved den aktuelle kandidaten. Swing-state "kartet" transformerer mellom hver valgsyklus, avhengig av kandidatene og deres politikk, noen ganger dramatisk og noen ganger subtilt. For eksempel, i valget i 2016 , overpresterte Hillary Clinton i utdannede, forstadsstater som Virginia og Colorado sammenlignet med tidligere demokratiske kandidater, mens Donald J. Trump opptrådte over standard republikanske forventninger i Rust Belt , som Michigan, Ohio og Pennsylvania . I tillegg kan det skje gradvise endringer i stater på grunn av endringer i demografi, geografi eller befolkningsmønstre. For eksempel hadde mange republikanske stater, for eksempel Arkansas , Missouri , Tennessee og West Virginia , vært slagmarker så sent som i 2004. Ifølge en analyse før valget i 2016 var de tretten mest konkurransedyktige statene Wisconsin , Pennsylvania , New Hampshire , Minnesota , Arizona , Georgia , Virginia , Florida , Michigan , Nevada , Colorado , North Carolina og Maine . Nebraskas andre kongressdistrikt anses også som konkurransedyktig. Imidlertid var denne fremskrivningen ikke spesifikk for noen bestemt valgsyklus , og antok lignende støttenivåer for begge parter .

Ti uker før presidentvalget i 2020 bemerket nettstedet for statistisk analyse FiveThirtyEight at valgkartet "gjennomgår en rekke endringer", med noen stater som beveger seg mot høyre, andre stater som beveger seg mot venstre, og to stater (Florida og North Carolina ) beskrevet som "flerårige "svingstater. På samme måte indikerte en analyse av resultatene fra midtermene i 2018 at "slagmarkstatene" endrer seg, med henholdsvis Colorado og Ohio som blir mindre konkurransedyktige og mer demokratiske og republikanske, mens Georgia og Arizona sakte ble til svingstater.

Kritikk

Valgskolen oppfordrer politiske kampanjer til å fokusere det meste av sin innsats på å oppdage swingstater. Stater der meningsmålinger ikke viser noen klar favoritt, er vanligvis målrettet mot en høyere hastighet med kampanjebesøk, fjernsynsreklame, komme ut av stemmearbeidene fra festarrangører og debatter. Ifølge Katrina vanden Heuvel, journalist for The Nation , blir "fire av fem" velgere i det nasjonale valget "absolutt ignorert".

Siden de fleste stater bruker en vinner-tar-alt- ordning, der kandidaten med flest stemmer i denne staten mottar alle statens valgstemmer, er det et klart insentiv til nesten utelukkende å fokusere på bare noen få usikre stater. Derimot har mange stater med store befolkninger som California, Texas og New York ved de siste valgene blitt ansett som "trygge" for et bestemt parti, og derfor ikke prioritert for kampanjebesøk og penger. I mellomtiden anses tolv av de tretten minste statene som trygge for begge parter - bare New Hampshire er regelmessig en svingstat. I tillegg stoppet kampanjene med å øke den landsdekkende valginnsatsen de siste månedene nær/ved slutten av utblåsningsvalget i 2008, men målrettet seg bare mot en håndfull slagmarker.

Svingtilstander etter resultater

Dette er et diagram over svingstater som bruker metoden til Nate Silver for å bestemme vendepunktsstater, men inkluderer de andre statene i nær strid ved de siste valgene, rangert etter seiersmargin. I denne metoden blir stater og DC ordnet etter seiersmargin, og deretter tabulert hvilke stater som var pålagt å komme til 270+ valgstemmer i marginrekkefølge. Tipppunktstilstanden, og de neste 10 statene med nære marginer på hver side, er vist som svingningstilstandene i ettertid. Vær oppmerksom på at dette tar hensyn til iboende valgkollegiumsfordeler; for eksempel var Michigan den nærmeste staten i 2016 etter sluttresultat, og Nevada var den nærmeste staten til det nasjonale folkeresultatet, men vippepunktene som hadde størst betydning for å sette sammen en 270 valgstemmekoalisjon var Wisconsin og Pennsylvania.

Svingtilstander og tipppunkttilstander, 2000–2020
Valget 2020 Margin 2016 -valget Margin Valget i 2012 Margin Valget i 2008 Margin 2004 -valget Margin Valget i 2000 Margin
New Hampshire 7,35%D. Maine 2,96%D. Wisconsin 6,94%D. Nevada 12,49%D Pennsylvania 2,50%D. Minnesota 2,40%D.
Minnesota 7,11%D. Nevada 2,42%D Nevada 6,68%D. Pennsylvania 10,32%D New Hampshire 1,37%D. Oregon 0,44%D.
Michigan 2,78%D. Minnesota 1,52%D. Iowa 5,81%D Minnesota 10,24%D Wisconsin 0,38%D. Iowa 0,31%D.
Nevada 2,39%D New Hampshire 0,37%D. New Hampshire 5,58%D. New Hampshire 9,61%D Iowa 0,67%R Wisconsin 0,22%D.
Pennsylvania 1,16%D. Michigan 0,23%R Pennsylvania 5,39%D. Iowa 9,53%D New Mexico 0,79%R New Mexico 0,06%D.
Wisconsin 0,63%D. Pennsylvania 0,72%R Colorado 5,37%D. Colorado 8,95%D. Ohio 2,11%R Florida 0,01%R
Arizona 0,31%D. Wisconsin 0,77%R Virginia 3,87%D. Virginia 6,30%D. Nevada 2,59%R New Hampshire 1,27%R
Georgia 0,24%D. Florida 1,20%R Ohio 2,98%D. Ohio 4,59%D. Colorado 4,67%R Missouri 3,34%R
Nord -Carolina 1,35%R Arizona 3,55%R Florida 0,88%D. Florida 2,82%D. Florida 5,01%R Ohio 3,51%R
Florida 3,36%R Nord -Carolina 3,66%R Nord -Carolina 2,04%R Indiana 1,03%D. Missouri 7,20%R Nevada 3,55%R
Texas 5,58%R Georgia 5,13%R Georgia 7,82%R Nord -Carolina 0,33%D. Virginia 8,20%R Tennessee 3,86%R
nasjonal 4,45%D. nasjonal 2,10%D. nasjonal 3,86%D. nasjonal 7,27%D nasjonal 2,46%R nasjonal 0,52%D.

Se også

Referanser

Eksterne linker