Symbolsk interaksjonisme - Symbolic interactionism

Del av en serie om
Sosiologi
Sosialt nettverksdiagram (segment) .svg
Metoder
Delfelt
Mennesker
øst Asia

Sør-Asia

Midtøsten

Europa

Nord Amerika

Perspektiver
Lister

Symbolsk interaksjonisme er en sosiologisk teori som utvikler seg fra praktiske hensyn og henviser til spesielle effekter av kommunikasjon og interaksjon hos mennesker for å lage bilder og normale implikasjoner, for fradrag og korrespondanse med andre. I følge Macionis er symbolsk interaksjonisme "et rammeverk for å bygge teori som ser på samfunnet som et produkt av individuelle hverdagsinteraksjoner". Med andre ord er det en referanseramme for bedre å forstå hvordan individer samhandler med hverandre for å skape symbolske verdener, og til gjengjeld hvordan disse verdenene former individuell atferd . Det er et rammeverk som hjelper til med å forstå hvordan samfunnet bevares og skapes gjennom gjentatte interaksjoner mellom individer. Tolkningsprosessen som skjer mellom interaksjoner bidrar til å skape og gjenskape mening. Det er den felles forståelsen og tolkningene av mening som påvirker samspillet mellom individer. Enkeltpersoner handler ut fra en felles forståelse av mening i sin sosiale kontekst. Dermed blir interaksjon og atferd innrammet gjennom den felles betydningen som objekter og konsepter har knyttet dem til. Fra dette synet lever mennesker i både naturlige og symbolske miljøer.

Symbolsk interaksjonisme kommer fra et sosiologisk perspektiv som utviklet seg rundt midten av det tjuende århundre og som fortsatt har innflytelse på noen områder av disiplinen. Det er spesielt viktig innen mikrososiologi og sosialpsykologi . Den er avledet fra den amerikanske filosofien om pragmatisme og spesielt fra arbeidet til George Herbert Mead , som en pragmatisk metode for å tolke sosiale interaksjoner.

R. Collins ser på symbolsk interaksjonisme som å studere måten den sosiale verden skapes på gjennom interaksjon mellom individer og deres miljø.

Historie

George Herbert Mead

Symbolsk interaksjon ble unnfanget av George Herbert Mead og Charles Horton Cooley . Mead hevdet at folks selv er sosiale produkter, men at disse selvene også er målrettede og kreative, og mente at den sanne testen for enhver teori var at den var "nyttig for å løse komplekse sosiale problemer". Det ble sagt at Meads innflytelse var så kraftig at sosiologer betrakter ham som den eneste "sanne grunnleggeren" av den symbolske interaksjonisme -tradisjonen.

Selv om Mead underviste i en filosofiavdeling, er han best kjent av sosiologer som læreren som trente en generasjon av de beste sinnene innen sitt felt. Merkelig nok kom han aldri med sine omfattende ideer i en bok eller systematisk avhandling. Etter hans død i 1931 dro elevene hans sammen notater og samtaler med mentoren sin og publiserte Mind, Self and Society i hans navn. Det er en vanlig misforståelse at John Dewey var leder for denne sosiologiske teorien; ifølge The Handbook of Symbolic Interactionism, var Mead utvilsomt individet som "transformerte teoriens indre struktur og flyttet den til et høyere nivå av teoretisk kompleksitet."

George Herbert Mead
George Herbert Mead

Mind, Self and Society er boken utgitt av Meads studenter basert på hans forelesninger og undervisning, og tittelen på boken fremhever kjernebegrepet sosial interaksjonisme. Sinn refererer til et individs evne til å bruke symboler for å skape betydninger for verden rundt individet - individer bruker språk og tanke for å oppnå dette målet. Selv refererer til individets evne til å reflektere over måten individet oppfattes av andre. Til slutt er samfunnet , ifølge Mead, hvor alle disse interaksjonene finner sted. En generell beskrivelse av Meads komposisjoner skildrer hvordan eksterne sosiale strukturer , klasser og makt og overgrep påvirker fremveksten av meg selv, personlighet for samlinger som sannelig nektes for evnen til å karakterisere seg selv.

Herbert Blumer

Herbert Blumer , student og tolk i Mead, laget begrepet og la frem et innflytelsesrikt sammendrag: mennesker handler på en bestemt måte mot ting basert på betydningen disse tingene allerede har, og disse betydningene er avledet fra sosial interaksjon og modifisert gjennom tolkning. Blumer var en sosial konstruksjonist , og ble påvirket av John Dewey ; som sådan er denne teorien veldig fenomenologisk basert. Gitt at Blumer var den første som brukte symbolsk interaksjon som begrep, er han kjent som grunnleggeren av symbolsk interaksjon. Han mente at den "mest menneskelige og menneskeliggjørende aktiviteten folk driver med er å snakke med hverandre." Ifølge Blumer er menneskelige grupper skapt av mennesker, og det er bare handlinger mellom dem som definerer et samfunn. Han hevdet at enkeltpersoner med interaksjon og gjennom interaksjon er i stand til å "produsere vanlige symboler ved å godkjenne, arrangere og omdefinere dem." Når det er sagt, er interaksjon formet av en gjensidig utveksling av tolkning, grunnlaget for sosialisering.

Andre teoretikere

Mens de har mindre innflytelsesrik arbeid i disiplinen, regnes Charles Horton Cooley og William Isaac Thomas for å være innflytelsesrike representanter for teorien. Cooleys arbeid med å koble samfunnet og individene påvirket Meads videre virke. Cooley følte at samfunnet og individene bare kunne forstås i forhold til hverandre. Cooleys konsept om "selv -glasset " påvirket Meads teori om selv og symbolsk interaksjonisme. WI Thomas er også kjent som en representant for symbolsk interaksjonisme. Hans hovedverk var en teori om menneskelig motivasjon som tar for seg interaksjoner mellom individer og de "sosiale kildene til atferd." Han forsøkte å "forklare den riktige metodiske tilnærmingen til sosialt liv; utvikle en teori om menneskelig motivasjon; stave ut en fungerende oppfatning av voksen sosialisering; og gi det riktige perspektivet på avvik og uorganisering." Et flertall av lærde er enige med Thomas.

To andre teoretikere som har påvirket symbolsk interaksjonsteori er Yrjö Engeström og David Middleton. Engeström og Middleton forklarte nytten av symbolsk interaksjonisme i kommunikasjonsfeltet i en rekke arbeidsmiljøer, inkludert "domstoler, helse, dataprogramvare design, vitenskapelig laboratorium, telefonsalg, kontroll, reparasjon og vedlikehold av avanserte produksjonssystemer" . Andre forskere kreditert for deres bidrag til teorien er Thomas, Park, James, Horton Cooley, Znaniecki , Baldwin, Redfield og Wirth. I motsetning til andre samfunnsvitenskap legger symbolsk interaksjonisme stor vekt på ideene om handling i stedet for kultur, klasse og makt. I henhold til atferdisme , darwinisme , pragmatisme , så vel som Max Weber , bidro handlingsteori vesentlig til dannelsen av sosial interaksjonisme som et teoretisk perspektiv i kommunikasjonsstudier .

Forutsetninger, premisser og forskningsmetodikk

Antagelser

De fleste symbolske interaksjonister tror at en fysisk virkelighet faktisk eksisterer av et individs sosiale definisjoner, og at sosiale definisjoner utvikler seg delvis eller i forhold til noe "ekte". Folk reagerer dermed ikke direkte på denne virkeligheten, men heller på den sosiale virkelighetsforståelsen ; dvs. de reagerer indirekte på denne virkeligheten gjennom et slags filter som består av individers forskjellige perspektiver. Dette betyr at mennesker ikke eksisterer i det fysiske rommet som består av realiteter, men i "verden" som bare består av "objekter".

Tre forutsetninger innrammer symbolsk interaksjonisme:

  1. Enkeltpersoner konstruerer mening via kommunikasjonsprosessen.
  2. Selvoppfatning er en motivasjon for atferd.
  3. Det eksisterer et unikt forhold mellom individet og samfunnet.

Lokaler

Etter å ha definert noen av de underliggende antagelsene om symbolsk interaksjonisme, er det nødvendig å ta for seg premissene som hver antagelse støtter. I følge Blumer (19f, .69) er det tre premisser som kan utledes av forutsetningene ovenfor.

1) "Mennesker handler mot ting på grunnlag av betydningen de tilskriver disse tingene."

Den første forutsetningen inkluderer alt som et menneske kan merke i sin verden, inkludert fysiske objekter, handlinger og konsepter. I hovedsak oppfører enkeltpersoner seg mot objekter og andre basert på de personlige betydninger som individet allerede har gitt disse elementene. Blumer prøvde å legge vekt på betydningen bak individuell atferd, spesielt psykologiske og sosiologiske forklaringer på disse handlingene og atferdene.

2) "Betydningen av slike ting er avledet fra, eller stammer fra, det sosiale samspillet man har med andre og samfunnet."

Den andre forutsetningen forklarer betydningen av slike ting er avledet fra, eller stammer fra, det sosiale samspillet man har med andre mennesker. Blumer, etter Mead, hevdet at mennesker interagerer med hverandre ved å tolke eller definere hverandres handlinger i stedet for bare å reagere på hverandres handlinger. Deres "svar" er ikke gjort direkte på handlingene til hverandre, men er i stedet basert på betydningen de tillegger slike handlinger. Således er menneskelig interaksjon medieres ved bruk av symboler og betydning , ved tolkning , eller ved å fastslå betydningen av hverandre er handlinger. Betydningen tas enten for gitt og skyves til side som et uviktig element som ikke trenger å bli undersøkt, eller det blir sett på som en nøytral kobling eller en av årsakskjedene mellom årsakene eller faktorene som er ansvarlige for menneskelig atferd og denne oppførselen som produktet av slike faktorer.

3) "Betydningene håndteres i og modifiseres gjennom en tolkningsprosess som brukes av personen i å håndtere tingene han/hun møter."

Symboliske interaksjonister beskriver tenkning som en indre samtale . Mead kalte denne indre dialog -sinnet , som er forsinkelsen i tankeprosessen som skjer når man tenker på hva de vil gjøre videre. Disse meningene håndteres i og modifiseres gjennom en tolkningsprosess som brukes av personen i å håndtere tingene han eller hun møter. Vi snakker naturlig med oss ​​selv for å finne ut hva en vanskelig situasjon betyr. Men først trenger vi språk. Før vi kan tenke, må vi være i stand til å samhandle symbolsk. Vekten på symboler, forhandlet mening og sosial konstruksjon av samfunnet ga oppmerksomhet til rollene folk spiller. Rollespill er en sentral mekanisme som gjør at folk kan se en annen persons perspektiv for å forstå hva en handling kan bety for en annen person. Rolletaking er en del av våre liv i en tidlig alder, for eksempel å leke hus og late som å være noen andre. Det er en improvisasjonskvalitet i rollene; Imidlertid tar skuespillere ofte et manus som de følger. På grunn av usikkerheten om roller i sosiale sammenhenger, er byrden for rolleutvikling på personen i situasjonen. På denne måten er vi proaktive deltakere i miljøet vårt.

Forskningsmetodikk

Flertallet av interaksjonistisk forskning bruker kvalitative forskningsmetoder , som deltakerobservasjon , for å studere aspekter ved sosial interaksjon og/eller individets selv. Deltakerobservasjon gir forskere tilgang til symboler og betydninger, som i Howard Becker 's Art Worlds og Arlie Hochschild 's The Managed Heart . De argumenterer for at nær kontakt og fordypning i deltakernes hverdagslige aktiviteter er nødvendig for å forstå betydningen av handlinger, definere situasjoner og prosessen som aktører konstruerer situasjonen gjennom interaksjonen. På grunn av denne nære kontakten kan interaksjoner ikke forbli fullstendig frigjort for verdiforpliktelser. I de fleste tilfeller bruker de verdiene sine til å velge hva de skal studere; de søker imidlertid å være objektive i hvordan de gjennomfører forskningen. Derfor er tilnærmingen med symbolsk interaksjon en orientering på mikronivå med fokus på menneskelig interaksjon i spesifikke situasjoner.

Fem sentrale ideer

Det er fem sentrale ideer til symbolsk interaksjonisme ifølge Joel M. Charon (2004):

  1. "Mennesket må forstås som en sosial person. Det er den konstante jakten på sosial interaksjon som får oss til å gjøre det vi gjør. I stedet for å fokusere på individet og hans eller hennes personlighet, eller på hvordan samfunnet eller den sosiale situasjonen forårsaker menneskelig atferd, symbolsk interaksjonisme fokuserer på aktivitetene som foregår mellom aktører. Interaksjon er den grunnleggende studienheten. Enkeltpersoner skapes gjennom interaksjon; også samfunnet skapes gjennom sosial interaksjon. Det vi gjør avhenger av samspill med andre tidligere i våre liv, og det avhenger av samspillet vårt akkurat nå. Sosial interaksjon er sentralt i det vi gjør. Hvis vi vil forstå årsak, fokuser på sosial interaksjon.
  2. Mennesket må forstås som et tenkende vesen. Menneskelig handling er ikke bare interaksjon mellom individer, men også interaksjon i individet. Det er ikke våre ideer eller holdninger eller verdier som er like viktige som den konstante aktive pågående tankeprosessen. Vi er ikke bare betinget, vi er ikke bare vesener som påvirkes av de rundt oss, vi er ikke bare samfunnsprodukter. Vi er i utgangspunktet tenkende dyr, snakker alltid med oss ​​selv når vi samhandler med andre. Hvis vi vil forstå årsaken, fokuser vi på menneskelig tenkning.
  3. Mennesker aner ikke miljøet direkte; i stedet definerer mennesker situasjonen de er i. Et miljø kan faktisk eksistere, men det er vår definisjon av det som er viktig. Definisjon skjer ikke bare tilfeldig; i stedet skyldes det pågående sosial interaksjon og tenkning.
  4. Årsaken til menneskelig handling er resultatet av det som skjer i vår nåværende situasjon. Årsaken utspiller seg i dagens sosiale interaksjon, nåværende tenkning og nåværende definisjon. Det er ikke samfunnets møter med oss ​​i vår fortid som forårsaker handling, og det er heller ikke vår egen tidligere erfaring som gjør det. Det er i stedet sosial interaksjon, tenkning, definisjon av situasjonen som finner sted i nåtiden. Vår fortid går inn i handlingene våre først og fremst fordi vi tenker på det og bruker det på definisjonen av den nåværende situasjonen.
  5. Mennesker beskrives som aktive vesener i forhold til miljøet. Ord som kondisjonering, svar, kontrollert, fengslet og dannet brukes ikke for å beskrive mennesket i symbolsk interaksjon. I motsetning til andre sosialvitenskapelige perspektiver blir ikke mennesker tenkt på å være passive i forhold til omgivelsene, men aktivt involvert i det de gjør. "

Sentrale interaksjonistiske temaer

Til Blumers konseptuelle perspektiv satte han dem inn i tre kjerneforslag: at mennesker handler mot ting, inkludert hverandre, på grunnlag av betydningen de har for dem; at disse meningene er avledet gjennom sosial interaksjon med andre; og at disse meningene styres og transformeres gjennom en tolkningsprosess som folk bruker for å forstå og håndtere objektene som utgjør deres sosiale verdener. Dette perspektivet kan også beskrives som tre kjerneprinsipper- mening, språk og tenkning- der sosiale konstruksjoner dannes. Meningsprinsippet er sentrum for menneskelig atferd. Språk gir mening ved å gi midler til symboler. Disse symbolene skiller menneskelige sosiale forhold fra dyre. Ved at mennesker gir mening til symboler, kan de uttrykke disse tingene med språk. På sin side danner symboler grunnlaget for kommunikasjon. Symboler blir viktige komponenter for dannelsen av enhver form for kommunikativ handling. Tenkning endrer da tolkningen av individer når det gjelder symboler.

Prinsipper

Med tanke på Blumers tidligere arbeid David A. Snow , professor i sosiologi ved University of California, Irvine , foreslår fire bredere og enda mer grunnleggende orienterende prinsipper: menneskelig handlefrihet , interaktiv besluttsomhet, symbolisering og fremvekst . Snow bruker disse fire prinsippene som de tematiske grunnlagene for å identifisere og diskutere bidrag til studiet av sosiale bevegelser.

  1. Menneskelig handlefrihet : understreker den aktive, forsettlige, målsøkende karakteren til menneskelige aktører. Vekten på byrå fokuserer oppmerksomheten på de handlingene, hendelsene og øyeblikkene i det sosiale livet der agentisk handling er spesielt håndgripelig.
  2. Interaktiv bestemmelse : spesifiserer den forståelsen av fokusobjektene for analyse, enten det er selvbegreper, identiteter, roller, praksiser eller til og med sosiale bevegelser. I utgangspunktet betyr dette at verken individ, samfunn, selv eller andre eksisterer bare i forhold til hverandre og derfor kan forstås fullt ut bare når det gjelder deres interaksjon.
  3. Symbolisering : fremhever prosessene gjennom hvilke hendelser og forhold, artefakter, mennesker og andre miljøfunksjoner som får bestemte betydninger, blir til nesten bare orienteringsobjekter. Menneskelig atferd er delvis avhengig av hva orienteringsobjektet symboliserer eller betyr.
  4. Fremvekst : fokuserer på oppmerksomhet på den prosessuelle og ikke-tilvunnede siden av sosialt liv, med fokus ikke bare på organisering og tekstur av sosialt liv, men også tilhørende mening og følelser. Fremvekstprinsippet peker oss ikke bare på muligheten for nye former for sosialt liv og systembetydning, men også for transformasjoner i eksisterende former for sosial organisasjon.

applikasjoner

Symbolsk interaksjon kan brukes til å forklare ens identitet i form av roller som "ideer og prinsipper for" hva man skal gjøre "i en gitt situasjon," som Hewitt bemerket. Symbolsk interaksjonistisk identitet presenteres i 3 kategorier- lokalisert, personlig og sosial. Situert identitet refererer til evnen til å se seg selv som andre gjør. Dette er ofte et øyeblikksbilde ved at det er kort, men kan ha stor innvirkning. Fra denne opplevelsen ønsker man å differensiere seg fra andre og den personlige identiteten kommer til å eksistere. Dette synet er når man ønsker å gjøre seg kjent for hvem de virkelig er, ikke andres syn. Fra den personlige identiteten som finner sted, kommer den sosiale identiteten der forbindelser og likhet skapes med individer som deler lignende identiteter eller identitetstrekk.

Dette synspunktet om symbolsk interaksjonisme kan brukes på bruk av sosiale nettverk og hvordan ens identitet presenteres på disse nettstedene. Med sosiale nettverk kan man skryte (eller legge ut) sin identitet gjennom nyhetsfeed. Den personlige identiteten presenterer seg i behovet for at enkeltpersoner kan legge milepæler som man har oppnådd, i arbeidet med å differensiere seg selv. Den sosiale identiteten viser seg når individer "tagger" andre i innlegg, bilder osv. Lokaliserte identiteter kan være tilstede i behovet for å forsvare noe på sosiale medier eller argumenter som forekommer i kommentarer, der man føler det er nødvendig å "bevise" seg selv .

Kommer fra synspunktet at vi lærer, eller i det minste ønsker, hvordan vi kan forvente andres reaksjoner/svar på ting, studerte Bruce Link og hans kolleger hvordan forventninger til andres reaksjoner kan påvirke stigmatisering av psykiske lidelser. Deltakerne i studien var personer med psykose som svarte på spørsmål knyttet til diskriminering, stigma og avvisning. Målet med studien var å avgjøre om andres forventninger påvirker deltakernes internaliserte stigmas, forventet avvisning, bekymringer med å bo i, og andre. Resultatene fant at høye nivåer av internalisert stigma bare var til stede i minoriteten, men forventning om avvisning, stigmabevissthet, opplevd devalueringsdiskriminering og bekymringer med å bo i ble funnet å være mer utbredt blant deltakerne. Disse oppfatningene var korrelert med utfallet av tilbaketrekning, selvfølelse og isolasjon fra slektninger. Studien fant at forventning om avvisning spilte den største rollen i internaliserte stigmas.

Kritikk

Symboliske interaksjonister blir ofte kritisert for å være altfor impresjonistiske i sine forskningsmetoder og noe usystematiske i teoriene. Det argumenteres for at teorien ikke er en teori, men snarere rammen for mange forskjellige teorier. I tillegg har noen teoretikere et problem med symbolsk interaksjonsteori på grunn av mangel på testbarhet . Disse innvendingene, kombinert med det ganske snevre fokuset for interaksjonistisk forskning på små gruppeinteraksjoner og andre sosialpsykologiske spørsmål, har henvist interaksjonsleiren til en minoritetsposisjon blant sosiologer (om enn en ganske betydelig minoritet). Mye av denne kritikken oppsto på 1970 -tallet i USA da kvantitative tilnærminger til sosiologi var dominerende, og kanskje den mest kjente av disse er av Alvin Gouldner .

Rammer og teorier

Noen kritikk av symbolsk interaksjonisme er basert på antagelsen om at det er en teori , og kritikkene anvender kriteriene for en "god" teori på noe som ikke påstår å være en teori. Noen kritikere synes det symbolske interaksjonistiske rammeverket er for bredt og generelt når de søker spesifikke teorier. Symbolsk interaksjonisme er et teoretisk rammeverk snarere enn en teori og kan vurderes på grunnlag av effektive konseptualiseringer. Det teoretiske rammeverket, som med alle teoretiske rammer, er uklart når det gjelder å analysere empiriske data eller forutsi utfall i sosialt liv. Som et rammeverk i stedet for en teori synes mange lærde det vanskelig å bruke. Interaksjonisme som et rammeverk i stedet for en teori gjør det umulig å teste interaksjonisme på den måten en bestemt teoretisk påstand om forholdet mellom spesifikke variabler i en gitt kontekst tillater. I motsetning til det symbolske interaksjonistiske rammeverket definerer de mange teoriene som stammer fra symbolsk interaksjonisme, for eksempel rolleteori og versjonene av identitetsteori utviklet av Sheldon Stryker , så vel som Peter Burke og kolleger, klart begreper og forholdet mellom dem i en gitt kontekst, og gir dermed muligheten til å utvikle og teste hypoteser. Videre, spesielt blant Blumerian prosessuelle interaksjonister, har et stort antall veldig nyttige konseptualiseringer blitt utviklet og anvendt i et veldig bredt spekter av sosiale sammenhenger, typer populasjoner, typer atferd og kulturer og subkulturer.

Sosial struktur

Symbolsk interaksjonisme er ofte relatert og forbundet med sosial struktur. Dette konseptet antyder at symbolsk interaksjonisme er en konstruksjon av folks sosiale virkelighet. Det innebærer også at fra et realistisk synspunkt vil tolkningene som blir gjort ikke gjøre stor forskjell. Når virkeligheten i en situasjon er definert, blir situasjonen en meningsfylt virkelighet. Dette inkluderer metodisk kritikk og kritiske sosiologiske spørsmål. En rekke symbolske interaksjonister har tatt opp disse temaene, den mest kjente er Strykers strukturelle symbolske interaksjonisme og formuleringene av interaksjonisme sterkt påvirket av denne tilnærmingen (noen ganger referert til som "Indiana School" for symbolsk interaksjonisme), inkludert verkene til viktige lærde i sosiologi og psykologi ved hjelp av forskjellige metoder og teorier som bruker en strukturell versjon av interaksjonisme som er representert i en samling fra 2003 redigert av Burke et al . En annen velkjent strukturell variasjon av symbolsk interaksjonisme som anvender kvantitative metoder er Manford H. Kuhns formulering som i sosiologisk litteratur ofte omtales som "Iowa School." Forhandlet ordensteori bruker også en strukturell tilnærming.

Språk

Språk blir sett på som kilden til all mening. Blumer belyser flere sentrale trekk om sosial interaksjonisme. De fleste tolker ting basert på oppgave og formål. Interaksjonen skjer når meningen med noe har blitt identifisert. Dette meningsbegrepet er det som begynner å konstruere rammene for sosial virkelighet. Ved å tilpasse sosial virkelighet foreslår Blumer at språk er meningen med interaksjon. Kommunikasjon, spesielt i form av symbolsk interaksjonisme, er knyttet til språk. Språk starter alle former for kommunikasjon, verbal og ikke-verbal. Blumer definerer denne meningskilden som en forbindelse som oppstår fra det sosiale samspillet som mennesker har med hverandre.

Kritisk perspektiv

I følge sosialteoretikeren Patricia Burbank er begrepene synergistiske og divergerende egenskaper det som former menneskers synspunkter som sosiale vesener. Disse to konseptene er på en måte forskjellige på grunn av deres syn på menneskelig frihet og fokusnivå. I følge Burbank er handlinger basert på effekten av situasjoner som oppstår under prosessen med sosial interaksjon. En annen viktig faktor i meningsfulle situasjoner er miljøet der den sosiale interaksjonen oppstår. Miljøet påvirker interaksjon, som fører til en referansegruppe og kobler seg til perspektiv, og deretter konkluderer med en definisjon av situasjonen. Dette illustrerer de riktige trinnene for å definere en situasjon. En godkjenning av handlingen skjer når situasjonen er definert. Deretter blir det gjort en tolkning av handlingen, som til syvende og sist kan påvirke perspektivet, handlingen og definisjonen.

Stryker understreker at sosiologiverden generelt er det mest levedyktige og levende intellektuelle rammeverket. Ved å være sammensatt av våre tanker og selvoppfatning, er sosial interaksjonisme teorien formålet med all menneskelig interaksjon, og er det som får samfunnet til å eksistere. Dette brenner på kritikk av det symbolske interaksjonistiske rammeverket for ikke å ta hensyn til sosial struktur, samt kritikk om at interaksjonistiske teorier ikke kan vurderes via kvantitative metoder , og ikke kan forfalskes eller testes empirisk . Rammeverk er viktig for den symbolske interaksjonsteorien fordi for at den sosiale strukturen skal dannes, er det visse kommunikasjonsbindinger som må etableres for å skape samspillet. Mye av det symbolske interaksjonistiske rammeverkets grunnleggende prinsipper kan finnes i et veldig bredt spekter av sosiologisk og psykologisk arbeid, uten å bli eksplisitt sitert som interaksjonist, noe som gjør innflytelsen fra symbolsk interaksjonisme vanskelig å gjenkjenne gitt denne generelle aksept av antagelsene som "allmennkunnskap. "

Et annet problem med denne modellen er todelt, ved at den 1) ikke tar hensyn til menneskelige følelser særlig, noe som betyr at symbolsk interaksjon ikke er helt psykologisk; og 2) er interessert i sosial struktur i begrenset grad, noe som betyr at symbolsk interaksjon ikke er helt sosiologisk. Disse inkompetansene rammer betydning som noe som forekommer naturlig i en interaksjon under en bestemt tilstand, i stedet for å ta hensyn til den grunnleggende sosiale konteksten der interaksjon er plassert. Fra dette synet har mening ingen kilde og oppfatter ikke en sosial virkelighet utover det mennesker lager med sine egne tolkninger.

En annen kritikk av symbolsk interaksjonisme er mer på lærdene selv. De bemerkes å ikke interessere seg for historien til denne sosiologiske tilnærmingen. Dette har evnen til å produsere grunne forståelser og kan gjøre emnet "vanskelig å undervise" basert på mangel på organisering i undervisningen for å forholde seg til andre teorier eller studier.

Society for the Study of Symbolic Interaction

Society for the Study of Symbolic Interaction (SSSI) er en internasjonal faglig organisasjon for forskere, som er interessert i studiet av symbolsk interaksjon. SSSI holder en konferanse i forbindelse med møtet i American Sociological Association (ASA) og Society for the Study of Social Problems . Denne konferansen finner vanligvis sted i august og sponser at SSSI holder Couch-Stone Symposium hver vår. Samfunnet tilbyr reisestipendier til studentmedlemmer som er interessert i å delta på den årlige konferansen. På den årlige konferansen sponser SSSI årlige priser i forskjellige kategorier av symbolsk interaksjon. I tillegg er noen av prisene åpne for studentmedlemmer i samfunnet. Ellis-Bochner Autoethnography and Personal Narrative Research Award gis årlig av SSSI-tilknyttet National Communication Association for den beste artikkelen, essayet eller bokkapittelet innen autoetnografi og personlig narrativ forskning. Prisen er oppkalt etter de kjente autoetnografene Carolyn Ellis og Art Bochner . Samfunnet sponser også et kvartalsblad, Symbolic Interaction , og gir ut et nyhetsbrev, SSSI Notes .

SSSI har også en europeisk filial, som arrangerer en årlig konferanse som integrerer europeiske symbolske interaksjonister.

Se også

Merknader

Referanser

Siterte arbeider

  • Blumer, Herbert. 1973. "Et notat om symbolsk interaksjonisme." American Sociological Review 38 (6).
  • Burbank, Patricia. 3. januar 2010. "Symbolsk interaksjonisme og kritisk perspektiv: divergerende eller synergistisk?." Sykepleiefilosofi .
  • Prus, Robert. 1996. Symbolsk interaksjon og etnografisk forskning: Intersubjektivitet og studiet av menneskelig liv . Albany, NY: State University of New York Press .
  • Stryker, Sheldon. 1999. "Vitaliseringen av symbolsk interaksjonisme." Sosialpsykologi kvartalsvis 50:83. Internett.

Videre lesning

  • Atkinson, Paul og William Housley. 2003. Interaksjonisme. London: SAGE . ( https://us.sagepub.com/en-us/nam/interactionism/book208816 )
  • Altheide. David L. 2013 "Terrorism and the national security university: Public order redux." 40 -årsjubileum for studier i symbolsk interaksjon , Emerald.
  • Blumer, Herbert. 1962. "Samfunnet som symbolsk interaksjon." In Human Behavior and Social Process: An Interactionist Approach , redigert av Arnold M. Rose. Houghton-Mifflin. (Gjengitt på nytt i Blumer, 1969).
  • Blumer, Herbert. 1971. "Sosiale problemer som kollektiv adferd." Journal of Economics and Sociology.
  • Brissett, Edgley. .1974. Livet som teater . Chicago.
  • Carter, Michael J. og Celine Fuller. 2015. "Symbolsk interaksjonisme." Sociopedia . DOI: 10.1177/205684601561 .
  • Handberg, Charlotte, Sally Thorne, Julie Midtgaard, Claus Vinther Nielsen og Kirsten Lomborg. 2015. "Å gå tilbake til symbolsk interaksjonisme som et teoretisk rammeverk utover den funderte teoritradisjonen." Kvalitativ helseforskning 25 (8): 1023–32. DOI: 10.1177/1049732314554231 .
  • Johnson, John J. 2013. "Bidragene fra California Sociologies til mangfoldet og utviklingen av symbolsk interaksjon" 40 -årsjubileum for studier i symbolsk interaksjon. Smaragd.
  • Jeon, Yun ‐ Hee. 2004. "Anvendelsen av begrunnet teori og symbolsk interaksjonisme." Scandinavian Journal of Caring Sciences 18 (3): 249–56
  • Lehn, Dirk vom og Will Gibson. 2011. "Interaksjon og symbolsk interaksjonisme." I  symbolsk interaksjon. Society for the Study of Symbolic Interaction.
  • Liamputtong, Pranee og Douglas Ezzy. 2005. Kvalitative forskningsmetoder . New York: Oxford University Press.
  • Milliken, PJ og Rita Schreiber. 2012. "Undersøk sammenhengen mellom fundert teori og symbolsk interaksjonisme." International Journal of Qualitative Methods 11 (5): 684–96.   
  • Manning, Philip og David R. Maines. 2003. "Redaksjonell introduksjon: Teori og metode i symbolsk interaksjonisme." Symbolsk interaksjon 26 (4): 497–500. ProQuest Central; Forskningsbibliotek; Sosiologiske abstrakter.
  • Plummer, Ken. nd En verden under utvikling: Symbolsk interaksjonisme i det tjuende århundre . Skrive ut.
  • Plummer, Kenneth. 1975. Seksuell Stigma: En interaksjonistkonto . London: Routledge og Kegan Paul .
  • Robinson, Laura. 2007. Cyberself: The self-ing project goes online, symbolic interact in the digital age doi: 10.1177/1461444807072216 .
  • Rock, Paul Elliott. 1979. The Making of Symbolic Interactionism. London: Palgrave Macmillan . ( https://www.palgrave.com/gp/book/9781349040841 )
  • Schneider Christopher J. og Daniel Trottier. 2013. "Sosiale medier og opprøret i Vancouver 2011" 40 -årsjubileum for studier i symbolsk interaksjon. Smaragd.
  • Vannini, Phillip. 2011. "Ikke -representasjonsteori og symbolsk interaksjonisme: Delte perspektiver og tapte artikulasjoner." Symbolsk interaksjon 32 (3): 282–6. DOI: 10.1525/si.2009.32.3.282 .

Eksterne linker