Systembegrunnelse - System justification

System justification theory ( SJT ) er en teori innen sosialpsykologi om at systembegrunnende oppfatninger tjener en psykologisk palliativ funksjon. Den foreslår at mennesker har flere underliggende behov, som varierer fra individ til individ, som kan tilfredsstilles av forsvar og begrunnelse av status quo, selv når systemet kan være ugunstig for visse mennesker. Mennesker har epistemiske, eksistensielle og relasjonelle behov som dekkes og manifesteres som ideologisk støtte for den rådende strukturen i sosiale, økonomiske og politiske normer. Behov for orden og stabilitet, og dermed motstand mot forandringer eller alternativer, for eksempel, kan være en motivator for at enkeltpersoner skal se status quo som god, legitim og til og med ønskelig.

I følge systembegrunnelsesteori ønsker mennesker ikke bare å ha gunstige holdninger om seg selv (ego-begrunnelse) og gruppene de tilhører (gruppebegrunnelse), men også å ha positive holdninger til den overordnede sosiale strukturen de er flettet inn i og finner seg forpliktet til (system-begrunnelse). Dette systembegrunnende motivet gir noen ganger fenomenet kjent som favorisering utenfor gruppen, aksept av mindreverdighet blant lavstatusgrupper og et positivt bilde av relativt høyere statusgrupper. Således er forestillingen om at individer samtidig er støttespillere og ofre for de systeminnstilte normene en sentral idé i systembegrunnelsesteorien. I tillegg fører den passive brukervennligheten til å støtte den nåværende strukturen, sammenlignet med den potensielle prisen (materiell, sosial, psykologisk) for å opptre mot status quo, til et felles miljø der de eksisterende sosiale, økonomiske og politiske ordningene har en tendens til å foretrekkes. Alternativer til status quo har en tendens til å bli nedsatt, og ulikhet har en tendens til å fortsette.

Opprinnelse

Tidligere sosialpsykologiske teorier som hadde som mål å forklare intergruppeadferd, fokuserte vanligvis på tendensene til at mennesker har positive holdninger til seg selv (ego-begrunnelse) og deres selvrelevante grupper (gruppe-begrunnelse). Med andre ord er folk motiverte til å engasjere seg i atferd som gjør at de kan opprettholde en høy selvfølelse og et positivt bilde av gruppen sin. Systembegrunnelsesteorien tok for seg det ekstra, utbredte fenomenet kjent som favorisering utenfor gruppen, der mennesker forsvarer de sosiale systemene (status quo) selv når det ikke er til fordel, og på sikt kan føre til mer skade for den enkelte eller gruppen han eller hun tilhører. Ut-gruppering favorisering kan manifestere seg som en desidentifisering fra medlemmer av lavere sosial status med sin egen kategoriske gruppering (sosial, etnisk, økonomisk, politisk) og i stedet ytterligere støtte for den eksisterende strukturen. Tidligere sosialpsykologiske teorier manglet forklaring og oppmerksomhet på populære tilfeller av favorisering utenfor gruppen; dermed ble SJT utviklet for å forklare og forstå hvorfor noen mennesker har en tendens til å legitimere de rådende sosiale systemene, til tross for at de er mot ens interesser, på en måte som tidligere sosialpsykologiske teorier ikke gjorde.

Teoretiske påvirkninger

Mens teori om sosial identitet , kognitiv dissonans-teori , rettferdig hypotese , sosial dominans teori og marxistisk-feministiske ideologier har sterkt påvirket systemjusteringsteorien, har den også utvidet seg til disse perspektivene og gitt dem system-begrunnelsesmotiv og atferd .

Kognitiv dissonans teori

En av de mest populære og velkjente sosialpsykologiske teoriene, kognitiv dissonans-teori forklarer at mennesker har et behov for å opprettholde kognitiv konsistens for å beholde et positivt selvbilde. Systembegrunnelsesteori bygger på den kognitive dissonansrammen, ved at den utgjør at mennesker vil rettferdiggjøre et sosialt system for å beholde et positivt bilde av det sosiale systemet, på grunn av det faktum at de iboende spiller en rolle (enten passiv eller aktiv) i å videreføre den.

Sosial identitetsteori

Jost og kolleger tolker teori om sosial identitet som at de antyder at når mennesker blir presentert for konflikter mellom grupper som truer deres sosiale gruppeidentiteter, vil mennesker rettferdiggjøre atferd som stereotypisering og diskriminering av utgrupper for å opprettholde sitt positive gruppebilde. Personer med favorisering utenfor gruppen vil ha flere positive bilder av andre, ofte høyere status, grupper (utgrupper) enn gruppene de tilhører (ingrupper). Dermed er argumentet at teori for systembegrunnelse bygger på grunnlaget for teori om sosial identitet i et forsøk på å redegjøre for gruppefavoritten som ble observert hos mange vanskeligstilte gruppemedlemmer som teori om sosial identitet ikke gjør.

Sosial dominans teori

Denne teorien har blitt mye sammenlignet med systembegrunnelsesteori siden de begge er systembegrunnende teorier. Sosial dominans teori fokuserer på folks motiv for å opprettholde et positivt gruppebilde ved generelt å støtte hierarkisk ulikhet på gruppenivå. Personer med en høy sosial dominansorientering (SDO) vil ha myter som pleier å være hierarkiforbedrende, noe som rettferdiggjør en gruppe i gruppen og deres forhold til den. I både sosial dominansteori og systembegrunnelsesteori er det således felles tråder for gruppebasert motstand mot likestilling og begrunnelse for å opprettholde ulikheter mellom grupper gjennom systemiske normer.

Tro på en rettferdig verden

I følge den rettferdige verdenshypotesen er folk tilbøyelige til å tro at verden generelt er rettferdig, og at resultatene av folks oppførsel senere er fortjent. Ideologier knyttet til tro på en rettferdig verden har å gjøre med å opprettholde en følelse av personlig kontroll og et ønske om å forstå verden som ikke-tilfeldig. Slike ideologier inkluderer den protestantiske arbeidsetikken og troen på meritokrati. I hovedsak gir tro på en rettferdig verden et epistemisk behov for forutsigbarhet, orden og stabilitet i omgivelsene. Systembegrunnelsesteori, samtidig som perspektivet om at mennesker er tilbøyelige til å tro at verden er rettferdig, trekker ut de underliggende epistemiske behovene til den rettferdige verdensideologien og bruker dem som støtte for hvorfor mennesker er motivert til å opprettholde systemet. Med andre ord, preferanse for stabilitet, forutsigbarhet og oppfatningen av personlig kontroll, fremfor tilfeldig sjanse, motiverer en til å se status quo som rettferdig og legitim. Dette kan imidlertid være et problem på grunn av at vanskeligstilte mennesker lett kan internalisere sin lave posisjon og klandre seg selv for 'mangler' eller mangel på 'suksesser'.

Falsk bevissthet

For å redegjøre for fenomenet favorittisme fra gruppen som er en hovedkomponent i systemberettigelse, har teoretikere sterkt hentet fra de marxistisk-feministiske teoriene om de rådende ideologiene som verktøy for å bevare systemet. Spesielt kan begrepet falsk bevissthet , der den dominerende gruppen i samfunnet tror at deres dominans er bestemt, kunne bidra til å informere hvorfor visse medlemmer av ulempe grupper noen ganger engasjerer seg i favorittisme utenfor gruppen. Videre understreker systembegrunnelsen at de som mangler midler til materialproduksjon (lavere status) er underlagt ideene (kulturelle verdier, lovverk og sosiale læresetninger) til den dominerende, kontrollerende gruppen.

Aspekter av teorien

Rasjonalisering av status quo

Et av hovedaspektene ved systembegrunnelsesteori forklarer at mennesker er motiverte til å rettferdiggjøre status quo og se det som stabilt og ønskelig. I denne grad har teoretikere gitt spesifikk hypotese der rasjonaliseringen av status quo kan manifestere seg. En konsekvens av den systembegrunnende motivasjonen, er rasjonaliseringen av ønsket om sannsynlige versus mindre sannsynlige hendelser.

Siden mennesker vil være tilbøyelige til å sørge for at preferansene deres stemmer overens med status quo, er det mer sannsynlig at mennesker i situasjoner med uunngåelighet støtter status quo som en mestringsmekanisme for å håndtere ubehagelige realiteter. I hovedsak vil folk bedømme hendelser som mer sannsynlig er mer ønskelige enn hendelser som er mindre sannsynlige. Forventende rasjonaliseringsstudier gjennomført under presidentvalget i 2000 viser hvordan fremtidig kandidatgodkjenning og ønskelighet er avhengig av sannsynligheten for at kandidaten vinner. Når emner for både de republikanske og demokratiske partiene for eksempel ble fortalt at det var sannsynlig at den ene kandidaten ville vinne over den andre, hadde folk fra begge partiene en tendens til å rasjonalisere støtten til den mer sannsynlige vinneren. Systembegrunnelse for tilsynelatende uunngåelige og uunngåelige utfall fungerer som en stress/dissonansreduksjon og gir psykologisk og følelsesmessig trøst, i tillegg til at den enkelte kan føle en følelse av kontroll over eksterne hendelser.

En annen måte folk rasjonaliserer status quo på er ved bruk av stereotyper . Når mennesker oppfatter trusler mot det dominerende systemet, er de mer tilbøyelige til å klamre seg til og bak den eksisterende strukturen, og en måte å gjøre det på er å støtte stereotyper som rasjonaliserer ulikhet. Hvis man anser seg selv som medlem av en høyere sosial statusgruppe (økonomisk status, rase, kjønn), vil han eller hun ha gunstige stereotyper om gruppen sin og mindre positive mot lavere statusgrupper. Etter hvert som den oppfattede legitimiteten til systemet eller trusselen mot det øker, vil medlemmer av både vanskeligstilte og fordelaktige grupper være mer motiverte til å bruke stereotyper som forklarende rasjonaliseringer (uansett hvor svake) for ulik statusforskjell. De som tilhører vanskeligstilte grupper vil ha en tendens til å knytte positive egenskaper (gunstige stereotyper) til medlemmer med høy status og lede gruppemedlemmer med lav status til å minimere negative følelser om deres lave status. Dermed er stereotypegodkjenning som systembegrunnelse konsensus og har en palliativ funksjon. Dette gjelder både for ingruppe og utgruppe. Stereotyper avleder også skylden for urettferdige statusforskjeller fra systemet og tilskriver i stedet ulikhet til gruppetrekk eller egenskaper. En slik rasjonalisering for ulikhet via stereotyper sies å være det som gjør politiske konservative lykkeligere enn liberale. I en nylig forskningsstudie om sammenhengen mellom systembegrunnelse og ambivalent sexisme , fant forskere at velvillige sexismetro knyttet til høyere livstilfredshet gjennom systembegrunnelse. Det vil si at både menn og kvinner kan være motivert til å ha velvillige sexismetro fordi slike oppfatninger kan bidra til å fremme forestillingen om at status quo er rettferdig, noe som igjen kan opprettholde livstilfredshet.

Utgrupper favorisering

I motsetning til ingruppefavorisering , som mener at mennesker har en motivasjon til å betrakte de sosiale gruppene de tilhører mer positivt enn andre grupper, er utgruppering av favorisering når folk har en tendens til å betrakte grupper som de ikke tilhører mer positivt enn gruppene som de er medlemmer. Systembegrunnelsesteoretikere hevder at dette er et eksempel eller en manifestasjon av hvordan noen mennesker ubevisst har absorbert, bearbeidet og forsøkt å takle eksisterende ulikheter - nærmere bestemt ens egen vanskeligstilte posisjon i det sosiale hierarkiet. Fordi folk har en tendens til å rettferdiggjøre status quo (som vanligvis består av ulikhet mellom grupper) og tror at det er rettferdig og legitimt, vil visse mennesker fra lavstatusgrupper godta, internalisere og dermed forevige ulikheten.

Kritikk av favorittisme fra utgruppen har antydet at observasjoner av dette hos vanskeligstilte gruppemedlemmer ganske enkelt er manifestasjoner av mer generelle etterspørselskarakteristika eller sosiale normer som oppmuntrer lavstatusgrupper til å evaluere andre grupper mer positivt. Som svar på dette introduserte systembegrunnelsesteoretikere både implisitte og eksplisitte tiltak for utgruppering av favorisering. Det ble funnet at gruppemedlemmer med lav status fremdeles viste utgruppefavorisering (dvs. preferanse for andre grupper) på både implisitte og eksplisitte tiltak, og de viste høyere tilfeller av utgruppefavorisering på implisitte tiltak enn på eksplisitte (selvrapporterte) tiltak. I kontrast ble det funnet at personer fra grupper med høy status viser favorisering i gruppen mer på implisitte tiltak.

Dermed forventes det at når motivasjonen for å rettferdiggjøre systemet eller status quo øker og det oppfattes som mer legitimt, vil gruppemedlemmer med høy status også vise økt favorisering i gruppen, mens lavstatusgruppemedlemmer vil vise økt favorittisme utenfor gruppen. Forskere har også knyttet politisk konservatisme til systembegrunnelse, ved at konservatisme er forbundet med å opprettholde tradisjon og motstand mot endringer, som ligner på å rettferdiggjøre status quo (eller nåværende tilstand av sosiale, politiske og økonomiske normer ). På samme måte mener teoretikere om systembegrunnelse at gruppemedlemmer med høy status vil engasjere seg i økt favorisering av gruppen, jo mer politisk konservative de er, mens gruppemedlemmer med lav status vil vise økt favorittisme fra gruppen, jo mer politisk konservative de er.

Deprimert rett

Forskning på lønnsforskjeller blant menn og kvinner har funnet ut at kvinner ofte tror at de får lavere lønn enn menn fordi de ikke fortjener lik lønn. Denne deprimerte retten ble først tenkt som en manifestasjon av at kvinner internaliserte kjønnets lave status sammenlignet med menn. Senere forskning har funnet deprimert rettighet på tvers av kontekster der kjønn ikke var en variabel. Systembegrunnelsesteoretikere har antydet at deprimert rettighet er et annet generelt eksempel på hvordan individer i lavstatusgrupper absorberer deres underlegenhet for å rettferdiggjøre status quo . Som sådan mener systembegrunnelsen at gruppemedlemmer med lav status, uavhengig av kontekst, mer sannsynlig vil vise forekomster av deprimert rettighet enn gruppemedlemmer med høy status. Og dette vil sees mer blant lavstatusgruppemedlemmer for fullført arbeid i motsetning til arbeid som ennå ikke er fullført.

Ego-, gruppe- og systembegrunnelsesmotiver

Som tidligere nevnt, motiveres mennesker av ønsket om ego-begrunnelse og gruppe-begrunnelse for å se positivt på seg selv og gruppen (som kan manifestere seg gjennom følelser av selvfølelse og verdi). Systembegrunnelsesmotivet er folks ønske om å se systemet eller status quo i et gunstig lys som legitimt og rettferdig. Blant gruppemedlemmene med høy status er alle disse tre motivene kongruente med hverandre. Behovet for å tro at systemet er rettferdig og rettferdig, er enkelt for gruppemedlemmer med høy status fordi de er gruppene som drar fordel av systemet og status quo. Derfor, som de fordelaktige gruppene, er det legitimt å ha positiv omtanke for seg selv og gruppen, og å tro at status quo er legitimt.

Spesielt, etter hvert som systembegrunnelsesmotivene øker for gruppemedlemmer med høy status, vil ambivalensen i gruppen synke, nivåene av selvtillit øke, og depresjonen og nevrotisisme vil falle. For lavstatusgrupper kommer ego-begrunnelsen og gruppebegrunnelsesmotivene i konflikt med system-begrunnelsesmotivet. Hvis gruppemedlemmer med lav status har et ønske om å tro at status quo og rådende system er rettferdig og legitimt, vil dette komme i konflikt med motivasjonen til disse individene til å opprettholde positive selv- og gruppebilder. Teoretikere mener at denne begrunnelseskonflikten skaper motstridende eller blandede holdninger i lavstatusgrupper som et resultat av å være den vanskeligstilte gruppen som ikke nødvendigvis har nytte av status quo.

Etter hvert som motivene for systembegrunnelse øker for medlemmer med lav status, vil ambivalensen i gruppen øke og forekomme på sterkere nivåer sammenlignet med høye statusgrupper, nivåene av selvfølelse vil falle, og depresjon og nevrotisisme vil øke. Videre antyder forskere at når ego- og gruppebegrunnelsesmotiver er spesielt redusert, vil system-begrunnelsesmotiver øke.

Forbedret systembegrunnelse blant de vanskeligstilte

Basert på kognitiv dissonans -teori som mener at mennesker har behov for å redusere dissonans og opprettholde kognitiv konsistens, forklarer systembegrunnelsesteori at mennesker er motivert til å rasjonalisere og rettferdiggjøre tilfeller av ulikhet for å bevare og forsvare systemets legitimitet. Fordi folk har dette behovet for å tro at det nåværende rådende systemet er legitimt og slik det er av en grunn, når folk får presentert tilfeller hvor dette kan true det, reagerer noen ganger folk med flere begrunnelser for å opprettholde legitimiteten til systemet eller status quo.

Kompenserende stereotyper

Forskning har funnet ut at kompenserende stereotyper kan føre til økt begrunnelse av status quo. Det vil si at stereotyper som har komponenter som ville oppveie de negative aspektene ved stereotypene, ville gjøre det lettere for mennesker å forklare eller rettferdiggjøre ulikheten i det rådende systemet. Et av de mer vanlige eksemplene er den kompenserende stereotypen om "fattig, men glad" eller "rik, men elendig." Stereotyper som disse som inneholder et positivt aspekt for å motvirke det negative aspektet, vil føre til at folk øker sin begrunnelse for status quo. Andre funn antydet at disse kompenserende stereotypene foretrekkes av de med mer venstreorienterte politiske ideologier , mens de med mer høyreorienterte politiske ideologier foretrakk ikke-komplementære stereotyper som rett og slett rasjonaliserte ulikhet fremfor å kompensere for det. Men at generelt sett var det mer sannsynlig at konservative hadde økt systembegrunnelsestendenser enn liberale .

Konsekvenser av systembegrunnelse

Konsekvensene av folks motivasjon for å legitimere status quo er vidtrekkende. Når de trenger å tro at dagens eller rådende systemer er rettferdige og rettferdige, resulterer det i at mennesker rettferdiggjør de eksisterende ulikhetene i det. Forskning på systembegrunnelsesteori har blitt brukt på mange forskjellige sosiale og politiske sammenhenger som har funnet ut at teorien har implikasjoner for generell sosial endring , sosial politikk og spesifikke fellesskap . Forskning har funnet ut at mennesker med økte motiver for systembegrunnelse er mer motstandsdyktige mot endringer, og en implikasjon av dette vil derfor være større problemer med å gå mot politikk , regjeringer , myndighetsfigurer og hierarkier som gjenspeiler likestilling .

Forskning tyder på at motiver for systembegrunnelse reduserer følelsesmessig nød hos mennesker som ellers ville resultere i krav om endringer av oppfattede urettferdigheter eller ulikheter. Nærmere bestemt reduseres moralsk harme , skyldfølelse og frustrasjon når motivene for systembegrunnelse øker. Dette har vist å resultere i mindre støtte til sosialpolitikk som omfordeler ressurser i sikte på likestilling .

I utviklingsland, der ulikheter i gruppen er mest tydelig, var forskere interessert i å teste påstanden om systembegrunnelsesteori om at når ulikheter er mer synlige, vil dette resultere i større begrunnelse for status quo. Forskere besøkte de fattigste områdene i Bolivia , og fant at barn (i alderen 10–15 år) som var medlemmer av lavstatusgrupper legitimerte den bolivianske regjeringen til å dekke behovene til folket i større grad enn barn fra grupper med høy status. Å observere systembegrunnelsesmotiver i lavstatusgrupper som ligger i et av de fattigste landene, innebærer at det vil være mindre støtte til sosiale endringer i et land som uten tvil trenger det mest.

I kjølvannet av orkanen Katrina i 2005 var det forskjellige reaksjoner på ødeleggelsene det medførte for lokalsamfunn, så vel som regjeringens hjelpearbeid . Forskere som har studert disse reaksjonene, fant at noen av de langsomme og ineffektive reaksjonene på hjelpearbeid ble oppdaget for å avsløre "statlige mangler, sette spørsmålstegn ved legitimiteten til byråledelse og fremheve rasemessig ulikhet i Amerika ." Disse oppfatningene medførte indirekte en trussel mot legitimiteten til den amerikanske regjeringen (dvs. systemet). Som et resultat av denne systemtrusselen fant forskere at folk hadde en tendens til å gjenopprette legitimiteten til systemet ved å bruke stereotyper og offerskyld . Spesielt siden flertallet av samfunnene som ble berørt av orkanen Katrina generelt var lavinntekt og hovedsakelig består av minoriteter , brukte noen mennesker stereotyper for å klandre ofrene for deres ulykke og gjenopprette legitimiteten til regjeringen . Forskere forklarte hvordan dette kan få konsekvenser for ofrene og restaureringen av deres hjem og lokalsamfunn. Økt systemberettigelse og økt offerskyld kan være skadelig for å gi ofrene de nødvendige ressursene for å reparere skaden forårsaket av orkanen Katrina .

Kritikk

Debatt om sosial identitetsteori

Denne debatten oppsto fra sosiale identitetsteoretikere som motarbeidet en kritikk av sosial identitetsteori av systembegrunnelsesteoretikere. Systembegrunnelsesteoretikere argumenterte for at den teoretiske oppfatningen av systembegrunnelsesteori delvis stammer fra begrensninger i teori om sosial identitet. Spesielt har systembegrunnelsesteoretikere hevdet at sosial identitetsteori ikke fullt ut står for favorittisme utenfor gruppen, og at den er mer i stand til å forklare favorittisme i gruppen. Talsmenn for sosial identitetsteori har argumentert med at denne kritikken mer er et resultat av mangel på forskning på favorittisme utenfor gruppen enn en begrensning av teorien om sosial identitetsteori.

Forholdet til status quo -skjevhet

En annen kritikk er at SJT er for lik og umulig å skille status quo -skjevhet . Gitt at begge handler direkte om å opprettholde og legitimere status quo, er ikke denne kritikken grunnløs. Men systembegrunnelsesteorien skiller seg fra status quo -skjevheten ved at den hovedsakelig er motiverende snarere enn kognitiv . Generelt refererer status quo -skjevheten til en tendens til å foretrekke standard eller etablert alternativ når du tar valg. I kontrast utgjør systembegrunnelse at folk trenger og ønsker å se rådende sosiale systemer som rettferdige og rettferdige. Den motiverende komponenten i systembegrunnelse betyr at dens effekter forverres når mennesker er under psykologisk trussel eller når de føler at utfallet er spesielt avhengig av systemet som blir rettferdiggjort.

Aktuell forskning

Sammenlignet med en bredere trend mot nevrovitenskap , har nåværende forskning på systembegrunnelse testet for å se hvordan dette manifesterer seg i hjernen . Funn fra forskere har vist at mennesker med mer konservative ideologier var forskjellige i visse hjernestrukturer, noe som var forbundet med følsomhet overfor trusler og responskonflikter. Spesielt var de som var mer konservative "assosiert med større nevral følsomhet for trussel og større amygdala -volum, samt mindre følsomhet for responskonflikt og mindre fremre cingulatvolum ", sammenlignet med de som var mer liberale . Denne forskningen er for tiden utforskende og har ennå ikke bestemt retningen for forholdet til ideologi og hjernestrukturer.

Nylige funn av forskere har vist at motiver for systembegrunnelse for å legitimere status quo ble funnet hos små barn. Gjennom å bruke den utviklingspsykologiske teorien og dataene, ble det funnet at barn allerede i 5 -årsalderen hadde grunnleggende forståelse av gruppen og statusen til gruppen. Systembegrunnelsesmotiver ble også observert ved at barn fra lavstatusgrupper ble funnet å vise implisitt favorittisme fra gruppen. Forskning på systembegrunnelse hos små barn er fortsatt en aktuell trend.

Se også

Referanser

Bibliografi