Merk sammen høyre - Tag-along right

Tag sammen rettigheter omfatter en gruppe av klausuler i kontrakten som til sammen har effekten av å la minoritetsaksjonær (er) i et aksjeselskap for å også ta del i et salg av aksjer av flertallet aksjonær til en tredjepart under samme vilkår . Tenk på et eksempel: A og B er begge aksjonærer i et selskap, hvor A er majoritetsaksjonær og B minoritetsaksjonær. C, en tredjepart, tilbyr å kjøpe As aksjer til en attraktiv pris, og A aksepterer. I denne situasjonen vil tag-sammen rettigheter tillate B å også delta i salget på samme vilkår som A.

Som med andre kontraktsbestemmelser, har rettigheter som følger med, opphav fra doktrinen om avtalsfrihet og er underlagt kontraktsrett (i land som er vanlige ) eller plikter (i sivilrettslige land). Ettersom tag-along-rettigheter er kontraktsvilkår mellom private parter, finnes de ofte i risikovillig kapital og private equity- selskaper, men ikke offentlige selskaper .

Struktur

Generelt sett inneholder tag-along-rettigheter tre enheter: tag-along-klausulen i seg selv, og en metode for håndheving, for eksempel en salgsopsjon og / eller en straffeklausul (gjelder bare i sivilrettslige land da alminnelig lov ikke opprettholder straff klausuler).

Selve merkeklausulen gir minoritetsaksjonæren retten (men ikke forpliktelsen) til å delta i det salget som er planlagt av flertallet. Flertalsaksjonæren må varsle alle andre minoritetsaksjonærer som er dekket under merkelappbestemmelser og la dem delta i transaksjonen. Hvis majoritetsaksjonæren ignorerer denne forpliktelsen, er salgsopsjonen / retten til å selge avtaler engasjert for å håndheve merkelappen. For eksempel, hvis A selger sine aksjer til C uten å inkludere B, vil salgsopsjonen gi B rett til å selge sin eierandel til A. A har nå en juridisk forpliktelse til å kjøpe B's aksjer hvis B velger å utøve sin / hennes salgsopsjon, som disincitiviserer As opprinnelige opportunistiske oppførsel. I hovedsak er kjernen i denne mekanismen ganske enkelt "Enten lar du meg komme ut eller du blir i". Den mulige inkluderingen av en straffeklausul som en premie på toppen av salgsopsjonen disinciviserer ytterligere opportunistisk oppførsel fordi A nå må kjøpe B's aksjer i selskapet til en høyere pris enn da han / hun opprinnelig solgte sin andel til C, som effektivt betyr “Enten slipper du meg ut, eller så blir du inne, med en straff”.

Hensikt

Hovedformålet med tag-sammen rettigheter er å beskytte minoritetsaksjonærinteresser i enhver transaksjon. Majoritetsaksjonærer er vanligvis store firmaer med mange forbindelser, bedre forhandlingsstyrke og sterkere kapital , og som sådan er det mer sannsynlig at de kan finne en kjøper for sine aksjer. Følgelig tillater tag-along rettigheter minoritetsaksjonæren å øke likviditeten i aksjene sine fordi han eller hun vil få muligheten til å delta i enhver avtale som treffes av flertallet og forhindre at de blir "etterlatt" i en avtale. En annen grunn er at når en majoritetseier selger sin andel i en virksomhet, tillater denne dominerende posisjonen selgeren å selge til en pris som er høyere enn selve aksjens egenpris, kalt en kontrollpremie , fordi majoritetsinnehaveren har en høyere grad av frihet til å ta sine beslutninger for selskapet. Tag-along-rettigheter gjør at minoritetsinnehavere også kan delta i denne premien og være i stand til å selge sine aksjer til denne høyere prisen i ethvert salg mellom et flertall og en tredjepart. Fordi medregningsrettigheter er rettigheter og ikke forpliktelser , kan minoritetsaksjonærer kanskje ikke velge å utøve dem. Dette gjør at minoritetsaksjonærer kan velge når et flertall av egenkapitalen skifter hender. De kan velge å enten forbli eier av selskapet eller påberope seg tag-along-rettighetene og delta i salget.

En ulempe med tag-along rettigheter er at fordi de beskytter minoritetsinteresser, tar majoritetsaksjonæren den mer tyngende oppgaven med å ta hensyn til andelene i minoriteten i forhandlinger om et salg, noe som "kan redusere aksjens salgbarhet". Det er også usikkerhet med hensyn til hvilke minoritetsaksjonærer som vil delta i salget, noe som også kan påvirke den endelige kjøpesummen. Det at tag-along-rettigheter krever at tagging av aksjonærer skal selge aksjer "under samme vilkår og betingelser" som majoritetsaksjonærene, kan også være et tveegget sverd. Dette er fordi disse minoritetsaksjonærene i noen tilfeller vil ønske å unngå visse forpliktelser, som eksponering for erstatningskrav knyttet til selskapet, som majoritetsaksjonæren blir sett på.

Gjennomførbarhet

Tag-along-rettigheter er vanligvis innlemmet i en aksjonæravtale, en type kontrakt.

Samlerettigheter er en form for kontraktsklausul og er derfor ikke nedfelt i vedtekter . Som sådan må de avtales av partene på forhånd i en aksjonæravtale . I motsetning til et selskaps vedtekter er disse aksjonæravtalene ikke offentlige dokumenter som er registrert for regjeringen, men private forhold mellom partene. Som sådan er de ikke bindende for alle medlemmer av selskapet, bare deltakerne i aksjonæravtalen. Denne doktrinen ble tydeliggjort i Welton v Saffery [1897] AC 299, der Davey LJ holdt:

“Slike kontrakter [...] ville skape personlige forpliktelser, eller en exceptionio personalis bare mot seg selv, og ville ikke bli en regulering av selskapet, eller være bindende for overføringene til partene til det, eller ved nye eller ikke-samtykkende aksjonærer"

I denne forstand, til tross for nomenklaturen, er det funnet at tag-along-rettigheter kan håndheves i og fungerer på samme måte som ethvert annet kontraktsuttrykk, men ikke som en rettighet i ordets vanlige forstand (f.eks. Rett til ytringsfrihet ) . House of Lords bygde videre på beholdningen fra Welton og hevdet videre i landemerkesaken til Russell v Northern Bank Development Corp Ltd [1992] 1 WLR 588 at enhver avtale som begrenser et selskaps lovbestemte rettigheter, selv når selskapet selv frivillig inngikk en slik en avtale, vil bli holdt ugyldig.  

Som med andre kontraktsbetingelser, vil den eksakte formuleringen av tag-along-retten også bli undersøkt av domstolene for å fastslå dens håndhevbarhet. I Seidensticker v. Gasparilla Inn, Inc. , nr. 2555-CC, 2007 WL 1930428, mente Delaware Court of Chancery at tag-along-rettigheter ikke kan håndheves hvis språket i selve klausulen ikke støtter en slik forståelse, uavhengig av partenes intensjoner med utarbeidelsen av klausulen.

Bruk

Mange faktorer former bruken av tag-along-rettigheter.

Typer av tag-along rettigheter

Det er to hovedtyper av merkelapper. Den første ("full" tag-along-høyre) tillater minoritetsaksjonæren å selge alle aksjene sine i tilfelle en transaksjon mellom majoritetsaksjonæren og en tredjepart. Den andre (” pro-rata ” tag-along høyre) tvinger majoritetsinnehaveren til å redusere mengden egenkapital den ønsker å selge og gi minoriteten en mulighet til også å selge sine aksjer på proporsjonal basis (pro rata). Fulltidsrettigheter finnes vanligvis i selskaper der det er få investorer og hver investor har sterke rettigheter, da “kontraktuelle rettigheter til investorer balanserer hverandre og et kontrollerende medlem, hvis noen, har begrenset manøvrerom for å hente ut private fordeler”, mens pro-rata-alternativet er "det riktige tiltaket" for selskaper med mange investorer som har svake minoritetsrettigheter.

Legg merke til perioder

Oppsigelsestiden for utøvelse av merkelapper er også viktig. For kort oppsigelsestid vil gjøre det vanskelig for andre aksjonærer å ta en informert beslutning om hvorvidt de skal delta i salget, mens en for lang periode vil fraråde potensielle kjøpere som ikke vil overholde en så tungvint prosess. Manglende overholdelse av oppsigelsestiden kan også gjøre at klausulen ikke kan håndheves i retten, som avgjort i Halpin v. Riverstone National, Inc. , CA nr. 9796-VCG (domstolen behandlet i denne saken trekkrettigheter , en annen lignende bestemmelse, men det overordnede prinsippet holder fremdeles med de nødvendige tilpasningene ). Siden deltakende aksjonærer ikke kan selge aksjene sine til en annen potensiell kjøper når en eksisterende salgsavtale fremdeles er i behandling, er det nødvendig å innføre en maksimal frist for fullføring av et salg.

Erstatning av hensynet

Det kan være verdt å vurdere situasjoner der det er hensiktsmessig for forskjellige aksjonærer å motta alternative former for vederlag av lik verdi annet enn kontanter i et tag-along-salg, underlagt forhandlingene fra alle berørte parter. Dette er viktig ettersom den opprinnelige definisjonen av tag-along-rettigheter krever at alle deltakende parter blir underlagt de samme vilkårene, noe som vil ha krevd at formen for vederlag som skal mottas av selgende aksjonærer, skal være ensartet i alle disse partiene. For eksempel vil majoritets- og minoritetsaksjonærene i et standard tag-along-salg kompenseres med samme mengde kontanter per aksje. Imidlertid, med forbehold om forhandlinger mellom partene, kan tredjepartskjøperen bestemme seg for å betale visse aksjonærer ved å bruke ikke-kontante former for vederlag (for eksempel verdipapirer ) mens de betaler andre med kontanter, noe som vil være et brudd på 'utsatt på samme vilkår. og vilkår 'bestemmelse under standard tag-along rettigheter. Derfor bør alternative former for ikke-kontant vederlag vurderes og behandles i aksjonæravtalen på forhånd for å unngå tvister.

Flere aksjeklasser

Noen selskaper har en struktur som inneholder flere aksjeklasser (f.eks. A, B og C) som medfører forskjellige rettigheter / forpliktelser angående utbytte, stemmerett, salg av aktiva osv. Derfor blir verdien av en aksje påvirket av aksjeklassen, noen ganger i stor grad (f.eks. per 8. november 2020, er en Berkshire Hathaway- klasse A-aksje [ NYSE : BRK-A] verdt $ 313 885, mens en klasse B-aksje fra samme selskap [NSYE: BRK-B] bare er verdt $ 208,85). Som sådan må i disse tilfellene nøye vurderes bestemmelsene om at aksjonærer selger til "samme pris" og på "samme vilkår og betingelser", idet det tas hensyn til de forskjellige aksjeklassene og deres respektive verdier underlagt rettighetene og forpliktelsene som gis av hver andelsklasse. Når transaksjonen er fullført, er det ytterligere hensyn til om de nye eierne kan konvertere sine nylig kjøpte aksjer til en enkelt klasse. Dette vil ikke bare avhenge av ønsket fra de nye aksjonærene selv, men også om innvirkningen av hva en slik konvertering (eller mangel på) vil ha på likevekten av kontroll blant de gjenværende aksjonærene (som kanskje ikke er villige til å samtykke til en slik beslutning).

Tillatte overføringer

Det vil av og til være situasjoner der overføring av aksjer ikke skal utløse sammenleggingsbestemmelser, for eksempel når overføringen ikke er et reelt salg av aksjer (f.eks. Overføring til arvinger / andre familiemedlemmer). Disse spesielle "tillatte overføringene" må vurderes spesifikt i aksjonæravtalen og være ekskludert fra driften av merkelapper. Det må imidlertid utvises forsiktighet for å forhindre at disse "tillatte overføringene" brukes som omgåelse av minoritetsbeskyttelse, der aksjer overføres til et nydannet tilknyttet selskap som ikke er bundet av avtaler mellom nåværende aksjonærer, slik at denne aksjonæren senere kan selge disse aksjene. med straffrihet. En metode for å unngå denne komplikasjonen er ved å kreve at et slikt tilknyttet selskap blir underlagt de opprinnelige tag-med-rettighetene. Manglende overholdelse av denne ordningen vil føre til at tilknyttet selskap mister statusen "tillatt overføring" og må overføre sine nylig ervervede aksjer til den opprinnelige aksjonæren.

Overholdelse av kommuneloven

Det må utvises forsiktighet for å sikre at merkelapper ikke bryter med kommunal lov , som varierer mellom jurisdiksjoner . En vanlig hindring i å utøve tag-along rettigheter som finnes i land som Korea og Japan, der artikkel 355 og 204 i deres respektive kommersielle koder foreskriver at enhver transaksjon av egenkapital må godkjennes av styret innen 30 dager, utover hvilket punkt samtykke antas . Et annet eksempel finnes i Brasil, der artikkel 254-A i lov nr. 6404 (innføyd ved lov nr. 10303) foreskriver at parten som kjøper en majoritetsandel i et selskap ikke må tilby minoritetsinnehaveren mindre enn 20% av prisen på tilbudet til majoritetsinnehaveren. I India mente Høyesterett i avgjørelsen fra VB Rangaraj mot VB Gopalakrishnan at eventuelle begrensninger på overførbarhet av aksjer, selv de som måtte oppstå som følge av avtaler som fritt ble inngått av aksjonærene på et intersessbasis , ville bli ansett som uhåndterbare hvis det bryter med selskapets vedtekter.

Se også

Referanser

Eksterne linker