Talent Agencies Act (California) - Talent Agencies Act (California)
Den talent byråer loven . er en lov i amerikanske delstaten of California som setter regler for talent agenter . Manglende overholdelse av vedtekten fra agentens side tillater skuespillere, forfattere og andre artister å frata sine økonomiske forpliktelser ved å begjære California Department of Industrial Relations , og påstå at deres talentrepresentanter fant dem jobbe uten å ha en talentbyrålisens. Dette kan utsette ulisensierte personlige ledere for betydelig potensielt ansvar.
Arbeidskommissærens håndhevelse av loven førte til at personlige ledere mistet anslagsvis 500 000 000 dollar i provisjoner som ellers skyldes. Disse fortapelsene er basert på autoriteten gitt av en sak fra 1967, Buchwald v. Superior Court , 254 Cal. App. 2d 347, en drakt initiert av grunnleggeren av Jefferson Airplane for å fjerne kontraktsrettighetene til sin personlige leder. Buchwald fant at, "Siden det klare formålet med loven er å forhindre upassende personer i å bli kunstners ledere og å regulere slik aktivitet for å beskytte publikum, er en kontrakt mellom en ulisensiert kunstnersjef og en artist ugyldig.
Men Wood, Loving, Severance og Smith alle hold at den eneste måten en dommer har myndighet til å forringe noens kontraktsrettigheter er når det er en kodifisert straff bestemmelsen. Hvis vedtekten ikke "erklærer at en kontrakt som noen har inngått i de forskjellige virksomhetene som det gis lisenser for skal anskaffes for, er ugyldig; det er heller ingen bestemmelse der som i det minste indikerer at denne feilen var ment å påvirke kontraktsretten i noen grad. " "Påleggelse av en straff ved lov innebærer et forbud mot handlingen som straffen er knyttet til, og en kontrakt som er basert på en slik handling, er ugyldig." "Hvis vedtekten ikke uttrykkelig bestemmer at brudd på den vil frata partene til å saksøke kontrakten og nektelsen av lettelsen er helt ute av proporsjon med kravene til offentlig orden eller passende individuell straff, vil retten til å bli erstattet ikke bli nektet . ” "[I] t har blitt gjentatte ganger erklært i denne tilstanden at 'en kontrakt inngått i strid med vilkårene i en lov som er designet for å beskytte allmennheten og som foreskriver en straff for brudd på den, er ulovlig og ugyldig, og det kan ikke ankes sak for å håndheve en slik kontrakt. '” Loving på 608.
Som Justice Kathryn Werdegar skrev i Marathon v. Blasi , 42 Cal. 974, 991 (2008): “Loven er taus - helt taus - om det rette middelet for ulovlige anskaffelser. Siden loven ikke har noen kodifisert straff, etter Wood, Loving, Severance og Smith , var Buchwald en rettslig feil: den burde ha avgjort at ingen dommer har myndighet til å påvirke kontrakten til en ulisensiert representant. Hadde det vært, ville ingen av de $ 500 000 000+ pengene som er blitt fortapt ha vært.
Da den nasjonale konferansen for personlige ledere, en sammenslutning av talentbyråer, saksøkte staten og arbeidskommissæren i forbundsdomstolen for å pålegge håndhevelse av loven i 2012, visste organisasjonen ikke å bruke argumentet om ingen straff. Som presentert ble saken henlagt, og den niende kretsen bekreftet i 2015.