Skattelettelser og stillingsloven fra 2017 - Tax Cuts and Jobs Act of 2017

Skattelettelser og stillingsloven

Lang tittel	En lov for å sørge for forsoning i henhold til tittel II og V i den samtidige resolusjonen om budsjettet for regnskapsåret 2018
Akronymer (i daglig tale)	TCJA
Kallenavn	Tax Cuts and Jobs Act GOP -skattereform Trump Trumps skattelettelser Cut Cut Cut Act
Lovfestet av	den 115. amerikanske kongressen
Sitater
Offentlig rett	115–97
Store vedtekter	131  Stat.  2054
Kodifisering
Handlinger berørt	Internal Revenue Code fra 1986
Byråer berørt	Internal Revenue Service
Lovgivende historie
Introdusert i Representantenes hus som HR 1 av Kevin Brady ( R - TX ) 2. november 2017 Komiteens behandling av huskomiteen om måter og midler ; vedtatt komité 9. november 2017, som "skattelettelser og stillingsloven" (24–16) Besto Representantenes hus 16. november 2017 ( 227–205 ) Besto senatet 2. desember 2017 ( 51–49 ) Rapportert av den felles konferansekomiteen 15. desember 2017; godkjent av senatet 20. desember 2017 ( 51–48 ) og av Representantenes hus 19. desember 2017 og 20. desember 2017 ( 227–203 224–201 ) Signert i lov av president Donald Trump 22. desember 2017

De skattelette og Jobs Act of 2017 ( TCJA ) er et kongress inntekter handling av USA undertegnet i lov av president Donald Trump som endret Internal Revenue Code of 1986 . Viktige elementer i endringene inkluderer å redusere skattesatsene for bedrifter og enkeltpersoner, øke standardfradraget og familiefradrag, eliminere personlige unntak og gjøre det mindre fordelaktig å spesifisere fradrag, begrense fradrag for statlige og lokale inntektsskatter og eiendomsskatt, ytterligere begrense boliglånsrentefradrag, reduksjon av den alternative minsteskatten for enkeltpersoner og eliminering av den for selskaper, redusering av antall eiendommer som påvirkes av eiendomsskatten, og kansellerer straffen som håndhever individuelt mandat i Affordable Care Act (ACA).

Loven er basert på skattereform forfektet av Kongressens republikanerne og Trump administrasjon . Det upartiske kongressbudsjettkontoret (CBO) rapporterte at i henhold til loven vil enkeltpersoner og gjennomgående enheter som partnerskap og S-selskaper motta om lag 1.125 billioner dollar i nettofordeler (dvs. netto skattelettelser motvirket av reduserte helsetilskudd) over 10 år, mens selskaper ville motta rundt 320  milliarder dollar i fordeler. CBO anslått at gjennomføringen av loven ville legge en anslått $ 2,289 billioner til nasjonale gjelden over ti år, eller om $ 1,891 billioner etter å ha tatt hensyn til makroøkonomiske tilbakekoblingseffekter , i tillegg til $ 9.8 billioner økning prognose under dagens politikk baseline og eksisterende $ 20 billioner nasjonal gjeld.     

Mange skattelettelser, spesielt skattelettelser, vil utløpe i 2025, og fra 2021 vil de øke over tid; dette vil i 2027 påvirke anslagsvis 65% av befolkningen, og samme år er lovens bestemmelser satt til å bli fullt ut vedtatt, men selskapsskattelettelser er permanente. Senatet klarte å vedta regningen med bare 51 stemmer, uten behov for å beseire en filibuster , under budsjettavstemningsprosessen . Huset vedtok den nest siste versjonen av lovforslaget 19. desember 2017. Senatet vedtok det endelige lovforslaget, 51–48, 20. desember 2017. Samme dag ble det avstemt på nytt i huset av prosessuelle årsaker; lovforslaget vedtatt, 224–201. Lovforslaget ble undertegnet av president Donald Trump 22. desember 2017. De fleste endringene som ble innført med lovforslaget trådte i kraft 1. januar 2018, og påvirket ikke skatter fra 2017.

Noen kritikere i media, tenketanker og akademia angrep loven, hovedsakelig basert på prognoser om dens negative innvirkning (f.eks. Høyere budsjettunderskudd, høyere handelsunderskudd, større inntektsulikhet og lavere helsedekning og høyere helsekostnader), uforholdsmessig stor innvirkning på visse stater og yrker og feilfremstillingene fra dets forkjempere. Noen av reformene som ble vedtatt av republikanerne, har blitt kontroversielle i sentrale stater, særlig taket på 10 000 dollar på statlig og lokal skattefradrag, og ble utfordret i føderal domstol før de fikk medhold. Ifølge en samling av meningsmålinger fra Real Clear Politics var 34% av amerikanerne for den nye planen, 39% ikke for og 28% usikre.

Planelementer

Individuell inntektsskatt

Amerikanske føderale marginalinntektsskattesatser: sammenligning av satser for 2018, 2017, 2016 for individuelle og gifte arkiver

Under loven, er det mange endringer i individuelle inntektsskatt, herunder endring av inntektsnivået til individuelle skatt parentes , senke skattesatser , og øke standardfradrag og familie skattefradrag mens spesifisert fradrag er redusert og de personlige unntakene er eliminert.

De fleste individuelle inntektsskattene reduseres til 2025. Antall inntektsskattgrupper forblir på syv, men inntektsområdene i flere parenteser er endret og de fleste parentesene har lavere satser. Dette er marginalsatser som gjelder for inntekt i det angitte området som i henhold til gjeldende lov (dvs. tidligere offentlig lov 115-97 eller loven), så en skattyter med høyere inntekt vil få inntekt beskattet med flere forskjellige satser. Et annet inflasjonsmål ( Chained CPI eller C-CPI) vil bli brukt på parentesene i stedet for Consumer Price Index (CPI), slik at parentesene øker saktere. Dette er faktisk en skatteøkning over tid, ettersom folk går raskere inn i høyere parenteser etter hvert som inntekten stiger; dette elementet er permanent.

Standardfradraget dobler seg nesten fra $ 12.700 til $ 24.000 for ektepar. For enkeltfilere vil standardfradraget øke fra $ 6 350 til $ 12 000. Omtrent 70% av familiene velger standardfradraget fremfor spesifiserte fradrag; dette kan stige til over 84% hvis det dobles. Det personlige unntaket elimineres - dette var et fradrag på $ 4 050 per skattebetaler og avhengig, med mindre det er i en eiendom eller tillit.

Barneskattkreditten er doblet fra $ 1000 til $ 2000, hvorav $ 1.400 refunderes. Det er også en kreditt på $ 500 for andre pårørende, mot null i henhold til gjeldende lov. Den nedre terskelen for høy inntektsavvikling for skattekreditten for barn endres fra $ 110 000 AGI til $ 400 000 for gifte filers.

Boligrentefradraget for nylig kjøpte boliger (og andre boliger) ble senket fra totale lånebalanser på $ 1  million i henhold til gjeldende lov til $ 750 000. Renter fra boliglån (alias andre boliglån) er ikke lenger fradragsberettigede, med mindre pengene brukes til forbedringer av boliger.

Fradraget for statlig og lokal inntektsskatt, salgsskatt og eiendomsskatt (" SALT -fradrag ") vil bli begrenset til $ 10.000. Dette har større innvirkning på skattebetalere med dyrere eiendom, vanligvis de som bor i områder med høyere inntekt, eller folk i stater med høyere skattesatser.

Handlingen nullet ut den føderale skatteboten for å ha brutt det individuelle mandatet til Affordable Care Act fra og med 2019. (For å passere senatet under forsoningsregler med bare 50 stemmer, er selve kravet fortsatt i kraft). Dette anslås å spare regjeringen for over 300  milliarder dollar, fordi opptil 13  millioner færre mennesker vil ha forsikringsdekning, noe som resulterer i at regjeringen gir færre skattesubsidier. Det anslås å øke premiene på helseforsikringsbørsene med opptil 10%. Det utvider også mengden medisinske utgifter som kan trekkes ved å senke terskelen fra 10% av justert bruttoinntekt til 7,5%, men bare for 2017 (med tilbakevirkende kraft) og 2018. Fra og med 1. januar 2019 vil terskelen økning til 10%.

Det gjøres ingen endringer i store utdanningsfradrag og studiepoeng, eller i lærerfradraget for ikke -godtgjorte klasseromskostnader, som fortsatt er på $ 250. Lovforslaget utvidet i utgangspunktet bruken av 529 høyskoleoppsparingskontoer for både K - 12 privatskoleopplæring og hjemmeskoler, men bestemmelsen om hjemmeskoler ble overstyrt av senatets parlamentariker og fjernet. De 529 sparekontoene for tilbud om undervisning i privatskoler i K-12 ble intakt.

Skattebetalere vil bare kunne trekke fra et tap hvis det skjer i et føderalt erklært katastrofeområde.

Underholdsbidrag som betales til en tidligere ektefelle vil ikke lenger være fradragsberettiget av betaleren, og underholdsbetalinger vil ikke lenger være inkludert i mottakerens bruttoinntekt. Dette flytter effektivt skattebyrden for underholdsbidrag fra mottakeren til betaleren, øker mengden skatt som kreves på inntekten som overføres som underholdsbidrag, og forenkler revisjonssporet for IRS. Denne bestemmelsen er effektiv for skilsmisse- og separasjonsavtaler som er undertegnet etter 31. desember 2018.

Sysselsettingsrelaterte flyttekostnader vil ikke lenger kunne trekkes fra, bortsett fra trekk knyttet til aktiv tjeneste.

Det diverse spesifiserte fradraget, inkludert skattefradrag for skatteforberedende avgifter, investeringskostnader, fagforeningskontingent og ikke-godtgjorte ansatteutgifter, elimineres.

Færre mennesker vil betale den alternative minimumsskatten fordi loven øker unntaksnivået fra $ 84.500 til $ 109.400 for gifte skattebetalere som søker sammen og fra $ 54.300 til $ 70.300 for enslige skattebetalere.

Handlingen opphever muligheten til å karakterisere Roth -konverteringer på nytt.

Loven unntar oppfyllelse av visse studielån på grunn av dødsfall eller total varig uførhet for låntakeren fra skattepliktig inntekt . Denne bestemmelsen gjelder bare for gjeld som er løst i skatteårene 2018 til 2025.

Loven beskatter nå overlevelsesytelser som ble tildelt barna til et avdød militærtjenestemedlem som om de var for en stiftelse eller eiendom, som kan pålegge dem en inntektsskatt på opptil 37%.

Eiendomsskatt

For dødsfall mellom 2018 og 2025 er eiendommer som overstiger 11,2  millioner dollar underlagt en eiendomsskatt på 40% ved dødsfallet, økt fra 5,6  millioner dollar tidligere. For et ektepar som summerer unntakene, er en bo som overstiger $ 22,4  millioner underlagt en eiendomsskatt på 40% ved dødsfallet.

Bedriftsskatt

Selskapsskattesatsen ble endret fra en trinnvis skattesats fra 15% til så høy som 39% avhengig av skattepliktig inntekt til flat 21%, mens noen relaterte virksomhetsfradrag og kreditter ble redusert eller eliminert. Loven endret også USA fra et globalt til et territorialt skattesystem med hensyn til selskapsskatt. I stedet for at et selskap betaler den amerikanske skattesatsen for inntekt opptjent i et hvilket som helst land (minus en kreditt for skatter betalt til det landet), betaler hvert datterselskap skattesatsen i landet der det er lovlig etablert. Med andre ord, under et territorialt skattesystem, sparer selskapet forskjellen mellom den generelt høyere amerikanske skattesatsen og den lavere satsen i landet der datterselskapet er lovlig etablert. Bloomberg -journalist Matt Levine forklarte konseptet, "Hvis vi er innlemmet i USA [under det gamle globale skatteregimet], betaler vi 35 prosent skatt av inntekten vår i USA og Canada og Mexico og Irland og Bermuda og Cayman Islands, men hvis vi er innlemmet i Canada [under et territorialt skatteregime, foreslått av loven], betaler vi 35 prosent av inntekten vår i USA, men 15 prosent i Canada og 30 prosent i Mexico og 12,5 prosent i Irland og null prosent på Bermuda og null prosent på Caymanøyene. " I teorien vil loven redusere insentivet for skatteinversjon , som brukes i dag for å oppnå fordelene ved et territorialt skattesystem ved å flytte amerikanske selskapskontorer til andre land.

Engangs repatrieringsskatt av overskudd i utenlandske datterselskaper beskattes med 8%, 15,5% for kontanter. Amerikanske multinasjonale selskaper har samlet nesten 3  billioner dollar offshore, mye av det er datterselskaper i skatteparadisland. Loven kan oppmuntre selskaper til å bringe pengene tilbake til USA til disse mye lavere prisene.

Den Bedrifts Alternative Minimum Tax ble eliminert.

Loven eliminerte også netto driftsunderskudd , en prosedyre der et selskap med betydelige tap kunne motta refusjon av skatten ved å telle tapene som en del av skattemeldingen fra året før. De ble ansett som viktige for å gi likviditet under en lavkonjunktur. Bestemmelsen ble kuttet for å finansiere skattelettelsene i loven, og var en av de største kompensasjonene i loven.

I tillegg ble den innenlandske produksjonsaktivitetsfradraget eliminert av skattelettelser og stillingsloven.

Kirker og ideelle organisasjoner

Ansattes kompensasjon

Det er en 25% avgiftsavgift på kompensasjon som betales til visse ansatte i kirker og andre skattefrie organisasjoner. Den fjerne skatt gjelder for en hvilken som helst organisasjon som er skatte fritatt etter 501 (c) eller 501 (d) , en seksjon 521 (b) (1) gårdbruker samarbeidende , seksjon 527 politiske organisasjoner , og organisasjoner som har § 115 (1) inntekt som oppnås ved å utføre viktige regjeringsfunksjoner.

Avgiftsavgiften gjelder kompensasjon utbetalt til visse ansatte over $ 1 000 000 i løpet av året. De ansatte som omfattes av denne regelen er organisasjonens fem høyest kompenserte ansatte og alle ansatte som tidligere hadde denne statusen etter 2016. Kompensasjon er unntatt fra avgiften hvis kompensasjonen utbetales til leger, tannleger, veterinærer, sykepleiere og andre autoriserte fagfolk som tilbyr medisinske eller veterinære tjenester. Erstatningen inkluderer all løpende kompensasjon, kvalifisert utsatt kompensasjon, ikke-kvalifisert utsatt kompensasjon uten vesentlig risiko for fortapelse, inntekt i henhold til § 457 (f) og sluttvederlag, men eksklusive Roth-pensjonsavgifter .

En organisasjon kan også bli pålagt 21% avgiftsavgift hvis en organisasjon har en utsatt kompensasjonsplan der fordeler fordeles over flere år og deretter opptjenes på en gang. Sluttvederlag som overstiger trippelen av en ansattes gjennomsnittslønn i løpet av de siste fem årene kan også bli pålagt 21% avgift.

Universitetsinvesteringsskatt

Det er 1,4% avgiftsavgift på investeringsinntekt fra visse private skattefrie høyskoler og universiteter. Avgiften gjelder bare hvis institusjonen har minst 500 skolepenger og mer enn halvparten av studentene er lokalisert i USA. Avgiften gjelder hvis institusjonen og dens tilknyttede organisasjoner har en gave med en samlet markedsverdi ved utgangen av foregående skatteår på minst $ 500 000 per heltidsstudent, eksklusive eiendeler som brukes direkte til å utføre institusjonens skattefrie hensikt.

Denne bestemmelsen har blitt referert til som en kapitalavgift , og det er anslått at den gjelder for rundt 32 universiteter.

Noen bestemmelser fra den tidligere husforslaget ble droppet som ville ha skattlagt avgiftsfritak for studenter, studiepenger for barn og ektefeller til ansatte og renter på studielån. En parlamentarisk kjennelse i senatet 19. desember endret unntaksgrensen fra 500 undervisningsbetalende studenter til 500 studenter totalt. Kapitalmidler som brukes til å utføre et skoles fritatte formål, er ekskludert fra eiendelsterskelen, men Internal Revenue Service har ikke gitt forskrifter som spesifikt definerer dette begrepet.

I tillegg er det nå ikke tillatt skattefradrag for veldedige bidrag hvis giveren får rettigheter til å motta plasser til idrettsarrangementer på college. Tidligere ble 80% av veldedighetsbidraget ansett for å være fradragsberettiget veldedighetsbidrag.

Parkering og offentlig transport tilbys ansatte

Ubeslektede næringsinntekter økes nå med det beløpet en kirke eller annen skattefri organisasjon betaler eller pådrar seg for kvalifisert parkering eller kvalifiserte transportfordeler for sine ansatte. Denne typen forretningsmessig inntekt inkluderer bare skattefrie transportytelser som tilbys ansatte, ikke transportfordeler som er inkludert i den ansattes skattepliktige lønn.

Ubeslektede næringsinntekter resulterer ikke hvis arbeidsgiveren tilbyr gratis parkering for ansatte, flertallet av parkeringsplassene er tilgjengelige for allmennheten i organisasjonens normale åpningstider, og ingen av parkeringsplassene er forbeholdt de ansatte. Hvis noen parkeringsplasser er reservert for ansatte, skyldes ikke forretningsmessige inntekter en del av de totale parkeringsutgiftene, basert på prosentandelen parkeringsplasser som er reservert for de ansatte.

Internal Revenue Service har presisert at arbeidsgiveren bør bruke en rimelig metode for å bestemme verdien av parkeringsytelser som tilbys sine ansatte. Verdien av parkeringsplassene bør omfatte reparasjoner, vedlikehold, nyttekostnader, forsikring, eiendomsskatt, renter, fjerning av snø og is, fjerning av søppel, fjerning av søppel, rengjøring, landskapskostnader, parkeringsvakter, sikkerhet og leie- eller leiebetalinger, men ikke avskrivningskostnader.

En kirke eller en annen skattefri organisasjon vil måtte sende inn skjema 990-T og betale ikke-relatert virksomhetsinntektsskatt hvis den totale ikke-relaterte næringsinntekten overstiger $ 1000 i løpet av regnskapsåret. Det er tillatt å avregne den ikke -relaterte næringsinntekten fra transport med andre ikke -relaterte næringsinntekter for å redusere eller eliminere skattebeløpet.

Noen stater og jurisdiksjoner krever at alle arbeidsgivere gir disse fordelene til sine ansatte, noe som kan føre til at en organisasjon må velge mellom å betale uavhengig næringsskatt til den føderale regjeringen eller å være i strid med statlige og lokale lover.

Uavhengig næringsinntekt

Ubeslektede næringsinntekter beregnes nå separat for hver handel eller forretningsaktivitet i kirken eller annen skattefri organisasjon. Tap på en handel eller virksomhet kan ikke lenger brukes til å oppveie gevinster på en annen handel eller virksomhet for ikke -relaterte forretningsinntektsformål. Netto driftstap generert før 1. januar 2018 og overført til andre skatteår påvirkes ikke og kan brukes til å oppveie gevinster fra handels- eller forretningsaktiviteter. Noen berørte organisasjoner vurderer å inkorporere profittdatterfirmaer og deretter flytte alle ikke-relaterte næringsinntekter til de overskytende datterselskapene, noe som kan få alle de ikke-relaterte næringsinntektene til å telle som samme kategori av handel eller forretningsaktivitet, nemlig "inntekt fra profitt datterselskaper ". Ubeslektet virksomhet som er skattepliktig inntekt fra transportfordeler, regnes ikke som en handels- eller forretningsaktivitet og vil bli brukt etter at organisasjonens samlede forretningsinntekter totalt er samlet.

Netto driftstap er nå begrenset til 80% av skattepliktig inntekt for skatteår som begynner etter 31. desember 2017. Uavhengig næringsinntektsskatt er nå vurdert til flat sats på 21%, snarere enn til en gradert skattesats, bortsett fra urelaterte næringsinntekter opptjent 31. desember 2017 eller senere. Netto driftstap for skatteår som slutter etter 31. desember 2017, kan nå overføres til fremtidige skatteår på ubestemt tid.

Veldedige bidrag

Flere individer vil velge å ta standardfradraget fremfor å spesifisere skattefradragene på grunn av økningen i standardfradraget og begrensningen på spesifisert fradrag for statlige og lokale skatter. Som et resultat vil disse personene ikke se skattebesparelser fra donasjoner til kirker eller andre kvalifiserte ideelle organisasjoner, og kirker og andre organisasjoner kan motta færre veldedige bidrag.

Det indekserte fritaket for eiendomsskatt ble doblet, noe som betyr at folk kanskje ikke trenger å inkludere veldedighetsbidrag i testamentet for å redusere eiendomsskatten som er betalt, noe som forventes å redusere mengden veldedige bidrag gitt til kirker og ideelle organisasjoner totalt sett .

Skattefradrag for betalt familie- og medisinsk permisjon

Tax Cuts and Jobs Act fra 2017 tillater skattefradrag for arbeidsgivere som gir betalt familie- og medisinsk permisjon til ansatte. En 501 (c) (3) organisasjon er ikke kvalifisert for skattefradraget.

Diverse skattebestemmelser

Loven inneholder en rekke forskjellige skattebestemmelser, mange som har fordeler av spesielle særinteresser. Diverse bestemmelser inkluderer:

• Internal Revenue Code seksjon 1031 , som tillot utsettelse av gevinstskatter på såkalte "like-kind exchange" av et bredt spekter av fast eiendom, personlig og forretningseiendom, ble opprettholdt for fast eiendom, men opphevet for andre typer eiendom.
• En skattelette for sitrusprodusenter , slik at de kan trekke fra kostnadene ved å plante om "tapte eller ødelagte sitrusplanter på grunn av årsaker som frysing, naturkatastrofe eller sykdom."
• Utvidelsen av "full kostnadsføring", en gunstig skattemessig behandling for film- og fjernsynsproduksjonsselskaper, til 2022. Bestemmelsen tillater slike selskaper "å avskrive hele kostnaden for sine investeringer det første året." The Joint Committee on skatteloven anslår at utvidelsen vil føre til tap av ca $ 1  milliard i føderale inntekter per år.
• En bestemmelse som avslutter et selskapsskattefritak for visse internasjonale flyselskaper med kommersielle flyreiser til USA (nærmere bestemt i tilfeller der "landet der det utenlandske flyselskapet har hovedkontor ikke har en skatteavtale med USA, og hvis store amerikanske flyselskaper gjør færre enn to ukentlige turer til det fremmede landet "). Denne bestemmelsen anses å være til ugunst for Gulf -flyselskapene (som Etihad , Emirates og Qatar Airways ); store amerikanske flyselskaper har klaget over at Gulfstatene gir urettferdige subsidier til disse flyselskapene.
• Reduksjoner i avgifter på alkohol for en toårsperiode. Senatregningen ville redusere skatten på "de første 60 000 fatene øl produsert innenlands av små bryggerier" fra $ 7 til $ 3,50 og ville redusere skatten på de første 6  millioner fatene som ble produsert fra $ 18 til $ 16 per fat. Senatforslaget vil også utvide en skattefradrag på vinproduksjon til alle vinprodusenter og vil utvide kreditten til produsenter og importører av musserende vin også. Disse bestemmelsene ble støttet av alkohollobbyen, spesielt Beer Institute , Wine Institute og Distilled Spirits Council .
• Fritar private jet management -selskaper fra de 7,5% føderale avgiftene som pålegges billetter for kommersielle flyreiser.
• En sen endring av regningen skapte det som ble kalt "kornfeilen", noe som endret et eksisterende fradrag for amerikansk produksjon på en måte som gjorde at bønder kunne trekke 20% av sitt totale salg til landbrukskooperativer. I følge The New York Times forårsaket dette "oppstyr blant uavhengige landbruksbedrifter som sier at de ikke lenger kan konkurrere med kooperativer." Denne feilen ble korrigert av lov om konsolidert bevilgning, 2018 .
• På grunn av en skrivefeil må virksomheter som foretar renoveringer eller andre forbedringer nå bruke en 39-årig avskrivningsplan for kostnaden for disse forbedringene i stedet for den påtenkte 15-årsperioden, noe som reduserer tillatte virksomhetsskattfradrag hvert år.
• Opprettelsen av mulighetssoner , som gir mulighet for skattefordeler for investeringer i lavinntektsområder.

Boring i Arctic National Wildlife Refuge

Loven inneholder bestemmelser som ville åpne 1,5 millioner dekar (6100 km ² ) i Arctic National Wildlife Refuge til olje- og gassboring. Dette store presset for å inkludere denne bestemmelsen i skatteregningen kom fra den republikanske senatoren Lisa Murkowski . Dette trekket er en del av den langvarige bore-striden mellom Arctic Refuge ; Republikanerne hadde forsøkt å tillate boring i ANWR nesten 50 ganger. Å åpne Arctic Refuge for boring "frigjorde en strøm av motstand fra naturvernere og forskere." Demokrater og miljøvennlige grupper som Wilderness Society kritiserte den republikanske innsatsen.

innvirkning

Økonomisk innvirkning

Skattelettelsene forventes å øke underskuddene og dermed stimulere økonomien, øke BNP og sysselsetting, i forhold til en prognose uten disse skattelettelsene. CBO rapporterte 21. desember 2017: "Samlet sett er den samlede effekten av endringen i netto føderale inntekter og utgifter å redusere underskudd (hovedsakelig som følge av reduksjon i utgifter) som er allokert til inntektsenheter med lavere inntekt og å øke underskudd (hovedsakelig som følge av fra skattelettelser) tildelt innleveringsenheter med høyere inntekt ". Den ikke -partnerskaplige blandede komité for beskatning estimerte også at BNP -nivået ville være 0,7% høyere (totalt, ikke årlig) i perioden 2018–2027 i forhold til CBOs grunnprognose, sysselsettingsnivået ville være 0,6% høyere og det personlige forbruksnivået ville være 0,6% høyere i perioden 2018–2027 i gjennomsnitt på grunn av loven. Dette er høyere nivåer, ikke høyere årlige vekstrater, så dette er relativt små økonomiske konsekvenser over 10 år.

Fordelingen av innvirkning etter individuell inntektsgruppe varierer betydelig basert på forutsetningene som er involvert og målt tidspunkt. Generelt vil bedrifter og øvre inntektsgrupper ha fordeler, mens lavere inntektsgrupper vil se de første fordelene falme over tid eller bli påvirket negativt. For eksempel estimerte CBO og JCT at:

• I løpet av 2019 vil inntektsgrupper som tjener under $ 20 000 (ca. 23% av skattebetalerne) bidra til reduksjon av underskudd (dvs. pådra seg en kostnad), hovedsakelig ved å motta færre subsidier på grunn av opphevelsen av det individuelle mandatet til Affordable Care Act. Andre grupper vil bidra til å øke underskuddet (dvs. motta en fordel), hovedsakelig på grunn av skattelettelser.
• I løpet av 2021, 2023 og 2025 ville inntektsgrupper som tjener under $ 40 000 (omtrent 43% av skattebetalerne) bidra til reduksjon av underskudd, mens inntektsgrupper over $ 40 000 vil bidra til underskuddsøkninger.
• I løpet av 2027 ville inntektsgrupper som tjener under 75 000 dollar (omtrent 76% av skattebetalerne) bidra til reduksjon av underskudd mens inntektsgrupper over 75 000 dollar vil bidra til underskuddsøkninger.

The Tax Policy Center (TPC) anslått at bunnen 80% av skattyterne (inntekt under $ 149 400) vil motta 35% av fordelen i 2018, 34% i 2025, og ingen av fordelen i 2027, med noen grupper pådra seg kostnader. TPC anslår også at 72% av skattebetalerne vil bli påvirket negativt i 2019 og senere, dersom skattelettelsene betales ved å redusere utgifter separat fra lovgivningen, ettersom de fleste utgiftsreduksjoner ville påvirke skattebetalere fra lavere til mellominntekt og oppveie fordelene med skattekutt.

I 2018 brukte selskapene rekordstore 1,1 billioner dollar på å kjøpe tilbake sine egne aksjer, og et flertall av de store selskapene (84%, spurt av National Association for Business Economics) endret ikke ansettelsespraksisen eller investeringen i virksomheten sin som svar på skattelettelsene de mottok. Dette mønsteret var tydelig selv tidlig i 2018, da Bloomberg rapporterte (basert på en analyse av 51 S&P 500 -selskaper) at anslagsvis 60% av selskapsskattebesparelsene gikk til aksjonærene, mens 15% gikk til ansatte. En Bloomberg Economics -analyse fant at mens virksomhetsinvesteringene økte i 2018, kan relativt lite av aktiviteten tilskrives lavere skatter. En studie fra Federal Reserve Bank fant på samme måte at selskaper kjøpte tilbake aksjer og betalte ned gjeld, i stedet for å foreta nye investeringer eller investeringer i forskning og utvikling.

Loven påvirker også helsevesenet ved å oppheve ACAs individuelle mandat, noe som resulterer i anslag på opptil 13  millioner færre personer som dekkes av helseforsikring ettersom noen yngre, friskere personer sannsynligvis vil velge å ikke delta. De i det gjenværende mindre sunne bassenget vil betale høyere forsikringskostnader på ACA -sentralene, noe som vil resultere i at flere personer mister dekningen.

Økonomi

Tax Policy Center estimat av de årlige endringene i BNP og budsjettunderskudd i perioden 2018-2027 under senatversjonen av lovforslaget. Den kumulative BNP -økningen på 961  milliarder dollar er mindre enn underskuddsøkningen på 1 233  milliarder dollar, inkludert makroøkonomiske tilbakemeldingseffekter.

Sammenligning av amerikanske føderale inntekter for to CBO -prognoser, den ene fra januar 2017 (basert på lover ved slutten av Obama -administrasjonen) og den andre fra april 2018, som gjenspeiler Trumps endringer i politikken. Viktige innsikter inkluderer: 1) Skattelettelser reduserer inntektsinnhenting i forhold til en grunnlinje uten dem; 2) Skatteinntektene stiger hvert år under begge prognosene når økonomien vokser; og 3) Gapet er større i utgangspunktet, noe som indikerer større stimulanseffekter de tidligere årene.

Den ikke-partipolitiske blandede komité for skattlegging av den amerikanske kongressen publiserte sin makroøkonomiske analyse av den endelige versjonen av loven, 22. desember 2017:

• Bruttonasjonalproduktet vil være 0,7% høyere i gjennomsnitt hvert år i perioden 2018–2027 i forhold til CBOs grunnlinjeprognose, en kumulativ sum på 1 895  milliarder dollar, på grunn av en økning i arbeidstilbud og forretningsinvesteringer.
• Loven vil øke det totale budsjettunderskuddet (gjeld) med rundt 1  billion dollar over ti år inkludert makroøkonomiske tilbakemeldingseffekter. Effekten av skattelettelsene oppveies bare delvis av inkrementelle inntekter på grunn av det høyere BNP -nivået. Det første estimatet for underskuddsøkning uten tilbakemeldingseffekter på 1 456  milliarder dollar, minus 384  milliarder dollar i tilbakemeldingseffekter (451  milliarder dollar mindre 66  milliarder dollar i høyere gjeldstjenestekostnader), resulterer i en  netto gjeldsøkning på 1 071 milliarder dollar i perioden 2018–2027. Denne økningen kommer i tillegg til  gjeldsøkningen på $ 10 billioner allerede i CBOs gjeldende lovgrunnlag som er anslått i perioden 2018–2027, og den omtrent $ 20  billionene nasjonale gjelden som allerede eksisterer.
• Sysselsettingen vil være omtrent 0,6% høyere hvert år i perioden 2018–2027 enn ellers. Den lavere marginalskattesatsen på arbeidskraft vil gi "sterke insentiver for en økning i arbeidstilbudet."
• Personlig forbruk, den største komponenten av BNP, vil øke med 0,7%.
• Vær oppmerksom på at for BNP, sysselsetting og forbruk er disse høyere nivåer, ikke høyere årlige vekstrater, så dette er relativt små økonomiske konsekvenser over ti år. Den komiteen for en Ansvarlig Federal Budget (CRFB) oppsummert flere studier som indikerte et løft til en årlig BNP-vekst vil være ca 0,01% hvert år i stedet for administrasjonens påstander om 0,4% per år. Med andre ord, en 2,0% årlig BNP-vekstrate som var typisk under Obama-tiden, ville stige til 2,01% -2,02% og ikke 2,4% som hevdet, andre ting er like. CRFB anslår at JCT -analysen innebar en årlig veksthastighet på 0,02% for å nå en kumulativ økning i BNP på 0,7%.

The Tax Policy Center (TPC) rapporterte sin makroøkonomiske analysen av 16 november Senatet versjon av lov om 1 desember 2017:

• Bruttonasjonalproduktet ville være 0,4% høyere i gjennomsnitt hvert år i perioden 2018–2027 i forhold til CBOs grunnlinjeprognose, en kumulativ sum på 961  milliarder dollar høyere over ti år. TPC forklarte at siden de fleste skattereduksjoner ville komme husholdninger med høy inntekt til gode (som bruker en mindre andel skattelettelser enn husholdninger med lavere inntekt), ville effekten på BNP være beskjeden. Videre rapporterte TPC at: "Fordi økonomien for tiden er nær full sysselsetting, vil effekten av økt etterspørsel på produksjonen være mindre og avta raskere enn den ville gjort hvis økonomien var i lavkonjunktur."
• Loven vil øke det totale budsjettunderskuddet (gjeld) med 1 412  milliarder dollar, minus 179  milliarder dollar i tilbakemeldingseffekter, for en  netto gjeldsøkning på 1 233 milliarder dollar (eksklusive høyere rentekostnader).
• De lavere marginale skattesatsene vil øke arbeidstilbudet, hovedsakelig ved å oppmuntre ektefeller med lavere inntekt til å jobbe mer. Denne effekten vil reversere etter 2025 på grunn av utløpet av individuelle skattebestemmelser.

Penn Wharton budsjettmodell (PWBM) estimert i forhold til en tidligere lovgrunnlag som innen 2027:

• BNP -nivået vil være mellom 0,6% og 1,1% høyere.
• Gjeld vil øke med mellom $ 1,9 billioner og $ 2,2 billioner, inkludert makroøkonomiske tilbakemeldingseffekter.

Budsjettunderskudd og gjeld

CBO spår at skatteloven 2017 vil øke budsjettunderskuddet med $ 2.289 billioner i løpet av tiåret 2018-2027, eller $ 1.891 billioner etter makroøkonomisk tilbakemelding.

Regnskapsåret 2018 resultater

CBO rapporterte at budsjettunderskuddet var 779  milliarder dollar i regnskapsåret 2018, en økning på 113  milliarder dollar eller 17% fra 2017. Budsjettunderskuddet økte fra 3,5% BNP i 2017 til 3,9% BNP i 2018. Inntektene falt med 0,8% BNP delvis på grunn av skatteloven, mens utgiftene økte med 0,4% BNP. De totale skatteinntektene i dollar var lik 2017, men falt fra 17,2% BNP til 16,4% BNP (0,8% BNP), under 50-års gjennomsnittet på 17,4%. Individuelle inntektsskatteinntekter økte med 96  milliarder dollar etter hvert som økonomien vokste, og steg fra 8,2% BNP i 2017 til 8,3% BNP i 2018. Skatteinntektene fra selskaper falt med 92  milliarder dollar (31%) hovedsakelig på grunn av skatteloven, fra 1,5% BNP i 2017 til 1,0% BNP i 2018, halvparten av 50-års gjennomsnittet på 2,0% BNP. Regnskapsåret 2018 gikk fra 1. oktober 2017 til 30. september 2018, så underskuddstallene gjenspeilte ikke et helt år med skattelettelser, ettersom de trådte i kraft i januar 2018.

CBO spådde i januar 2017 (like før Trumps innsettelse) at inntektene i regnskapsåret 2018 ville være 3,60 billioner dollar hvis lovene på plass fra januar 2017 fortsatte. De faktiske skatteinntektene i 2018 var imidlertid 3,33 billioner dollar, en mangel på 270  milliarder dollar (7,5%) i forhold til prognosen. CBO hevdet at på grunn av motvirkning av endringer i forskjellige inntektskilder forårsaket av loven, var inntektsnivået for regnskapsåret 2018 liknende i stedet for å synke, til tross for at CBO også hadde endret sine prognoser for å angi at det ville være 3,53 billioner dollar i juni 2017 (noe som gir omtrentlig mangel på 216  milliarder dollar) og årlige skatteinntekter opplevde en lignende underskudd året før, da CBO spådde 3,51 billioner dollar i inntekter, og det  oppstod en underskudd på 196 milliarder dollar. Imidlertid reviderte CBO på samme måte sine spådommer for 2017 -inntektene i august 2016, noe som gir underskuddet på 106  milliarder dollar for 2017.

Ti-års prognoser

Det upartiske kongressbudsjettkontoret (CBO) anslått i april 2018 at implementering av loven vil legge til anslagsvis 2.289 billioner dollar til statsgjelden over ti år, eller omtrent 1.891 billioner dollar etter å ha tatt hensyn til makroøkonomiske tilbakemeldingseffekter, i tillegg til $ 9.8 billioner øke prognosen under dagens politikk baseline og eksisterende $ 20 trillioner statsgjeld.     

CBO rapporterte 21. desember 2017 at: "Samlet sett er den kombinerte effekten av endringen i føderale nettoinntekter og utgifter å redusere underskudd (hovedsakelig som følge av reduksjon i utgifter) som er tilordnet lavere inntektsskatter og å øke underskudd ( hovedsakelig som følge av skattereduksjoner) tildelt innleveringsenheter med høyere inntekt. "

The Joint Committee on skatteloven anslått loven ville legge $ 1456  milliarder totalt til de årlige underskudd (gjeld) i løpet av ti år, og beskrev underskuddet virkningene av bestemte elementer i lov om 18 desember 2017:

Individuell og pass-through (totalt: 1 127  milliarder dollar underskuddsøkning)

• Legg til underskuddet: Reduksjon/konsolidering av individuelle skattesatser 1 214  milliarder dollar; dobling av standardfradraget $ 720  milliarder; endre den alternative minimumsavgiften på 637  milliarder dollar; redusere skatter for passering gjennom næringsinntekt 415  milliarder dollar; endring av skattefradrag for barnepass 573  milliarder dollar.
• Reduser underskuddet:  Opphevelse av personlige unntak 1.212 milliarder dollar, oppheving av spesifiserte fradrag 668  milliarder dollar; redusere ACA -tilskuddsbetalinger $ 314  milliarder; alternativt (langsommere) inflasjonsmål for parenteser med 134  milliarder dollar.
• Pass -through -endringene representerer en nettoøkning på 265  milliarder dollar, så de gjenværende individuelle elementene er en nettoøkning på 862  milliarder dollar.

Business/Corporate and International (totalt: 330  milliarder dollar underskuddsøkning)

• Legg til underskuddet: Reduser selskapsskattesatsen til 21% 1 349  milliarder dollar; fradrag for visse internasjonale utbytter mottok 224  milliarder dollar; oppheve bedriftens AMT 40  milliarder dollar.
• Reduser underskuddet: Vedta engangsskatt på utenlandske inntekter på 338  milliarder dollar; og redusere grensen på fradrag for renteutgifter 253  milliarder dollar.

I en undersøkelse fra november 2017 blant ledende økonomer var bare 2% enig i forestillingen om at en skatteregning som ligner de som for tiden beveger seg gjennom huset og senatet, vil øke USAs BNP vesentlig. Økonomene var enstemmig enige om at regningen ville øke den amerikanske gjelden.

Føderale selskapsskatteinntekter falt fra et årlig nivå på 409  milliarder dollar i 1. kvartal 2017 til 269  milliarder dollar i 1. kvartal 2018, et direkte resultat av Trumps skattelettelser.

New York Times rapporterte i august 2019 at: "De økende nivåene av rødt blekk stammer fra en kraftig nedgang i føderale inntekter etter Trumps skattelettelser i 2017, noe som senket individuelle og selskapsskattesatser, noe som resulterte i at langt færre skattepenger strømmet til Finansdepartementet. Skatteinntektene for 2018 og 2019 har falt med mer enn 430 milliarder dollar i forhold til hva budsjettkontoret spådde at de ville bli i juni 2017, før skatteloven ble godkjent i desember. "

Fordeling

Gjennomsnittlige endringer i skattesatsen for ulike inntektsgrupper, etter år, i henhold til konferanseavtalen, fra 15. desember 2017. Hellingen på hver linje ned til høyre indikerer større fordeler for høyere inntekter, mens linjeforskyvningen over tid indikerer fading fordeler (eller økende kostnader) på tvers av alle inntektsnivåer.

CBO og JCT anslår fordelingen av innvirkning etter inntektsgruppe (gjennomsnittlige dollar per skattebetaler) i henhold til loven. Gjennomsnittlig vil skattebetalerne i inntektsgruppene markert med gult pådra seg en nettokostnad (vist som et positivt tall da dette reduserer budsjettunderskuddet), delvis på grunn av reduserte helsetilskudd. Skattebetalere med høyere inntekt mottar en fordel via skattelettelser (vist som et negativt tall da dette øker budsjettunderskuddet). Andelen skattebetalere i hver inntektsgruppe er også vist for 2023 -perioden.

Fordeling av ytelser i løpet av 2018 etter inntektsprosentil i henhold til skattelettelser og stillingsloven (Conf. Cmte. Versjon) basert på data fra Tax Policy Center. De 10 beste skattebetalerne (inntekter over $ 216 800) mottar 52% av fordelen, mens de nederste 60% (inntekter under $ 86 100) mottar 17% av fordelen. Dette utelukker virkningen av reduserte ACA -subsidier.

Etter inntektsnivå

21. desember 2017 ga Congressional Budget Office (CBO) ut sitt distribusjonsestimat av loven:

• I løpet av 2019 vil inntektsgrupper som tjener under $ 20 000 (ca. 23% av skattebetalerne) bidra til å redusere underskuddet (dvs. pådra seg en kostnad), hovedsakelig ved å motta færre subsidier på grunn av opphevelsen av det individuelle mandatet til Affordable Care Act. Andre grupper vil bidra til å øke underskuddet (dvs. motta en fordel), hovedsakelig på grunn av skattelettelser.
• I løpet av 2021, 2023 og 2025 ville inntektsgrupper som tjener under $ 40 000 (omtrent 43% av skattebetalerne) bidra til å redusere underskuddet, mens inntektsgrupper over $ 40 000 vil bidra til underskuddsøkninger.
• I løpet av 2027 vil inntektsgrupper som tjener under 75 000 dollar (omtrent 76% av skattebetalerne) bidra til reduksjon av underskudd, mens inntektsgrupper over 75 000 dollar vil bidra til underskuddsøkninger.

CBO uttalte at lavere inntektsgrupper vil pådra seg kostnader, mens grupper med høyere inntekt vil motta fordeler: "Samlet sett er den kombinerte effekten av endringen i føderale nettoinntekter og utgifter å redusere underskudd (hovedsakelig som følge av reduksjon i utgifter) som er allokert til lavere inntekt. skattemeldingsenheter og for å øke underskuddene (hovedsakelig som følge av reduksjoner i skatter) som er allokert til innleveringsenheter med høyere inntekt. "

The Tax Policy Center (TPC) rapporterte sine fordelings anslag for loven. Denne analysen utelukker virkningen av å oppheve ACAs individuelle mandat, som hovedsakelig vil påføre betydelige kostnader for inntektsgrupper under $ 40 000. Det forutsetter også at loven er finansiert med underskudd og utelukker dermed virkningen av eventuelle utgiftskutt som brukes til å finansiere loven, som også vil falle uforholdsmessig på familier med lavere inntekt som en prosentandel av inntekten.

• Sammenlignet med gjeldende lov, ville 5% av skattebetalerne betale mer i 2018, 9% i 2025 og 53% i 2027.
• De øverste 1% av skattebetalerne (inntekt over 732 800 dollar) ville motta 8% av fordelen i 2018, 25% i 2025 og 83% i 2027.
• De 5 beste (inntekten over $ 307 900) ville motta 43% av fordelen i 2018, 47% i 2025 og 99% i 2027.
• De øverste 20% (inntekt over $ 149 400) ville motta 65% av fordelen i 2018, 66% i 2025 og hele fordelen i 2027.
• De nederste 80% (inntekt under $ 149 400) ville motta 35% av fordelen i 2018, 34% i 2025 og ingen av fordelen i 2027, med noen grupper som pådro seg kostnader.
• Den tredje kvintilen (skattebetalerne i 40- til 60 -prosentilen med inntekt mellom 48 600 og 86 100 dollar, en fullmektig for "middelklassen") ville motta 11% av fordelen i 2018 og 2025, men ville pådra seg en nettokostnad i 2027.

TPC estimerte også mengden skattelettelser hver gruppe ville få, målt i dollar i 2017:

• Skattebetalere i andre femte (inntekter mellom $ 25.000 og $ 48.600, den 20. til 40. prosentilen) ville få et skattelettelse på i gjennomsnitt $ 380 i 2018 og $ 390 i 2025, men en skatteøkning i gjennomsnitt $ 40 i 2027.
• Skattebetalere i tredje femte (inntekt mellom $ 48.600 og $ 86.100, den 40. til 60. persentilen) ville få et skattelettelse på i gjennomsnitt $ 930 i 2018, $ 910 i 2025, men en skatteøkning på $ 20 i 2027.
• Skattebetalerne i den fjerde kvintilen (inntekter mellom $ 86.100 og $ 149.400, den 60. til 80. prosentilen) ville motta et skattelettelse på i gjennomsnitt $ 1.810 i 2018, $ 1.680 i 2025 og $ 30 i 2027.
• Skattebetalerne i topp 1% (inntekt over $ 732.800) ville få en skattelettelse på $ 51.140 i 2018, $ 61.090 i 2025 og $ 20.660 i 2027.

I desember 2019 spådde CBO at ulikheten ville forverres mellom 2016 og 2021, delvis på grunn av Trumps skattelettelser og retningslinjer for behovsprøvde overføringer. Rapporten deres hadde flere konklusjoner:

• Etter skatt og overføringer ville inntekten til de beste 1% vokse mer enn andre inntektsgrupper, og fortsette tidligere trender.
• Husholdningenes inntekt i de nederste 99% prosentene ville være høyere enn noen gang tidligere, justert for inflasjon, og fortsetter også tidligere trender.
• For de øverste 1% vil gjennomsnittlige føderale skattesatser falle fra 33% i 2016 til 30% (3 prosentpoeng) i 2021. For de 81. til 99. prosentilen vil satsen falle fra 24% til 22%, og for midten tre kvintiler, vil frekvensen falle fra 15% til 14%. Disse trendene indikerer forverret ulikhet, med større skattelettelser for høyere inntekter.
• Gini -indeksen vil stige, noe som indikerer redusert reduksjon av ulikhet, og snu en trend fra den siste delen av Obama -administrasjonen.
• Midletestede overføringsprogrammer vil bidra mindre til å redusere ulikheten i 2021 enn de gjorde i 2016.

Individuell vs. virksomhet

I følge CBO mottar virksomheter en senatversjon av regningen, en  fordel på 890 milliarder dollar eller 63%, enkeltpersoner 441  milliarder dollar eller 31%og eiendommer 83  milliarder dollar eller 6%. Amerikanske selskaper vil sannsynligvis bruke den ekstra inntekten etter skatt til å kjøpe tilbake aksjer eller betale mer utbytte, som hovedsakelig strømmer til velstående investorer. I følge Center on Budget and Policy Priorities (CBPP), konkluderer "Mainstream-estimater med at mer enn en tredjedel av fordelen med bedriftens rentenedsettelser strømmer til de beste 1% av amerikanerne, og 70% flyter til den femte. Bedriftsrente kutt kan til og med skade de fleste amerikanere siden de til slutt må betales med andre skatteøkninger eller kutt. " Selskaper har betydelige kontantbeholdninger (1,9  billioner dollar i 2016) og kan låne for å investere til nær rekordlave renter, så en skattelettelse er ikke en forutsetning for investeringer eller for å gi arbeidstakere en lønnsøkning. Fra og med andre kvartal 2017 var bedriftens fortjeneste etter skatt nær rekordnivåer i dollar på 1,77  billioner dollar årlig, og veldig høyt målt historisk som en prosentandel av BNP, på 9,2%.

I 2017 sammenlignet Congressional Budget Office (CBO) de amerikanske selskapsskattesatsene (lovfestede og effektive satser) fra 2012 på tvers av G20 -landene:

• Den amerikanske føderale selskapets lovbestemte skattesats på 35% (kombinert med statlige elementer som legger til ytterligere 4% for totalt 39%), var den høyeste i G20 -landene. Det var 10 prosentpoeng høyere enn gjennomsnittet. Selv om USA ikke gjorde noen endringer i føderale selskapsskattesatser mellom 2003 og 2012, reduserte ni av G20 -landene satsene.
• Den amerikanske gjennomsnittlige selskapsskattesatsen på 29,0% (skatter faktisk betalt som andel av inntekten, etter fradrag og unntak) var den tredje høyeste i G20.
• Den effektive selskapsskattesatsen på 18,6% (et mål på prosentandelen av inntekt fra en marginal investering) var den fjerde høyeste i G20.

Bloomberg News rapporterte i januar 2020 at de seks beste amerikanske bankene sparte mer enn 32 milliarder dollar i skatt i løpet av de to årene etter at skattelettelsen ble vedtatt, mens de reduserte utlån, kuttet jobber og økte distribusjoner til aksjonærene.

Etter stat

Et analyseinstitutt for skatt og økonomisk politikk indikerte at loven mer har en skatteøkningseffekt på "familier i øvre middelklasse i store storbyområder, spesielt i demokratisk tilbøyelige stater hvor skatter og vanligvis eiendomsverdier er høyere. Mens bare Om lag en av fem familier mellom de 80. og 95. inntektsprosentiler i de fleste røde stater ville stå overfor høyere skatter innen 2027 under House GOP-regningen, det tallet stiger til omtrent en tredjedel i Colorado og Illinois, rundt to femtedeler eller mer i Oregon, Virginia, Massachusetts, New York og Connecticut, og halvparten eller mer i New Jersey, California og Maryland ... "

Hvis skattelettelsene blir betalt

Organisasjonenes poengsum antar at skattelettelsene er finansiert med underskudd, noe som betyr at underskuddet over ti år stiger med 1,4  billioner dollar i forhold til gjeldende lovgrunnlag; eller $ 1,0  billioner etter økonomiske tilbakemeldingseffekter. Imidlertid, hvis man antar at skattelettelsene betales av utgiftsreduksjoner, er fordelingen mye mer ugunstig for personer med lavere og mellominntekt, ettersom de fleste offentlige utgifter er rettet mot dem; de høyere inntektsbetalerne pleier å få skattelettelser , ikke direkte betalinger. Ifølge skattepolitisk senter , hvis senatregningen ble finansiert av et kutt på 1 210 dollar per husholdning i offentlige utgifter per år (et mer sannsynlig scenario enn å fokusere kutt proporsjonalt med inntekt eller inntektsskatt betalt), så i løpet av 2019:

• Omtrent 72% av skattebetalerne ville stå verre enn gjeldende lov, noe som betyr at fordeler fra skattelettelser vil bli mer enn oppveid av reduserte utgifter på deres vegne.
• De nederste 60% av skattebetalerne ville ha lavere inntekt etter skatt og betale en høyere gjennomsnittlig føderal skattesats.
• Fordelene med 60-80 prosent vil være minimal, en nettofordel på 350 dollar i gjennomsnitt eller 0,3% lavere effektiv skattesats.
• Betydelige skattefordeler vil bare tilfalle de øverste 20% av skattebetalerne.

Republikanske politikere som Paul Ryan har tatt til orde for kutt i utgifter for å finansiere skattelettelsene, mens president Trumps budsjett for 2018 inkluderer 2,1  billioner dollar i utgiftskutt over ti år til Medicaid, Affordable Care Act subsidies, food stamps , Social Security Disability Insurance , Supplemental Sikkerhetsinntekt og kontantvelferd ( TANF ).

Helseeffekt

USAs usikrede antall (millioner) og rente (%), inkludert historiske data gjennom 2016 og to CBO -prognoser (2016/Obama -politikk og 2018/Trump -politikk) til 2026. To sentrale årsaker til flere uforsikrede under president Trump inkluderer: 1) Eliminering av individuelt mandat til å ha helseforsikring (del av skatteloven); og 2) Stoppe kostnadsreduksjonsreduksjoner.

Senatforslaget opphever det individuelle mandatet som krever at alle amerikanere under 65 år må ha helseforsikring eller betale en straff, som trer i kraft i 2019. CBO anslår først at 13  millioner færre personer ville ha helseforsikring innen 2025, inkludert 8  millioner færre på rimelig pris Care Act -utvekslinger og 5  millioner færre på Medicaid. Færre personer med helsevesen betyr lavere kostnader for regjeringen, så CBO anslår over 300  milliarder dollar i besparelser. Dette tillot republikanerne å øke størrelsen på skattelettelsene i regningen. Helseforsikringspremier på børsene kan stige så mye som 10 prosentpoeng mer enn de ellers ville gjort. CBO reviderte senere dette estimatet i 2018 til 7  millioner færre forsikrede innen 2026.

Krav fremsatt av administrasjonen

Administrasjonen og dens råd for økonomiske rådgivere har fremsatt flere påstander for å gå inn for loven i løpet av 2017, inkludert:

• Reduksjon i selskapsskattesatser fra 35 til 20%. Også umiddelbar full kostnadsføring av ikke-strukturelle investeringer (f.eks. IT-investeringer) vil øke BNP- vekstraten med 3 til 5 prosentpoeng i forhold til de nåværende grunnlinjeprognosene på rundt 2%. Dette kan begynne så tidlig som 3-5 år fra skattelettelsene eller lenger ut i tid. Denne fremskrivningen utelukker andre skattelettelser i loven, for eksempel for enkeltpersoner og gjennomgående enheter, som kan ha ytterligere BNP-innvirkning.
• Mekanismen for denne økte veksten er ved høyere forretningsinvesteringer (en av komponentene i BNP) på grunn av den ekstra inntekten etter skatt som er tilgjengelig.
• Videre vil denne BNP -veksten (et mål på inntekt og produksjon) representere en gjennomsnittlig $ 4000 årlig økning i lønns- og lønnsinntekten for husholdninger.
• President Trump og finansminister Mnuchin har uttalt at skattelettelsene vil betale for seg selv.
• Trumps økonomiske rådgiver Gary Cohn uttalte at "De velstående får ikke skattelettelser under planen vår", og at planen vil redusere skattene for lav- og mellominntektshusholdninger. Videre uttalte Trump at skatteplanen "... ikke var bra for [ham] [personlig]."

Innvendinger

Mindre innvirkning på økonomisk vekst

Paul Krugman bestred administrasjonens hovedargument om at skattelettelser for bedrifter vil stimulere investeringer og høyere lønn:

• Utlendinger eier omtrent 35% av amerikanske aksjer, så hele 700  milliarder dollar av skattelettelsen vil gå utenlands, ettersom foretaksinntekter etter skatt vil strømme til disse investorene som aksjekjøp og utbytte.
• Administrerende direktører indikerer at skattelettelser ikke er en stor faktor i investeringsbeslutninger.
• Betydelig økende investeringer krever tilstrømning av utenlandsk kapital, styrking av dollaren, økt handelsunderskudd og potensielt kostnad på opptil 2,5  millioner produksjons- og støttejobber.

I november 2017 spurte University of Chicago over 40 økonomer om amerikansk BNP ville være vesentlig høyere et tiår fra nå, hvis enten hus- eller senatforslagene ble vedtatt, med følgende resultater: 52% var enten uenige eller sterkt uenige, mens 36% var usikre og bare 2% var enige.

The Tax Policy Center anslår at BNP vil være 0,3% høyere i 2027 under huset regningen versus gjeldende rett, mens University of Pennsylvania Penn Wharton budsjettmodell anslår ca 0,3-0,9% for både hus og Senatet regninger. Den estimerte svært begrensede effekten skyldes forventning om høyere renter og handelsunderskudd. Disse estimatene er både i strid med administrasjonens påstander om 10% økning innen 2027 (ca. 1% per år) og senator Mitch McConnells anslag på en økning på 4,1%.

President og administrerende direktør i Federal Reserve Bank i NY, William C. Dudley, uttalte i januar 2018: "Selv om denne lovgivningen vil redusere føderale inntekter med omtrent 1 prosent av BNP både i 2018 og 2019, regner jeg med at økningen i økonomisk vekst vil være mindre enn det. Viktigst av alt, de fleste skattelettelsene tilfaller næringslivet og husholdninger med høyere inntekt som har en relativt lav marginal tilbøyelighet til å konsumere. Dette antyder at en betydelig del av skattelettelsene vil bli spart, ikke brukt. "

Trump -administrasjonen spådde at skattelettelsen ville anspore til investeringer og ansettelse av bedrifter. Ett år etter at skattelettelsen ble vedtatt, fant en undersøkelse fra National Association for Business Economics blant bedriftsøkonomer at 84% rapporterte at selskapene deres ikke hadde endret investerings- eller ansettelsesplaner på grunn av skattelettelsen. Senere i 2019 analyserte Economic Policy Institute dataene om forretningsinvesteringer fra Federal Bureau of Economic Analysis og konkluderte med at "hvis TCJAs rentenedsettelser i virksomheten fungerte, ville vi se en permanent økning i investeringene. I stedet er investeringsvekst kratering. " Analyse utført av The New York Times i november 2019 fant at gjennomsnittlig virksomhetsinvestering var lavere etter skattelettelsen enn tidligere, og at firmaer som mottok større skattelettelser økte investeringene mindre enn firmaer som mottok mindre skattelettelser. Analysen fant også at siden skattelettelsene økte utbytte og tilbakekjøp av aksjer med nesten tre ganger så mye som de økte kapitalinvesteringene.

Begrenset eller ingen lønnspåvirkning

Bedriftsresultat etter skatt (reelt eller justert for inflasjon) har økt med om lag 150% siden 2000, men de reelle mediane husholdningsinntektene er flate. Utgangspunktet er representert med 100.

Amerikanske selskapsresultater etter skatt fra 1970 til andre kvartal 2017. Dollarene er nær rekordnivå (blå linje, venstre akse), mens % BNP er høyt i forhold til historiske nivåer (rød linje, høyre akse).

CBO -data om andel av amerikanske føderale inntekter samlet inn etter skattetype fra 1967 til 2016. Lønnskatt, betalt av alle lønnstakere, har økt som en andel av de totale føderale skatteinntektene, mens selskapsskatter har falt. Inntektsskatten har beveget seg i et område, med presidentene Reagan og GW Bush som senker inntektsskattesatsene, og Clinton og Obama øker dem for de beste inntektene.

Bedriftsledere indikerte at lønnsøkning og investeringer ikke var prioriterte hvis de hadde ytterligere midler på grunn av en skattelettelse. En undersøkelse utført av Bank of America-Merrill Lynch blant 300 ledere i store amerikanske selskaper spurte hva de ville gjøre med en skattelettelse. De tre beste svarene var at de ville betale ned gjeld, gjennomføre aksjekjøp og gjennomføre fusjoner. En uformell undersøkelse av administrerende direktører av Trump -rådgiver Gary Cohn resulterte i et lignende svar, med få hender løftet som svar på hans forespørsel om at de skulle gjøre det hvis selskapet deres ville investere mer.

Tidligere finansminister i Clinton -kabinettet, Larry Summers, omtalte analysen fra Trump -administrasjonen av sitt skatteforslag som "... en kombinasjon av uærlig, inkompetent og absurd." Summers skrev at Trump-administrasjonens "sentrale påstand om at å senke selskapsskattesatsen fra 35 prosent til 20 prosent ville øke lønningene med $ 4000 per arbeider" manglet fagfellevurdert støtte og var "absurd i ansiktet".

20. desember 2017, dagen da den endelige regningen ble vedtatt av huset, Wells Fargo, Fifth Third Bancorp og Western Alliance Bancorp kunngjorde at de ville heve minstelønnen til arbeiderne til $ 15 i timen ved signering av regningen. En rekke selskaper kunngjorde bonuser for arbeidere, inkludert AT&T som sa at de vil gi en bonus på $ 1000 til hver eneste av sine 200 000 ansatte som et resultat av skattelettelsesregningen. Den demokratiske senatoren Chuck Schumer uttalte at dette var unntaket fra regelen og at AT&T var i rettssaker med regjeringen om en ventende fusjon. Han uttalte: "Det er en grunn til at så få ledere har sagt at skatteregningen vil føre til flere jobber, investeringer og høyere lønn - fordi det faktisk vil føre til tilbakekjøp av aksjer, selskapets bonuser og utbytte."

I umiddelbar kjølvannet av lovens vedtak kunngjorde et relativt lite antall selskaper - mange av dem som er involvert i fusjoner som regjeringen har bestridt eller reguleringsvansker - lønnsøkninger eller bonuser til ansatte, selv om det ikke er klart at de ikke ville ha gjort det så uten skattelettelse (mange selskaper tildeler forhøyninger og bonuser tidlig hvert år i normal virksomhet, etter at inntektene fra foregående år er kjent og deres nye budsjetter er satt på plass). Omtrent 18 selskaper i S&P gjorde det; Når selskaper betalte priser til ansatte, var dette vanligvis en liten prosentandel av bedriftens besparelser fra loven. En studie fra januar 2018 fra firmaet Willis Towers Watson fant at 80% av selskapene ikke "vurderte å gi forhøyelser i det hele tatt." Bloomberg rapporterte i mars 2018 at anslagsvis 60% av selskapsskattebesparelsene gikk til aksjonærene, mens 15% gikk til ansatte, basert på analyse av 51 S&P 500 -selskaper. I juli 2018 rapporterte Bloomberg at reallønningene faktisk har falt i første kvartal etter at skatteregningen trådte i kraft.

Øker inntekt og formue ulikhet

New York Times redaksjon forklarte skatteregningen som både konsekvens og årsak til ulikhet i inntekt og formue : "De fleste amerikanere vet at den republikanske skatteregningen vil utvide økonomisk ulikhet ved å overdøve pauser på selskaper og de velstående mens de tar fordeler fra de fattige og Det mange kanskje ikke skjønner er at økende ulikhet bidro til å lage regningen i utgangspunktet. Etter hvert som en mindre og mindre gruppe mennesker tok en stadig større andel av nasjonens formue, fikk de også en stadig større De ble faktisk kongemakere; skatteregningen er en naturlig konsekvens av deres lange innsats for å bøye amerikansk politikk for å tjene deres interesser. " Selskapsskattesatsen var 48% på 1970 -tallet og er 21% i henhold til loven. Den øverste individuelle raten var 70% på 1970 -tallet og er 37% under loven. Til tross for disse store kuttene, har inntektene for arbeiderklassen stagnert og arbeiderne betaler nå en større andel av inntektene før skatt i lønnskatt.

Andelen av inntekt som går til topp 1% er doblet, fra 10% til 20%, siden perioden før 1980, mens andelen av formue eid av de 1% har steget fra rundt 25% til 42%. Til tross for at president Trump lovet å ta opp de etterlatte, ville hus- og senatforslagene øke den økonomiske ulikheten:

• Betydelige selskapsskattelettelser vil hovedsakelig strømme til velstående ledere og aksjonærer;
• I 2019 vil en person på de nederste 10% gjennomsnittlig skattekutt på 50 dollar, mens en person på de beste 1% får en skattelettelse på 34 000 dollar;
• Opptil 13  millioner mennesker som mister helseforsikring eller subsidier, er overveldende i de nederste 30% av inntektsfordelingen;
• De øverste 1% mottar omtrent 70% av passeringsinntekten, som vil bli pålagt mye lavere skatter;
• Å tilbakebetale eiendomsskatten, som bare påvirket de øverste 0,2% av eiendommene i 2016, er en  fordel på 150 milliarder dollar [Merk: 83  milliarder dollar i sluttregning] for de ultra-rike over ti år.
• Den øverste 1% av husholdningene etter formue eier 40% av aksjene; de nederste 80% bare 7%, selv når de inkluderer indirekte eierskap gjennom aksjefond.
• Ifølge en Gallup -undersøkelse eide 52% av amerikanerne en del aksjer i 2016, ned fra 65% i 2007.

I 2027, hvis skattelettelsene blir betalt av utgifter kuttes jevnt av alle familier, ville inntektene etter skatt være 3,0% høyere for de øverste 0,1%, 1,5% høyere for de 10 beste, -0,6% for de midterste 40 % (30. til 70. persentil) og -2,0% for de nederste 50%.

Internasjonale skattestandarder

I november 2017 rapporterte OECD at den amerikanske skattetrykket var lavere i 2016 enn gjennomsnittet i OECD -land, målt som en prosentandel av BNP:

• Samlet skatt, inkludert mange statlige og lokale skatter, var 26,0% BNP i 2016, mot OECD -gjennomsnittet på 34,3%.
• Inntektsskatten var 8,5% BNP i 2016, mot OECD -gjennomsnittet på 8,9%.
• Selskapsskatter var 2,3% BNP i 2011, mot OECD -gjennomsnittet på 3,0% BNP. Til tross for dette var den amerikanske selskapsskattesatsen 35% før vedtakelsen av Tax Cuts and Jobs Act, ti prosentpoeng høyere enn OECD -gjennomsnittet på 25%; TCJA reduserte den amerikanske selskapsskattesatsen til 21%, fire prosentpoeng lavere enn OECD -gjennomsnittet den gangen.

Journalist Justin Fox skrev i Bloomberg at amerikanere kan føle økonomisk press på grunn av helse- og høyskolekostnader, som er mye høyere enn andre OECD -land målt som en andel av BNP, noe som oppveier fordelen med den allerede lavere skattestrukturen.

Internasjonale handelsspørsmål

En potensiell konsekvens av den foreslåtte skattereformen, spesielt å senke virksomhetsskatter, er at (i teorien) USA ville være et mer attraktivt sted for utenlandsk kapital (investeringspenger). Denne tilførselen av utenlandsk kapital vil bidra til å finansiere økningen i investeringer fra selskaper, et av lovens uttalte mål. Imidlertid vil en stor tilstrømning av utenlandsk kapital øke prisen på dollaren, noe som vil gjøre eksporten i USA dyrere og dermed øke handelsunderskuddet . Paul Krugman anslår at dette kan påvirke opptil 2,5  millioner amerikanske jobber negativt .

Ifølge The New York Times er "et bredt spekter av eksperter enige om at kutt i skatter sannsynligvis vil øke handelsunderskuddet" med andre land, noe som er i konflikt med den uttalte prioriteten til Det hvite hus for å redusere handelsunderskuddet. Imidlertid avviser økonomer allment at å redusere handelsunderskuddet nødvendigvis må være bra for økonomien. Så det faktum at denne regningen kan øke handelsunderskuddet, vil ikke nødvendigvis redusere amerikansk velferd.

Utenlandske innvendinger

Finansministrene i de fem største europeiske økonomiene ( Frankrike , Tyskland , Italia , Spania og Storbritannia ) skrev et brev til USAs finansminister Steve Mnuchin og uttrykte bekymring for at skattereformene kan utløse en handelskrig , da de ville bryte verdenshandelen Organisasjonsregler og fordreie internasjonal handel. Lignende bekymringer ble uttrykt av Kina . Som svar på loven ba tyske økonomer om at den tyske regjeringen vedtok skattereformer og ytterligere subsidier for å forhindre tap av arbeidsplasser og investeringer til USA .

Interessekonflikt

Fakta brikker som FactCheck.Org, PolitiFact og The Washington Post ' s fact-kontrolløren har funnet ut at Trump hevder at hans økonomiske forslaget og skatt plan ikke ville ha nytte velstående personer som han selv var trolig falsk. En analyse av The New York Times fant at hvis Trumps skatteplan hadde vært på plass i 2005 (det siste året der selvangivelsen ble lekket), ville han ha spart 11  millioner dollar i skatt. Analysen fant også at Trump ville spare 4,4  millioner dollar på sin eventuelle eiendomsskatteregning. Eksperter sier at det økonomiske vindfallet for presidenten og hans familie fra dette lovforslaget er "praktisk talt enestående i amerikansk politisk historie".

En rekke republikanske kongressmedlemmer sto også til å dra nytte av personlig fradrag. Mest bemerkelsesverdig var at pensjonert Tennessee senator Bob Corker en stund var den eneste republikanske senatoren som motsatte seg skatteplanen. Corker uttalte at han ikke ville støtte en skatteplan som ville øke underskuddet. Etter at Arizona-senator John McCain , som ikke klarte å stemme mens han mottok behandling for hjernekreft, godkjente regningen, endret Corker imidlertid sin stemme til "ja" på den endelige versjonen av lovforslaget etter at det ble bekreftet at bestemmelsen om pass-through-fradrag som han tjente på, var inkludert i den. Corker avviste påstanden om at han byttet sin stemme mot bestemmelser som kom ham til gode og sa at han ikke ante at det var bestemmelser i regningen som han personlig kunne dra nytte av.

Skattekomplikasjon

Ifølge The New York Times , "advarer økonomer og skatteeksperter over det politiske spekteret om at det foreslåtte systemet vil invitere til skatteunndragelse. Jo mer skattekoden skiller mellom inntektstyper, personlige egenskaper eller økonomiske aktiviteter, desto større insentiv er det å merke inntekt. kunstig, omstrukturere eller bytte kategori i jakten på lavere priser. " I følge The Wall Street Journal kan lovforslagets endringer i "virksomhets- og individuell beskatning føre til en ny æra med omorganisering og skattekodespill med ukjente konsekvenser for økonomien og føderal inntektsinnhenting."

Republikanerne begrunnet skattereformen først som et forsøk på å forenkle skattekoden. Kevin Brady, leder av House Ways and Means Committee, og taler Paul Ryan sa i november 2017 at de ville forenkle skattekoden så mye at 9 av 10 amerikanere ville kunne legge inn skatten på et postkort. President Donald Trump sa 13. desember 2017 at folk vil kunne legge inn skatten "på et enkelt, lite, vakkert ark". Men da den endelige versjonen av skattelovgivningen gikk gjennom kongresshusene, holdt lovgivningen de fleste smutthull intakte og forenklet ikke skattekoden. Kunngjøringene fra husets ledere skader aksjekursene til skatteforberedere , men etter at den faktiske regningen ble offentliggjort, økte aksjekursene til skatteforberedere kraftig.

Prosedyrehensyn

Lovgivningen ble vedtatt av kongressen med liten debatt om lovens omfattende reformering. Det 400 sider store husforslaget ble vedtatt to uker etter at lovgivningen først ble utgitt, "uten en eneste høring". I senatet mottok den endelige versjonen av lovforslaget ikke en offentlig høring, "var stort sett utformet bak lukkede dører og ble utgitt like før den endelige avstemningen." Republikanerne skrev om store deler av skatteregningen bare timer før avstemningen på gulvet, og gjorde store endringer for å vinne stemmene til flere republikanske holdouts. Mange endringer i siste øyeblikk ble håndskrevet på tidligere utkast til lovforslaget. Revisjonene dukket opp "først i lobbybutikkene på K Street , som sendte tilbake kopier til noen demokrater i senatet, som tok seg til sosiale medier for å protestere på å bli bedt om å stemme i løpet av noen timer om et lovforslag som ennå ikke var delt med dem direkte. "

Den raske godkjenningen av lovgivningen førte til et rop fra demokrater. Minoritetsleder i senatet Charles Schumer (D - NY) foreslo å gi senatorer mer tid til å lese lovgivningen, men denne forslaget mislyktes etter at hver republikaner stemte nei. Anmodninger om å vente til den kommende demokratiske senatoren Doug Jones fra Alabama kunne stemme om lovforslaget ble også avslått. Noen kommentatorer kritiserte også prosessen. New York Times redaksjon skrev at senatets tiltak for å raskt godkjenne lovforslaget "ikke er hvordan lovgivere skal vedta enorme lovverk" og stod i motsetning til lovforslaget til skatteregningen fra 1986 , der "Kongressen og Reagan -administrasjonen jobbet på tvers av partilinjer, produserte mange utkast, holdt mange høringer og slo utallige kompromisser. " Bloomberg- spaltist Al Hunt klassifiserte lovgivningen som et "skliprodukt, lovfestet med minimal åpenhet" som ble "hastet så raskt gjennom en kortsluttet lovgivningsprosess" der mange medlemmer av kongressen som stemte for lovforslaget ikke helt forsto hva de hadde gjort.

Lovens navn

Klausulen om lovforslagets korte tittel ble droppet etter at senator Bernie Sanders (D-VT) la inn en innsigelse under Byrd-regelen til parlamentarikeren i senatet og hevdet at seksjonen var fremmed. Som et resultat er navnet "Tax Cuts and Jobs Act", selv om det er mye brukt, ikke inneholdt i lovforslaget, som offisielt omtales med sin lange tittel, eller som Public Law 115-97.

Federal Reserve

Federal Reserve -tjenestemenn hadde indikert tidligere i 2017 at aggressive skattelettelser kan øke tempoet i renteøkninger som allerede er planlagt. Høyere renter gjør lånet dyrere, bremser den økonomiske veksten (BNP), andre ting. Fed øker også renten for å motvirke risikoen for inflasjon i en voksende økonomi nær full sysselsetting. Etterhvert som skatteplanen ble tydeligere og dens innvirkning på økonomien ble vurdert til å være relativt liten, indikerte Fed at en plan om å øke renten trinnvis så mange som tre ganger i 2018 ikke ville bli endret.

Avverget bekymringer

Denne delen er for bekymringer angående loven som ble diskutert før den ble vedtatt, men som ble ekskludert fra den endelige regningen eller på annen måte ble bekreftet ikke ville forekomme.

Dispensasjon fra undervisning

Lovforslaget som vedtok huset hadde blitt kritisert for dets betydelige negative innvirkning på studenter. Doktorgradsstudenter ved private universiteter kunne ha sett at deres effektive skattesats gikk over 41,9%, en rate høyere enn hva selv de rikeste av amerikanerne vanligvis betaler. Endringen skyldtes en bestemmelse i lovforslaget som ville ha opphevet fradraget for kvalifisert undervisning og tilhørende utgifter, noe som betyr at doktorgradsstudenter frafalt undervisning ville bli sett på som skattepliktig inntekt. Gitt at stipendene deres er vesentlig mindre enn frafallet undervisning, vil dette vanligvis øke skatten med 30–60% for offentlige universiteter og hundrevis av prosent for private. Senatversjonen av lovforslaget inneholdt ikke disse bestemmelsene.

Husforslagets ugunstige behandling av doktorgradsstudenter ble kritisert på grunn av den forventede negative effekten på opplæring av amerikanske forskere. Lovforslagets innvirkning på amerikansk vitenskap og innovasjon hadde blitt kritisert av Stanford -professor emeritus Burton Richter , en vinner av Nobelprisen i fysikk og National Medal of Science , som kritiserte lovforslagets negative innvirkning på amerikanere som søker avanserte grader og skrev at budsjettpåvirkningen av skattelettelsene ville tvinge til en dramatisk reduksjon i føderale midler til vitenskapelig forskning.

Den endelige versjonen av loven gjenspeilte senatets språk på dette området, og opprettholdt den tidligere lovens skattefritak for fritak for undervisning.

Automatiske utgiftsreduksjoner avverges/PAYGO

I henhold til lovfestet Pay-as-You-Go Act fra 2010 (PAYGO), vil lover som øker det føderale underskuddet utløse automatiske utgiftsreduksjoner med mindre kongressen stemmer for å frafalle dem. Fordi loven legger til 1,5  billioner dollar til underskuddet, ville automatiske kutt på 150  milliarder dollar per år over ti år ha blitt brukt, inkludert en  årlig kutt på 25 milliarder dollar til Medicare. Fordi PAYGO dispensasjon ikke er tillatt i en forsoningsregning, krever det separat lovgivning som krever 60 stemmer i senatet for å avslutte en filibuster. Hvis kongressen ikke hadde godkjent dispensasjonen, ville det ha vært første gang at den lovfestede PAYGO -bindingen ville ha skjedd. Imidlertid ble PAYGO -dispensasjonen inkludert i den fortsatte resolusjonen vedtatt av kongressen 22. desember og undertegnet av president Trump.

Lovgivende historie

Lovforslaget ble introdusert i USAs representanthus 2. november 2017 av kongressmedlem Kevin Brady , republikansk representant fra Texas . November 2017 vedtok House Ways and Means-komiteen lovforslaget om en partistemme, og førte regningen til husets etasje. Huset vedtok lovforslaget 16. november 2017, med en stemmegivning for det meste i partiet 227–205. Ingen demokrater stemte for lovforslaget, mens 13 republikanere stemte mot det. Samme dag vedtok ledsagelovgivningen senatets finansutvalg , igjen ved partistemme, 14–12. Den 28. november vedtok lovgivningen senatets budsjettkomité , igjen ved partistemme. I de tidlige morgentimene 2. desember 2017 vedtok senatet sin versjon av lovforslaget med 51–49 stemmer. Bob Corker ( R - TN ) var den eneste republikanske senatoren som stemte mot denne versjonen av lovforslaget, og den mottok ingen støtte fra Det demokratiske partiet. Forskjeller mellom hus- og senatforslagene ble forenet i en konferansekomite som signerte den endelige versjonen 15. desember 2017. Den endelige versjonen inneholdt relativt små endringer fra senatversjonen. Huset vedtok den nest siste versjonen av lovforslaget 19. desember 2017. Ved avstemningen 19. desember stemte de samme republikanerne som stemte mot det opprinnelige husforslaget fremdeles mot det (med unntak av Tom McClintock , som stemte for 19. desember. etter å ha stemt mot det opprinnelige husforslaget). Imidlertid krenket flere bestemmelser i lovforslaget til senatets prosessregler, noe som betydde at Representantenes hus måtte stemme på nytt med de kritikkverdige bestemmelsene fjernet. Senatet vedtok det endelige lovforslaget, 51–48, 20. desember 2017; alle republikanere i senatet stemte for lovforslaget bortsett fra senator John McCain, som var fraværende av helsemessige årsaker. Samme dag ble det avholdt en ny avstemning i huset; lovforslaget vedtatt, 224–201. President Trump undertegnet deretter lovforslaget 22. desember 2017.

Forskjeller mellom hus og senat lovforslag

Det var viktige forskjeller mellom hus- og senatversjonene av lovforslagene, delvis på grunn av senatets forsoningsregler, som krevde at regningen skulle påvirke underskuddet med mindre enn 1,5 billioner dollar over ti år og ha minimal underskuddseffekt deretter. ( Byrd-regelen tillater senatorer å blokkere lovgivning hvis det ville øke underskuddet betydelig utover en tiårsperiode.) For eksempel:

• Husplanen hadde fire inntektsskattgrupper som spenner fra 12% til 39,6%, mens senatforslaget holdt syv parenteser fra 10% til 38,5%.
• Husplanen kuttet virksomhetsskatten umiddelbart, mens senatplanen forsinket den til 2019.
• Husplanen gjorde både individuelle og selskapsskatter "permanente" (dvs. ingen fastsatt utløp) mens senatforslaget hadde de fleste av de individuelle skattelettelsene som utløp (men ikke virksomhetskuttene).
• Husplanen opphevet ikke det individuelle mandatet til helseforsikringen, mens senatforslaget og siste lov gjorde det.
• Husplanen eliminerte fradrag for betalte statlige, lokale og omhandlede avgifter og begrensede eiendomsfradrag til $ 10.000. Senatregningen ville opprinnelig ha eliminert fradrag for statlig og lokal eiendomsskatt, men i den senere loven ble dette senere endret tilbake til en $ 10 000 speiling av husversjonen.
• Husplanen tillot foreldre å sette av penger til et ufødt barns høyskoleutdanning. Senatforslaget inkluderte ikke denne bestemmelsen.
• Husplanen begrenset fradraget for boliglånsrenter til den første boliglånsgjelden på 500 000 dollar mot dagens 1  million dollar, mens senatet ikke endret den.
• Husplanen opphevet Johnson -endringen . Verken senatversjonen eller sluttloven inkluderte opphevelse av Johnson -endringen.
• Husplanen forbød bruk av skattefrie kommunale obligasjoner for å finansiere profesjonelle idrettsstadioner. Senatversjonen og den endelige loven gjorde det ikke.

President Trump og visepresident Pence feirer vedtakelsen av Tax Cuts Acts med republikanske lovgivere på en pressekonferanse utenfor Det hvite hus.

I de siste endringene før godkjenning av senatforslaget 2. desember ble det gjort andre endringer (blant annet) som ble forenet med husforslaget i en konferansekomité , før det ble gitt en endelig regning til presidenten for signering. Konferanseutvalgets versjon ble publisert 15. desember 2017. Den hadde relativt små forskjeller i forhold til senatforslaget. Individuelle og gjennomgående skattelettelser utløper etter ti år, mens endringer i selskapsskatten er permanente.

Avstemning før konferansen

Representantenes hus

Senatet

Avstemning etter konferansen

Representantenes hus

Senatet

Støtte og motstand

Bemerkelsesverdige støttespillere

Ledende republikanere støttet lovforslaget, inkludert president Donald Trump og visepresident Mike Pence , og republikanere i kongressen, for eksempel:

• Paul Ryan , speaker i USAs representanthus (R-WI)
• Kevin Brady , USAs kongressmedlem (R - TX)
• Mitch McConnell , majoritetsleder i senatet , USAs senator (R - KY)
• Kevin McCarthy , House Majority Leader (R - CA)

I senatet har republikanerne "ivrige etter en større lovgivningsmessig prestasjon etter debacle med Affordable Care Act ... generelt vært begeistret for skatteoppdateringen."

En rekke republikanske senatorer som opprinnelig uttrykte angst over lovforslaget, inkludert Ron Johnson fra Wisconsin, Susan Collins fra Maine og Steve Daines fra Montana , stemte til slutt for senatet.

Republikanske tilhengere av skatteregningen karakteriserte det som en forenkling av skattekoden. Selv om noen elementer i lovgivningen ville forenkle skattekoden, ville andre bestemmelser gi ytterligere kompleksitet. For de fleste amerikanere vil prosessen med å innlegge skatter under republikansk lovgivning være lik den den var før.

Bemerkelsesverdige motstandere

Senator Tammy Duckworth og deretter husminoritetsleder Nancy Pelosi pressekonferanse motsatte seg lovforslaget i 2017.

Demokrater motsatte seg lovgivningen og så på det som en gave til selskaper og inntekter på bekostning av middelklassesamfunn. Hver husdemokrat stemte mot lovforslaget når det gjaldt husgulvet; de fikk selskap av 13 republikanere som stemte imot.

De øverste kongressdemokratene - Minoritetsleder i senatet Chuck Schumer fra New York og minoritetslederen Nancy Pelosi - er sterkt imot lovforslaget. Schumer sa om regningen at "Jo mer det er i sollys, jo mer stinker det." Pelosi sa at lovgivningen var "designet for å plyndre middelklassen for å sette i lommen på de rikeste 1 prosent mer penger ... Det øker skatter på middelklassen, millioner av middelklassefamilier over hele landet, låner billioner fra fremtiden, fra våre barns og barnebarns fremtid for å gi skattelettelser til de rikeste og oppfordrer selskaper til å sende jobber utenlands. "

De 13 husrepublikanerne som stemte mot lovforslaget, var for det meste fra New York, New Jersey og California, og var imot lovforslaget om eliminering av statlig og lokal inntektsskatt i lovforslaget, noe som kommer disse statene til gode.

Milliardær og tidligere borgermester i New York, Michael Bloomberg, kalte denne skatteregningen en "økonomisk uforsvarlig tabbe" og argumenterte for at selskaper ikke ville investere mer på grunn av skattelettelsene: "Selskaper sitter på en rekordstor mengde kontanter: nesten 2,3 billioner dollar. Det tallet har klatret jevnt siden lavkonjunkturen ble avsluttet i 2009, og den er nå dobbelt så høy som den var i 2001. Grunnen til at administrerende direktører ikke investerer mer av sine likvide midler har lite å gjøre med skattesatsen. "

Bill Gates og Warren Buffett trodde også at Trumps skattelettelse ikke ville hjelpe bedrifter. I et CNBC -intervju sa Buffett til og med: "Jeg trenger ikke skattekutt i et samfunn med så mye ulikhet".

I et brev som ble offentliggjort 12. november 2017, ba mer enn 400  millionærer og milliardærer (som inkluderer George Soros og Steven Rockefeller ) kongressen om å avvise den republikanske skatteplanen. De bemerker at det vil være uforholdsmessig gunstig for de velstående, samtidig som de legger til minst 1,5 billioner dollar i skattelettelser til den nåværende statsgjelden. Dette underskuddet vil "gjøre at vi ikke er i stand til å dekke vårt lands nåværende behov og begrense oss til å fremme fremtidige investeringer," fortsetter brevet.

The Economist har også vært kritisk til skattelettelsen og mangelen på langsiktig visjon: "Utløpet av skattelettelser for enkeltpersoner er en tikkende bombe i skattekoden. Den vil eksplodere akkurat når Amerika nærmer seg en budsjettkrise, drevet ved å øke utgiftene til helsehjelp og pensjon for eldre. Dette gapet vil trolig bli plugget av en kombinasjon av skattestigninger og utgiftsreduksjoner. Men ved å kutte skatt nå har republikanerne flyttet utgangspunktet for fremtidige forhandlinger. ".

Financial Times hevdet at denne regningen var "bygget for plutokrater ", da den hovedsakelig ville komme husholdninger med svært høy inntekt til gode ("45 prosent av skattereduksjonene i 2027 ville gå til husholdninger med inntekter over $ 500 000 - færre enn 1 prosent av filers" ). Den avsluttet med å uttale: "USA som verden en gang kjente, drukner i en tidevann av bevisstløs og tilsynelatende ubegrenset grådighet . Vi er alle dømt til å leve med de ulykkelige konsekvensene.".

Redaksjonen for The New York Times motsatte seg kraftig lovforslaget: "Dette lovforslaget er ille nok. Ikke mindre opprørende er den uærlige og lure måten det ble skrevet.". I en artikkel publisert i august 2018 bemerket det at ingen av fordelene som GOP lovet hadde blitt levert. Bedriftsinvesteringene økte ikke, reallønningene var nede og selskapsskatteinntektene falt. Artikkelen avsluttet med følgende uttalelse: "I dag ser det ut til at mange republikanere innser at skattelettelsen har blitt et politisk ansvar. Selv innser de at det ikke gjør noe av det de lovet.".

Redaksjoner for store amerikanske aviser inkludert USA Today , The Washington Post , The Los Angeles Times , The San Francisco Chronicle og The Boston Globe motsatte seg også lovforslaget.

Syn på økonomer

Selv om det ikke er noen klar enighet blant akademiske økonomer om hvorvidt skatteplanen vil komme økonomien til gode i den grad Trump -administrasjonen forutslo, er det enighet om at det vil utvide offentlige underskudd og økonomiske ulikheter .

I en undersøkelse utført av University of Chicago 's Initiative on Global Markets, uttalte 37 av 38 intervjuede økonomer at de trodde loven ville føre til en rask økning i statsgjelden . Den ene avvikende økonomen ombestemte seg senere. Omvendt, bare en økonom ( Stanford 's Darrell Duffie ) ut av 38 enig i utsagnet: "Hvis USA vedtar en skatteregning lik de som i dag beveger seg gjennom hus og Senatet-og forutsatt ingen andre endringer i skatt eller tilbringe politikk - USAs BNP vil være vesentlig høyere et tiår fra nå enn under status quo ".

Fire vinnere av Nobelprisen i økonomi har uttalt seg mot lovverket: Joseph Stiglitz , Paul Krugman , Richard Thaler og Angus Deaton .

Princeton -økonom Alan Blinder , som fungerte som nestleder i Federal Reserve System fra 1994 til 1996, hevdet i en artikkel publisert av The Wall Street Journal at "nesten alt var galt" med Trump Tax Cut og at "det blåste en stort hull i det føderale underskuddet ".

En gruppe på 137 økonomer signerte et åpent brev som uttrykte støtte for lovforslaget; brevet ble spottet av president Trump, husets høyttaler Paul Ryan og senatets finansutvalg som støtte for lovgivningen blant økonomer; brevet ble kritisert av venstreliberale publikasjoner som siterte uavhengig forskning som motsatte noen av påstandene og hevdet at den inneholdt signatører som ikke eksisterte. En gruppe på ni økonomer (stort sett fra Reagan- og Bush -administrasjonene ) skrev et brev som anslår en vekst på 3 prosent fra reduksjonen i selskapsskattesatsen innen et tiår; brevet ble utfordret av Harvard -økonomene Larry Summers og Jason Furman (som begge tjenestegjorde i Obama -administrasjonen ), og de ni økonomene så ut til å trekke seg fra deres opprinnelige påstander.

Ifølge British Guardian sprengte tretten skatterettsprofessorer fra hele USA i en 68 sider lang studie lovens "forhastede og hemmelighetsfulle prosess" som resulterte i "i sterkt mangelfull lovgivning".

Politisk betydning

I november 2017 sa senator Lindsey Graham (R - SC) at "økonomiske bidrag vil stoppe" å strømme til det republikanske partiet hvis skattereform ikke kan vedtas. Dette gjentok kommentarer fra representant Chris Collins (R – NY), som sa: "Giverne mine sier i utgangspunktet 'få det gjort eller aldri ring meg igjen.'"

Meningsmålinger

Analyse av FiveThirtyEight i november 2017 fant at den ventende skatteloven var den minst populære store skatteregningen på minst 36 år, inkludert skatteøkningene i 1990 og 1993. Bortsett fra 12. februar 2018 har RealClearPolitics- sammensetningen av meningsmålinger indikert at i det minste har flere amerikanere mislikt loven fra oktober 2017 til desember 2018.

Resultater

Analyse av førsteårsresultater utgitt av Congressional Research Service i mai 2019 fant:

• "en relativt liten (om noen) førsteårs effekt på økonomien"
• "en tilbakemeldingseffekt på 0,3% av BNP eller mindre", slik at skattelettelsen ikke betalte seg selv
• "fortjeneste før skatt og økonomiske svekkelser (kapitalprisen) vokste raskere enn lønningene," noe som betyr at aksjonærene tjente mer enn arbeidere
• inflasjonsjustert lønnsvekst "er mindre enn den totale veksten i arbeidskompensasjon og indikerer at vanlige arbeidere hadde svært liten vekst i lønnssatser"
• "bevisene tyder ikke på en økning i investeringene fra utlandet i 2018"
• "Selv om bevis tyder på betydelige tilbakekjøp av aksjer, enten fra skattelettelser eller inntekter fra hjemfør, var relativt lite rettet mot å betale bonuser for arbeidere"

Skattelettelsen ble vedtatt tre måneder ut i regnskapsåret 2018. Foretaksskatteinntektene for hele regnskapsåret som ble avsluttet september 2018 var ned 31% fra forrige regnskapsår, den største nedgangen siden poster begynte i 1934, bortsett fra under den store resesjonen da bedriftens fortjeneste, og dermed selskapsinntektene, stupte. Analytikere tilskrev nedgangen i regnskapsåret 2018 til skattelettelsen.

Council of Economic Advisers hadde anslått i oktober 2017 at selskapsskattelettelsen til TCJA ville øke den reelle mediane husholdningsinntekten med $ 3000 til $ 7000 årlig, men i løpet av det første året etter vedtakelsen av skattelettelsen økte tallet med $ 553, som folketellingen Bureau karakterisert som statistisk ubetydelig.

Følgende regninger

Husrepublikanerne har skrevet oppfølgingsregninger som forlenger de individuelle skattelettelsene utover gjeldende utløpsdato, forenkler reglene for individuelle pensjonskontoer og legger til nye skattefradrag for små bedrifter.

Følgende regninger ble skrevet som tre separate regninger, kalt Protecting Family and Small Business Tax Cuts Act of 2018 (HR 6760), Family Savings Act (HR 6757) og American Innovation Act of 2018 (HR 6756).

September vedtok Representanthuset Family Savings Act med en stemme på 240–177, og deretter vedtok den American Innovation Act med en stemme på 260–156.

September vedtok Representantenes hus lov om beskyttelse av skatter og avgifter for familie og små bedrifter med en stemme på 220–191. Flere republikanere i huset stemte mot lovforslaget om å permanent sette den årlige grensen på 10 000 dollar på føderale skattefradrag for statlige og lokale skatter fordi de representerer stater der innbyggerne pleier å betale høyere statlige og lokale skatter.

Senatet har ingen planer om å vurdere regningene.

Hendelser senere

Elimineringen av det enkelte mandatet, skattestraff for ikke å ha helseforsikring, førte gjennom denne loven til at flere stater ledet av Texas for å utfordre konstitusjonaliteten til hele ACA basert på Høyesteretts tidligere avgjørelse i National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012) som begrunnet det enkelte mandatet som en tillatt skatt. I desember 2018 avgav dommer Reed O'Connor ved tingretten i Nord -Texas sin mening i enighet med statene om at uten ACA hadde ikke hele ACA noe standpunkt. California og flere andre stater førte anken av saken til Fifth Circuit Court . Femte krets bekreftet delvis med O'Connors oppfatning om ACAs grunnlovsstridighet uten det individuelle mandatet i desember 2019. Saken ble reist til Høyesterett for å bli hørt som California mot Texas under rettens periode 2020–21; i en 7–2 avgjørelse utstedt 17. juni 2021, bestemte domstolen at Texas og andre stater som opprinnelig utfordret det enkelte mandatet ikke hadde status, ettersom de ikke hadde vist tidligere eller fremtidig skade knyttet til bestemmelsen. Høyesterett avgjorde ellers ikke konstitusjonaliteten til det enkelte mandatet i denne saken.

Se også

• Bush skattelettelser
• Reagan skattelettelser
• Inntektsloven av 1964

Merknader

Referanser

Eksterne linker

• Lovens tekst
• Tax Foundation sin kalkulator for å se effekten av loven på deg
• Skattebetaler Advokat Service Skattereform Endrer nettsted