Vitnesbyrd om enkelhet - Testimony of simplicity

Den vitnesbyrd enkelhet er en forkortelse beskrivelse av tiltakene generelt tatt av medlemmer av religiøs Society of Friends (kvekere) for å vitne eller vitner til sin tro om at en person burde leve et enkelt liv for å fokusere på det som er viktigst og ignorere eller spille ned det som er minst viktig.

Venner tror at en persons åndelige liv og karakter er viktigere enn mengden varer han besitter eller hans økonomiske verdi. Venner mener også at man bør bruke sine ressurser, inkludert penger og tid, bevisst på måter som mest sannsynlig vil gjøre livet virkelig bedre for seg selv og andre. Ordet vitnesbyrd beskriver hvordan venner vitner eller vitner om deres tro i hverdagen. Et vitnesbyrd er derfor ikke en tro, men er begått handling som stammer fra Friends religiøse erfaring. Vitnesbyrd om enkelhet inkluderer praksis blant kvekere (medlemmer av Religious Society of Friends) for å være mer opptatt av sin indre tilstand enn sitt ytre utseende og med andre mennesker mer enn seg selv.

Generell forklaring

Tidlige venner trodde at det var viktig å unngå fantasi i kjole, tale og materielle eiendeler, fordi disse tingene har en tendens til å distrahere en fra å vente på Guds personlige veiledning. De har også en tendens til å få en person til å fokusere på seg selv mer enn på sine medmennesker, i strid med Jesu lære om å "elske din neste som deg selv". Denne vektleggingen av renhet , som det ble kalt, gjorde Vennene på visse tider og steder lett gjenkjennelige for samfunnet rundt dem, spesielt ved deres enkle kjole på 1700- og 1800 -tallet.

Personlig stolthet slutter ikke med edelt blod. Det fører folk til en glad verdi for sine personer, spesielt hvis de har noen form for form eller skjønnhet. Noen er så tatt med seg selv at det ser ut til at ingenting annet fortjente deres oppmerksomhet. Dårskapen deres ville avta hvis de bare kunne spare halvparten av tiden på å tenke på Gud, som de bruker på å vaske, parfyme, male og kle på kroppen. I disse tingene er de presise og veldig kunstige og sparer ingen kostnader. Men det som forverrer ondskapen er at en stolthet kan tilfredsstille behovene til ti. Grov fromhet er det at en nasjons stolthet skal opprettholdes overfor sine fattige.

- William Penn , No Cross No Crown

Enkelhet for venner har generelt vært en referanse til materielle eiendeler. Venner har ofte begrenset eiendelene sine til det de trenger for å leve livet, i stedet for å samle luksus. Vitnesbyrdet handler ikke bare om arten av ens materielle eiendeler, men heller om ens holdning til disse materielle godene. Mange venner som har blitt ansett som eksemplariske, har også vært velstående; deres engasjement for vitnesbyrdet førte imidlertid til at de brukte rikdommen til åndelige formål, inkludert hjelp til fattige og undertrykte. På den annen side ga noen venner, for eksempel John Woolman , opp mye av sin rikdom og økonomiske posisjon da de følte det som en åndelig byrde. De siste tiårene har venner gitt vitnesbyrdet en økologisk dimensjon: at venner ikke skal bruke mer enn sin rimelige andel av jordens begrensede ressurser.

I likhet med mange aspekter av Quaker -livet, har praksis med enkelhet utviklet seg over tid, selv om den er basert på prinsipper som har vært en varig del av Quaker -tanken. Disse prinsippene utgjør nå en del av Quaker -vitnesbyrdene . Pletthet er en forlengelse av vitnesbyrdet om enkelhet og kan fremdeles observeres i dag blant moderne venner som ikke følger motetrender eller kjøper ekstravagante klær.

Dette vitnesbyrdet kommer også til uttrykk i tradisjonen med vanlige vegger og funksjonelle møbler i Quaker møtehus.

Enkelhet i kjole

Tradisjonelt var bruk av vanlig kjole et svar på en rekke venners bekymringer. Dyre stiler ble brukt for å vise sosial ulikhet og komme med uttalelser om rikdom. Bare noen få utvalgte hadde råd til dyre utsmykninger, som deretter kunne brukes til å forverre forskjeller mellom mennesker basert på klasse, hvor folk i fancy klær ikke ville bli sett på sosialt samvær med andre ikledd. Dette var en del av inspirasjonen til Quaker -vitnesbyrdet om likestilling. I tillegg ble det hyppige kjøpet av dyre nye stiler og kassering av det som nylig ble kjøpt, ansett som sløsing og selvsøkende, der Friends i stedet hadde som mål å fokusere på enkelhet og viktige ting i livet. Spesielt syntes Friends det ikke var riktig å dømme folk etter deres materielle eiendeler, men dette kunne ikke oppnås i et samfunn som la vekt på å holde seg oppdatert med ubetydelige, men dyre nye trender. På den tiden betydde denne praksisen med renhet at venner tydeligvis var identifiserbare.

Etter hvert som motene endret seg over tid, skilte Quaker -idealet med vanlig kjole seg ut mot moderne klær. Som et resultat ble de tradisjonelle formene for denne praksisen droppet av de fleste venner. I dag er det mer sannsynlig at Friends vil prøve å sette troen sin i verk ved å kle seg i en vanlig versjon av dagens moter - for eksempel å unngå klær som viser designermærker . De kan også prøve å kjøpe bare klærne de trenger, og betale mer for rimelig handlede klær som er laget etisk.

Venner pleide å ha en sterk tradisjon for enkelhet i kjole, mer riktig kalt "vanlig kjole". Vanlig kjole innebar vanligvis å ha på seg klær som lignet veldig på Amish eller konservativ mennonittkjole : ofte i mørke farger og mangler utsmykninger som fancy (eller noen) lommer, knapper, spenner, blonder eller broderi. Dette ble mye praktisert til slutten av 1800- og begynnelsen av 1900 -tallet, da de fleste venner begynte å kle seg mer som resten av samfunnet. Ettersom Quaker Oats -merket deler Quaker -navnet, til tross for at de ikke har noen tilknytning til Society of Friends, er det nå en noe populær misforståelse om at Friends i dag fortsatt bruker tradisjonelle klær. Et lite mindretall av samtidens venner fortsetter å kle seg tydelig.

Tradisjonell vanlig kjole har overlevd blant de konservative vennene og Holiness Friends -grenene av Quakerism, som i dag er representert ved møter som henholdsvis Ohio Yearly Meeting og Central Yearly Meeting , der det finnes venner som har holdt vanlig dress i live frem til i dag . Antallet samtidige venner som frivillig bruker tradisjonell vanlig kjole, vokser og har blitt kalt av noen Quakers "The New Plain".

Imidlertid er det store flertallet av Quakers i dag alt annet enn å skille fra ikke-Quakers når det gjelder klesstil.

Noen konservative venner beskriver ikke dette vitnet selv som en del av deres enkle vitnesbyrd, men snarere deres integritetsvitnesbyrd, og ser på det som en lydighet mot Guds vilje snarere enn et vitne til et menneskeskapt ideal. Thomas Hamm beskriver i sin bok Quakers in America en overgang blant de fleste venner fra renhet til enkelhet.

Enkelhet i tale

Rettferdighet i tale tok for seg andre bekymringer enn materialisme: ærlighet, unngå klasseskille og rester av hedenskap og tale om sannhet. Disse prinsippene ble implementert ved å bekrefte snarere enn å avlegge ed eller håndhilse for å bli enige om en avtale, fastsette faste priser på varer, unngå bruk av æresbetegnelser og bruke kjente former for andrepersoners pronomen . Early Friends protesterte også mot navnene på dager og måneder på det engelske språket, fordi mange av dem refererte til romerske eller norrøne guder, som Mars (mars) og Thor (torsdag), og romerske keisere, som Julius (juli) . Som et resultat ble ukedagene kjent som "Første dag" for søndag, "Andre dag" for mandag og så videre. På samme måte var månedene i året "Første måned" for januar, "Andre måned" for februar og så videre. For mange venner i dag er dette ikke lenger en prioritet, selv om tradisjonen fortsatt blir holdt oppe av noen-spesielt i begrepet "Førstedagsskole" for søndagsskoler organisert av Friends. Mange Friends -organisasjoner fortsetter å bruke den "enkle kalenderen" for offisielle poster.

Tidlige venner praktiserte enkelhet i tale ved ikke å referere til mennesker på de "fancy" måtene som var vanlig. Ofte ville venner henvende seg til alle, inkludert høytstående personer, ved å bruke de kjente formene "deg" og "du", i stedet for det respektfulle "deg". Senere, da "du" og "du" forsvant fra daglig bruk i engelsk, fortsatte mange kvakere å bruke disse ordene som en form for "ren tale", selv om den opprinnelige årsaken til denne bruken forsvant, sammen med "hast" og "har" . I det attende århundre forsvant "du har", sammen med de tilhørende andrepersoners verbformer, og den ellers merkelige "du er" ble normal "ren tale". I dag er det fortsatt venner som vil bruke "thee" med andre Quakers. (Merk: På engelsk fra 1600-tallet ville skjemaene ovenfor vært "du har" og "du er".) Interessant nok bruker noen venner nå ordet "du"-men noen ganger som en flertallsform.

På språk som i dag opprettholder T – V -skillet , varierer bruken. Etter den britiske bruken foretrakk tidlige frankofonkvakere bruk av den mer uformelle tu til å henvende seg til selv de som etter konvensjon ville bli adressert med de mer formelle vous . I mer samtidige tider har imidlertid bruken svingt den andre veien, og fransktalende kvakere i dag er mer sannsynlig enn andre å bruke den formelle vous . Delvis er dette en anerkjennelse av kompleksiteten i begrepet enkelhet i tale, hvis intensjon kan forstås å være et krav om uformalitet, men et ønske om å henvende seg til alle "enkelt", dvs. ensartet. Avvisningen av hvite franske misjonærers tidligere bruk av tu for å henvende seg til afrikanere kan være en faktor i den moderne frankofonbruken.

Titler, som Mr., Mrs., Miss, Dr., Rev., etc., unngås ofte av mange venner. I stedet pleier venner å henvende seg til hverandre ved fornavn og etternavn uten tittel. I mange Quaker -lokalsamfunn henvender barn seg til voksne enten med fornavn, eller fornavn og etternavn, men uten tittel, og i mange Quaker -skoler kalles lærere også fornavn. Det er konvensjonelt at venner som ikke kjenner hverandre godt, som i kretser som ikke er Quaker ville henvende seg til hverandre med en tittel, å bruke fornavn og etternavn sammen, i stedet for å bare ta i bruk det mer kjente fornavnet. Venner pleier også å ikke bruke betegnelsen sir eller fru for å referere til noen som de ikke kjenner navnet på, i stedet bruker begrepet Friend . I brevskriving, hvor andre kan bruke uttrykket Dear Sir eller Madam , ville mange Quakers i stedet skrive Dear Friend , og i slike brev, i stedet for å fullføre dine trofast ville de fullføre enten ditt i sannhet eller ditt i vennskap . Denne praksisen regnes nå mer som en del av likhetens vitnesbyrd enn en del av enkelhetens vitnesbyrd.

I tillegg sverger tidlige venner og moderne venner ikke ed, selv ikke i rettssalene (et valg som har vært tillatt i Storbritannia siden 1695, og som er beskyttet i USA av grunnloven , og en som kan være problematisk andre steder). Når det er nødvendig, kan Quakers i stedet "bekrefte" at de kommer til å fortelle sannheten. Dette ble ansett som et aspekt av enkelhet fordi det bare var å fortelle sannheten i stedet for å pynte den med en ed, noe som ikke er nødvendig hvis man alltid skal fortelle sannheten. Det er også et aspekt av vitnesbyrdet om integritet . Det kommer delvis fra Kristi lære i bergsprekenen :

Igjen har du hørt at våre forfedre ble fortalt: "Ikke bry eden din", og "ed som er sverget til Herren må holdes." Men det jeg forteller deg er dette: Du skal ikke sverge i det hele tatt - ikke ved himmelen, for det er Guds trone, eller ved jorden, for det er hans fotskammel eller ved Jerusalem, for det er den store kongens by , heller ikke ved ditt eget hode, fordi du ikke kan gjøre et hår av det hvitt eller svart. Vanlig "Ja" eller "Nei" er alt du trenger å si; alt utover det kommer fra den onde

- Revidert engelsk bibel . Matteus Ch 5: v 33-37

Fremfor alt, venner, ikke bruk ed, verken "ved himmelen" eller "ved jorden" eller av noe annet. Når du sier "Ja" eller "Nei", la det være klart Ja eller Nei, av frykt reduserer du dommen over deg selv

- Revidert engelsk bibel . James Ch 5: v 12

På samme måte unngår venner å prute om priser. De fastsatte ganske enkelt en fast pris som de anså som rettferdig, noe som gikk i strid med tidligere tiders skikk, men de føltes som enklere og mer ærlige (denne praksisen er generelt sett sett på som mer en del av vitnesbyrdet om integritet enn en del av Vitnesbyrd om enkelhet).

Enkelhet i det generelle liv

Enkelhetens vitnesbyrd er en viktig del av Quaker-livet, og mange eksempler på dens innflytelse kan sees i både daglig og seremoniell praksis. I tråd med vitnesbyrdet, for eksempel, ber mange møter som har omsorg for en kirkegård om at de som skal bygge monumenter for avdøde venner, skal ha vitnesbyrdet i tankene og bare bygge en enkel, lavtliggende stein.

Misforståelser

Mange tror Quakers ser ut som illustrasjonen på Quaker Oats -pakken. De fleste kvakere kler seg som resten av lokalsamfunnet.
Det er ofte forvirring mellom Quakers og Amish , mennonittene og Shakers . Selv om man kan merke likheter mellom disse gruppene, er Amish, Mennonites og Shakers atskilt og forskjellig fra Friends.

Referanser

Kilder

Hamm, Thomas D. Quakers in America , (Contemporary American Religion series), Columbia University Press, 2003. ISBN 0-231-12362-0 . MERK : Avsnittet om "Enkelhet" er på s. 101–108. Noen sider fra denne delen er tilgjengelige på Google Books.
Fager, Charles E. "The Quaker Testimony of Simplicity" i Quaker Religious Thought , Vol. 14, #1. Sommer, 1972.
Foster, Richard J. Enkelhetsfrihet . Harper & Row, 1981. ISBN 0-06-104385-0
Pym, Jim. Lytte til lyset: Hvordan bringe Quaker -enkelhet og integritet til vårt liv . Rider Books, 1999.
Whitmire, Catherine. Plain Living: A Quaker Path to Simplicity , Sorin Books, 2001. ISBN 1-893732-28-2

Languages

In other projects