Den tredje politimannen - The Third Policeman

Den tredje politimannen
ThirdPoliceman.jpg
Første utgave
Forfatter Flann O'Brien
Land Irland
Språk Engelsk
Sjanger Komedie , absurdisme , filosofisk roman
Forlegger MacGibbon & Kee
Publiseringsdato
1967
Media type Skriv ut (innbundet og innbundet)
Sider 212 s
OCLC 40489146
823 / .912 21
LC-klasse PR6029.N56 T48 1999

Den tredje politimannen er en roman av den irske forfatteren Brian O'Nolan, som skriver under pseudonymet Flann O'Brien . Det ble skrevet mellom 1939 og 1940, men etter at det opprinnelig ikke fant et forlag, trakk forfatteren manuskriptet fra opplag og hevdet at han hadde mistet det. Boken forble upublisert da han døde i 1966. Den ble utgitt av MacGibbon & Kee i 1967.

Plottoppsummering

Den tredje politimannen er lokalisert i Irland på landsbygda og blir fortalt av en dedikert amatørforsker fra de Selby , en forsker og filosof. Fortelleren, hvis navn vi aldri lærer, er foreldreløs i ung alder. På internat oppdager han arbeidet til de Selby og blir en fanatisk dedikert student av det. En natt knekker han benet under mystiske omstendigheter - "hvis du vil, det ble ødelagt for meg" - og han er til slutt utstyrt med et treben som erstatter den originale. Da han kom tilbake til familiens hjem, møter han og blir venn med John Divney som har ansvaret for familiegården og puben. I løpet av de neste årene viet fortelleren seg til studiet av de Selbys arbeid og forlater Divney for å drive familiebedriften.

Innen fortelleren er tretti, har han skrevet det han mener er det definitive kritiske verket på de Selby, men har ikke nok penger til å få det publisert. Divney bemerker at Mathers, en lokal mann, "er verdt en pakke potetmel" og til slutt går det opp for fortelleren at Divney planlegger å rane og drepe Mathers. Fortelleren og Divney møter Mathers en natt på veien, og Divney slår Mathers ned med en sykkelpumpe. Fortelleren, etterspurt av Divney, avslutter Mathers med en spade, og merker så at Divney er forsvunnet med Mathers kassa. Når Divney kommer tilbake, nekter han å avsløre plasseringen av kassa og avverger fortellerens gjentatte henvendelser. For å sikre at Divney ikke henter boksen uobservert, blir fortelleren mer og mer uadskillelig fra Divney, og deler til slutt en seng med ham: "situasjonen var en merkelig og ingen av oss likte den".

Det går tre år, der det tidligere minnelige forholdet mellom fortelleren og Divney brytes sammen. Etter hvert avslører Divney at boksen er skjult under gulvbordene i Mathers gamle hus, og instruerer fortelleren om å hente den. Fortelleren følger Divneys instruksjoner, men akkurat som han strekker seg etter boksen, skjedde "noe":

Det var som om dagslyset hadde endret seg med unaturlig søthet, som om kveldens temperatur hadde endret seg sterkt på et øyeblikk eller som om luften hadde blitt dobbelt så sjelden eller dobbelt så tett som den hadde vært i et blunk av et øye; kanskje alle disse og andre ting skjedde sammen for alle sansene mine var forvirrede på en gang og kunne ikke gi meg noen forklaring.

Boksen har forsvunnet, og fortelleren er forvirret over å legge merke til at Mathers er i rommet med ham. Under en surrealistisk samtale med den tilsynelatende døde Mathers, hører fortelleren en annen stemme snakke til ham som han innser er hans sjel: "For enkelhets skyld kalte jeg ham Joe." Fortelleren er opptatt av å finne kassa, og når Mathers forteller ham om en bemerkelsesverdig politibrakke i nærheten, bestemmer han seg for å gå til kasernen og få politiets hjelp til å finne boksen. På veien møter han en enbeint banditt ved navn Martin Finnucane, som truer med å drepe ham, men som blir vennen hans når han finner ut at hans potensielle offer også er enbeint. Fortelleren nærmer seg politiets brakke og blir forstyrret av utseendet:

Det så ut som om det var malt som en annonse på et tavle i veikanten og faktisk veldig dårlig malt. Det så helt falskt og ikke overbevisende ut.

Inne i brakka møter han to av de tre politimennene, sersjant Pluck og politimann MacCruiskeen, som i stor grad snakker ikke-sequitur og som er helt besatt av sykler. Der blir han introdusert for ulike særegne eller irrasjonelle konsepter, gjenstander og steder, inkludert en konstruksjon som samler lyd og omdanner den til lys basert på en teori om omnium, den grunnleggende energien i universet; et stort underjordisk kammer kalt 'Eternity', hvor tiden står stille, mystiske tall blir hengiven registrert og bekymret for politimennene; en boks som alt du ønsker kan produseres fra; og et intrikat utskåret bryst som inneholder en serie identiske, men mindre kister. Den uendelige naturen til denne siste enheten forårsaker fortelleren stort mentalt og åndelig ubehag. Det blir senere oppdaget at Mathers er funnet død og utstøpt i en grøft. Joe mistenker Martin Finnucane, men til fortellerens forferdelse er han selv siktet for forbrytelsen fordi han er den mest praktiske mistenkte. Han argumenterer med sersjant Pluck at siden han er navnløs, og derfor, som Pluck bemerket, "usynlig for loven", kan han ikke siktes for noe. Pluck er overrasket, men etter at han uten hell forsøker å gjette fortellernavnet, begrunner han at siden fortelleren er navnløs, er han egentlig ikke en person, og kan derfor henges uten frykt for konsekvenser:

Den spesielle døden du dør er ikke engang en død (som i beste fall er et underordnet fenomen), bare en uheldig abstraksjon i bakgården [...].

Fortelleren ber om hjelp fra Finnucane, men redningen hans hindres av at MacCruiskeen sykler malt i en ukjent farge som gjør de som ser den galne. Han vender mot galgen, men de to politimennene blir kalt bort av farlig høye avlesninger i det underjordiske kammeret. Dagen etter rømmer han fra brakka på en sykkel av uvanlig perfeksjon.

Mens han sykler gjennom landsbygda, passerer han huset til Mathers og ser et lys. Forstyrret kommer han inn i huset og møter til slutt den mystiske og angivelig allmektige tredje politimannen, Fox, som har ansiktet til Mathers. Foxs hemmelige politistasjon ligger i veggene til Mathers hus. Han forteller fortelleren at han er arkitekten for avlesningene i det underjordiske kammeret, som han endrer for moro skyld, og dermed reddet fortellerens liv uforvarende. Fox fortsetter med å fortelle fortelleren at han fant kontantboksen og har sendt den til fortellerboligen, der den venter på ham. Han avslører også at esken ikke inneholder penger, men omnium, som kan bli alt han ønsker. Oppstemt av mulighetene foran ham, forlater fortelleren Foxs politistasjon og drar hjem og ser frem til å se Divney igjen; ved ankomst oppdager han at selv om det bare har gått noen få dager i hans eget liv, er medskyldigen hans seksten år eldre, med kone og barn. Divney kan se fortelleren, selv om de andre ikke kan, og han får et hjerteinfarkt av sjokket. Han roper at fortelleren skulle være død, for den sorte boksen var ikke fylt med penger, men en bombe, og den eksploderte da fortelleren strakte seg etter den. Fortelleren etterlater Divney på gulvet, tilsynelatende døende.

Føler seg "trist, tom og uten tanke" forlater fortelleren huset og går bortover veien. Han nærmer seg snart politibrakken, boken bruker nøyaktig de samme ordene for å beskrive brakka og fortellerens mening om den som ble brukt tidligere, historien har sirklet rundt seg selv og startet på nytt. Denne gangen blir John Divney med fortelleren på veien; de verken ser på eller snakker med hverandre. De kommer begge inn på politistasjonen og blir konfrontert med sersjant Pluck, som gjentar sin tidligere dialog og avslutter boka med en gjengivelse av sin opprinnelige hilsen til fortelleren:

"Handler det om en sykkel?" spurte han.

Publikasjonshistorikk

I 1940 fullførte O'Nolan romanen og sirkulerte typeskriften blant venner i Dublin. Han sendte den til Longmans , den engelske utgiveren av sin første roman, At Swim-Two-Birds , men de nektet å publisere den. O'Nolan mente at Graham Greene , som hadde vært en mester for ham i Longman, fortsatt var en leser hos selskapet, men det var han ikke. Følgelig falt romanen på mindre sympatiske ører. Avvisningsmeldingen leste delvis:

Vi innser forfatterens evner, men tenker at han skulle bli mindre fantastisk, og i denne nye romanen er han mer.

Den amerikanske forfatteren William Saroyan , som hadde blitt kjent med O'Nolan under et kort opphold i Dublin , tilbød bruk av sin litterære agent for å finne en amerikansk forlegger, men uten suksess. O'Nolan gjorde ingen ytterligere forsøk på publisering og lagde manuskriptet, og hevdet at det hadde gått tapt. O'Nolan fortalte vennene sine at mens bagasjerommet på bilen hans åpnet seg ukjent for ham, mens man kjørte gjennom Donegal , fikk manuskriptet til å blafre ut side for side til den var borte. I virkeligheten la han den på skjenken i spisestuen sin, i klar utsikt for ham hver dag mens han spiste, i 26 år. Senere brukte han elementer av Den tredje politimannen i romanen Dalkey Archive fra 1964 . Etter O'Nolans død i 1966 sendte enken hans Evelyn O'Nolan typeskriften til MacGibbon & Kee, O'Nolans forlag gjennom 1950- og 1960-tallet. Firmaet ga ut boka i 1967. Anmelder Thomas Kilroy beskrev den som et "mesterverk".

O'Nolans mening

I et brev til William Saroyan , datert 14. februar 1940, forklarte O'Nolan det merkelige komplottet til The Third Policeman :

Når du kommer til slutten av denne boken, innser du at helten eller hovedpersonen min (han er en hæl og en morder) har vært død gjennom hele boken, og at alle de skikkelige uhyggelige tingene som har skjedd med ham skjer i en slags helvete som han tjente for drapet ... Det gjøres klart at denne typen ting fortsetter for alltid ... Når du skriver om de dødes verden - og de fordømte - der ingen av reglene og lovene (ikke selv tyngdekraftens lov) holder godt, er det noe rom for back-chat og morsomme sprekker.

I et avsnitt som ble utelatt fra den publiserte romanen, skrev O'Nolan:

Joe hadde forklart ting i mellomtiden. Han sa at det igjen var begynnelsen på det uferdige, gjenoppdagelsen av det kjente, gjenopplevelsen av de allerede led, den glemte av de huskede. Helvete går rundt og rundt. I form er den sirkulær og av natur er den uendelig, repeterende og nesten uutholdelig.

Kritiske tolkninger

Kritiske tolkninger til The Third Policeman har vært varierte. Anne Clissman, som skrev i 1975 i den første store studien av Flann O'Briens arbeid, anser boken som "på mange måter en videreføring av noen av ideene uttrykt i At Swim ". Hun beskrev boken som "i deler, ekstremt morsom, men den generelle effekten er alt annet enn morsom" og bemerket at boken "viser en fasthet av formål og klarhet" som hun kontrasterte det "organiserte kaoset" til At Swim-Two- Fugler . Clissman ser på romanen som et mindre eksperimentelt verk enn At Swim :

Dens sentrale bekymring er ikke, som i At Swim , med forskjellige metoder for å presentere virkeligheten i fiksjon, men med virkeligheten sett gjennom mediet av vitenskapelige og filosofiske begreper.

Keith Hopper, som skrev tjue år etter Clissman, ser på The Third Policeman noe annerledes. Om det som "det første store mesterverket [...] av det vi generelt refererer til nå som post-modernisme", argumenterer han for at boka ikke er mindre, men mer formelt eksperimentell enn At Swim-Two-Birds :

I motsetning til O'Nolans påstand om at denne romanen var uten "vanskeligheter og fyrverkeri" til At Swim-Two-Birds , er dette en mer radikal og involvert metafiksjonell fantasi [...].

Hopper tolker fortellerens reise som "en søken etter å oppdage grenselandet mellom virkelighet og skjønnlitteratur", og bemerker fortellerens "flimring mellom en bevissthet om at han er en karakter fanget i en fiktiv orden og hans realistiske tro på at han er et" virkelige liv " person". Hopper bemerker også det brede spekter av intellektuelle og kulturelle påvirkninger på boken, inkludert John M. Synge 's spill The Playboy av den vestlige verden , JK Huysmans roman À rebours , Einstein 's relativitetsteorien , verk av JW Dunne og kartesisk dualisme . Kritikeren Hugh Kenner , i et essay fra 1997 med tittelen "The Fourth Policeman", fremmet en hypotese for å forklare hvorfor O'Nolan hadde undertrykt manuskriptet. Kenner bemerket de komplekse måtene romanen trekker på hedenske tradisjoner i mellom- og tidligmoderne irsk litteratur, så vel som måtene den forvirrer forsøk på å skrive den inn i en realistisk tradisjon, og argumenterte for at boka skapte en "tegneserie av Irland". det var "strålende, men urovekkende sammenhengende." Kenner argumenterer for at bokens unnlatelse av å finne en forlegger må ha fått O'Nolan til å lese den på nytt, hvorpå O'Nolan (i Kenners beretning) må ha vært så "urolig" av bokens effekt, "for han likte hans effekter under rasjonell kontroll [...] og denne boka grimaserte mot ham, fra uttrykksfulle nivåer var han forsiktig med å aldri ape med igjen ", at han undertrykte den; ikke av fortvilelse over at det nådde en forlegger, men fordi det fornærmet hans egen "eksplisitt dannede og høyt ortodokse samvittighet". Kenner kaller O'Nolans katolske samvittighet for "fjerde politimann" av essays tittel. Kenner avslutter essayet med å forutsi at mens den tredje politimannen kan ha en tendens til å bli neglisjert til fordel for O'Nolans første roman:

... det vil bli gjenoppdaget, og igjen og igjen. Det er ikke noe å drepe et slikt mytisk kraft.

Allusjoner i andre verk

Den tredje politimannen ble omtalt i en 2005-episode av TV-serien Lost med den hensikt å gi kontekst for showets komplekse mytologi , med det resultat at salget av boken i de tre ukene etter nevnelsen tilsvarte det den hadde solgt de foregående seks årene. .

John Cooper Clarkes tullete prosadikt, " Ten years in a open necked shirt " inneholder linjen "Hva med drikkehandelen på sine siste ben og landet som går brakk på grunn av mangel på kunstgjødsel", samme linje John Divney bruker i boka for å forklare mangelen på midler.

Tilpasninger

Boken ble tilpasset av Ridiculusmus teaterselskap. Premiere på Aras na nGael, London i 1992 og turnerte i repertoar til 1997.

Boken ble tilrettelagt for en friluftsteaterproduksjon av Miracle Theatre i 2017, med The Stage som dømte den til å være et "Enjoyably absurd and inventively iscenesatt alfresco sommerteater".

Fotnoter

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker