Nasjonens rikdom -The Wealth of Nations

Nasjonens rikdom
Wealth of Nations.jpg
Tittelside til London-utgaven fra 1776
Forfatter Adam Smith
Land Skottland , Storbritannia
Språk Engelsk
Sjanger Økonomi , filosofi
Forlegger W. Strahan og T. Cadell, London
Publiseringsdato
9. mars 1776

En gransking av Natur og årsaker til Wealth of Nations , vanligvis referert til av forkortede tittelen The Wealth of Nations , er magnum opus av skotske økonomen og moralfilosofen Adam Smith . Boken ble først utgitt i 1776, og tilbyr en av verdens første samlede beskrivelser av hva som bygger nasjonenes rikdom , og er i dag et grunnleggende verk innen klassisk økonomi . Ved å reflektere over økonomien i begynnelsen av den industrielle revolusjon , berører boken så brede temaer som arbeidsdeling , produktivitet og frie markeder .

Historie

The Wealth of Nations ble utgitt i to bind 9. mars 1776 (med bøker I - III inkludert i det første bindet og bøker IV og V inkludert i det andre), under den skotske opplysningstiden og den skotske jordbruksrevolusjonen . Det påvirket flere forfattere og økonomer, for eksempel Karl Marx , så vel som regjeringer og organisasjoner, og satte vilkårene for økonomisk debatt og diskusjon for det neste halvannet århundre. For eksempel ble Alexander Hamilton delvis påvirket av The Wealth of Nations til å skrive sin rapport om produksjon , der han argumenterte mot mange av Smiths politikk. Hamilton baserte mye av denne rapporten på ideene til Jean-Baptiste Colbert , og det var delvis Colberts ideer Smith reagerte på og kritiserte med The Wealth of Nations.

The Wealth of Nations var et produkt av sytten års notater og tidligere studier, samt en observasjon av samtale mellom datidens økonomer (som Nicholas Magens ) om økonomiske og samfunnsmessige forhold under begynnelsen av den industrielle revolusjonen, og det tok Smith rundt ti år å produsere. Resultatet var en avhandling som søkte å tilby en praktisk anvendelse for reformert økonomisk teori for å erstatte de merkantilistiske og fysiokratiske økonomiske teoriene som ble mindre relevante i tiden med industriell fremgang og innovasjon. Det ga grunnlaget for økonomer, politikere, matematikere, biologer og tenkere på alle felt å bygge videre på. Uavhengig av historisk betydning, The Wealth of Nations representerte et klart paradigmeskifte innen økonomi, kan sammenlignes med Sir Isaac Newton 's Principia Mathematica for fysikk , Antoine Lavoisier ' s Traité élémentaire de Chimie for kjemi , eller Charles Darwin 's På Artenes opprinnelse for biologi .

Byste av Smith i Adam Smith Theatre, Kirkcaldy

Fem utgaver av The Wealth of Nations ble utgitt i løpet av Smiths levetid: i 1776, 1778, 1784, 1786 og 1789. Mange utgaver dukket opp etter Smiths død i 1790. For å bedre forstå utviklingen av arbeidet under Smiths hånd, ble et team ledet av Edwin Cannan samlet de fem første utgavene. Forskjellene ble publisert sammen med en redigert sjette utgave i 1904. De fant mindre, men mange forskjeller (inkludert tillegg av mange fotnoter) mellom den første og den andre utgaven; forskjellene mellom andre og tredje utgave er store. I 1784, Smith annektert disse to første utgavene med utgivelsen av Tillegg og rettelser til de første og andre utgaver av Dr. Adam Smiths gransking av Natur og årsaker til Wealth of Nations, og han hadde også utgitt tre bind tredje utgave av Wealth of Nations , som innlemmet tillegg og korreksjoner og for første gang en indeks. Tilleggene og korreksjonene inkluderte blant annet helt nye seksjoner, spesielt til bok 4, kapittel 4 og 5, og til bok 5, kapittel 1, samt et ekstra kapittel (8), "Conclusion of the Mercantile System", i bok 4.

Den fjerde utgaven, utgitt i 1786, hadde bare små forskjeller fra den tredje utgaven, og Smith sier selv i Annonsen i begynnelsen av boken: "Jeg har ikke foretatt noen form for endringer." Til slutt bemerker Cannan bare trivielle forskjeller mellom fjerde og femte utgave - et sett med trykkfeil blir fjernet fra den fjerde og et annet sett med trykkfeil blir introdusert.

Sammendrag

Bok I: Av årsakene til forbedring i de produktive arbeidsmaktene

Av arbeidsavdelingen : Arbeidsdeling har forårsaket en større produksjonsøkning enn noen annen faktor. Denne diversifiseringen er størst for nasjoner med mer industri og forbedring, og er ansvarlig for "universell overflod" i disse landene. Landbruket er mindre egnet enn produksjon til arbeidsdeling; Derfor er rike nasjoner ikke så langt foran fattige nasjoner i landbruket som i industrien.

Av prinsippet som gir arbeidsinndeling anledning: Arbeidsdeling oppstår ikke fra medfødt visdom, men fra menneskers tilbøyelighet til byttehandel .

At arbeidsdeling er begrenset av markedets omfang: Begrenset mulighet for utveksling motvirker arbeidsdeling. Fordi "vannvogn" (dvs. transport) utvider markedet, kommer arbeidsdeling, med forbedringer, tidlig til byer nær vannveier. Sivilisasjonen begynte rundt det svært seilbare Middelhavet .

Om opprinnelse og bruk av penger : Med arbeidsdeling kan produksjonen av eget arbeid bare fylle en liten del av ens behov. Ulike varer har tjent som et felles byttemiddel, men alle nasjoner har endelig slått seg ned på metaller som er holdbare og delbare for dette formålet. Før mynting måtte folk veie og analysere for hver bytte, eller risikere "de groveste svindelene og påleggene". Dermed begynte nasjoner å stemple metall, bare på den ene siden, for å fastslå renhet, eller på alle sider, for å fastslå renhet og mengde. Mengden ekte metall i mynter har blitt mindre på grunn av "prinsens og suverene staters grådighet og urettferdighet", slik at de bare kan betale gjelden i utseende og svindel av kreditorer.

Av arbeidslønningene: I denne delen beskriver Smith hvordan arbeidslønnen primært dikteres av konkurransen mellom arbeidere og mestere. Når arbeidere byr mot hverandre for begrensede muligheter for sysselsetting, faller lønnen til arbeidskraft kollektivt, mens når arbeidsgivere konkurrerer mot hverandre om begrenset arbeidstilførsel, stiger lønnene til arbeidskraft kollektivt. Imidlertid blir denne konkurranseprosessen ofte omgått av kombinasjoner mellom arbeidere og blant mestere . Når arbeidere kombinerer og ikke lenger byr mot hverandre, stiger lønningene, mens når mestere kombinerer, faller lønnene. På Smiths tid ble organisert arbeid håndtert veldig hardt av loven.

Smith skrev selv om "alvorlighetsgraden" av slike lover mot arbeiderhandlinger, og poengterte å kontrastere "gjetningen" fra "mesterne" mot arbeiderforeninger, mens foreninger og samspill mellom mestrene "aldri blir hørt av folket" skjønt slike handlinger skjer "alltid" og "overalt":

"Vi hører sjelden, det er blitt sagt, om kombinasjonene av mestere, men ofte om de av arbeidere. Men den som på denne grunn forestiller seg at mestere sjelden kombinerer, er like uvitende om verden som om emnet. Mestere er alltid og overalt i en slags stilltiende, men konstant og ensartet kombinasjon, for ikke å heve lønnen for arbeidskraften over deres faktiske rate [...] Mestere, også noen ganger inngår bestemte kombinasjoner for å synke arbeidslønnen, selv under denne hastigheten Disse blir alltid utført med den største taushet og hemmelighold til henrettelsesøyeblikket, og når arbeiderne gir etter, som de noen ganger gjør uten motstand, selv om de blir alvorlig følt av dem, blir de aldri hørt om andre mennesker ". I motsetning til dette, når arbeidere kombinerer, "slutter mesterne [...] å ringe høyt for bistand fra sivile magistraten og streng gjennomføring av de lovene som er blitt vedtatt med så stor alvor mot kombinasjonen av tjenere, arbeidere og svenn. "

I samfunn der arbeidsmengden overstiger mengden inntekt som er tilgjengelig for arbeidskraft, er konkurransen blant arbeidstakere større enn konkurransen mellom arbeidsgivere, og lønningene faller. Omvendt, hvor inntektene er store, stiger arbeidslønnene. Smith argumenterer for at arbeidslønnen derfor bare stiger som et resultat av større inntekter som skal betales for arbeidskraft. Smith mente arbeidskraft det samme som alle andre varer i denne forbindelse:

"Etterspørselen etter menn, slik som for enhver annen vare, regulerer nødvendigvis produksjonen av menn; fremskynder det når det går for sakte, og stopper det når det går for fort frem. Det er dette kravet som regulerer og bestemmer forplantningstilstanden i alle de forskjellige landene i verden, i Nord -Amerika, i Europa og i Kina; noe som gjør det raskt progressivt i det første, sakte og gradvis i det andre, og helt stasjonært i det siste. "

Imidlertid må inntektsmengden stadig øke i forhold til mengden arbeidskraft for at lønnen skal forbli høy. Smith illustrerer dette ved å sette England sammen med de nordamerikanske koloniene. I England er det mer inntekt enn i koloniene, men lønningene er lavere, fordi flere arbeidere strømmer til nye sysselsettingsmuligheter forårsaket av den store inntekten - så arbeidere konkurrerer til slutt like mye mot hverandre som før. Derimot, ettersom kapitalen fortsetter å strømme til kolonialøkonomiene i det minste i samme takt som befolkningen øker for å "fylle ut" denne overskytende kapitalen, forblir lønningene der høyere enn i England.

Smith var sterkt bekymret for problemene med fattigdom. Han skriver:

"fattigdom, selv om den ikke forhindrer generasjonen, er ekstremt ugunstig for oppdrett av barn [...] Det er ikke uvanlig [...] i Skottlands høyland at en mor som har født tjue barn ikke har to i live [...] Noen steder dør halvparten av barna som er født før de er fire år; mange steder før de er syv; og nesten alle steder før de er ni eller ti. Denne store dødeligheten vil imidlertid overalt finnes det hovedsakelig blant barna til vanlige folk, som ikke har råd til å pleie dem med samme omsorg som de med bedre stasjon. "

Den eneste måten å avgjøre om en mann er rik eller fattig, er å undersøke mengden arbeidskraft han har råd til å kjøpe. "Arbeid er den virkelige utvekslingen for varer".

Smith beskriver også forholdet mellom billige år og produksjon av produsenter kontra produksjonen i kjære år. Han argumenterer for at mens noen eksempler, for eksempel linproduksjonen i Frankrike, viser en sammenheng, viser et annet eksempel i Skottland det motsatte. Han konkluderer med at det er for mange variabler til å komme med noen uttalelse om dette.

Av overskudd fra aksjer: I dette kapitlet bruker Smith renten som en indikator på aksjens fortjeneste . Dette er fordi renter bare kan betales med overskudd fra aksjer, og dermed vil kreditorer kunne heve rentene i forhold til økningen eller reduksjonen av overskuddet til deres skyldnere.

Smith argumenterer for at overskuddet fra aksjer er omvendt proporsjonalt med lønnen til arbeidskraft, fordi ettersom det brukes mer penger på å kompensere arbeidskraft, er det mindre igjen for personlig fortjeneste. Det følger at i samfunn der konkurransen blant arbeidere er størst i forhold til konkurranse blant arbeidsgivere, vil fortjenesten være mye høyere. Smith illustrerer dette ved å sammenligne rentene i England og Skottland. I England hadde regjeringens lover mot åger holdt maksimalrenten veldig lav, men selv maksimumsrenten ble antatt å være høyere enn renten som vanligvis ble lånt ut. I Skottland er imidlertid rentene mye høyere. Dette er resultatet av en større andel av kapitalister i England, noe som motvirker litt konkurranse blant arbeidere og øker lønningene.

Imidlertid bemerker Smith at renter i koloniene på en merkelig måte også er bemerkelsesverdig høye (husk at i forrige kapittel beskrev Smith hvordan lønningene i koloniene er høyere enn i England). Smith tilskriver dette at når et imperium tar kontroll over en koloni, er prisene på en enorm overflod av land og ressurser ekstremt billige. Dette gjør at kapitalister kan øke fortjenesten, men trekker samtidig mange kapitalister til koloniene og øker lønnen for arbeidskraft. Når dette er gjort, øker imidlertid overskuddet fra aksjer i moderlandet (eller slutter i det minste å falle), ettersom mye av det allerede har strømmet til havs.

Av lønn og fortjeneste i de forskjellige arbeidslivets og lagerarbeidene: Smith angriper gjentatte ganger grupper av politisk innrettede individer som prøver å bruke sin kollektive innflytelse til å manipulere regjeringen til å gjøre sitt bud. På den tiden ble disse referert til som "fraksjoner", men kalles nå mer "særinteresser", et begrep som kan omfatte internasjonale bankfolk, bedriftskonglomerasjoner, direkte oligopoler , fagforeninger og andre grupper. Smith hadde faktisk en spesiell mistillit til handelsmannsklassen. Han følte at medlemmene i denne klassen, spesielt som opptrer sammen i laugene de vil danne, kan utgjøre en maktblokk og manipulere staten til å regulere for særinteresser mot allmenne interesser:

"Folk i samme bransje møtes sjelden sammen, selv for munterhet og avledning, men samtalen ender i en konspirasjon mot offentligheten, eller i noen motsetning til å heve prisene. Det er faktisk umulig å forhindre slike møter, ved lov som enten kan bli henrettet, eller ville være i samsvar med frihet og rettferdighet. Men selv om loven ikke kan hindre folk i samme bransje fra å samles noen ganger, burde den ikke gjøre noe for å lette slike forsamlinger, langt mindre å gjøre dem nødvendige. "

Smith argumenterer også mot statlige subsidier til visse handler, fordi dette vil trekke mange flere mennesker til handelen enn det som ellers ville vært normalt, og kollektivt senke lønningene.

Kapittel 10, del ii, motiverer til forståelse av ideen om føydalisme .

Av leie av tomten : Leie, betraktet som prisen som er betalt for bruk av tomt, er naturligvis den høyeste leietaker har råd til under de faktiske forholdene på landet. Ved justering av leieforhold forsøker utleier å ikke la ham få en større andel av produksjonen enn det som er tilstrekkelig til å holde beholdningen han lager frøet fra, betaler arbeidet og kjøper og vedlikeholder storfe og andre husholdningsinstrumenter, sammen med det vanlige overskuddet fra oppdrettslagre i nabolaget. Dette er tydeligvis den minste andelen leieren kan nøye seg med uten å være en taper, og utleier sjelden vil forlate ham mer. Uansett hvilken del av råvaren, eller hva som er det samme, hvilken som helst del av prisen, er utover denne andelen, prøver han naturligvis å reservere seg for seg selv som husleie på landet hans, som tydeligvis er det høyeste leietaker har råd til å betale under de faktiske forholdene på landet. Noen ganger får virkelig utleierens liberalitet, oftere uvitenhet, til at han godtar noe mindre enn denne delen; og noen ganger også, men sjeldnere, får leietakerens uvitenhet ham til å forplikte seg til å betale noe mer, eller nøye seg med noe mindre, enn det vanlige overskuddet fra oppdrettsmasse i nabolaget. Denne delen kan imidlertid fortsatt betraktes som den naturlige leie av tomt, eller leien som det naturligvis er ment at tomten for det meste skal leies ut.

Bok II: Av art, akkumulering og ansettelse av aksjer

Av lageravdelingen:

Når aksjen en mann ikke er mer enn tilstrekkelig til å opprettholde ham i noen dager eller noen uker, tenker han sjelden på å få inntekter fra den. Han bruker det så sparsomt som han kan, og prøver med sitt arbeid å skaffe seg noe som kan skaffe stedet før det blir konsumert helt. Inntektene hans er i dette tilfellet bare hentet fra hans arbeidskraft. Dette er tilstanden til størstedelen av de fattige i alle land.

Men når han har beholdning som er tilstrekkelig til å opprettholde ham i flere måneder eller år, prøver han naturligvis å få inntekter fra størstedelen av den; forbeholder seg bare så mye for hans umiddelbare forbruk som kan opprettholde ham til denne inntekten begynner å komme inn. Hele aksjen hans er derfor skilt i to deler. Den delen, som han forventer, skal gi ham denne inntekten, kalles hans kapital.

Av penger som betraktes som en bestemt gren av General Stock of the Society:

"Fra referanser til den første boken, at prisen på størstedelen av varer løser seg i tre deler, hvorav den ene betaler lønn for arbeidet, en annen overskuddet av aksjen og en tredjedel husleien på landet som hadde blitt brukt til å produsere og bringe dem til markedet: at det faktisk er noen varer som prisen består av bare to av disse delene, lønn for arbeid og fortjeneste fra aksjer: og noen få som det er består totalt av en, lønn for arbeid: men at prisen på hver vare nødvendigvis løser seg i en eller annen eller alle disse tre delene; hver del av den som hverken går til leie eller til lønn, er nødvendigvis profitt til noen."

Av akkumulering av kapital , eller av produktivt og uproduktivt arbeid:

"En slags arbeid øker verdien av emnet den tildeles: det er en annen som ikke har slik effekt. Førstnevnte, ettersom det produserer en verdi, kan kalles produktivt; det siste, uproduktivt arbeid. Dermed arbeidet av en produsent legger generelt til verdien av materialene han jobber med, det av hans eget vedlikehold og av sin herres fortjeneste. Arbeidet til en tjener tjener, tvert imot, øker verdien av ingenting. "

Av utlånt lån til renter:

"Aksjen som lånes ut med renter anses alltid som en kapital av långiveren. Han forventer at den i tide skal tilbakebetales til ham, og at låntakeren i mellomtiden skal betale ham en viss årlig husleie for bruken låntakeren kan bruke den enten som en kapital eller som en beholdning reservert for øyeblikkelig forbruk. Hvis han bruker den som en kapital, bruker han den til vedlikehold av produktive arbeidere, som reproduserer verdien med et overskudd. Han kan , i dette tilfellet, både gjenopprette hovedstaden og betale renter uten å fremmedgjøre eller krenke noen annen inntektskilde. Hvis han bruker den som en beholdning reservert for øyeblikkelig forbruk, opptrer han som en del av et fortapte og forsvinner i vedlikeholdet av inaktiv det som var bestemt til støtte for de arbeidsomme. Han kan i dette tilfellet verken gjenopprette hovedstaden eller betale renter uten å verken fremmedgjøre eller krenke noen annen inntektskilde, for eksempel eiendommen eller leie av tomter. "
Aksjen som lånes ut med renter, er uten tvil av og til brukt på begge disse måtene, men i førstnevnte mye oftere enn på sistnevnte. "

Av den forskjellige ansettelsen av kapital:

"En kapital kan brukes på fire forskjellige måter; enten for det første ved å anskaffe de frekke produktene som årlig kreves for bruk og forbruk av samfunnet, eller, for det andre, i produksjon og forberedelse av de frekke produktene for umiddelbar bruk og forbruk, eller, for det tredje når det gjelder å transportere enten det frekke eller det produserte fra de stedene det florerer til det de er ønsket, eller til slutt ved å dele bestemte deler av enten i så små pakker som de tilfeldige kravene til de som ønsker dem. "

Bok III: Of the different Progress of Opulence in different Nations

Langsiktig økonomisk vekst

Adam Smith bruker dette eksemplet for å ta opp langsiktig økonomisk vekst. Smith uttaler: "Ettersom livsopphold i sakens natur er før bekvemmelighet og luksus, må industrien som anskaffer førstnevnte nødvendigvis være forut for det som tjener til sistnevnte". For å få industriell suksess, er det nødvendig å oppholde seg først fra landsbygda. Industri og handel forekommer i byer mens jordbruk forekommer på landsbygda.

Jordbruksjobber

Landbruksarbeid er en mer ønskelig situasjon enn industriarbeid fordi eieren har full kontroll. Smith uttaler at:

I våre nordamerikanske kolonier, hvor det fortsatt er lett å dyrke ut dyrket mark, har det aldri blitt etablert noen produsenter for fjernsalg i noen av byene deres. Når en kunstner har skaffet seg litt mer lager enn det som er nødvendig for å drive sin egen virksomhet med å forsyne nabolandet, prøver han ikke i Nord -Amerika å etablere en produksjon for fjernsalg, men bruker den i kjøpet og forbedring av ubearbeidet jord. Fra kunstneren blir han planter, og verken de store lønningene eller den lette eksistensen som landet gir kunstnere, kan bestikke ham for å jobbe for andre mennesker enn for ham selv. Han føler at en kunstner er tjeneren til kundene sine, som han henter sin livsopphold fra; men at en planter som dyrker sitt eget land, og som får sin nødvendige livsopphold fra arbeidet til sin egen familie, virkelig er en mester og uavhengig av hele verden.

Der det er et åpent landskap er jordbruk mye å foretrekke fremfor industrielle yrker og eierskap.

Adam Smith fortsetter med å si "I henhold til tingenes naturlige forløp er derfor størstedelen av hovedstaden i hvert voksende samfunn først rettet mot jordbruk, deretter til produksjon og sist til utenlandsk handel". Denne sekvensen fører til vekst, og derfor overdådighet.

"Den store handelen i ethvert sivilisert samfunn er den som foregår mellom innbyggerne i byen og de i landet. Den består i utveksling av råolje for produserte råvarer, enten umiddelbart, eller ved hjelp av penger, eller av en eller annen form for papir som representerer penger. Landet forsyner byen med levebrød og produksjonsmateriell. Byen tilbakebetaler denne forsyningen ved å sende tilbake en del av de produserte produktene til innbyggerne i landet. Byen, der det ikke er noen Det kan heller ikke sies at den får hele sin rikdom og livsopphold fra landet. Vi må imidlertid ikke forestille oss at gevinsten i byen er tapet av landet. av begge er gjensidige og gjensidige, og arbeidsdelingen er i dette, som i alle andre tilfeller, fordelaktig for alle de forskjellige personene som er ansatt i de forskjellige yrkene det er delt inn i. "

Av landets motløshet: Kapittel 2s lange tittel er "Av landets motløshet i Europas eldgamle stat etter Romerrikets fall".

"Da de tyske og skytiske nasjonene overgikk de vestlige provinsene i det romerske imperiet, var forvirringene som fulgte etter en så stor revolusjon i flere århundrer. Rapinen og volden som barbarene utøvde mot de gamle innbyggerne avbrøt handelen mellom byene og landet . Byene var øde, og landet ble ubearbeidet, og de vestlige provinsene i Europa, som hadde hatt en betydelig grad av overdådighet under det romerske imperiet, sank ned i den laveste tilstanden fattigdom og barbarisme. Under fortsettelsen av disse forvirringene, Høvdingene og hovedlederne for disse nasjonene ervervet eller tok til seg størstedelen av landene i disse landene. En stor del av dem var ukultiverte, men ingen del av dem, enten de var dyrket eller ukultiverte, sto igjen uten en eier. de var oppslukt, og størstedelen av noen få store eiere.
Denne opprinnelige oppslukningen av udyrkede land, selv om den var stor, kan ha vært bare en forbigående ondskap. De kan snart ha blitt delt igjen og brutt i små pakker enten etter hverandre eller ved fremmedgjøring. Loven om fødselsrett hindret dem fra å bli delt med hverandre: innføring av innebærer hindret deres blir brøt seg inn i små pakker av fremmedgjøring ".

Om byers og byers oppgang og fremgang etter Romerrikets fall:

"Innbyggerne i byer og tettsteder var, etter det romerske imperiets fall, ikke mer begunstiget enn de i landet. De bestod faktisk av en helt annen folkeorden enn de første innbyggerne i de gamle republikkene i Hellas og Italia . Disse sistnevnte består hovedsakelig av eierne av landområder, blant dem det offentlige territoriet opprinnelig var delt, og som syntes det var praktisk å bygge husene sine i nabolaget til hverandre, og å omgi dem med en vegg, for felles skyld Etter Romerrikets fall, tvert imot, ser det ut til at eierne av land generelt har bodd på befestede slott på sine egne eiendommer, og midt i sine egne leietakere og pårørende. Byene var hovedsakelig bebodd av handelsmenn og mekanikere, som i disse dager ser ut til å ha vært av servil eller nesten nesten av servil tilstand.Privilegiene som vi finner gitt ved gamle charter til innbyggerne i noen av de viktigste byene i Europa er nok Jeg viser tydelig hva de var før disse tilskuddene. Mennesker som det er gitt et privilegium at de kan gi fra seg sine egne døtre i ekteskap uten samtykke fra sin herre, at ved deres død skulle deres egne barn, og ikke deres herre, lykkes med godene sine, og at de kunne disponere over sine egne virkninger etter vilje, må før disse tilskuddene enten ha vært helt eller nesten i samme villatilstand med okkupantene av landet i landet. "

Hvordan byens handel bidro til forbedringen av landet: Smith kritiserte ofte hardt de som handler utelukkende av egeninteresse og grådighet, og advarer om at

"... [a] ll for oss selv, og ingenting for andre mennesker, ser ut til i alle tidsaldre i verden å ha vært den forfengelige makten for menneskehetens mestere." ( Bok 3, kapittel 4 )

Bok IV: Of Systems of political Economy

Smith angrep kraftig de gamle regjeringens restriksjoner han mente hindret industriell ekspansjon. Faktisk angrep han de fleste former for statlig innblanding i den økonomiske prosessen, inkludert tariffer , og argumenterte for at dette skaper ineffektivitet og høye priser på sikt. Det antas at denne teorien påvirket regjeringens lovgivning i senere år, spesielt i løpet av 1800 -tallet.

Smith tok til orde for en regjering som var aktiv i andre sektorer enn økonomien. Han tok til orde for offentlig utdanning for fattige voksne, et rettsvesen og en stående hær - institusjonelle systemer som ikke var direkte lønnsomme for private næringer.

Av prinsippet om det kommersielle eller handelsbare systemet : Boken har noen ganger blitt beskrevet som en kritikk av merkantilisme og en syntese av den fremvoksende økonomiske tankegangen til Smiths tid. Spesielt angriper The Wealth of Nations , blant annet to viktige prinsipper for merkantilisme:

  1. Ideen om at proteksjonistiske tariffer tjener de økonomiske interessene til en nasjon (eller faktisk et hvilket som helst formål) og
  2. Ideen om at store reserver av gullgull eller andre edle metaller er nødvendige for et lands økonomiske suksess. Denne kritikken av merkantilisme ble senere brukt av David Ricardo da han la ut sin Theory of Comparative Advantage .

Av begrensninger ved import : Kapittel 2s hele tittel er "Av begrensninger ved import fra utenlandske land av slike varer som kan produseres hjemme". Den " usynlige hånden " er et ofte referert tema fra boken, selv om den spesifikt bare er nevnt en gang.

"Som hvert individ prøver derfor så mye han kan både å bruke sin kapital til støtte for den innenlandske industrien, og så å lede den industrien at produktene kan ha størst verdi; hver enkelt jobber nødvendigvis for å gi de årlige inntektene av samfunnet så stort han kan. Han har generelt sett verken tenkt å fremme allmenne interesser, eller vet hvor mye han fremmer det. Ved å foretrekke støtte fra innenlandsk fremfor utenlandsk industri, har han bare til hensikt sin egen sikkerhet; og ved å lede industrien på en slik måte at produktene kan ha størst verdi, har han bare til hensikt å tjene sin egen gevinst, og han blir i dette, som i mange andre tilfeller, ledet av en usynlig hånd for å fremme et mål som ikke var noe Det er heller ikke alltid det verre for samfunnet at det ikke var en del av det. Ved å forfølge sin egen interesse fremmer han ofte samfunnets interesser mer effektivt enn når han virkelig har tenkt å fremme det. " (Bok 4, kapittel 2)

Metaforen om den "usynlige hånden" har blitt mye brukt ute av kontekst. I avsnittet ovenfor refererer Smith til "støtte fra innenlandsk industri" og kontrasterer denne støtten med import av varer. Nyklassisk økonomisk teori har utvidet metaforen utover det innenlandske/utenlandske produksjonsargumentet til å omfatte nesten alle aspekter av økonomi.

Av de ekstraordinære begrensningene: Kapittel 3s lange tittel er "Av de ekstraordinære begrensningene ved import av varer fra nesten alle typer, fra de landene som balansen skal være ugunstig med".

Av ulemper: Kjøpmenn og produsenter er ikke fornøyd med monopolet på hjemmemarkedet, men ønsker også det mest omfattende utenlandske salget av sine varer. Landet deres har ingen jurisdiksjon i fremmede nasjoner, og kan derfor sjelden skaffe dem monopol der. De er derfor generelt forpliktet til å nøye seg med å begjære visse oppmuntringer til eksport.

Av disse oppmuntringene synes det som kalles Ulemper å være den mest rimelige. Å la selgeren trekke tilbake eksporten, enten hele eller deler av avgifter eller innlandsavgifter som pålegges den innenlandske industrien, kan aldri føre til eksport av større mengder varer enn det som ville ha blitt eksportert uten at det ble pålagt toll . Slike oppmuntringer har ikke en tendens til å vende mot en bestemt sysselsetting en større andel av hovedstaden i landet enn det som ville gå til den sysselsettingen av seg selv, men bare for å hindre plikten fra å kjøre bort noen del av aksjene til andre arbeidsplasser.

Of Bounties: Bounties ved eksport blir i Storbritannia ofte begjært, og noen ganger gitt til produkter fra bestemte grener av innenlandsk industri. Ved hjelp av dem vil våre kjøpmenn og produsenter, som det later til, kunne selge varene sine som billige eller billigere enn sine konkurrenter på det utenlandske markedet. Det sies at en større mengde vil bli eksportert, og handelsbalansen ble følgelig mer til fordel for vårt eget land. Vi kan ikke gi våre arbeidere monopol i det utenlandske slik vi har gjort på hjemmemarkedet. Vi kan ikke tvinge utlendinger til å kjøpe varene sine slik vi har gjort våre egne landsmenn. Det nest beste hensiktsmessige, det har derfor blitt antatt å betale dem for kjøp. Det er på denne måten det merkantile systemet foreslår å berike hele landet, og å sette penger i alle lommene våre ved hjelp av handelsbalansen

Av handelstraktater:

"Når en nasjon binder seg ved traktat enten for å tillate innføring av visse varer fra et fremmed land som den forbyr fra alle andre, eller for å unnta varer fra et land fra plikter som den pålegger dem fra alle andre, landet, eller minst handelsmennene og produsentene i landet, hvis handel er så begunstiget, må nødvendigvis ha stor fordel av traktaten. Disse kjøpmennene og produsentene nyter et slags monopol i landet som er så overbærende for dem. Det landet blir et marked både mer omfattende og mer fordelaktig for varene sine: mer omfattende, fordi varene fra andre nasjoner enten blir ekskludert eller utsatt for tyngre plikter, tar det av seg en større mengde av dem: mer fordelaktig, fordi kjøpmennene i det favoriserte landet nyter en slags av monopol der, vil ofte selge varene sine til en bedre pris enn hvis de utsettes for fri konkurranse fra alle andre nasjoner. "
Slike traktater, selv om de kan være fordelaktige for kjøpmennene og produsentene av de favoriserte, er imidlertid nødvendigvis ugunstige for de i det favoriserte landet. Et monopol er dermed gitt mot en fremmed nasjon; og de må ofte kjøpe de utenlandske varene de har anledning til for dyrere enn om andre nasjoners frie konkurranse ble tillatt.

Av kolonier:

Av motivene for å etablere nye kolonier:

"Interessen som førte til den første bosettingen av de forskjellige europeiske koloniene i Amerika og Vestindia var ikke helt så tydelig og tydelig som den som ledet etableringen av antikkens Hellas og Roma.
Alle de forskjellige delstatene i antikkens Hellas hadde hver enkelt av dem, men et veldig lite territorium, og da folket i noen av dem mangedoblet seg utover det territoriet lett kunne opprettholde, ble en del av dem sendt på jakt etter en ny bolig i en fjerntliggende og fjern del av verden; krigsførende naboer omringet dem på alle sider, noe som gjorde det vanskelig for noen av dem å utvide sitt territorium hjemme. Dorianernes kolonier benyttet seg hovedsakelig av Italia og Sicilia, som i tiden før Romas grunnleggelse var bebodd av barbariske og usiviliserte nasjoner: Ionierne og Eolierne, de to andre store stammene i grekerne, til Lilleasia. og øyene i Egeanhavet, som innbyggerne på den tiden ser ut til å ha vært ganske mye i samme tilstand som på Sicilia og Italia. Moderbyen, selv om hun betraktet kolonien som et barn, til enhver tid hadde rett til stor tjeneste og hjelp, og på grunn av mye takknemlighet og respekt, betraktet den likevel som et frigjort barn som hun lot som om hun ikke hevdet noen direkte myndighet eller jurisdiksjon. . Kolonien avgjort sin egen styreform, vedtok sine egne lover, valgte sine egne sorenskriver og inngikk fred eller krig med sine naboer som en uavhengig stat, som ikke hadde anledning til å vente på godkjennelse eller samtykke fra moderbyen. Ingenting kan være mer tydelig og tydelig enn interessen som ledet hvert slikt etablissement. "

Årsaker til velstand for nye kolonier:

"Kolonien til en sivilisert nasjon som enten besitter et øde land eller et så tynt bebodd at de innfødte lett gir plass til de nye nybyggerne, går hurtigere videre til rikdom og storhet enn noe annet menneskelig samfunn.
Kolonistene utfører med seg kunnskap om landbruk og andre nyttige kunstarter som er bedre enn det som kan vokse av seg selv i løpet av mange århundrer blant villige og barbariske nasjoner. De utfører også vanen med å underordne seg, noen forestillinger om den vanlige regjeringen som finner sted i deres eget land, om systemet med lover som støtter det, og om en regulær rettferdighet; og de etablerer naturlig nok noe av samme slag i det nye oppgjøret. "

Av fordelene som Europa har hentet fra Discovery of America, og fra en passasje til Øst -India ved Cape of Good Hope:

"Slik er fordelene som koloniene i Amerika har hentet fra Europas politikk. Hva er de som Europa har hentet fra oppdagelsen og koloniseringen av Amerika? Disse fordelene kan først deles inn i de generelle fordelene som Europa, betraktet som ett stort land, har avledet fra de store begivenhetene, og for det andre til de spesielle fordelene som hvert koloniserende land har hentet fra koloniene som spesielt tilhører det, som følge av den autoriteten eller herredømmet det utøver over dem:
De generelle fordelene som Europa, betraktet som et stort land, har oppnådd ved oppdagelsen og koloniseringen av Amerika, består først og fremst i økningen av dens glede; og for det andre i utvidelsen av industrien.
Overskuddsproduktet fra Amerika, importert til Europa, gir innbyggerne på dette store kontinentet en rekke varer som de ellers ikke kunne ha hatt; noen for bekvemmelighet og bruk, noen for nytelse, og noen for pynt, og bidrar derved til å øke gleden. "

Konklusjon av det merkantile systemet: Smiths argument om den internasjonale politiske økonomien motsatte seg ideen om merkantilisme . Mens det merkantile systemet oppmuntret hvert land til å hamstre gull, mens han prøvde å forstå hegemoni, hevdet Smith at frihandel til slutt gjør alle aktører bedre. Dette argumentet er det moderne 'frihandelsargumentet'.

Av landbrukssystemene: Kapittel 9s lange tittel er "Av jordbrukssystemene, eller av de systemene for politisk økonomi, som representerer jordproduksjonen, som enten eneren eller rektor, kilde til inntekt og velstand i hvert land".

"Systemet som representerer jordproduksjonen som eneste kilde til inntekt og formue i hvert land, har så langt som på den tiden aldri blitt vedtatt av noen nasjon, og det eksisterer for tiden bare i spekulasjonene til noen få menn av stor læring og oppfinnsomhet i Frankrike. Det ville absolutt ikke lønne seg å undersøke feil i et system som aldri har gjort, og sannsynligvis aldri vil gjøre, noen skade i noen del av verden. "

Bok V: Om inntektene til suveren eller samveldet

Smith postulerte fire "maksimum" for beskatning: proporsjonalitet, åpenhet, bekvemmelighet og effektivitet. Noen økonomer tolker Smiths motstand mot skatt på overføringer av penger, for eksempel frimerkeloven , som motstand mot gevinstskatter, som ikke eksisterte på 1700 -tallet. Andre økonomer krediterer Smith som en av de første som tok til orde for en progressiv skatt . Smith skrev: "Livets nødvendigheter forårsaker de fattiges store utgifter. De synes det er vanskelig å skaffe mat, og størstedelen av de små inntektene blir brukt på å skaffe det. Luksusen og forfengelighetene i livet gir hovedkostnaden for rike, og et praktfullt hus pynter og setter til beste fordel all annen luksus og forfengelighet de besitter. En skatt på husleier ville derfor generelt falle tyngst på de rike, og i denne slags ulikhet ville det kanskje ikke være noe veldig urimelig. Det er ikke veldig urimelig at de rike skal bidra til offentlige utgifter, ikke bare i forhold til inntektene sine, men noe mer enn i den andelen "Smith mente at en enda" mer riktig "kilde av progressiv beskatning enn eiendomsskatt var grunnleie . Smith skrev at "ingenting [kan] være mer rimelig" enn en eiendomsskatt .

Av utgiftene til suveren eller samveldet: Smith bruker dette kapitlet til å kommentere begrepet skatt og utgifter fra staten. Om beskatning skrev Smith,

"Emnene i hver stat burde bidra til støtte fra regjeringen, så nær som mulig, i forhold til deres respektive evner, det vil si i forhold til inntektene de henholdsvis nyter under beskyttelse av staten. regjeringen for enkeltpersoner i en stor nasjon er som bekostning av forvaltning for leietakerne i en stor eiendom, som alle er forpliktet til å bidra i forhold til sine respektive interesser i boet. I observasjonen eller forsømmelsen av denne maksimen består det som er kalt likhet eller ulikhet i skatt. "

Smith tar til orde for en skatt som er naturlig knyttet til "evner" og vaner for hver del av samfunnet.

For den nedre delen erkjente Smith den intellektuelt erosive effekten som den ellers fordelaktige arbeidsdelingen kan ha på arbeiderne, det Marx, selv om han hovedsakelig er imot Smith, senere kalt "fremmedgjøring"; derfor advarer Smith om konsekvensen av at regjeringen ikke klarer å oppfylle sin rette rolle, som er å bevare mot den medfødte tendensen til et menneskelig samfunn å falle fra hverandre.

... "forståelsen til størstedelen av menn er nødvendigvis dannet av deres vanlige arbeidsforhold. Mannen hvis hele liv går med til å utføre noen få enkle operasjoner, hvorav effektene kanskje alltid er de samme, eller nesten det samme, har ingen anledning til å utøve sin forståelse eller utøve sin oppfinnelse for å finne ut av hjelpemidler for å fjerne vanskeligheter som aldri oppstår. Han mister derfor vanen med en slik anstrengelse, og blir generelt så dum og uvitende som det er mulig for et menneske Sinnets forvirring gjør ham ikke bare ute av stand til å like eller ta del i en rasjonell samtale, men å tenke seg en sjenerøs, edel eller øm følelse, og følgelig danne en rettferdig dom om mange selv om de vanlige pliktene av privatlivet ... Men i ethvert forbedret og sivilisert samfunn er dette staten der de fattige, det vil si menneskets store kropp, nødvendigvis må falle, med mindre regjeringen nment gjør noen smerter for å forhindre det. "

Etter Smiths modell påvirker myndighetenes engasjement på andre områder enn de som er nevnt ovenfor økonomisk vekst. Dette er fordi økonomisk vekst bestemmes av behovene til et fritt marked og privatpersoners entreprenørskap. Mangel på et produkt får prisen til å stige, og stimulerer produsentene til å produsere mer og tiltrekker nye mennesker til den produksjonslinjen. Et for stort tilbud av et produkt (mer av produktet enn folk er villige til å kjøpe) driver prisene ned, og produsentene fokuserer energi og penger på andre områder der det er behov.

Av kildene til samfunnets generelle eller offentlige inntekter : I sin diskusjon om skatter i bok fem skrev Smith:

"Livets nødvendigheter forårsaker de fattiges store utgifter. De synes det er vanskelig å skaffe mat, og størstedelen av de små inntektene går med til å skaffe den. Luksusen og forfengelighetene i livet gir de viktigste utgiftene til de rike, og et praktfullt hus pynter og setter til beste fordel alle de andre luksusene og forfengelighetene de besitter. En skatt på husleier ville derfor generelt falle tyngst på de rike, og i denne slags ulikhet ville det ikke, kanskje , være noe veldig urimelig. Det er ikke veldig urimelig at de rike skal bidra til de offentlige utgiftene, ikke bare i forhold til inntektene sine, men noe mer enn i den andelen. "

Han introduserte også skillet mellom en direkte skatt , og implisitt en indirekte skatt (selv om han ikke brukte ordet "indirekte"):

"Kapitalsskatter, så langt de pålegges de lavere rekkene av mennesker, er direkte skatter på lønn for arbeidskraft, og blir fulgt av alle ulemper ved slike skatter."

Og videre:

"Det er således at en skatt på livets nødvendigheter fungerer nøyaktig på samme måte som en direkte skatt på arbeidslønnen."

Dette begrepet ble senere brukt i USA, artikkel I, avsnitt 2, ledd 3 i den amerikanske grunnloven, og James Madison , som skrev mye av grunnloven, er kjent for å ha lest Smiths bok.

Om krig og offentlig gjeld:

"... når krigen kommer [politikere] er både uvillige og ute av stand til å øke [skatte] inntektene sine i forhold til økningen av utgiftene. De er uvillige av frykt for å fornærme folket, som med så store og så plutselige økning av skatter, ville snart bli kvalm av krigen [...] Lånetilførsel frigjør dem fra forlegenheten [...] Ved hjelp av lån kan de, med en veldig moderat økning av skatter, heve, fra år til år, penger som er tilstrekkelige til å fortsette krigen, og ved praksis med evig finansiering er de i stand til, med minst mulig skatteøkning [for å betale renter på gjelden], å årlig skaffe størst mulig sum [ for å finansiere krigen]. ... Fredens tilbakeføring frigjør dem sjelden fra størstedelen av skattene som ble pålagt under krigen. Disse er pantsatt for renter av gjelden som er inngått for å kunne fortsette den. "

Smith fortsetter deretter med å si at selv om det ble satt av penger fra fremtidige inntekter for å betale for krigets gjeld, blir det sjelden brukt til å betale ned gjelden. Politikere er tilbøyelige til å bruke pengene på en annen ordning som vil vinne sine velgere. Derfor stiger rentebetalinger og krigsgjeld fortsetter å vokse seg større, langt utover krigens slutt.

Oppsummert, hvis regjeringer kan låne uten sjekk, er det mer sannsynlig at de fører krig uten sjekk, og kostnadene ved krigsutgifter vil belaste fremtidige generasjoner, siden krigsgjeld nesten aldri blir tilbakebetalt av generasjonene som pådratt dem.

Mottak og innvirkning

Storbritannia

Intellektuelle, kritikere og anmeldere

Edward Gibbon berømmet The Wealth of Nations

Den første utgaven av boken ble utsolgt på seks måneder. Skriveren William Strahan skrev 12 april 1776 at David Hume sa The Wealth of Nations krevde for mye tanke til å være like populær som Edward Gibbon 's The History of the Decline og fallet av det romerske imperiet . Strahan skrev også: "Det du sier om boken til Mr. Gibbon og Dr. Smith er helt rettferdig. Førstnevnte er det mest populære verket; men salget av det siste, selv om det ikke var så raskt, har vært mer enn jeg kunne ha forventet fra et verk som krever mye ettertanke og refleksjon (kvaliteter som ikke florerer blant moderne lesere) for å lese til ethvert formål. " Gibbon skrev til Adam Ferguson 1. april: "For et utmerket verk det er vår vanlige venn, Adam Smith, som har beriket publikum! En omfattende vitenskap i en enkelt bok, og de mest dype ideene uttrykt i det mest påfallende språket" . Gjennomgangen av boken i årsregisteret er sannsynligvis skrevet av Whig MP Edmund Burke . I 1791 skrev den engelskfødte radikalen Thomas Paine i sine rettigheter for mennesker at "Hadde Mr. Burke hatt talenter som ligner forfatteren" On the Wealth of Nations ", ville han ha forstått alle delene som inngår, og ved montering , danne en grunnlov. "

I 1800 kritiserte Anti-Jacobin Review The Wealth of Nations . I 1803 argumenterte The Times mot krig med Spania:

Hun er vår beste kunde; og ved den milde og fredelige handelsstrømmen flyter skattene i den nye verden med større sikkerhet inn i engelske reservoarer, enn den kunne gjøre ved den mest vellykkede krigføringen. De kommer på denne måten for å støtte produsentene våre, for å oppmuntre industrien, å mate våre fattige, å betale skatt, for å belønne oppfinnsomhet, for å spre rikdom blant alle klasser av mennesker. Men for full forståelse av denne fordelaktige sirkulasjonen av rikdom må vi referere til Dr. Adam Smiths makeløse traktat om rikdommen .

I 1810 inkluderte en korrespondent under pseudonymet Publicola i spissen for brevet til Smiths linje at "Eksklusive selskaper er til sjenanse i alle henseender" og kalte ham "den lærde forfatteren". I 1812 fordømte Robert Southey fra Quarterly Review The Wealth of Nations som en "kjedelig og hardhjertet bok". I 1821 siterte The Times Smiths oppfatning om at interessene til maisforhandlere og menneskene var de samme. I 1826 kritiserte den engelske radikalen William Cobbett i sine Rural Rides de politiske økonomernes fiendtlighet mot den fattige loven: "Vel, midt i all denne lidelsen er det en god ting; den skotske politiske økonomien er blåst for djevelen, og Edinburgh Anmeldelse og Adam Smith sammen med den ".

Den liberale statsmannen William Ewart Gladstone ledet møtet i Political Economy Club for å feire hundreårsjubileet for utgivelsen av The Wealth of Nations . Den liberale historikeren Lord Acton mente at The Wealth of Nations ga en "vitenskapelig ryggrad for liberal stemning" og at det var den "klassiske engelske filosofien om historien".

Lovgivere

Smiths biograf John Rae hevder at The Wealth of Nations formet regjeringens politikk like etter at den ble publisert.

18. århundre

I 1777, i det første budsjettet etter at boken ble utgitt, fikk statsminister Lord North ideen om to nye skatter fra boken: den ene på tjenestemenn og den andre på eiendommer som ble solgt på auksjon. Budsjettet for 1778 introduserte den bebodde husavgiften og maltavgiften, begge anbefalt av Smith. I 1779 ble Smith konsultert av politikerne Henry Dundas og Lord Carlisle om temaet å gi Irland frihandel.

Charles James Fox var den første personen som nevnte The Wealth of Nations i parlamentet.

Wealth of Nations ble først omtalt i parlamentet av Whig -lederen Charles James Fox 11. november 1783:

Det var et maksimum som var nedfelt i en glimrende bok om Nasjonalformuen som hadde blitt latterliggjort for sin enkelhet, men som var ubestridelig om dens sannhet. I den boken ble det uttalt at den eneste måten å bli rik på var å håndtere saker for å få inntekten til å overstige utgiftene. Denne maksimen gjaldt likt for et individ og for en nasjon. Den riktige handlingslinjen var derfor av en velstyrt økonomi å sette ned alle løpende utgifter, og gjøre en så stor besparelse under freden som mulig.

Imidlertid sa Fox en gang til Charles Butler en gang etter 1785 at han aldri hadde lest boken og at "Det er noe i alle disse emnene som passerer min forståelse; noe så bredt at jeg aldri kunne omfavne dem selv eller finne noen som gjorde det." Da Fox spiste med Lord Lauderdale i 1796, bemerket Lauderdale at de ikke visste noe om politisk økonomi før Adam Smith skrev. "Puh," svarte Fox, "din Adam Smiths er ingenting, men" (la han til og vendte seg til selskapet) "det er hans kjærlighet; vi må spare ham der." Lauderdale svarte: "Jeg tror han er alt", som Fox meldte seg tilbake til: "Det er et godt bevis på din kjærlighet". Fox syntes også Adam Smith var "kjedelig" og mente at halvparten av The Wealth of Nations kunne "utelates med stor fordel for emnet".

Wealth of Nations ble deretter nevnt i parlamentet av Robert Thornton MP i 1787 for å støtte den kommersielle traktaten med Frankrike . Samme år henviste George Dempster- parlamentsmedlem til det i debatten om forslaget om å dyrke posthestepliktene og i 1788 av en Mr. Hussy om lov om eksport av ull.

Statsministeren, William Pitt , berømmet Smith i Underhuset 17. februar 1792: "... en forfatter av vår egen tid nå dessverre ikke lenger (jeg mener forfatteren av en berømt avhandling om Nasjonalformuen ), hvis omfattende kunnskap Detaljer og dybde i filosofisk forskning vil, tror jeg, gi den beste løsningen på alle spørsmål knyttet til handelshistorien eller systemene med politisk økonomi. " Samme år ble det sitert av Samuel Whitbread MP og Fox (om arbeidsdeling) i debatten om bevæpning mot Russland og også av William Wilberforce i innføringen av lovforslaget mot slavehandel. Boken ble ikke nevnt i House of Lords før en debatt i 1793 mellom Lord Lansdowne og Lord Loughborough om revolusjonære prinsipper i Frankrike. Mai 1797 sa Pitt i debatten om suspensjon av kontantbetalinger fra Bank of England at Smith var "den store forfatteren", men argumentene hans, "selv om de alltid var geniale", var "noen ganger ugjerlige". I 1798 siterte Sir John Mitford , generaladvokaten , boken i sin kritikk av vekslinger gitt i betraktning av andre regninger.

Under en debatt om prisen på mais i 1800 sa Lord Warwick :

Det var knapt noen form for eiendom som loven ikke påla noen begrensninger og forskrifter med hensyn til salg av dem, bortsett fra bestemmelser. Dette ble sannsynligvis gjort på prinsippene fastsatt av en berømt og dyktig forfatter, doktor Adam Smith, som hadde hevdet at alt burde overlates til sitt eget nivå. Han visste noe om den herren, hvis hjerte han kjente var like sunt som hodet hans; og han var sikker på at han hadde levd den dag i dag og sett den elendige tilstanden som landet nå ble redusert til; at den store mannen ville ha grunn til å rødme for noen av doktrinene han hadde lagt ned. Han ville nå ha mange muligheter til å observere at alle de kunstige virkemidlene for å øke prisen på proviant, som han på ingen måte hadde ansett som ondskapsfull, ble praktisert på dette tidspunktet i en mest alarmerende grad. Han ville se bonden beholde produktene sine mens de fattige jobbet under alle elendigheter i nød, og han ville se Forestallers, Regraters og alle slags middelmenn gjøre store overskudd på det.

Lord Grenville svarte:

[Da] den store mannen levde, ... boken hans ble først utgitt på en periode, før det hadde vært to eller tre sesonger med stor mangel og nød; og i løpet av disse sesongene var det spekulanter uten antall, som ... foreslo at en bestemt pris skulle fastsettes på hver artikkel: men alle planene deres ble klokt avvist, og traktaten om rikdommen , som kom frem like etterpå, pekte på i det klareste lyset hvor absurde og meningsløse de må ha vært.

1800 -tallet
The Wealth of Nations påvirket Richard Cobden

Den radikale parlamentsmedlem Richard Cobden studerte The Wealth of Nations som ung; kopien hans er fremdeles på biblioteket til hjemmet hans i Dunford House, og det er marginale notater om stedene hvor Smith kritiserer britisk kolonialpolitikk. Det er ingen i avsnittet om den usynlige hånden. Cobden aksjonerte for frihandel i sin agitasjon mot kornlovene . I 1843 siterte Cobden Smiths protest mot "vanlig brudd på den helligste eiendommen" til hver mann som stammer fra hans arbeid. I 1844 siterte han Smiths motstand mot slavearbeid og hevdet at Smith hadde blitt fremstilt feil av proteksjonister som monopolist. I 1849 hevdet Cobden at han hadde "gått gjennom dette lands lengde og bredde, med Adam Smith i min hånd, for å gå inn for prinsippene om frihandel." Han sa også at han hadde prøvd å "popularisere for folket i dette landet og på kontinentet, de argumentene som Adam Smith ... og hver mann som har skrevet om dette emnet, har vist at finansieringssystemet er skadelig for menneskeheten . "

Cobden mente det var moralsk feil å låne ut penger til krig. I 1849, da The Times hevdet at politiske økonomer var imot Cobden på dette, skrev Cobden: "Jeg kan sitere Adam Smith hvis autoritet er uten appell nå i intellektuelle kretser, det gir en grunnlaget for vitenskap for å appellere til de moralske følelsene . " I 1850, da den russiske regjeringen forsøkte å ta opp et lån for å dekke underskuddet som følge av krigen mot Ungarn, sa Cobden: "Jeg tar mitt standpunkt på en av de sterkeste grunnene i å si at Adam Smith og andre store myndigheter om politisk økonomi er imot selve prinsippet om slike lån. " I 1863, under Cobdens tvist med The Times om påstandene om at hans kollega Radical John Bright ønsket å dele de rikes land blant de fattige, leste Cobden for en venn passasjen i Wealth of Nations som kritiserte primogenitet og innebærer . Cobden sa at hvis Bright hadde vært like tydelig som Smith, "hvordan han ville blitt stemplet som en brann og sosialist". I 1864 uttalte Cobden: "Hvis jeg var fem og tjue eller tretti, ... ville jeg tatt Adam Smith i hånden, og jeg ville ha en liga for frihandel i land akkurat som vi hadde en liga for frihandel i Corn. Du finner akkurat den samme autoriteten hos Adam Smith for den ene som for den andre. "

forente stater

Etter erobringen av New France i 1760 under den franske og indiske krigen , foreslo Charles Townshend at de amerikanske kolonistene skulle hjelpe til med å betale for krigsgjelden ved å betale en ekstra skatt på te. I løpet av denne tiden jobbet Adam Smith for Townshend og utviklet et forhold til Benjamin Franklin , som spilte en viktig rolle i den amerikanske revolusjonen tre måneder etter at Smiths bok The Wealth of Nations ble utgitt.

James Madison , i en tale holdt i kongressen 2. februar 1791, siterte The Wealth of Nations i å motsette seg en nasjonal bank: "De viktigste ulempene bestod i, 1. å forvise edle metaller, ved å erstatte et annet medium for å utføre sitt verv: Denne effekten var uunngåelig. Det ble innrømmet av de mest opplyste lånetakerne i banker, spesielt av Smith on the Wealth of Nations . " Thomas Jefferson , som skrev til John Norvell 14. juni 1807, hevdet at om "emnene penger og handel, er Smith's Wealth of Nations den beste boken å lese, med mindre Say's Political Economy kan fås, som behandler det samme emnet om samme prinsipper, men på et kortere kompass og mer klar måte. "

Moderne evaluering

Med 36 331 sitater er det den nest mest siterte boken i samfunnsvitenskapene som ble utgitt før 1950, bak Karl Marx 's Das Kapital .

Fullt av arbeid og aktivitet, "The Wealth of the Nation" av Seymour Fogel er en tolkning av temaet sosial sikkerhet.

George Stigler tilskriver Smith "det viktigste materielle forslag i all økonomi" og grunnlaget for ressursallokeringsteori . Det er at under konkurranse vil eiere av ressurser (arbeidskraft, land og kapital) bruke dem mest lønnsomt, noe som resulterer i like stor avkastning i likevekt for alle bruksområder (justert for tilsynelatende forskjeller som skyldes faktorer som trening, tillit, motgang og arbeidsledighet). Han beskriver også Smiths teori om at " arbeidsdeling er begrenset av markedets omfang" som "kjernen i en teori om funksjonene til firma og industri " og et "grunnleggende prinsipp for økonomisk organisering."

Paul Samuelson finner i Smiths pluralistiske bruk av tilbud og etterspørsel - slik det gjelder lønn, husleie og fortjeneste - en gyldig og verdifull forventning om den generelle likevektsmodelleringen av Walras et århundre senere. Videre ga Smiths godtgjørelse for lønnsøkninger på kort og mellomlang sikt fra kapitalakkumulering og oppfinnelse en realisme som Malthus og Ricardo savnet senere i deres forslag til en stiv livslønnslære om arbeidstilbud.

Ved å legge merke til de siste ordene fra Wealth of Nations ,

Hvis noen av provinsene i det britiske imperiet ikke kan få et bidrag til å støtte hele imperiet, er det sikkert på tide at Storbritannia frigjør seg fra å forsvare disse provinsene i krigstid, og for å støtte noen del av deres sivile eller militære virksomheter i fredstid, og prøver å imøtekomme hennes fremtidige syn og design til den virkelige middelmådigheten av hennes omstendigheter.

Ronald Coase antyder at hvis Smiths tidligere forslag om å gi kolonier representasjon i det britiske parlamentet som var proporsjonalt med deres bidrag til offentlige inntekter, hadde blitt fulgt, "ville det ikke ha vært 1776, ... Amerika ville nå herske over England, og vi [i Amerika] ville feir i dag Adam Smith ikke bare som forfatter av Wealth of Nations , men hyller ham som en grunnleggende far . "

Mark Blaug argumenterer for at det var Smiths prestasjon å flytte bevisbyrden mot dem som hevder at jakten på egeninteresse ikke oppnår sosialt gode. Men han bemerker Smiths relevante oppmerksomhet mot bestemte institusjonelle ordninger og prosesser som disiplinering av egeninteresse for å utvide omfanget av markedet, samle kapital og øke inntekten.

Den økonomiske antropologen David Graeber hevder at man gjennom antikken kan identifisere mange forskjellige kredittsystemer og senere monetær utveksling, og trekke bevis for hans argument fra historiske og også etnografiske opptegnelser, at den tradisjonelle forklaringen på opprinnelsen til monetære økonomier fra primitive byttesystemer, slik det er lagt ut av Adam Smith, finner ikke empirisk støtte. Forfatteren argumenterer for at kredittsystemer utviklet som regnskapsmidler lenge før mynten kom rundt 600 fvt, og fremdeles kan sees operere i ikke-monetære økonomier. Ideen om byttehandel virker derimot bare å gjelde begrensede utvekslinger mellom samfunn som hadde sjelden kontakt og ofte i en sammenheng med ritualisert krigføring , noe som gjorde konseptualiseringen blant økonomer til en myte. Som en alternativ forklaring på skapelsen av økonomisk liv, antyder forfatteren at det opprinnelig var relatert til sosiale valutaer, nært knyttet til ikke-markedsmessige kvotidiske interaksjoner mellom et samfunn og basert på "hverdagskommunismen" som er basert på gjensidige forventninger og ansvar blant enkeltpersoner. Denne typen økonomi står altså i kontrast med de moralske grunnlaget for utveksling basert på formell likhet og gjensidighet (men ikke nødvendigvis fører til markedsforhold) og hierarki, basert på klare ulikheter som har en tendens til å krystallisere seg i skikker og kaster.

Se også

Referanser

Sitater

Kilder

  • Smith, Adam. The Wealth of Nations: A Translation to Modern English , Industrial Systems Research, 2015. ISBN  978-0906321706 [5]
  • An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations: A Selected Edition Adam Smith (forfatter), Kathryn Sutherland (redaktør), 2008, Oxford Paperbacks, Oxford. ISBN  978-0199535927 .
  • O'Rourke, PJ (2006), On The Wealth of Nations , Books That Changed the World, Atlantic Monthly Press, ISBN 978-0871139498

Eksterne linker