Theodosius I - Theodosius I

Theodosius I
Gullmynt som viser mann med diadem mot høyre
Solidus som skildrer Theodosius, merket:
dn theodosius pf aug
("Our Lord Theodosius, from, heldig, august")
Romersk keiser
Augustus 19. januar 379 - 17. januar 395
Forgjenger Valens
Etterfølger Arcadius ( øst )
Honorius ( vest )
Medherskere Gratian (379–383)
Valentinian II (379–392)
Magnus Maximus (383–388)
Victor (384–388)
Eugenius (392–394)
Født 11. januar 347
Cauca ( Coca , Spania )
Døde 17. januar 395 (48 år)
Mediolanum ( Milano , Italia )
Begravelse
Ektefelle
Utsted
mer ...
Navn
Flavius ​​Theodosius
Dynasti Teodosian
Far Grev Theodosius
Mor Thermantia
Religion Fin kristendom

Theodosius I ( gresk : Θεοδόσιος Theodósios ; 11. januar 347 - 17. januar 395), også kalt Theodosius den store , var romersk keiser fra 379 til 395. Under hans regjeringstid sto han overfor og overvant en krig mot goterne og to borgerkriger, og var nøkkelen til å etablere troen på Nikea som ortodoksi for kristendommen . Theodosius var også den siste keiseren som styrte hele Romerriket før administrasjonen ble permanent delt mellom to separate domstoler, den ene vestlige , den andre østlige .

Theodosius ble født i Hispania og var sønn av en høytstående general, under hvis ledelse han steg gjennom hærens rekker. I 374 hadde Theodosius en uavhengig kommando i Moesia , hvor han hadde en viss suksess mot invaderende sarmater . Ikke lenge etter ble han tvunget til å gå av med pensjon og faren ble henrettet under uklare omstendigheter, men Theodosius gjenvunnet snart sin posisjon etter noen intriger og henrettelser ved keiser Gratians hoff. I 379, etter at den østromerske keiseren Valens døde i slaget ved Adrianopel mot goterne , utnevnte Gratian Theodosius til å etterfølge ham og ta ansvar for den militære nødssituasjonen. Den nye keiserens ressurser og utarmede hærer var ikke tilstrekkelige til å drive inntrengerne, og i 382 fikk goterne lov til å bosette seg sør for Donau som autonome allierte i imperiet. I 386 signerte Theodosius en traktat med det sasaniske riket , som delte det lenge omstridte kongeriket Armenia og sikret en varig fred mellom de to maktene.

Theodosius var en sterk tilhenger av den kristne konsubstantialitetslæren og en motstander av arianismen . Han innkalte til et biskopråd i Konstantinopel i 381 som bekreftet førstnevnte som ortodoksi og sistnevnte som kjetteri. Selv om Theodosius blander seg lite i funksjonen til tradisjonelle hedenske kulter og utnevnte ikke-kristne til høye verv, klarte han ikke å forhindre eller straffe skadene til flere hellenistiske templer i klassisk antikk, for eksempel Serapeum of Alexandria , av kristne ildsjeler. Under hans tidligere regjeringstid styrte Theodosius de østlige provinsene, mens vesten ble overvåket av keiserne Gratian og Valentinian II , hvis søster han giftet seg med. Theodosius sponset flere tiltak for å forbedre hovedstaden og hovedboligen, Konstantinopel , særlig hans utvidelse av Forum Tauri , som ble det største offentlige torget som ble kjent i antikken. Theodosius marsjerte vestover to ganger, i 388 og 394, etter at både Gratian og Valentinian var blitt drept, for å beseire de to pretendentene, Magnus Maximus og Eugenius , som reiste seg for å erstatte dem. Theodosius siste seier i september 394 gjorde ham til mester i imperiet; han døde noen måneder senere og ble etterfulgt av hans to sønner, Arcadius i den østlige halvdelen av imperiet og Honorius i vest.

Theodosius sies å ha vært en flittig administrator, streng i sine vaner, barmhjertig og en from kristen. I århundrer etter hans død ble Theodosius sett på som en forkjemper for kristen ortodoksi som avgjørende fjernet hedenskapen. Moderne forskere har en tendens til å se dette som en tolkning av historien av kristne forfattere mer enn en nøyaktig fremstilling av den faktiske historien. Han er ganske æret for å ha ledet en vekkelse i klassisk kunst som noen historikere har kalt en "teodosiansk renessanse". Selv om hans pasifisering av goterne sikret fred for imperiet i løpet av hans levetid, forårsaket deres status som en autonom enhet innenfor romerske grenser problemer for etterfølgende keisere. Theodosius har også mottatt kritikk for å forsvare sine egne dynastiske interesser på bekostning av to borgerkriger. Hans to sønner viste seg å være svake og ute av stand til å herske, og de ledet en periode med utenlandske invasjoner og rettsintriger som kraftig svekket imperiet. Etterkommerne til Theodosius styrte den romerske verden i de neste seks tiårene, og øst -vest -divisjonen holdt ut til det vestlige imperiets fall på slutten av 500 -tallet.

Bakgrunn

Flavius ​​Theodosius ble født på Cauca i nordvestlige Hispania (moderne Coca, Segovia , Spania) 11. januar, sannsynligvis i år 347. Faren hans, også kalt Theodosius , var en vellykket og høytstående general ( magister equitum ) under vestromeren keiser Valentinian I , og moren hans ble kalt Thermantia. Det ser ut til at familien har vært mindre aristokrater i Hispania, selv om det ikke er klart om denne sosiale statusen gikk flere generasjoner tilbake eller om Theodosius den eldre ganske enkelt ble tildelt land der for sin militærtjeneste. Den yngre Theodosius er allestedsnærværende assosiert i eldgamle kilder med den spanskfødte keiseren Trajan , og flere slektninger av ham ble også beskrevet som spanske, noe som antydet at familien sannsynligvis hadde mangeårige røtter til halvøya-men aldri igjen besøkte Spania etter å ha blitt keiser.

Svært lite er registrert om oppveksten til Theodosius. Forfatteren Theodoret fra 500-tallet hevdet at den fremtidige keiseren vokste opp og ble utdannet i sitt spanske hjemland, men vitnesbyrdet hans er upålitelig. En moderne historiker tror i stedet Theodosius må ha vokst opp blant hæren og deltatt i sin fars kampanjer i hele provinsene, slik det var vanlig på den tiden for familier med tradisjon for militærtjeneste. En kilde sier at han fikk en anstendig utdannelse og utviklet en spesiell interesse for historie, som Theodosius deretter verdsatte som en guide til sin egen oppførsel gjennom livet.

Karriere

Theodosius var sjef for hæren i Moesia I i 374. Hans oppsigelse kan ha vært knyttet til tiltredelsen av keiseren Valentinian II , som fant sted i Aquincum (Budapest) i nærliggende Pannonia Valeria , i 375.

Theodosius attesteres først for å følge faren til Storbritannia på ekspedisjonen i 368–369 for å undertrykke " Great Conspiracy ", en samordnet keltisk og germansk invasjon av øyprovinsene. Etter sannsynligvis å ha tjent i sin fars stab på ytterligere kampanjer, mottok Theodosius sin første uavhengige kommando innen 374 da han ble utnevnt til hertug (kommandant) i provinsen Moesia Prima i Donau . Høsten 374 avviste han vellykket et angrep av sarmater på sin sektor av grensen og tvang dem til å underkaste seg. Ikke lenge etter, men under mystiske omstendigheter, falt Theodosius far plutselig fra keiserlig favør og ble henrettet, og den fremtidige keiseren følte seg tvunget til å trekke seg tilbake til sine eiendommer i Hispania.

Selv om disse hendelsene er dårlig dokumentert, tilskriver historikere vanligvis dette fallet fra nåde til sammensmeltninger av en rettsfraksjon ledet av Maximinus , en høyt sivil embetsmann. Ifølge en annen teori mistet den fremtidige keiseren Theodosius sin far, sin militære stilling eller begge deler, i utrensningene av høye embetsmenn som følge av tiltredelsen til den 4 år gamle keiseren Valentinian II i november 375. Theodosius periode borte fra tjenesten i Hispania, hvor han ble sagt å ha mottatt trusler fra de som var ansvarlige for farens død, varte imidlertid ikke lenge, ettersom Maximinus, den sannsynlige synderen, selv ble fjernet fra makten rundt april 376 og deretter henrettet. Keiseren Gratian begynte umiddelbart å erstatte Maximinus og hans medarbeidere med slektninger til Theodosius i viktige regjeringsstillinger, noe som indikerte familiens fulle rehabilitering, og innen 377 hadde Theodosius selv gjenvunnet sin kommando mot sarmaterne.

Theodosius fornyede embetsperiode ser ut til å ha gått uten problemer, helt til nyheten kom om at den østromerske keiseren, Valens , hadde blitt drept i slaget ved Adrianopel i august 378 mot invaderende gotere . Det katastrofale nederlaget etterlot mye av Romas militære ledelse død, miskredittert eller barbarisk til det resultat at Theodosius, til tross for sin egen beskjedne rekord, ble etableringens valg om å erstatte Valens og ta kontroll over krisen. Etter lovens samtykke fra den vestlige keiseren Gratian ble Theodosius formelt investert med den lilla av et embetsråd i Sirmium 19. januar 379.

Tiltredelse

Etter onkelen Valens død ( r . 364–378 ), søkte Gratian, nå seniorkeiseren, en kandidat til å nominere som Valens etterfølger. 19. januar 379 ble Theodosius I gjort til felles keiser ( august ) over de østlige provinsene ved Sirmium. Hans kone, Aelia Flaccilla, ble følgelig oppvokst til augusta . Den nye Augustus 's territorium spredte romerske praetorian prefekturet Østen , inkludert Dioecesis av Thrakia , og de ekstra bispedømmene Dacia og i Makedonia . Theodosius den eldre, som hadde dødd i 375, ble deretter guddommeliggjort som: Divus Theodosius Pater , lit. 'den guddommelige far Theodosius'.

De administrative divisjonene i Romerriket i 395, under Theodosius I.

Regjere

Solidus av Valentinian II som viser Valentinian II og Theodosius I på baksiden, hver med en mappa

Tidlig regjeringstid: 379–383

I oktober 379 ble rådet i Antiokia sammenkalt. I 380 ble Theodosius utnevnt til romersk konsul for første gang og Gratian for den femte; i september møttes augusti Gratian og Theodosius og returnerte det romerske bispedømmet Dacia til Gratians kontroll og Makedonia til Valentinian II . Om høsten ble Theodosius syk og ble døpt . I følge Consularia Constantinopolitana ankom Theodosius til Konstantinopel og arrangerte en adventus , en rituell innreise til hovedstaden, 24. november 380.

I følge Consularia Constantinopolitana kom Athanaric , kongen av den gotiske Thervingi til Konstantinopel, ankom den 11. januar og døde der; han ble gravlagt i Konstantinopel 25. januar. Zosimus registrerer at Theodosius i midten av mai vant en seier over Carpi og Sciri sommeren 381. 21. februar 382 ble liket til Theodosius svigerfar Valentinian den store endelig begravet i Church of the Church De hellige apostler. I følge Consularia Constantinopolitana ble det inngått en traktat med foedus med goterne, og de ble avgjort mellom Donau og Balkanfjellene .

Hodet funnet i nærheten av statuebasen dedikert til Theodosius, i den gamle byen Aphrodisias ( Aydın , Tyrkia )

Theodosius I hadde base i Konstantinopel, og ønsket ifølge Peter Heather , "av sine egne dynastiske årsaker (for at hans to sønner til slutt skulle arve halvparten av imperiet), nektet å utnevne en anerkjent motpart i vest. Som et resultat ble møtt med buldrende misnøye der, så vel som farlige usurpers, som fant rikelig støtte blant byråkratene og militære offiserer som følte at de ikke fikk en god del av den keiserlige kaken. "

Midlertidig bosetting av de gotiske krigene

De goterne og deres allierte ( Vandals , Taifals , Bastarnae og de innfødte Carpians ) forskanset i provinsene Dacia og østlige Pannonia Inferior konsumert Theodosius oppmerksomhet. Den gotiske krisen var så alvorlig at hans med-keiser Gratian ga fra seg kontrollen over de illyriske provinsene og trakk seg tilbake til Trier i Gallia for å la Theodosius operere uten hinder. Det hjalp ikke at Theodosius selv var farlig syk i mange måneder etter at han reiste seg, og ble begrenset til sengen hans i Thessalonika i løpet av 379.

Gratian undertrykte inntrengene i bispedømmene i Illyria ( Pannonia og Dalmatia ) av goterne Alathaeus og Saphrax i 380. Han lyktes med å overbevise begge om å gå med på en traktat og bosette seg i Pannonia. Theodosius var endelig i stand til å komme inn i Konstantinopel i november 380, etter to sesonger i feltet, etter å ha seiret ved å tilby svært gunstige vilkår til de gotiske høvdingene. Oppgaven hans ble mye lettere da Athanaric , en eldre og forsiktig leder, godtok Theodosius 'invitasjon til en konferanse i hovedstaden Konstantinopel , og praktfulle prakt i byen keiserlig fryktet ham og hans medsjefer for å ta imot Theodosius' tilbud. Athanaric selv døde like etter, men hans tilhengere ble imponert over den ærefulle begravelsen arrangert for ham av Theodosius, og gikk med på å forsvare grensa til imperiet. De siste traktatene med de gjenværende gotiske styrkene, signert 3. oktober 382, ​​tillot store kontingenter av barbarer, først og fremst Thervingian Goths, å bosette seg i Thrakia sør for Donau -grensen. Goterne som nå bosatte seg i imperiet ville i stor grad kjempe for romerne som en nasjonal kontingent, i motsetning til å bli fullt integrert i de romerske styrkene.

Romerske provinser langs Ister ( Donau ), som viser romerske bispedømmene av Thrakia , Dacia , Pannonia og Italia Annonaria på rikets nordlige grense

383–384

Solidus av Theodosius, som viste både han og hans medkeiser Valentinian II ( r . 375–392 ) tronende på baksiden, hver kronet av Victory og sammen holdt de en orb victoria augg (" Augustis seier ")

I følge Chronicon Paschale feiret Theodosius sin quinquennalia 19. januar 383 i Konstantinopel; ved denne anledningen reiste han sin eldste sønn Arcadius til medkeiser ( augustus ). En gang i 383 døde Gratians kone Constantia. Gratian giftet seg på nytt, giftet seg med Laeta , hvis far var en konsularis i romerske Syria . Tidlig 383 så akklamasjonen av Magnus Maximus som keiser i Storbritannia og utnevnelsen av Themistius til praefectus urbi i Konstantinopel. August 383, ifølge Consularia Constantinopolitana , ble Gratian drept på Lugdunum ( Lyon ) av Andragathius , magister equitum av opprørskeiseren under opprøret til Magnus Maximus. Constantias kropp ankom Konstantinopel 12. september samme år og ble begravet i De hellige apostlers kirke 1. desember. Gratian ble guddommeliggjort som latin : Divus Gratianus , lit. 'The Divine Gratian'.

Theodosius, som ikke klarte å gjøre så mye med Maximus på grunn av pågående militær utilstrekkelighet, åpnet forhandlinger med den persiske keiseren Shapur III ( r . 383–388 ) i Sasanian Empire . I følge Consularia Constantinopolitana mottok Theodosius i Konstantinopel en ambassade fra dem i 384.

I et forsøk på å dempe Maximus 'ambisjoner utnevnte Theodosius Flavius ​​Neoterius til praetoriansk prefekt i Italia . Sommeren 384 møtte Theodosius sin medkeiser Valentinian II i Nord-Italia. Theodosius meglet en fredsavtale mellom Valentinian og Magnus Maximus som varte i flere år.

Mellomstyre: 384–387

Theodosius sin andre sønn Honorius ble født 9. desember 384 og hadde tittelen nobilissimus puer (eller nobilissimus iuvenis ). Dødsfallet til Aelia Flaccilla, Theodosius 'første kone og mor til Arcadius, Honorius og Pulcheria, skjedde i 386. Hun døde på Scotumis i Thrakia og ble gravlagt i Konstantinopel, begravelsen hennes ble holdt av Gregorius av Nyssa . En statue av henne ble viet i det bysantinske senatet . I 384 eller 385 var Theodosius sin niese Serena gift med magister militum , Stilicho .

I begynnelsen av 386 døde også Theodosius datter Pulcheria . Den sommeren ble flere gotere beseiret, og mange bosatte seg i Frygia . I følge Consularia Constantinopolitana ble en romersk triumf over den gotiske Greuthungi deretter feiret i Konstantinopel. Samme år begynte arbeidet med den store triumfkolonnen i Forum of Theodosius i Konstantinopel, Theodosius -kolonnen . Den Consularia Constantinopolitana forteller at 19. januar 387, Arcadius feiret sin quinquennalia i Konstantinopel. På slutten av måneden var det et opprør eller opptøyer i Antiokia (moderne Antakya ). De romersk -persiske krigene ble avsluttet med signeringen av freden i Acilisene med Persia. I henhold til vilkårene i avtalen ble det gamle kongeriket Armenia delt mellom maktene.

På slutten av 380 -tallet var Theodosius og hoffet i Milano og Nord -Italia hadde slått seg ned til en velstandsperiode. Peter Brown sier at gull ble laget i Milano av de som eide land, så vel som av de som kom med domstolen for statlig tjeneste. Store grunneiere utnyttet domstolens behov for mat, "å gjøre jordbruksprodukter til gull", mens de undertrykte og misbrukte de fattige som vokste det og hentet det inn. Ifølge Brown knytter moderne lærde nedgangen til det romerske imperiet til grådigheten av de rike i denne epoken. Han siterer Paulinus fra Milano for å beskrive disse mennene som å opprette en domstol der "alt var til salgs". På slutten av 380 -tallet, Ambrose, biskopen i Milano tok ledelsen i å motsette seg dette, og presenterte behovet for at de rike skal ta vare på de fattige som "en nødvendig konsekvens av enhet til alle kristne". Dette førte til en stor utvikling i datidens politiske kultur som ble kalt "talsmannsrevolusjonen i det senere romerske imperiet". Denne revolusjonen hadde blitt fremmet av den keiserlige regjeringen, og den oppmuntret til appeller og fordømmelser av dårlig regjering nedenfra. Men Brown legger til at "på det avgjørende skatteområdet og behandlingen av skattskyldere var den senromerske staten [på 380- og 390 -tallet] ugjennomtrengelig for kristendommen".

Borgerkrig: 387–388

Freden med Magnus Maximus ble brutt i 387, og Valentinian rømte østover med Justina og nådde Thessalonica ( Thessaloniki ) sommeren eller høsten 387 og ba Theodosius om hjelp; Valentinian IIs søster Galla ble deretter gift med den østlige keiseren i Thessalonika sent på høsten. Theodosius kan fremdeles ha vært i Thessalonika da han feiret sitt tiår i 19. januar 388. Theodosius var konsul for andre gang i 388. Galla og Theodosius 'første barn, en sønn som het Gratian, ble født i 388 eller 389. Sommeren 388 ble Theodosius sommeren gjenvunnet Italia fra Magnus Maximus for Valentinian, og i juni ble møtet mellom kristne som anses som kjettere forbudt av Valentinian.

Hærene til Theodosius og Maximus kjempet i slaget ved Poetovio i 388, som så Maximus beseiret. August 388 ble Maximus henrettet. Theodosius, nå også de facto herskeren i det vestlige imperiet, feiret sin seier i Roma 13. juni 389 og ble i Milano til 391, og installerte sine egne lojalister i ledende stillinger, inkludert vestens nye magister militum , den frankiske generalen Arbogast . I følge Consularia Constantinopolitana drepte Arbogast Flavius ​​Victor ( r . 384–388 ), Magnus Maximus ’unge sønn og medkeiser, i Gallia i august/september samme år. Damnatio memoriae ble uttalt mot dem, og inskripsjoner som navngav dem ble slettet.

Massakren og dens etterspill: 388–391

Gravering fra 1500 -tallet av massakren i Thessalonika i hippodromen
Massakre i Hippodromen i Thessaloniki i 390, tregravering fra 1500-tallet

Den massakren av Tessalonika (Thessaloniki) i Hellas var en massakre av lokale sivile av romerske soldater. Det beste estimatet av datoen er april 390. Massakren var mest sannsynlig et svar på et urolighet i byen som førte til drapet på en romersk tjenestemann. Det de fleste lærde, som filosofen Stanislav Doleźal, ser på som den mest pålitelige av kildene, er Historia ecclesiastica skrevet av Sozomen om 442; i den leverer Sozomen identifikasjonen til den myrdede romerske tjenestemannen som Butheric, den øverstbefalende generalen for felthæren i Illyricum (magister militum per Illyricum). I følge Sozomen prøvde en populær vogner å voldta en koppbærer, (eller muligens Butheric selv), og som svar arresterte og fengslet Butheric vognen. Befolkningen krevde løpsvognens løslatelse, og da Butheric nektet, reiste det seg et generelt opprør som kostet Butheric livet. Doležal sier navnet "Butheric" indikerer at han kan ha vært en goter, og at generalens etnisitet "kunne ha vært" en faktor i opptøyet, men ingen av de tidlige kildene sier det faktisk.

Kilder

Det er ingen samtidige beretninger. Kirkehistorikere Sozomen , Theodoret, biskopen av Cyrrhus , Sokrates i Konstantinopel og Rufinus skrev de tidligste beretningene i løpet av det femte århundre. Dette er moralske beretninger som understreker keiserlig fromhet og kirkelig handling i stedet for historiske og politiske detaljer. Ytterligere vanskeligheter skapes ved at disse hendelsene går inn i legenden innen kunst og litteratur nesten umiddelbart. Doležal forklarer at enda et problem er skapt av aspekter ved disse beretningene som motsier hverandre til det punktet at de utelukker hverandre. Ikke desto mindre aksepterer de fleste klassikere i det minste den grunnleggende beretningen om massakren, selv om de fortsetter å diskutere når det skjedde, hvem som var ansvarlig for det, hva som motiverte det og hvilken innvirkning det hadde på påfølgende hendelser.

Theodosius 'rolle

Anthonis van Dyck
Anthonis Van Dykes maleri av St. Ambrose fra 1619 som blokkerte katedralens dør og nektet Theodosius 'adgang, en "from fiksjon" oppfunnet av Theodoret.

Theodosius var ikke i Thessalonika da massakren skjedde. Retten var i Milano. Flere lærde, som historiker GW Bowersock og forfatterne Stephen Williams og Gerard Friell, tror at Theodosius beordret massakren i overkant av "vulkansk sinne". McLynn legger også all skyld på keiseren, det samme gjør den mindre pålitelige historikeren fra det femte århundre, Theodoret. Andre lærde, som historikere Mark Hebblewhite og NQ King, er ikke enige. Peter Brown , peker på imperiets etablerte beslutningsprosess, som krevde keiseren "å lytte til hans ministre" før han handlet. Det er noen indikasjoner i kildene Theodosius lyttet til sine rådgivere, men fikk dårlige eller villedende råd.

JF Matthews hevder at keiseren først prøvde å straffe byen med selektive henrettelser. Peter Brown er enig: "Som det var, gikk det som sannsynligvis var planlagt som et selektivt drap ... ut av hånden". Doleźal sier Sozomen er veldig spesifikk med å si at som svar på opptøyet foretok soldatene tilfeldige arrestasjoner i hippodromen for å utføre noen få offentlige henrettelser som en demonstrasjon av keiserlig misnøye, men innbyggerne protesterte. Doleźal foreslår: "Soldatene, som innså at de var omgitt av sinte borgere, kanskje i panikk ... og ... tvangstøyd hippodromen på bekostning av flere tusen liv for lokale innbyggere". McLynn sier Theodosius "ikke var i stand til å pålegge disiplin på de fjerne troppene" og dekket denne fiaskoen ved å ta ansvaret for massakren på seg selv og erklærte at han hadde gitt ordren og deretter motarbeidet den for sent for å stoppe den.

Ambrose , biskopen i Milano og en av Theodosius 'mange rådgivere, var borte fra retten. Etter å ha blitt informert om hendelser angående Thessalonica, skrev han Theodosius et brev som ga det McLynn kaller en annen måte for keiseren å "redde ansikt" og gjenopprette sitt offentlige image. Ambrose oppfordrer til en semi-offentlig demonstrasjon av bot, og forteller keiseren at han ikke vil gi Theodosius nattverd før dette er gjort. Wolf Liebeschuetz sier "Theodosius fulgte behørig og kom til kirken uten sine keiserlige klær, fram til jul, da Ambrose åpent åpnet ham for nattverd".

Washburn sier at bildet av den gjærede prelaten som er avstivet i døren til katedralen i Milano som hindrer Theodosius i å komme inn, er et produkt av fantasien til Theodoret som skrev om hendelsene i 390 "ved å bruke sin egen ideologi for å fylle hullene i den historiske opptegnelsen" . Peter Brown sier også at det ikke var noe dramatisk møte ved kirkedøren. McLynn uttaler at "møtet ved kirkedøren lenge har vært kjent som en from fiksjon". Wolfe Liebeschuetz sier at Ambrose tok til orde for et handlingsforløp som unngikk den offentlige ydmykelsen Theodoret beskriver, og det er kurset Theodosius valgte.

Etterspill

I følge historikeren Henry Smith Williams fra begynnelsen av det tjuende århundre har historiens vurdering av Theodosius karakter blitt beiset av massakren i Thessalonika i århundrer. Williams beskriver Theodosius som en dydig, modig mann, som var kraftig i jakten på ethvert viktig mål, men gjennom å kontrastere den "umenneskelige massakren på folket i Thessalonika" med "den generøse benådningen til innbyggerne i Antiokia" etter borgerkrig, Williams konkluderer også med at Theodosius var "forhastet og kolerisk". Det er bare moderne vitenskap som har begynt å bestride Theodosius 'ansvar for disse hendelsene.

Fra den tiden Edward Gibbon skrev sin Rise and Fall of the Roman Empire , Ambrose 'handling etter at faktum er blitt sitert som et eksempel på kirkens dominans over staten i antikken. Alan Cameron sier "antagelsen er så utbredt at det ville være overflødig å sitere myndigheter. Men det er ikke et lite bevis for at Ambrose utøver noen slik innflytelse på Theodosius". Brown sier at Ambrose bare var en blant mange rådgivere, og Cameron sier at det ikke er noen bevis Theodosius favoriserte ham fremfor noen andre.

På tidspunktet for Thessalonican -saken hadde Ambrose, en aristokrat og tidligere guvernør, vært biskop i 16 år, og under sitt bispedømme hadde han sett døden til tre keisere før Theodosius. Disse ga betydelige politiske stormer, men Ambrose tok plassen ved å bruke det McLynn kaller sine "betydelige kvaliteter [og] betydelig flaks" for å overleve. Theodosius var i 40 -årene, hadde vært keiser i 11 år, hadde midlertidig avgjort de gotiske krigene og vant en borgerkrig. Som latin talende nicene vestlig leder for det greske stort sett ariske øst, sier Boniface Ramsey at han allerede hadde satt et uutslettelig preg på historien.

McLynn hevder at forholdet mellom Theodosius og Ambrose forvandlet til myte i løpet av en generasjon av deres død. Han bemerker også at dokumentene som avslører forholdet mellom disse to formidable mennene ikke viser det personlige vennskapet legendene skildrer. I stedet leser disse dokumentene mer som forhandlinger mellom institusjonene mennene representerer: den romerske staten og den italienske kirken.

Andre borgerkrig: 392–394

I 391 forlot Theodosius sin pålitelige general Arbogast , som hadde tjenestegjort på Balkan etter Adrianopel, for å være magister militum for den vestlige keiseren Valentinian II, mens Theodosius forsøkte å styre hele imperiet fra Konstantinopel. Mai 392 døde Valentinian II i Wien i Gallia ( Vienne ), enten ved selvmord eller som en del av et komplott av Arbogast. Valentinian hadde kranglet offentlig med Arbogast, og ble funnet hengt på rommet hans. Arbogast kunngjorde at dette hadde vært et selvmord. Stephen Williams hevder at Valentinias død etterlot Arbogast i "en uholdbar posisjon". Han måtte fortsette å styre uten evnen til å utstede forskrifter og reskripter fra en legitim anerkjent keiser. Arbogast klarte ikke å påta seg rollen som keiser selv på grunn av sin ikke-romerske bakgrunn. I stedet, den 22. august 392, lot Arbogast Valentinias korrespondansemester, Eugenius , utrope til keiser i Vesten på Lugdunum.

Minst to ambassader dro til Theodosius for å forklare hendelser, en av dem kristne i sminke, men de mottok ambivalente svar, og ble sendt hjem uten å nå sine mål. Theodosius reiste sin andre sønn Honorius til keiser 23. januar 393, noe som antydet ulovligheten av Eugenius 'styre. Williams og Friell sier at våren 393 var splittelsen fullført, og "i april flyttet Arbogast og Eugenius omsider til Italia uten motstand". Flavianus , praetorianske prefekt i Italia som Theodosius hadde utnevnt, hoppet over til deres side. Gjennom begynnelsen av 394 forberedte begge sider seg på krig.

Theodosius samlet en stor hær, inkludert goterne som han hadde bosatt seg i det østlige imperiet som foederati , og kaukasiske og Saracen -hjelpere , og marsjerte mot Eugenius. Slaget begynte 5. september 394, med Theodosius 'full frontangrep på Eugenius styrker. Tusenvis av gotere døde, og i Theodosius leir reduserte tapet av dagen moralen. Det sies av Theodoret at Theodosius fikk besøk av to "himmelske ryttere alle i hvitt" som ga ham mot.

Dagen etter begynte det ekstremt blodige slaget igjen, og Theodosius 'styrker ble hjulpet av et naturlig fenomen kjent som Bora , som kan produsere vind med orkanstyrke. Bora blåste direkte mot styrkene til Eugenius og forstyrret linjen. Eugenius leir ble stormet; Eugenius ble tatt til fange og like etter henrettet. I følge Socrates Scholasticus beseiret Theodosius Eugenius i slaget ved Frigidus ( Vipava ) 6. september 394. Den 8. september tok Arbogast livet av seg selv. I følge Sokrates kom Honorius 1. januar 395 til Mediolanum og det ble holdt en seiersfeiring der. Zosimus registrerer at i slutten av april 394 hadde Theodosius 'kone Galla død mens han var borte i krig.

En rekke kristne kilder rapporterer at Eugenius dyrket støtte fra de hedenske senatorene ved å love å gjenopprette Victory -alteret og gi offentlige midler til vedlikehold av kulter hvis de ville støtte ham og hvis han vant den kommende krigen mot Theodosius. Cameron bemerker at den ultimate kilden til dette er Ambroses biograf Paulinus diakonen , som han argumenterer for å ha fremstilt hele fortellingen og ikke fortjener noen troverdighet. Historikeren Michele Renee Salzman forklarer at "to nylig relevante tekster-John Chrysostom's Homily 6, adversus Catharos (PG 63: 491-92) og Consultationes Zacchei et Apollonii , datert til 390-årene, forsterker synet om at religion ikke var nøkkelen ideologisk element i hendelsene den gangen ". I følge Maijastina Kahlos, finsk historiker og docent i latinsk språk og romersk litteratur ved Universitetet i Helsinki, forenet forestillingen om hedenske aristokrater i en "heroisk og kultivert motstand" som reiste seg mot kristendommens hensynsløse fremskritt i en siste kamp nær Frigidus i 394 er en romantisk myte.

Død

Theodosius led av en sykdom med alvorlig ødem i Milano . Theodosius døde i Mediolanum 17. januar 395. Begravelsen hans ble holdt der 25. februar. Ambrose leverte en panegyrikk med tittelen De obitu Theodosii i nærvær av Stilicho og Honorius der Ambrose berømmet undertrykkelsen av hedenskap av Theodosius.

November 395 ble kroppen hans overført til Konstantinopel, der han ifølge Chronicon Paschale ble gravlagt i De hellige apostlers kirke . Han ble guddommeliggjort som: Divus Theodosius , lit. 'den guddommelige Theodosius'. Han ble gravlagt i en porfyrisk sarkofag som ble beskrevet på 1000 -tallet av Constantine VII Porphyrogenitus i sitt verk De Ceremoniis .

Kunstmakt

Hippodrome Konstantinopel 2007 003
Obelisken til Theodosius, detaljer om basen til obelisken til Thutmose III, Hippodrome, Istanbul (8370192180)

I følge kunsthistoriker David Wright gjenspeiler tidens kunst rundt år 400 optimisme blant de tradisjonelle polyteistene. Dette er sannsynligvis knyttet til det Ine Jacobs kaller en renessanse av klassiske kunststiler i den teodosiske perioden (379-45 e.Kr.) som i moderne vitenskap ofte omtales som teodosiansk renessanse . The Forum Tauri i Konstantinopel ble omdøpt og pusset opp som Forum of Theodosius , inkludert en kolonne og en triumfbue i hans ære. Den missorium av Theodosius, byen Aprodisias' statue av keiseren, bunnen av obelisk av Theodosius , kolonnene av Theodosius og Arcadius, og dyptich av Probus ble alle bestilt av retten og reflekterer en lignende renessanse av klassisisme.

I følge Armin Wirsching ble to obelisker sendt av romerne fra Karnak til Alexandria i 13/12 f.Kr. I 357 fikk Constantius II en (som ble kjent som Lateran -obelisken ) sendt til Roma. Wirsching sier at romerne tidligere hadde sett og lært av egypterne hvordan de skulle transportere så store tunge gjenstander, så de konstruerte "en spesiell havgående versjon av Nile -fartøyene ... - et dobbeltskip med tre skrog". I 390 hadde Theodosius tilsyn med fjerningen av den andre til Konstantinopel.

Obelisken med sin skulpturelle base i den tidligere Hippodromen i Konstantinopel er kjent som et sjeldent daterbart verk av sen antikk kunst. En kilde fra det sjette århundre setter hevingen av obelisken i år 390, og greske og latinske epigrammer på sokkelen (den nedre delen av basen) gir Theodosius I og byprefekten Proclus æren for denne bragden.

Linda Safran sier at flytting av obelisken var motivert av Theodosius seier over "tyrannene" (mest sannsynlig Maximus Magnus og sønnen Victor). Det er nå kjent som obelisken til Theodosius og står fremdeles i Hippodromen i Konstantinopel , det lange romerske sirkuset som på en gang var sentrum for Konstantinopels offentlige liv. Å gjenreise monolitten var en utfordring for teknologien som hadde blitt finpusset i konstruksjonen av beleiringsmotorer .

Obeliskens hvite marmorbase er helt dekket med basrelieffer som dokumenterer Theodosius 'keiserlige husholdning og ingeniørbragden med å fjerne obelisken til Konstantinopel. Theodosius og den keiserlige familien er atskilt fra adelsmennene blant tilskuerne i keiserboksen , med et deksel over dem som et tegn på deres status. Fra stilperspektivet har det tjent som "nøkkelmonumentet for å identifisere en såkalt teodosiansk hofstil, som vanligvis beskrives som en" renessanse "av tidligere romersk klassisisme".

Theodosius tilbyr en laurbærkrans til seierherren, på marmorbunnen av Obelisken i Thutmosis III ved Hippodromen i Konstantinopel .

Religionspolitikk

Arianisme og ortodoksi

John Kaye sier at den arianske kontroversen, om den guddommelige treenighetens natur, og dens medfølgende kamp for politisk innflytelse, startet i Alexandria før Konstantin den store regjeringstid mellom biskop Arius av Alexandria og biskop Alexander av Konstantinopel .

Arius hadde hevdet at Gud Faderen hadde skapt Sønnen. Dette ville gjøre Sønnen til et mindre vesen, for selv om Sønnen hadde blitt skapt før alt annet, ville han ikke være evig selv; han hadde en begynnelse. Far og sønn var derfor like, men ikke av samme essens. Denne kristologien , som var i strid med tradisjonell ortodoksi, spredte seg raskt gjennom Egypt og Libya og de andre romerske provinsene. Biskoper engasjerte seg i "ordentlig krigføring", og folket delte seg i partier, noen ganger demonstrerte de i gatene til støtte for den ene eller den andre siden.

Konstantin hadde prøvd å avgjøre problemene ved Council of Nicaea , men som Arnold Hugh Martin Jones uttaler: "Reglene som ble fastsatt på Nicaea ble ikke akseptert universelt". Etter at trosbekjennelsen i Nicene ble formulert i 325, reagerte kirken sterkt mot ordet " homoousios " i trosbekjennelsen, og forskjellige råd formulerte forskjellige andre trosbekjennelser som var ment å erstatte Nicene Creed; spesielt for å finne alternativer for "homoousios." Selv om disse trosbekjennelsene også fordømte Arius 'kristologi, er de kjent som Arian Creeds fordi de motsatte seg Nicene Creed.

I løpet av denne tiden var Athanasius i sentrum av striden og ble "ortodoksiens forkjemper" etter at Alexander døde. Til Athanasius kunne Arius 'tolkning av Jesu natur ( Homoiousian ) ikke forklare hvordan Jesus kunne oppnå forløsning av menneskeheten som er kristendommens grunnprinsipp. "I følge Athanasius måtte Gud bli menneske for at mennesker kunne bli guddommelige ... Det førte til at han konkluderte med at den guddommelige naturen i Jesus var identisk med Faderens, og at far og sønn har samme substans" ( homoousios ). Athanasius 'lære var en stor innflytelse i Vesten, spesielt på Theodosius I.

Den 28. februar 380, utstedt Theodosius den Ediktet i Thessaloniki , et dekret adressert til byen Konstantinopel , bestemme at bare kristne som trodde på consubstantiality av Gud Fader , Sønn og Hellig Ånd kan style seg selv " katolsk " og har sine egne steder tilbedelse offisielt anerkjent som "kirker"; avvikere ble stemplet kjettere og beskrevet som "ute av sinnet og sinnssyke". Nylige stipendier har en tendens til å avvise tidligere synspunkter om at ediktet var et sentralt skritt i etableringen av kristendommen som den offisielle religionen i imperiet, siden det utelukkende var rettet mot Konstantinopel og ser ut til å ha gått stort sett ubemerket hen av samtidige utenfor hovedstaden. Ikke desto mindre er edikten den første kjente sekulære romerske loven som positivt definerte en religiøs ortodoksi. Errington og McLynn tilskriver Theodosius's iver etter at han falt under påvirkning av en nicene -lobby under oppholdet i Thessalonica.

I følge Robinson Thornton begynte Theodosius å ta skritt for å undertrykke arianismen umiddelbart etter dåpen i 380. Den 26. november 380, to dager etter at han ankom Konstantinopel, utviste Theodosius den homoiske biskopen, Demophilus av Konstantinopel , og utnevnte Meletius til patriark av Antiokia, og Gregorius av Nazianzus , en av de kappadokiske fedrene fra Kappadokia (i dag i Tyrkia), patriark av Konstantinopel. Theodosius hadde nettopp blitt døpt av biskop Ascholius i Thessalonika , under en alvorlig sykdom.

I mai 381 innkalte Theodosius et nytt økumenisk råd i Konstantinopel for å reparere skismaet mellom øst og vest på grunnlag av den nikenske ortodoksien. Rådet fortsatte med å definere ortodoksi, inkludert treenighetens tredje person, Den hellige ånd, som lik Faderen og 'gå ut' fra ham. Rådet "fordømte også de apollonariske og makedonske kjetteriene, tydeliggjorde biskopenes jurisdiksjoner i henhold til sivile grenser for bispedømmer og bestemte at Konstantinopel var nummer to foran Roma."

Politikk mot hedenskap

Theodosius ser ut til å ha vedtatt en forsiktig politikk overfor tradisjonelle ikke-kristne kulter, og gjentok sine kristne forgjengeres forbud mot dyreofring, spådom og frafall, mens han lot andre hedenske praksiser utføres offentlig og templer å forbli åpne. Han ga også uttrykk for sin støtte til bevaring av tempelbygninger, men klarte likevel ikke å skade mange hellige steder, bilder og fromhetsgjenstander av kristne ildsjeler, noen inkludert til og med hans egne embetsmenn. Theodosius gjorde også hedenske helligdager til arbeidsdager, men festivalene knyttet til dem fortsatte. En rekke lover mot hedenskap ble utstedt mot slutten av hans regjeringstid, i 391 og 392, men historikere har en tendens til å bagatellisere deres praktiske effekter og til og med keiserens direkte rolle i dem. Moderne forskere tror det er lite om noen bevis Theodosius førte en aktiv og vedvarende politikk mot de tradisjonelle kulter.

Det er bevis på at Theodosius sørget for å forhindre at imperiets fremdeles betydelige hedenske befolkning føler seg uvillig overfor hans styre. Etter døden i 388 av hans praetorianske prefekt, Cynegius , som hadde vandalisert en rekke hedenske helligdommer i de østlige provinsene, erstattet Theodosius ham med en moderat hedning som senere flyttet for å beskytte templene. Under sin første offisielle tur i Italia (389–391) vant keiseren over den innflytelsesrike hedenske lobbyen i det romerske senatet ved å utnevne de fremste medlemmene til viktige administrative stillinger. Theodosius nominerte også det siste par hedenske konsuler i romersk historie ( Tatianus og Symmachus ) i 391.

Tempelødeleggelse

Samtids arkeologi har funnet ut at den mest ødeleggende konflikten mellom hedninger og kristne fant sted på territoriet rundt Konstantinopel i bispedømmet Orientis (øst) under Theodosius 'prefekt, Maternus Cynegius. Garth Fowden sier Cynegius ikke begrenset seg til Theodosius 'offisielle politikk, men i stedet bestilte tempelødeleggelse i stor skala, til og med ansatt militæret under hans kommando for dette formålet. Christopher Haas sier også at Cynegius hadde tilsyn med templets nedleggelser, offerforbud og ødeleggelse av templer i Osrhoene, Carrhae og Beroea, mens Marcellus fra Apamea utnyttet situasjonen for å ødelegge tempelet til Zeus i sin egen by.

Tidligere lærde trodde dette var en del av en strøm av vold mot templer som fortsatte gjennom 390 -årene. Imidlertid har arkeologi oppdaget vanskeligheter med dette synet. Tempelødeleggelse er bevist i 43 tilfeller i de skriftlige kildene, men bare 4 av dem ble bekreftet av arkeologiske bevis. De arkeologiske bevisene for voldelig ødeleggelse av templer i det fjerde og begynnelsen av femte århundre rundt hele Middelhavet er begrenset til en håndfull steder. Trombley og MacMullen sier at en del av det som skaper denne uoverensstemmelsen, er detaljer i de historiske kildene som vanligvis er tvetydige og uklare. For eksempel hevdet Malalas at Konstantin ødela alle templene, så sa han Theodisius, så sa han at Konstantin konverterte dem alle til kirker.

Gilbert Grindle (1892) omtaler Zosimus som at Theodosius beordret Cynegius (Zosimus 4.37) til å stenge templene permanent og forbød tilbedelse av guddommer i hele Egypt. Det er Fowders syn at Zosimus uttalelse er en overdrivelse - "Libanius gir ingen antydning til dette, og til og med antyder det motsatte". Det er ikke noe bevis på at keiseren ønsket å innføre en systematisk ødeleggelse av templer noe sted i Theodosian Code.

Teodosiansk dekret

I følge The Cambridge Ancient History er Theodosian Law Code et sett med lover, opprinnelig datert fra Konstantin til Theodosius I, som ble samlet, organisert etter tema, og utgitt på nytt i hele imperiet mellom 389 og 391. Jill Harries og Ian S. Wood forklarer at disse lovene i sin opprinnelige form ble opprettet av forskjellige keisere og guvernører for å løse problemene med et bestemt sted på et bestemt tidspunkt. De var ikke ment som generelle lover. Lokal politikk og kultur hadde produsert forskjellige holdninger, og som et resultat presenterer disse lovene en rekke motstridende meninger: for eksempel krever noen lover fullstendig ødeleggelse av templene og andre for å bevare dem. Den franske antikvitetshistorikeren, Philippe Fleury  [ fr ] , bemerker at Ammianus Marcellinus sier at denne juridiske kompleksiteten ga korrupsjon, forfalskning av reskripter, forfalskede anker og kostbare rettslige forsinkelser.

Theodosian Law Code har lenge vært en av de viktigste historiske kildene for studiet av senantikken. Gibbon beskrev de teodosianske dekretene i Memoires som et historisk verk fremfor rettsvitenskap. Brown sier språket i disse lovene er jevnt heftig, og straffer er harde og ofte forferdelige, noe som får noen historikere, som Ramsay MacMullen , til å se dem som en 'krigserklæring' mot tradisjonell religiøs praksis. Det er en vanlig oppfatning at lovene markerte et vendepunkt i nedgangen i hedenskapen.

Likevel stiller mange samtidige forskere som Lepelly, Brown og Cameron spørsmålstegn ved bruken av koden, et juridisk dokument, ikke et faktisk historisk verk, for å forstå historien. Lavan sier i The Archaeology of Late Antique 'Paganism':

Enkel lesning av lovene kan føre til et grovt forvrengt bilde av perioden: slik tretti år med arkeologi har avslørt. Innen religionshistorie godtar de fleste tekstforskere nå dette, selv om historiske beretninger ofte har en tendens til å gi keiserlige lover størst betydning ... moderne lærde er nå altfor klar over begrensningene i disse lovene som historisk bevis.

Slutten på hedenskapet

R. Malcolm Errington skriver at rekonstruksjon av Theodosius I's religiøse politikk er mer kompleks enn tidligere historikere innså. Bildet av Theodosius som "den mest fromme keiseren", som ledet slutten på hedenskapet gjennom aggressiv anvendelse av lov og tvang - et syn som Errington sier "har dominert den europeiske historiske tradisjonen nesten til i dag" - ble først skrevet av Theodoret som etter Erringtons syn hadde en vane å ignorere fakta og kirsebærplukke noen "få konkrete lovgivningsmessige punkter". I århundrene etter hans død fikk Theodosius et rykte som forkjemper for ortodoksi og hedenskens beseirer, men moderne historikere ser på dette som mer en senere tolkning av historien av kristne forfattere enn egentlig historie. Cameron forklarer at siden Theodosius 'forgjenger Konstantin , Constantius og Valens alle hadde vært semi-arianere , falt det på den ortodokse Theodosius å motta mesteparten av æren for kristendommens siste triumf fra kristen litteratur. Mange litterære kilder, både kristne og til og med hedenske, tilskrives Theodosius - sannsynligvis feilaktig, muligens med vilje - initiativer som tilbaketrekking av statsfinansiering til hedenske kulter (dette tiltaket tilhører Gratian ) og riving av templer (som det ikke er noen primær for) bevis i lovkodene eller arkeologi).

En økning i mangfoldet og mengden kilder har ført til nyfortolkning av religion i denne epoken. Ifølge Salzman: "Selv om debatten om hedensk død fortsetter, er forskere ... stort sett enige om at den en gang dominerende forestillingen om åpen hedensk-kristen religiøs konflikt ikke helt kan forklare tekstene og gjenstandene eller den sosiale, religiøse og politiske realiteter i slutten av det antikke Roma ".

Forskere er enige om at Theodosius samlet inn omfattende lovgivning om religiøse emner, og at han fortsatte sine forgjengeres praksis, forbød ofre med den hensikt å spå fremtiden i desember 380, utstedte et dekret mot kjettere 10. januar 381 og et edikt mot manikisme i mai samme år. Theodosius innkalte til Det første råd i Konstantinopel , det andre økumeniske rådet etter Konstantins første råd i Nikea i 325; og det konstantinopolitiske rådet som ble avsluttet 9. juli. Det som er viktig med dette, ifølge Errington, er hvor mye denne "store lovgivningen" ble brukt og brukt, noe som skulle vise hvor pålitelig den er som en refleksjon av den faktiske historien.

Brown hevder at kristne fremdeles utgjorde et mindretall av den totale befolkningen, og lokale myndigheter fremdeles stort sett var hedenske og slappe i å innføre anti-hedenske lover; selv kristne biskoper hindret ofte søknaden deres. Harries og Wood sier: "Innholdet i koden gir detaljer fra lerretet, men er en upålitelig guide, isolert sett, til karakteren av bildet som helhet". Tidligere undervurderte likheter i språk, samfunn, religion og kunst, samt nåværende arkeologisk forskning, indikerer at hedenskapen sakte gikk ned, og at den ikke ble kraftig styrtet av Theodosius I i det fjerde århundre.

Maijastina Kahlos skriver at det romerske imperiet fra det fjerde århundre inneholdt et bredt spekter av religioner, kulter, sekter, tro og praksis, og at de generelt eksisterte sammen uten hendelser. Sameksistens førte av og til til vold, men slike utbrudd var relativt sjeldne og lokaliserte. Jan N. Bremmer sier at "religiøs vold i sen antikk stort sett er begrenset til voldelig retorikk: 'i antikken var ikke all religiøs vold så religiøs, og ikke all religiøs vold var så voldelig'".

Den kristne kirke mente at seieren over "falske guder" hadde begynt med Jesus og ble fullført gjennom konverteringen av Konstantin; det var en seier som fant sted i himmelen, i stedet for på jorden, siden kristne bare var omtrent 15–18% av imperiets befolkning på begynnelsen av 300 -tallet. Michele R. Salzman indikerer at som et resultat av denne "triumfalismen" ble hedenskap sett på som overvunnet, og kjetteri var derfor en høyere prioritet enn hedenskap for kristne i det fjerde og femte århundre.

Lavan sier at kristne forfattere ga fortellingen om seier høy synlighet, men at den ikke nødvendigvis korrelerer med faktiske konverteringsfrekvenser. Det er mange tegn på at en sunn hedenskap fortsatte ut i det femte århundre, og noen steder, inn i det sjette og utover. Ifølge Brown protesterte kristne på alt som satte den triumferende fortellingen i tvil, og som inkluderte mishandling av ikke-kristne. Arkeologi indikerer at i de fleste regioner borte fra det keiserlige hoffet var slutten på hedenskapet både gradvis og utraumatisk. Den Oxford Handbook of senantikken sier at "tortur og drap ikke var uunngåelig resultat av fremveksten av kristendommen." I stedet var det flyt i grensene mellom samfunnene og "sameksistens med en konkurranseånd". Brown sier at "I de fleste områder ble polyteister ikke utsatt for overgrep, og bortsett fra noen få stygge hendelser med lokal vold, likte jødiske samfunn også et århundre med stabil, til og med priviligert eksistens."

Mens han innrømmet at Theodosius 'regjeringstid kan ha vært et vannskille i tilbakegangen til de gamle religionene, nedtoner Cameron rollen som keiserens "store lovgivning" som begrenset, og skriver at Theodosius "absolutt ikke" forbød hedenskap. I sin biografi om Theodosius fra 2020 konkluderer Mark Hebblewhite med at Theodosius aldri så eller annonserte seg selv som en ødelegger for de gamle kulter; Keiserens innsats for å fremme kristendommen var heller forsiktig, 'målrettet, taktisk og nyansert', og hadde til hensikt å forhindre politisk ustabilitet og religiøs uenighet.

Se også

Merknader

Sitater

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker

Regnale titler
Foregitt av
Romersk keiser
379–395
Med: Gratian , Valentinian II
etterfulgt av
Politiske kontorer
Foregitt av
Romersk konsul
380
med Gratian Augustus V
etterfulgt av
Foregitt av
Romersk konsul II
388
med Maternus Cynegius
etterfulgt av
Foregitt av
Romersk konsul III
393
med Abundantius
etterfulgt av