Ting i seg selv - Thing-in-itself
| En del av en serie på |
| Immanuel Kant |
|---|
.jpg) |
Kategori • Filosofiportal
|
Den tingen-i-seg-selv ( tysk : Ding an sich ) er et begrep introdusert av Immanuel Kant . Ting i seg selv ville være gjenstander som de er, uavhengig av observasjon. Konseptet førte til mye kontrovers blant filosofer. Det er nært knyttet til Kants begrep om noumenon eller gjenstand for undersøkelse, i motsetning til fenomenet , dets manifestasjoner.
Kantiansk filosofi
I sin doktrine om transcendental idealisme argumenterte Kant for at summen av alle objekter, den empiriske verden, er et kompleks av fremtoninger hvis eksistens og forbindelse bare forekommer i våre representasjoner. Kant introduserer tingen i seg selv som følger:
Og vi, med rette med å anse fornuftige ting som bare utseende, bekjenner derved at de er basert på en ting i seg selv, selv om vi ikke kjenner denne tingen slik den er i seg selv, men bare kjenner dens utseende, nemlig måten den sansene våre påvirkes av dette ukjente.
- Prolegomena, § 32
Kritikk
FH Jacobi
Den første til å kritisere konseptet med en ting i seg selv var FH Jacobi , med uttrykket:
Jeg kunne ikke gå inn i systemet uten å anta begrepet tingen i seg selv, og på den annen side kunne jeg ikke forbli i det med dette konseptet.
GE Schulze
Det anonymt publiserte verket Aenesidemus var et av de mest vellykkede angrepene mot Kant-prosjektet. Ifølge Kants undervisning, ting-i-seg selv kan ikke føre kamper, siden Kategori av kausalitet kan finne anvendelse på objekter erfaring bare. Kant har derfor ikke rett til å hevde eksistensen av ting i seg selv.
Denne motsetningen ble senere generelt akseptert som hovedproblemet med tingen i seg selv. Angrepet på tingen i seg selv, og det skeptiske arbeidet generelt, hadde stor innvirkning på Fichte , og Schopenhauer kalte GE Schulze , som ble avslørt for å være forfatteren, "den skarpeste" av Kants motstandere.
Johann Gottlieb Fichte
Opprinnelig omfavnet Fichte den kantianske filosofien, inkludert en ting i seg selv, men Schulze-arbeidet fikk ham til å revidere sin posisjon.
Aenesidemus, som jeg anser som et av de mest bemerkelsesverdige produktene i vårt tiår, har overbevist meg om noe som jeg riktignok allerede mistenkte: at selv etter Kant og Reinholds arbeid er filosofi fortsatt ikke en vitenskap. Aenesidemus har rystet mitt eget system helt til grunnlaget, og siden man ikke kan leve veldig godt under åpen himmel, har jeg blitt tvunget til å konstruere et nytt system. Jeg er overbevist om at filosofi bare kan bli en vitenskap hvis den genereres fra ett enkelt prinsipp, men at den da må bli like selvinnlysende som geometri.
Systemet som Fichte senere publiserte, Science of Knowledge , utrangerer tingen i seg selv.
Schopenhauer
I sin " Kritikk av den kantianske filosofien " vedlagt The World as Will and Representation (1818), var Arthur Schopenhauer enig med kritikerne i at måten Kant hadde introdusert tingen i seg selv på var uakseptabel, men han mente at Kant var rett til å hevde sin eksistens og hyllet skillet mellom ting i seg selv og utseende som Kants største fortjeneste. Som han skrev i bind 1 av sin Parerga og Paralipomena , "Fragments of the History of Philosophy," §13:
Kant ble styrt av sannheten følte absolutt at det ligger bak ethvert fenomen et vesen i seg selv hvorfra et slikt fenomen oppnår dets eksistens ... Men han forpliktet seg til å utlede dette fra den gitte representasjonen selv ved å legge til sine lover som er kjent for oss a priori. Likevel, bare fordi disse er a priori , kan de ikke føre til noe uavhengig av, og forskjellig fra fenomenet eller representasjonen; og for dette formålet må vi følge en helt annen kurs. Uoverensstemmelsene som Kant var involvert i gjennom den feilaktige kursen som ble tatt av ham i denne forbindelse, ble demonstrert for ham av GE Schultze, som på sin tunge og diffuse måte redegjorde for saken først anonymt i sin Aenesidemus ... og deretter i sin Kritik der theoretischen Philosophie .
Mainländer
En unik posisjon inntas av Philipp Mainländer , som hyllet Kant for å bryte reglene i sin egen filosofi for å forkynne eksistensen av en ting i seg selv.
Han gjorde det, fordi han ikke fryktet mer enn påstanden, om at hans filosofi er ren idealisme, som gjør hele den objektive verden til illusjon og tar bort all virkeligheten fra den. De tre merknadene til første del av Prolegomena er, med dette i bakhodet, veldig verdt å lese. Jeg kan ikke fordømme denne store konsekvensen. Det var det minste av to onder, og Kant omfavnet det modig.