Tre generasjoner menneskerettigheter - Three generations of human rights

Inndelingen av menneskerettigheter i tre generasjoner ble opprinnelig foreslått i 1979 av den tsjekkiske juristen Karel Vasak ved International Institute of Human Rights i Strasbourg . Han brukte begrepet minst så tidlig som i november 1977. Vasaks teorier har først og fremst slått rot i europeisk lov.

Hans divisjoner følger de tre slagordene i den franske revolusjonen : Frihet, likhet, brorskap . De tre generasjonene gjenspeiles i noen av rubrikkene i Den europeiske unions charter om grunnleggende rettigheter . Den Menneskerettighetserklæringen inneholder rettigheter som er tenkt som andre generasjon samt første generasjon seg, men det gjør ikke forskjell i seg selv (rettighetene oppført er ikke i bestemt rekkefølge).

Første generasjons menneskerettigheter

Første generasjons menneskerettigheter, noen ganger kalt "blå" rettigheter, handler hovedsakelig om frihet og deltakelse i politisk liv. De er fundamentalt sivile og politiske : De tjener negativt for å beskytte individet mot statens overdrev. Første generasjons rettigheter inkluderer blant annet retten til liv , likhet for loven , ytringsfrihet , religionsfrihet , eiendomsrett , retten til en rettferdig rettssak og stemmerett . Noen av disse rettighetene og retten til rettssak stammer fra Magna Carta fra 1215 og engelskmennenes rettigheter , som ble uttrykt i den engelske Bill of Rights i 1689. Et mer komplett sett med førstegenerasjons menneskerettigheter ble banebrytende i Frankrike ved erklæringen om menneskets og borgerens rettigheter i 1789, og av USAs rettighetserklæring i 1791.

De ble nedfelt på globalt nivå og fikk status i folkeretten først av artikkel 3 til 21 i verdenserklæringen om menneskerettigheter fra 1948 og senere i den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter fra 1966 . I Europa ble de nedfelt i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen i 1953.

Andre generasjons menneskerettigheter

Andre generasjons menneskerettigheter er knyttet til likestilling og begynte å bli anerkjent av regjeringer etter andre verdenskrig . De er fundamentalt økonomiske, sosiale og kulturelle . De garanterer forskjellige medlemmer av innbyggerne like vilkår og behandling. Sekundære rettigheter vil omfatte en rett til å bli ansatt i rettferdig og gunstig stand , rettigheter til mat , bolig og helsehjelp , samt trygd og dagpenger . I likhet med førstegenerasjons rettigheter, ble de også dekket av Verdenserklæringen om menneskerettigheter, og videre nedfelt i artikkel 22 til 28 i Verdenserklæringen, og den internasjonale konvensjonen om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter .

I Amerikas forente stater foreslo president Franklin D. Roosevelt et nytt lovforslag , som dekker omtrent de samme begrunnelsene, under sin tale om tilstanden i Unionen 11. januar 1944. I dag har mange nasjoner, stater eller grupper av nasjoner utviklet juridisk bindende erklæringer som garanterer omfattende sett med menneskerettigheter, f.eks. European Social Charter .

Noen stater har vedtatt noen av disse økonomiske rettighetene, f.eks. Har staten New York nedfelt retten til gratis utdanning , så vel som "retten til å organisere og forhandle kollektivt ", og arbeiderkompensasjon , i sin konstitusjonelle lov .

Disse rettighetene blir noen ganger referert til som " røde " rettigheter. De pålegger regjeringen plikt til å respektere og fremme og oppfylle dem, men dette avhenger av tilgjengeligheten av ressurser. Plikten pålegges staten fordi den kontrollerer sine egne ressurser. Ingen har direkte rett til bolig og rett til utdanning . (I Sør -Afrika er for eksempel ikke retten i seg selv til bolig, men snarere "å ha tilgang til tilstrekkelig bolig", realisert på en progressiv basis.)

Regjeringsplikten er i realiseringen av disse positive rettighetene.

Tredje generasjons menneskerettigheter

Tredje generasjons menneskerettigheter er de rettighetene som går utover det sivile og sosiale, slik det kommer til uttrykk i mange progressive folkerettsdokumenter , inkludert Stockholm-erklæringen fra FN fra 1972 om menneskerettigheter , Rio-erklæringen fra 1992 om miljø og utvikling. og andre deler av generelt ambisiøse " myke lov ".

Også kjent som Solidaritets menneskerettigheter , er de rettigheter som prøver å gå utover individuelle rettigheter for å fokusere på kollektive begreper, for eksempel fellesskap eller mennesker. Imidlertid forblir begrepet stort sett uoffisielt, akkurat som den også brukte navnet på " grønne " rettigheter, og huser dermed et ekstremt bredt spekter av rettigheter, inkludert:

Det afrikanske charteret om menneskerettigheter og menneskerettigheter sikrer mange av dem: retten til selvbestemmelse, retten til utvikling, retten til naturressurser og retten til tilfredsstillende miljø. Noen land har også konstitusjonelle mekanismer for å ivareta tredjegenerasjons rettigheter. For eksempel, den ungarske Parliamentary Commissioner for fremtidige generasjoner , er Finlands riksdag 's Committee for the Future  [ fi ] , og den tidligere kommisjonen for fremtidige generasjoner i Knesset i Israel.

Noen internasjonale organisasjoner har kontorer for å ivareta slike rettigheter. Et eksempel er høykommissær for nasjonale minoriteter i organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa . Den Generaldirektoratet for miljø i EU-kommisjonen har som oppgave "å beskytte, bevare og forbedre miljøet for nåværende og fremtidige generasjoner, og fremme bærekraftig utvikling".

Noen få jurisdiksjoner har vedtatt bestemmelser for miljøvern , f.eks. New Yorks "forever wild" konstitusjonelle artikkel, som kan håndheves ved handling fra New York State Attorney General eller av en hvilken som helst innbygger ex rel. med samtykke fra klagenivået .

Fjerde generasjon

Flere analytikere hevder at en fjerde generasjon menneskerettigheter dukker opp, som inkluderer rettigheter som ikke kan inkluderes i tredje generasjon, fremtidige krav om første og andre generasjons rettigheter og nye rettigheter, spesielt i forhold til teknologisk utvikling og informasjon og kommunikasjonsteknologi og cyberspace.

Innholdet i det er imidlertid ikke klart, og disse analytikerne presenterer ikke et unikt forslag. De tar vanligvis noen rettigheter fra tredje generasjon og inkluderer dem i den fjerde, for eksempel retten til et sunt miljø eller aspekter knyttet til bioetikk . Noen av disse analytikerne mener at fjerde generasjon er gitt av menneskerettigheter i forhold til ny teknologi , mens andre foretrekker å snakke om digitale rettigheter, der et nytt utvalg av rettigheter vil bli funnet, for eksempel:

  • Retten til like tilgang til databehandling og digitale rom
  • Retten til digital selvbestemmelse
  • Retten til digital sikkerhet
  • Retten til å få tilgang til egne digitale data ( habeas data )

Andre påpeker at det differensierende elementet ville være at mens de tre første generasjonene refererer til mennesket som et medlem av samfunnet, vil rettighetene til det fjerde referere til mennesket som en art.

Kommentar

Maurice Cranston hevdet at knapphet betyr at antatt andre generasjon og tredje generasjon rettigheter egentlig ikke er rettigheter i det hele tatt. Hvis en person har en rett, har andre en plikt til å respektere den retten, men regjeringene mangler ressurser som er nødvendige for å oppfylle de pliktene som borgerne antar andre og tredje generasjons rettigheter.

Charles Kesler , professor i regjering ved Claremont McKenna College og senior stipendiat ved Claremont Institute , har hevdet at andre- og tredje generasjons menneskerettigheter tjener som et forsøk på å kappe politiske mål, som flertallet godt kan være enige om er gode ting i og av seg selv, på rettighetsspråket, og dermed gi de politiske målene upassende konnotasjoner. Etter hans mening skaper det å kalle sosioøkonomiske varer "rettigheter" iboende et beslektet begrep med " plikter ", slik at andre borgere må tvinges av regjeringen til å gi ting til andre mennesker for å oppfylle disse nye rettighetene. Han har også uttalt at i USA skaper de nye rettighetene en "nasjonalisering" av politisk beslutningstaking på føderalt nivå i strid med federalisme. I sin bok Soft Despotism, Democracy's Drift , skrev Paul Rahe, professor ved Hillsdale College , at fokusering på likestillingsbaserte rettigheter fører til en underordning til de første borgerrettighetene til en stadig voksende regjering, som ville være for inkompetent til å sørge for dens innbyggerne riktig og ville bare søke å underordne seg flere rettigheter.

Filosofen Frederic Bastiat fra 1800 -tallet oppsummerte konflikten mellom disse negative og positive rettighetene ved å si:

M. de Lamartine skrev en dag til meg: "Læren din er bare halvparten av programmet mitt; du har stoppet ved frihet; jeg går videre til brorskap." Jeg svarte ham: "Andre halvdel av programmet ditt vil ødelegge den første halvdelen." Og faktisk er det ganske umulig for meg å skille ordet "brorskap" fra ordet "frivillig". Det er ganske umulig for meg å forestille meg at brorskap er lovlig håndhevet, uten at frihet blir lovlig ødelagt, og rettferdighet blir lovlig tråkket under føttene.

Økonom Friedrich Hayek har hevdet at andre generasjons konsept om " sosial rettferdighet " ikke kan ha noen praktisk politisk betydning:

Ingen situasjon som sådan er rettferdig eller urettferdig: det er bare når vi antar at noen er ansvarlig for å ha skapt det ... På samme måte kan et spontant arbeidsmarked , hvor prisene fungerer som veiledning for handling, ikke ta hensyn til hva folk på en eller annen måte trenger eller fortjener, fordi det skaper en fordeling som ingen har designet, og noe som ikke er designet, bare en tilstand som sådan, kan ikke være rettferdig eller urettferdig. Og ideen om at ting burde utformes på en "rettferdig" måte betyr faktisk at vi må forlate markedet og vende oss til en planøkonomi der noen bestemmer hvor mye hver enkelt bør ha, og det betyr selvfølgelig, at vi bare kan ha det til prisen for fullstendig avskaffelse av personlig frihet.

New York University School of Law professor i jus Jeremy Waldron har skrevet som svar på kritikere av andregenerasjons rettigheter:

Uansett skulle argumentet fra førstegenerasjons- til andregenerasjonsrettigheter aldri være et spørsmål om konseptuell analyse. Det var snarere dette: Hvis man virkelig er opptatt av å sikre en sivil eller politisk frihet for en person, bør den forpliktelsen ledsages av en ytterligere bekymring for forholdene i personens liv som gjør det mulig for ham å nyte og utøve den friheten. Hvorfor i all verden ville det være verdt å kjempe for denne personens frihet (si friheten til å velge mellom A og B) hvis han ble igjen i en situasjon der valget mellom A og B ikke betydde noe for ham, eller der han valgte en i stedet for at den andre ikke vil påvirke livet hans? "

Ungarsk sosialist og politisk økonom Karl Polanyi kom med det antitetiske argumentet til Hayek i boken The Great Transformation . Polanyi skrev at et ukontrollert fritt marked ville føre til undertrykkende økonomisk konsentrasjon og deretter til en kooperasjon av demokratisk styring som forringer borgerrettighetene.

Den Verdenskonferansen om menneskerettigheter i 1993 i motsetning skillet mellom sivile og politiske rettigheter (negative rettigheter) og økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter (positive rettigheter) som resulterte i Wien-erklæringen og handlingsprogrammet proklamerte at "alle menneskerettighetene er universelle, udelelig, gjensidig avhengige og sammenhengende ".

Se også

Merknader

Eksterne linker