Prøve ved kamp -Trial by combat

En skildring fra 1540-tallet av en rettskamp i Augsburg i 1409, mellom marskalk Wilhelm von Dornsberg og Theodor Haschenacker. Dornsbergs sverd brakk tidlig i duellen, men han fortsatte med å drepe Haschenacker med sitt eget sverd.

Rettssak ved kamp (også kamp veddemål , rettssak ved kamp eller rettsduell ) var en metode i germansk lov for å avgjøre anklager i fravær av vitner eller en tilståelse der to parter i strid kjempet i enkeltkamp ; vinneren av kampen ble utropt til å ha rett . I hovedsak var det en rettslig sanksjonert duell . Den forble i bruk gjennom den europeiske middelalderen , og forsvant gradvis i løpet av 1500-tallet.

Historie

Opprinnelse

I motsetning til prøvelse ved prøvelse generelt, som er kjent for mange kulturer over hele verden, er rettssak ved kamp først og fremst kjent fra skikkene til de germanske folkene . Praksisen var "nesten universell i Europa" ifølge middelaldermannen Eric Jager . Den var i bruk blant de gamle burgunderne , ripuariske frankere , alamanere , langobarder og svensker .

Det var ukjent i angelsaksisk lov og romersk lov , og det figurerer ikke i tradisjonene fra Midtøstens antikke som Hammurabi-koden eller Toraen . Imidlertid er det spilt inn i de middelalderske irske Brehon-lovene , for eksempel Din Techtugad .

Praksisen er regulert i ulike germanske lovkoder . Siden de var forankret i germansk stammelov, foreskrev de forskjellige regionale lovene i det frankiske riket (og det senere Det hellige romerske rike ) forskjellige detaljer, som utstyr og kampregler. Lex Alamannorum ( anmeldelse Lantfridana 81, datert til 712–730 e.Kr.) foreskriver en rettssak ved kamp i tilfelle to familier strider om grensen mellom landene deres. En håndfull jord tatt fra det omstridte stykket land legges mellom deltakerne, og de er pålagt å berøre den med sverdene sine, og hver sverger at kravet deres er lovlig. Den tapende parten, i tillegg til å miste kravet til landet, er pålagt å betale en bot.

Capitularies som styrer bruken vises fra år 803 og utover. Ludvig den fromme foreskrev kamp mellom vitner fra hver side, snarere enn mellom anklageren og den anklagede, og tillot kort for korsprøven i saker som involverte geistlige.

I middelalderens Skandinavia overlevde praksisen gjennom vikingtiden i form av holmgang .

En uvanlig variant, ekteskapsduellen, innebar kamp mellom en mann og kone, med førstnevnte fysisk funksjonshemmet på en eller annen måte. Taperen ble drept.

Det hellige romerske rike

Skildring av en rettslig kamp i Dresden-kodeksen til Sachsenspiegel (tidlig til midten av 1300-tallet), som illustrerer bestemmelsen om at de to stridende må "dele solen", dvs. stille seg vinkelrett på solen slik at ingen av dem har en fordel.

Otto den store sanksjonerte i 967 uttrykkelig praktiseringen av germansk stammelov, selv om den ikke figurerte i den mer "keiserlige" romerske loven. Den berømte saken om Gero, grev av Alsleben , er et godt eksempel. Det fjerde Laterankonsilet i 1215 fordømte rettsdueller, og pave Honorius III ba i 1216 den teutoniske orden om å slutte å pålegge rettsdueller mot deres nylig konverterte undersåtter i Livonia . I de følgende tre århundrene var det latent spenning mellom de tradisjonelle regionale lovene og romerretten.

Sachsenspiegel fra 1230 anerkjenner den rettslige duellen som en viktig funksjon for å fastslå skyld eller uskyld i tilfeller av fornærmelse, skade eller tyveri . De stridende er bevæpnet med sverd og skjold og kan ha på seg lin- og skinnklær, men hodet og føttene må være bare og hendene kun beskyttet av lette hansker. Anklageren skal avvente siktede på det anviste stedet for kamp. Dersom siktede ikke møter etter å ha blitt innkalt tre ganger, kan sikteren utføre to kutt og to stikk mot vinden, og hans sak vil bli behandlet som om han hadde vunnet kampen.

Kleines Kaiserrecht , en anonym juridisk kode av ca. 1300, forbyr rettsdueller helt, og uttalte at keiseren hadde kommet til denne avgjørelsen etter å ha sett at for mange uskyldige menn ble dømt av praksisen bare for å være fysisk svake. Likevel fortsatte rettsdueller å være populære gjennom 1300- og 1400-tallet.

Skildring av en rettsduell mellom en mann og en kvinne av Hans Talhoffer ( Ms.Thott.290.2º , Folio 80r, 1459)

Rettssak ved kamp spiller en betydelig rolle i de tyske fekteskolene på 1400-tallet. Spesielt skildrer Hans Talhoffer teknikker som skal brukes i slike dueller, separat for de schwabiske (sverd og skjold) og frankiske (mace og skjold) varianter, selv om andre Fechtbücher som Paulus Kal og Codex Wallerstein viser lignende materiale. Mens vanlige var pålagt å presentere sin sak for en dommer før duellering, hadde medlemmer av adelen rett til å utfordre hverandre for dueller uten involvering av rettsvesenet, slik at dueller av denne typen var atskilt fra den rettslige duellen allerede i middelalder og ble ikke påvirket av sistnevntes avskaffelse på begynnelsen av 1500-tallet av keiser Maximilian I , og utviklet seg til moderne tiders gentlemanduell som ble forbudt først så sent som på 1800-tallet.

Hans Talhoffer nevner i sin Thott- kodeks fra 1459 syv lovbrudd som i fravær av vitner ble ansett som alvorlige nok til å rettferdiggjøre en rettslig duell, nemlig. drap, forræderi , kjetteri , desertering av sin herre, "fengsling" (muligens i betydningen bortføring ), mened /bedrageri og voldtekt.

Storbritannia og Irland

Kampinnsats, som rettssaken ved kamp ble kalt på engelsk, ser ut til å ha blitt introdusert i kongeriket Englands sedvanerett etter den normanniske erobringen og forble i bruk i løpet av høy- og senmiddelalderen.

Den siste sikre rettssaken ved kamp i England skjedde i 1446: en tjener anklaget sin herre for forræderi, og mesteren drakk for mye vin før slaget og ble drept av tjeneren. I Skottland og Irland ble praksisen videreført inn i det sekstende århundre. I 1446 ble det arrangert en stridsrettssak mellom to kranglete irske magnater, James Butler, 5. jarl av Ormonde , og prioren av Kilmainham, men kong Henry VI grep personlig inn for å overtale dem til å løse forskjellene deres på fredelig vis.

Kampens innsats var ikke alltid tilgjengelig for tiltalte i en anke om drap. Hvis den tiltalte ble tatt i hovedsak (det vil si i ferd med å begå sin forbrytelse), hvis han forsøkte å rømme fra fengselet, eller hvis det var så sterke bevis på skyld at det ikke kunne være noen effektiv fornektelse, kunne tiltalte ikke utfordring. På samme måte, hvis saksøkeren var en kvinne, over 60 år, en mindreårig, halt eller blind, kunne de avslå utfordringen, og saken ville bli avgjort av en jury. Rikets jevnaldrende, prester og borgere i City of London (den siste i henhold til deres garanti for eldgamle friheter under Magna Carta ) kan også avslå slaget hvis de blir utfordret. Hvis det faktiske slaget fant sted, ville det forekomme i rettslige lister , 18 fot (18 m) kvadrat, etter avleggelse av eder mot trolldom og trolldom. Hvis tiltalte var slått og fortsatt i live, skulle han henges på stedet. Men hvis han beseiret motstanderen, eller hvis han var i stand til å avverge motstanderen fra soloppgang til solnedgang, ville han gå fri. Hvis saksøkeren sa ordet craven ("Jeg er overvunnet") og ga opp kampen, skulle han bli erklært beryktet, fratatt privilegiene til en frimann, og var erstatningsansvarlig til sin vellykkede motstander.

Middelalderen

Det tidligste tilfellet der kampinnsats er registrert var Wulfstan v. Walter (1077), elleve år etter erobringen. Betydelig nok antyder navnene på partene at det var en tvist mellom en sakser og en normanner . Tractatus of Glanvill , fra rundt 1187, ser ut til å ha ansett den som den viktigste rettssaken, i det minste blant aristokrater som har rett til å bære våpen.

Rundt 1219 erstattet rettssak av jury rettssak med prøvelse, som hadde vært bevismetoden for kroneanklager siden Assize of Clarendon i 1166. Med fremveksten av advokatyrket på det trettende århundre, vokter advokater livets sikkerhet og lemmer av deres klienter, styrte folk bort fra kampens innsats. En rekke juridiske fiksjoner ble utviklet for å gjøre det mulig for saksøkere å benytte seg av juryen selv i den typen handlinger som tradisjonelt ble prøvd ved kamp. Praksisen med å avverge rettssak ved kamp førte til det moderne konseptet med advokater som representerer rettssaker.

Sivile tvister ble behandlet annerledes enn straffesaker. I sivile saker kunne kvinner, eldre, kroppssvake, mindreårige og – etter 1176 – presteskapet velge en juryrettssak eller få utpekt forkjempere til å kjempe i deres sted. Innleide mestere var teknisk ulovlig, men er åpenbare i protokollen. Et dokument fra 1276 blant biskop Swinefields husholdningsopptegnelser gir løftet om å betale Thomas av Brydges en årlig beholderavgift for å opptre som mester, med tilleggsstipend og utgifter betalt for hver kamp. I straffesaker ble en godkjenner ofte valgt blant de medskyldige til den siktede eller fra fengselet for å kjempe om kronen. Godkjennere ble noen ganger gitt sin frihet etter å ha vunnet fem forsøk, men noen ganger ble de hengt likevel.

I praksis ble en person som ble stilt for rettssak ved kamp assistert av en annen , ofte referert til som en godseier . Eierens rolle var å delta i slaget og å arrangere detaljene rundt seremonien med motstanderen. Over tid, ville squires møtes og løse tvister under forhandlinger om kamp. Det ble brukt god tid på dette ved å lage en prosess for å sjekke salen og hodelaget til hester for bønneruller og fortryllelser og kreve at saksøkerne byttet hansker (opprinnelsen til å "kaste hansken") og noen ganger gå til separate kirker og gi fem pence (for Kristi fem sår) til kirken.

Tidlige prøvelser ved kamp tillot en rekke våpen, spesielt for riddere. Senere fikk vanlige krigshammere , koser eller kvartstaver med skarpe jernspisser. Duellbanen var typisk seksti fot kvadratisk. Vanlige mennesker ble tillatt et rektangulært skinnskjold og kunne være bevæpnet med en skinnrustning , nakne til knærne og albuene og dekket av en rød surcoat av en lett type silke kalt sendal . Saksøkerne dukket opp personlig. Kampen skulle begynne før middag og avsluttes før solnedgang.

Hver av de stridende kunne avslutte kampen og tape saken ved å rope ut ordet "Craven!", fra den gamle franske cravanté , "beseiret", som erkjente "(jeg er) beseiret." Partiet som gjorde det, enten det var saksøkende eller forkjemper, ble imidlertid straffet med fredløshet . Kampene fortsatte til den ene parten var død eller deaktivert. Den siste mannen som sto vant saken.

Ved 1300 hadde kampinnsatsen nesten dødd ut til fordel for rettssak av jury. En av de siste masseforsøkene i strid i Skottland, Battle of the Clans , fant sted i Perth i 1396. Denne begivenheten tok form av en kamp mellom lag på rundt tretti mann hver, som representerte Clan Macpherson og Clan Davidson , på North Inch foran kong Robert III . Kampen var ment å løse en tvist om hvilken klan som skulle holde høyre flanke i en kommende kamp mellom begge klanene (og flere andre) mot klanen Cameron. Clan Macpherson antas å ha vunnet, men bare tolv menn overlevde fra de opprinnelige seksti.

Det 16. århundre

Den siste rettssaken ved kamp under myndighet av en engelsk monark antas å ha funnet sted under regjeringen til Elizabeth I i den indre gårdsplassen til Dublin Castle i Irland 7. september 1583. Tvisten sto mellom medlemmer av O'Connor sept . Faly fra King's County (moderne County Offaly ), som ble overtalt av to dommere (refert til i beretningen nedenfor) til å bringe saken inn for det irske privatrådet for løsning.

Tvisten gjaldt trolig dynastisk makt innenfor territoriet til O'Connors, og partene, Teig og Conor, hadde anklaget hverandre for forræderi; privatrådet oppfylte deres ønske om at rettssak for kamp skulle finne sted påfølgende dag, og at en annen slik rettssak mellom to andre medlemmer av samme sept skulle finne sted onsdagen etter. Den første kampen fant sted som avtalt, med stridende "i sine skjorter med sverd, mål og skaler". En redegjørelse for saksgangen som observert av en av de private rådmennene er gitt i statspapirene Ireland 63/104/69 (tilpasset stavemåte):

Den første kampen ble utført på tid og sted i samsvar med observasjon av alle behørige seremonier som så kort tid ville lide, hvor begge parter viste stort mot ved en desperat kamp: der Conor ble drept og Teig såret, men ikke dødelig, jo mer var synd: På denne onsdagen etter dukket Mortogh Cogge [O'Connor] opp på samme sted brakt av kapteinene til listene, og der ble der 2 timer og proklamerte mot fienden med tromme og trompet, men han viste seg ikke ... Det eneste vi berømmer i denne handlingen var den flittige streven til Sir Lucas Dillon og The Master of the Rolls [ Nicholas White ], som like og åpent så ut til å møte mesterne, men i all hemmelighet med veldig god samstemmighet, både med oss ​​og seg imellom , med hensyn til hennes Majestets tjeneste, som gir oss grunn til å anbefale dem til deres herrer.

The Annals of the Four Masters viser også til rettssaken og sensurerer partene for å ha latt engelskmennene lokke dem inn i rettssaken. Det er også referert til i Holinsheds kronikker . Dette var en rettssak som ikke fulgte vanlig lov, men under konsiliær jurisdiksjon .

Moderne tid

Det er usikkert når den siste faktiske rettssaken ved kamp i Storbritannia fant sted. Mens noen referanser snakker om at en slik rettssak ble holdt i 1631, viser registre at kong Charles I grep inn for å forhindre slaget. En sak fra 1638 er mindre klar: den involverte en juridisk tvist mellom Ralf Claxton og Richard Lilburne (sistnevnte far til John Lilburne ). Kongen trådte igjen inn, og dommere handlet for å utsette saksbehandlingen. Ingen oversikt overlever om utfallet av saken, men ingen samtidig beretning snakker om at rettssaken ved kamp faktisk finner sted. Det siste sikre rettslige slaget i Storbritannia var i Skottland i 1597, da Adam Bruntfield anklaget James Carmichael for drap og drepte ham i kamp.

Forslag om å avskaffe rettssak ved kamp ble fremsatt på 1600-tallet, og to ganger på 1700-tallet, men ble mislykket. I 1774, som en del av det lovgivende svaret på Boston Tea Party , vurderte parlamentet et lovforslag som ville ha avskaffet appell om drap og rettssaker ved kamp i de amerikanske koloniene. Det ble vellykket motarbeidet av parlamentsmedlem John Dunning , som kalte appellen om drap "den store søylen i grunnloven". Forfatter og parlamentsmedlem Edmund Burke støttet på sin side avskaffelsen, og kalte appellen og veddemålet "overtroisk og barbarisk til siste grad".

Rettskravet var den mest direkte måten, i fellesloven, for å utfordre noens rett til en fast eiendom . Den strafferettslige anken var en privat straffeforfølgelse reist av anklageren direkte mot tiltalte . Det var ikke, i motsetning til den samtidige anken, en saksgang i en domstol med overordnet jurisdiksjon som gjennomgikk saksbehandlingen til en lavere domstol.

En slik privat rettsforfølgelse ble sist gjennomført i saken Ashford mot Thornton i 1818. Da han avsa dom til fordel for den anklagedes påstand om å hevde kampen, sa Justice Bayley fra King's Bench at:

En ulempe ved denne fremgangsmåten er at den parten som innleder den må være villig, om nødvendig, til å satse livet sitt til støtte for sin anklage.

Parlamentet avskaffet kampinnsatsen året etter, i februar 1819, i en lov innført av statsadvokaten Samuel Shepherd . Samtidig avskaffet de også rettskjennelse og straffeanker. Til tross for denne avskaffelsen, i 2002, krevde en waliser i Bury St. Edmunds som nektet å betale en liten straffeavgift for et brudd på kjøretøyregistreringen, rettssak ved kamp med fører- og kjøretøylisensbyrået ; kravet hans ble avvist, og han ble bøtelagt av en domstol.

Frankrike

"Saksøkeren åpner sin sak for dommeren", fra Cérémonies des Gages des Batailles (1400-tallet), National Library of Paris.
Duell mellom Jacques Le Gris og Jean de Carrouges

Rettskamp i 1386

I desember 1386 ble en av de siste rettssakene autorisert av den franske kong Charles VI utkjempet i Paris. Rettssaken ble kjempet for å avgjøre en sak anlagt av Sir Jean de Carrouges mot godsmann Jacques Le Gris , som han anklaget for å ha voldtatt sin kone Marguerite da Carrouges var i Paris og drev forretninger. Etter lange høringer ved Parlement de Paris , med Jacques LeGris som hevdet at han ikke hadde begått forbrytelsen og Marguerite var med barn, ble det bestemt at skyld ikke kunne avgjøres gjennom en standard juryforsøk, og en rettsduell ble beordret. Duellen la tre liv i skjebnens hender: Jacques LeGris, den anklagede, Jean de Carrouges, og anklageren, Marguerite. I duellen vil den overlevende fra den nevnte duellen bli ansett som vinneren av kravet. Hvis Jacques LeGris vant duellen, ville ikke bare Jean de Carrouges dø, men hans gravide kone ville også bli drept for forbrytelsen å være en falsk anklager.

I slutten av desember, kort tid etter jul, møttes stridende like utenfor murene til klosteret Saint-Martin-des-Champs i de nordlige Paris-forstedene. Etter en lang seremoni ble slaget sluttet, og etter et rasende og blodig møte, stakk Carrouges motstanderen med et sverd og hevdet seier, og ble belønnet med betydelige økonomiske gaver og en posisjon i kongehuset. Duellen ble overvåket av det kongelige hoff, flere kongelige hertuger og tusenvis av vanlige parisere og ble spilt inn i flere bemerkelsesverdige kronikker inkludert Froissarts Chronicles og Grandes Chroniques de France . Den har siden blitt dekket av flere bemerkelsesverdige tekster, inkludert Diderots Encyclopédie , Voltaire og Encyclopædia Britannica Eleventh Edition , og også av 2004 - boken The Last Duel av Eric Jager .

Italia

Rundt 630 e.Kr. skal Gundeberga , kone til langobardkongen Arioald (626–636), ha blitt anklaget av en skuffet elsker for et komplott for å forgifte kongen og ta en annen mann . Kong Arioald samtykket i at hennes uskyld skulle prøves ved en enkelt kamp mellom hennes anklager og en adelsmann som påtok seg å forsvare henne . Etter å ha blitt drept, ble Gundeberga erklært uskyldig. Dette var det første tilfellet av en rettssak ved kamp i Italias historie. På 730-tallet hadde Lombard-kongen Liutprand (712–744) mistet tilliten til sannsynligheten for at rettssaken ved kamp ville gi rettferdighet. Han visste at praksisen var gjenstand for misbruk.

Jurisprudensen for rettslig duellering i Italia er spesielt godt dokumentert på 1400- og 1500-tallet. Spesielt har avhandlingene til Achille Marozzo (1536), Giovanni Battista Pigna (1554) og Girolamo Mutio (1560) bidratt til å kaste betydelig lys over emnet.

De grunnleggende aspektene ved Italias duellskikker var følgende. Den fornærmede part ( advokat eller agent) måtte anklage tiltalte ( reo ) for en skade på ord eller handlinger han mottok, i forhold som ikke kunne bevises pålitelig i en rettssal. På sin side måtte tiltalte utstede en «mentita», det vil si at han måtte fortelle agenten «du lyver», som besto av en skade på ord. Etter dette måtte agenten utstede en attestert kartell , eller en klagemelding, til saksøkte, som, hvis den ble akseptert, ville sette den formelle prosedyren i gang.

Tiltalte hadde den viktige fordelen med våpenvalg. Dette ble gjort for å sikre at institusjonen ikke skulle bli misbrukt av de sterke til å overmanne de svake, selv om systemet ble spilt på mange måter på grensen til det ulovlige.

Duellen ville finne sted på landet til en herre som var upartisk for begge parter, eller hvis dette ikke var gjennomførbart, alla macchia , altså på offentlige landområder. Herolden leste siktelsen høyt og ga tiltalte en siste sjanse til å tilstå. Hvis sistnevnte ikke gjorde det, ville duellen begynne, og det var ansvaret til utstederen av utfordringen å levere (eller forsøke) det første slaget. Invalidiserende skader eller død ville diktere seier, selv om andre scenarier også var mulige. For eksempel, hvis tiltalte kunne parere alle slag levert av agenten frem til solnedgang, ville tiltalte bli ansett som seierherren.

Med motreformasjonen på 1500-tallet ble duelleringen ulovlig; skikkene ble imidlertid opprettholdt og brukt av de fleste mellom- og øvre sosiale klasser frem til begynnelsen av 1800-tallet.

India

På 1400-tallet i Malabar-regionen i India ble den samme Kalaripayattu- konkurransen holdt av Thiyya-kasten, som er Chekavars . En spesiell type jagerfly kalt en chekvar ble engasjert for å duellere en annen chekavar på vegne av to motstridende herskerpartier for å forhindre eksplosjon av en blodfeide. For dette kjemper to chekavar mot hverandre på en arena for kongen og dør. Til dette brukte de sverd og parija. Da en av chekavarene beseiret eller drepte den andre i den offentlige duellen kalt ankam, anså de to partene saken som avsluttet uten at de hadde spilt noe av sitt eget blod. Det er som om offerets vold [2] , [3] , [4] , [5] Kalaripayattu , den eldste og viktigste formen for India, ble praktisert i Kerala. Dens opprinnelse går tilbake til 1100-tallet. Unniyarcha , Aromal Chekavar og andre var krigere av Chekavar- avstamning. Det var i løpet av deres periode at kalaripayattu spredte seg vidt i det sørlige Kerala .

Kalaripayattu Compact

forente stater

På tidspunktet for uavhengighet i 1776 var rettssak ved kamp ikke blitt avskaffet, og den har aldri formelt blitt avskaffet siden. Spørsmålet om rettssak ved kamp fortsatt er et gyldig alternativ til sivil søksmål har blitt hevdet å forbli åpent, i det minste i teorien. I McNatt v. Richards (1983) avviste Delaware Court of Chancery den tiltaltes anmodning om "rettssak ved kamp til døden" med den begrunnelse at duellering var ulovlig. I Forgotten Trial Techniques: The Wager of Battle , beskrev Donald J. Evans muligheten for en rettssak for kamp i rammen av et advokatkontor. En tunge-i-kjeft-bevegelse i løpet av 2015 for rettssak ved kamp som svar på en sivil sak ble avvist i 2016.

I 2020 ba en mann ved navn David Zachary Ostrom om en rettssak ved kamp som svar på en varetekts- og eiendomstvist med sin ekskone om barna deres. Etter at Ostrom ba om rettssak ved kamp, ​​ble han dømt til å bli administrert en tilregnelighetstest og ble midlertidig begrenset fra foreldrerettigheter. Etter å ha fullført fornuftstesten sin, ble Ostroms foreldretid gjenopprettet. Ostrom har siden innrømmet at han opprinnelig fremsatte forespørselen om rettssak ved kamp for å tiltrekke media oppmerksomhet til saken hans.

På et møte for president Donald Trump 6. januar 2021 kom tidligere New York City-borgermester og Trump-advokat, Rudy Giuliani , med falske påstander om velgersvindel og ba om en "rettssak ved kamp". Rallyet resulterte i stormingen av United States Capitol .

I skjønnlitteratur

Walter Scotts roman The Fair Maid of Perth fra 1828 dramatiserer innledningen til Battle of the North Inch , der en rettsduell er blant de voldelige hendelsene som kulminerer i en rettslig kamp mellom klanene før kong Robert III av Skottland . The Last Duel: A True Story of Crime, Scandal, and Trial by Combat in Medieval France er en bok fra 2004 av Eric Jager om den siste sanksjonerte rettsduellen i Frankrike i 1386. Den ble tilpasset til en BBC Four -dokumentar fra 2008 og dramatisert i en Ridley Scott-film fra 2021 .

Tyrion Lannister fra Game of Thrones blir satt gjennom to rettssaker ved kamp, ​​med den andre rettssaken som tvinger ham til å flykte etter at han er falskt dømt for å ha drept Joffrey Baratheon .

Se også

Notater

Referanser

  • Bagwell, Richard (1885–1890), Irland under Tudors 3 bind. London
  • Boretius, Alfred (1883) Capitularia Regum Francorum 2 bind. Monumenta Germaniae Historica, LL S. 2.
  • Kalender for statspapirer: Irland (London)
  • Gardiner, Samuel Rawson (2000), Englands historie fra tiltredelsen av James I til utbruddet av borgerkrigen: 1603–1642 , Adegi Graphics LLC, ISBN 1-4021-8410-7
  • Mackenzie, Eneas; Ross, Marvin (1834), Et historisk, topografisk og beskrivende syn på fylket Palatinen i Durham: å forstå de forskjellige fagene naturlig, sivil og kirkelig geografi, jordbruk, gruver, produksjon, navigasjon, handel, handel, bygninger, antikviteter , kuriositeter, offentlig ... , vol. 2, Mackenzie og Den
  • Megarry, Sir Robert (2005), A New Miscellany-at-Law: Yet Another Diversion for Lawyers and Others , ISBN 978-1-84113-554-0
  • Neilson, George; Sereni, Angelo Piero (2009), Trial by Combat (opptrykk utg.), The Lawbook Exchange, Ltd., s. 326 , ISBN 978-1-58477-985-8. Full 1890-utgave tilgjengelig online.
  • O'Donovan, John (1851) (red.) Annals of Ireland by the Four Masters (1851).
  • Quennell, Marjorie; Quennell, CHB (1969) [1918], A History of Everyday Things in England (4 utg.), BT Batsford
  • Rennix, Brianna; Abraham, Sparky (september 2020). "Trial by Combat og mytene om vårt moderne rettssystem" . Aktuelle saker (sept/okt 2020) . Hentet 2. oktober 2021 .
  • Shoenfeld, Mark (1997), "Waging battle: Ashford v Thornton , Ivanhoe and legal violence", i Simmons, Clare (red.), Medievalism and the Quest for the "Real" Middle Ages , Routledge, s. 61–86, ISBN 978-0-7146-5145-3
  • Newgate-kalenderen
  • Ziegler, VL (2004), Trial by Fire and Battle in Medieval German Literature , Camden House

Eksterne linker