Stamme - Tribe

For annen bruk, se stamme (disambiguation) .
"Tribals" omdirigerer her. For den gamle trakiske stammen, se Triballi .
Menn fra Shkreli -stammen på festen til Saint Nicholas på Bzheta i Shkreli -territoriet, Albania, 1908

Begrepet stamme brukes i mange forskjellige sammenhenger for å referere til en kategori av menneskelig sosial gruppe . Den dominerende bruken av begrepet er innen antropologi . Definisjonen er omstridt, delvis på grunn av motstridende teoretiske forståelser av sosiale og slektskapstrukturer, og gjenspeiler også den problematiske anvendelsen av dette konseptet på ekstremt mangfoldige menneskelige samfunn. Konseptet blir ofte kontrastert av antropologer med andre sosiale og slektsgrupper , som er hierarkisk større enn en avstamning eller klan , men mindre enn et høvdingdom , nasjon eller stat . Disse vilkårene er like omstridt. I noen tilfeller har stammer juridisk anerkjennelse og en viss grad av politisk autonomi fra nasjonale eller føderale myndigheter, men denne legalistiske bruken av begrepet kan komme i konflikt med antropologiske definisjoner.

Etymologi

Det moderne engelske ordet stamme stammer fra mellomengelsk tribu , som til slutt stammer fra latinsk tribus . I følge Oxford English Dictionary er det fortsatt uklart om dette skjemaet er et resultat av lån fra en romansk språkkilde (for eksempel gammelfransk tribu ) eller om skjemaet er et resultat av å låne direkte fra latin ( Midtengelsk flertall tribuz 1250 kan være en direkte representasjon av latinske flertall tribūs ). Moderne engelsk stamme kan også være et resultat av et vanlig mønster der engelsk låner substantiver direkte fra latin og slipper suffikser, inkludert -us . Latinsk tribus holdes vanligvis av lingvister for å være en forbindelse som består av to elementer: tri- 'tre' og bhu , bu , fu , en verbal rot som betyr 'å være'.

Latinsk tribus antas å stamme fra den proto-indoeuropeiske forbindelsen * tri-dʰh₁u/o- ('gjengitt i tre, trepartsdeling'; sammenlign med umbrisk trifu 'treenighet, distrikt', sanskrit trídha 'tredobbelt').

Klassifisering

Betydelig debatt har fulgt arbeidet med å definere og karakterisere stammer. I den populære fantasien gjenspeiler stammer en overordnet sosial struktur som alle etterfølgende sivilisasjoner og stater utviklet seg fra. Antropolog Elman Service presenterte et klassifiseringssystem for samfunn i alle menneskelige kulturer, basert på utviklingen av sosial ulikhet og statens rolle . Dette klassifiseringssystemet inneholder fire kategorier:

Stammer anses derfor å være en politisk enhet dannet av en organisasjon av familier (inkludert klaner og slekter) basert på sosial eller ideologisk solidaritet. Medlemskap av en stamme kan enkelt forstås som en identitet basert på faktorer som slektskap ("klan"), etnisitet ("rase"), språk, bolig, politisk gruppe, religiøs tro, muntlig tradisjon og/eller kulturell praksis .

Arkeologer fortsetter å utforske utviklingen av pre-state stammer. Gjeldende forskning tyder på at stammestrukturer utgjorde en type tilpasning til situasjoner som gir mange, men uforutsigbare ressurser. Slike strukturer viste seg fleksible nok til å koordinere produksjon og distribusjon av mat i tider med knapphet, uten å begrense eller begrense mennesker i tider med overskudd.

Kontrovers og avskrivninger på bruken

Begrepet "stamme" var i vanlig bruk innen antropologi til slutten av 1950- og 1960 -årene. Den fortsatte bruken av begrepet har vakt kontrovers blant antropologer og andre akademikere som er aktive i samfunnsvitenskap , med forskere innen antropologisk og etnohistorisk forskning som utfordrer nytten av konseptet. I 1970 skrev antropolog J. Clyde Mitchell :

Stammen, en lenge respektert kategori av analyser innen antropologi, har nylig vært gjenstand for noen undersøkelser av antropologer ... Tviler på stammens nytteverdi som en analytisk kategori har nesten helt sikkert oppstått av folks raske engasjement, selv i de fjerneste delene av kloden, i politisk, økonomisk og noen ganger direkte sosialt forhold til industrilandene. Tvilen er imidlertid til syvende og sist basert på definisjonen og betydningen som forskjellige forskere gir til begrepet 'stamme', adjektivet 'stamme' og dens abstrakte form 'tribalisme'.

Til tross for at medlemsgrensene for en stamme er konseptuelt enkle, er de i virkeligheten ofte vage og kan endres over tid. I sin studie fra 1975, The Notion of the Tribe , ga antropolog Morton H. Fried mange eksempler på stammer som omfattet medlemmer som snakket forskjellige språk og praktiserte forskjellige ritualer, eller som delte språk og ritualer med medlemmer av andre stammer. På samme måte ga han eksempler på stammer der folk fulgte forskjellige politiske ledere, eller fulgte de samme lederne som medlemmer av andre stammer. Han konkluderte med at stammer generelt er preget av flytende grenser, heterogenitet og dynamikk, og ikke er parokiale.

En del av vanskeligheten med begrepet er at det søker å konstruere og anvende et felles konseptuelt rammeverk på tvers av forskjellige kulturer og folk. Ulike antropologer som studerer forskjellige mennesker trekker derfor motstridende konklusjoner om stammenes natur, struktur og praksis. Antropolog Martin van Bruinessen skrev om de kurdiske folkene og hevdet at "vilkårene for standard antropologisk bruk," stamme "," klan "og" avstamning "ser ut til å være en tvangstrøye som dårlig passer til den sosiale virkeligheten i Kurdistan".

Det er ytterligere negative konnotasjoner av begrepet "stamme" som har redusert bruken. Forskeren Matthew Ortoleva skrev i 2013 og bemerket at "i likhet med ordet indisk er [t] ribe et ord som har konnotasjoner av kolonialisme." Survival International sier "Det er viktig å skille mellom stammefolk og urfolk fordi stammefolk har en spesiell status anerkjent i folkeretten, så vel som problemer i tillegg til de som den bredere kategorien urfolk står overfor."

I dag

Et kart over ukontaktede stammer , rundt begynnelsen av det 21. århundre

Få stammer i dag forblir isolert fra utviklingen av det moderne statlige systemet. Stammer har mistet sin legitimitet til å utføre tradisjonelle funksjoner, som tiende , levere rettferdighet og forsvare territorium, med disse erstattet av staters funksjoner og institusjoner, for eksempel skatt, domstoler og militæret. De fleste har lidd nedgang og tap av kulturell identitet. Noen har tilpasset seg den nye politiske konteksten og transformert sin kultur og praksis for å overleve, mens andre har sikret seg juridiske rettigheter og beskyttelse.

Antropolog Morton Fried foreslo at de fleste overlevende stammene ikke har sin opprinnelse i pre-state stammer, men heller i pre-state band. Slike "sekundære" stammer, foreslo han, utviklet som moderne produkter av statlig ekspansjon. Band består av små, mobile og flytende sosiale formasjoner med svakt lederskap . De skaper ikke overskudd, betaler ingen skatt og støtter ingen stående hær. Fried hevdet at sekundære stammer utvikler seg på en av to måter. For det første kan stater sette dem opp som et middel for å utvide administrativ og økonomisk innflytelse i innlandet, der direkte politisk kontroll koster for mye. Statene vil oppfordre (eller kreve) mennesker på grensene til å danne tydeligere avgrensede og sentraliserte politikker, fordi slike politikker kan begynne å produsere overskudd og skatter, og ville ha et lederskap som reagerer på behovene til nabostater (den såkalte "planlagte" stammer i USA eller Britisk India gir gode eksempler på dette). For det andre kan band danne "sekundære" stammer som et middel til å forsvare seg mot statlig ekspansjon. Medlemmer av band ville danne tydeligere avgrensede og sentraliserte politikker, fordi slike politikker kunne begynne å produsere overskudd som kunne støtte en stående hær som kunne kjempe mot stater, og de ville ha et lederskap som kunne koordinere økonomisk produksjon og militær virksomhet.

I indianerstammene i Nord -Amerika regnes stammer som politikker eller suverene nasjoner som har beholdt eller fått juridisk anerkjennelse og en viss grad av autonomi av en nasjonal eller føderal regjering.

Se også

Merknader

Referanser

Eksterne linker