Trope (filosofi) - Trope (philosophy)

Denne artikkelen handler om det filosofiske begrepet "trope". For annen bruk, se Trope .

Trope betegner figurativt og metaforisk språk og et som har blitt brukt i forskjellige tekniske sanser. Begrepet trope stammer fra det greske τρόπος ( tropos ), "en sving, en endring", relatert til roten til verbet τρέπειν ( trepein ), "å snu, å lede, å endre, å endre"; dette betyr at begrepet brukes metaforisk for å betegne blant annet metaforisk språk.

Begrepet brukes også i tekniske sanser, som ikke alltid samsvarer med dets språklige opprinnelse. Betydningen må bedømmes ut fra konteksten , hvorav noen er gitt nedenfor.

Grunnleggende mening som metafor

Her er en trope en figurativ og metaforisk bruk av et ord eller en setning. Verbet å trope betyr da å lage en trope.

I epistemologi

Hovedartikkel: Pyrrhonism

En trope eller "modus" refererer til skeptiske lagerargumenter eller "måter å tilbakevise dogmatisme ." Det er to sett med disse troppene: de ti modusene til Aenesidemus og de fem modusene til Agrippa .

I metafysikk

Se også: Nominalisme § Varianter

Tropeteori (eller trope nominalisme ) i metafysikk er en versjon av nominalisme . Her er en trope en spesiell forekomst av en egenskap, som rødheten til en bestemt rose, eller den spesifikke nyansen av grønt i et bestemt enkelt blad. Tropeteorier antar at det universelle er unødvendig. Denne bruken av begrepet går tilbake til DC Williams (1953). Det grunnleggende problemet har blitt diskutert tidligere i filosofien uten å bruke begrepet "trope". Følgende er en kort bakgrunn:

Det grunnleggende problemet er problemet med det universelle . En del av problemet med universalene er å bestemme hva det er for to tokens (eller separate forekomster av noe) for å være av samme type. Hvor forskjellige ting kan være like. Argumentene er komplekse, og involverer semantikk , metafysikk og epistemologi .

En klassisk løsning er realismens løsning i midten av Platons filosofi, med republikken som et kroneverk. I henhold til denne løsningen er det ideer eller skjemaer for enhver eiendom. Disse formene eksisterer tidløst som unike, perfekte individer i en egen metafysisk (tidløs, fornuftig) verden. De tilsvarer det som senere kalles " universal ". På en eller annen måte skaper formen til en bestemt farge mange sekundære bilder av seg selv, som når en prototype brukes til å lage kopier eller et objekt kaster flere skygger. Uttrykt mer abstrakt, de individuelle farge-forekomster (den grønne av et blad, den lignende grønne av en frosk) alle deltar i den samme ideen om grønt. I Platon er teorien om former knyttet til tesene hans om medfødt kunnskap . I Phaedo er argumentets tur at vi ikke kan lære av erfaring hva likhet er gjennom abstraksjon , men må ha den i en medfødt form før vi har noen erfaring ( Phaedo 74a – 75d).

Likevel formulerte Platon i Parmenides -dialogen selv flere problemer for sitt syn. Det ene er: Hvordan ideen kan være singel, men likevel være tilstede i en rekke forskjellige tilfeller uten å bli delt fra hverandre.

Den andre løsningen er nominalisme . Her er tesen at universelle som ideene eller formene til Platon er unødvendige i en forklaring av språk, tanke og verden. Bare enkeltindivider er virkelige, men de kan grupperes sammen av en menneskelig observatør gjennom deres likheter. Nominalister er vanligvis empirikere . George Berkeley , for eksempel, argumenterte mot universelle eller abstrakte objekter ved å bruke nominalistiske argumenter. Han brukte begrepet idé for å betegne spesifikke oppfatninger av atomistisk natur. De kan grupperes gjennom likheter, eller man kan ta en bestemt forekomst, for eksempel den grønne fargen på en frosk man ser på nå, som en slags paradigmetilfelle eller prototype, og betrakter alt som lignet på det som tilhører samme type eller kategori. En tiltrekning ved det nominalistiske programmet er at hvis det kan gjennomføres, løser det Platons problem i Parmenides , siden behovet for en enkelt idé eller form eller universell grønt deretter forsvinner, og det kan slettes gjennom Occams barberhøvel , dvs. regelen om at andre alt som er likt, bør man ikke multiplisere forklarende enheter utover nødvendigheten.

Bertrand Russell (1912, kapittel IX) argumenterte mot Berkeley og inntok samme grunnposisjon som Platon. Argumentet hans var i utgangspunktet en mot enhver form for nominalisme. Det sier kort at hvis vi introduserer flere forekomster av grønt som separate individer, må vi likevel akseptere at grunnen til at vi grupperer dem sammen er fordi de er like. Derfor må vi anta minst en ekte universell, likhetens.

To populære nylige løsninger på problemet med universelle, som det gjelder muligheten for enheter som eksisterer på flere steder samtidig, er som følger.

David Armstrong , en fremtredende australsk filosof, hevder at det finnes instantierte universaler, som Russell og den midterste Platon. Et øyeblikkelig universelt er en eiendom (for eksempel å være grønn) som kan eksistere flere steder samtidig. Å gå tilbake til problemet med det universelle, for seks forskjellige objekter som alle er grønne, ville være for hvert objekt å instantiere det universelle grønne. Den samme, universelle grønne, ville være helt plassert ved hvert grønt objekt. For å være enda mer spesifikk, hvis en frosk og et blad er den samme nyansen av grønt, er det grønne av frosken og det grønne av bladet en og samme enhet (qua grønnhet), som tilfeldigvis er multiplisert.

DC Williams og Keith Campbell avviser blant annet instantierte universaler til fordel for tropes. En trope er en eiendom (for eksempel å være grønn) som bare kan eksistere på ett sted om gangen. Tropeteoretikere forklarer hva det er for to tokens (individuelle forekomster) å være av samme type når det gjelder likhet. Som et eksempel, for seks forskjellige objekter for alle å være grønne ville være for hvert objekt å ha sin egen distinkte grønne trope. Hver grønn trope ville være en annen enhet enn de andre grønne troppene, men de ville ligne hverandre og alle ville bli tatt på som grønne på grunn av deres likhet.

I den fenomenologiske tradisjonen ble en metafysisk lære som omfavner både troper og objektene som troppene er avhengige utarbeidet av Edmund Husserl i sine logiske undersøkelser (1900–01), som en del av det Husserl kalte " formell ontologi ". Husserls troppeteori (" teori om øyeblikk " i terminologien; tysk : Momente ) ble i denne forbindelse brukt som grunnlag for teorien om sannhetsfremstilling fremmet av analytiske filosofer Kevin Mulligan , Peter Simons og Barry Smith i "Truth-Makers" ( 1984). I følge denne teorien er det troper - inkludert både individuelle kvaliteter og hendelser - som fungerer som sannhetsskaperne for sanne atomsetninger som "John is hot" eller "Mary is loved by John" eller "John sparked Bill".

I metahistorie

Bruken av troper er blitt utvidet fra en språklig bruk til metahistoriefeltet av blant andre teoretikere, Hayden White i hans Metahistory (1973). Metahistoriske troper forstås generelt som diskursstiler - snarere enn stilfigurer - som ligger til grunn for historikerens historiskrivning. De er historisk bestemt i så mye som historiografien til hver periode er definert av en bestemt type trope.

For Hayden White utspilte troper seg historisk i denne sekvensen: metafor , metonymi , synekdoche og til slutt ironi .

Se også

Referanser

Kilder

  • Costa, Claudio (2018). "Trope Theory and the Unsustainable Lightness of Being", i filosofisk semantikk: Reintegrating Theoretical Philosophy , Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing.
  • Quine, WVO (1961). "On What There is", i From a Logical Point of View , 2. utg. NY, Harper og Row.
  • Russell, Bertrand (1912). Filosofiens problemer , Oxford University Press.
  • White, Hayden (1973). Metahistory , Johns Hopkins University Press.
  • Williams, DC (1953). "On the Elements of Being: I.", Review of Metaphysics , 7 (1), s. 3–18.
  • Williams, DC (1953). "On the Elements of Being: II.", Review of Metaphysics , 7 (2), s. 171–92.

Eksterne linker