Tillit (samfunnsvitenskap) - Trust (social science)

Tillit til andre i Europa
Estimater av tillit på landnivå
Andel mennesker som er enige i påstanden "de fleste kan stole på"

Tillit eksisterer i mellommenneskelige relasjoner . Mennesker har en naturlig disposisjon for å stole på og å bedømme troverdighet. Dette kan spores til den nevrobiologiske strukturen og aktiviteten til en menneskelig hjerne. Noen studier indikerer at tillit kan endres f.eks. Ved bruk av oksytocin .

I en sosial kontekst har tillit flere konnotasjoner. Definisjoner av tillit refererer vanligvis til situasjoner som er preget av følgende aspekter: en part ( tillitsmann ) er villig til å stole på handlingene til en annen part ( forvalter ), og situasjonen er vanligvis rettet mot fremtiden. I tillegg forlater tillitsmannen (frivillig eller tvang) kontrollen over handlingene som er utført av bobestyrer. Som en konsekvens er tillitsmannen usikker på utfallet av den andres handlinger; tillitsmannen kan bare utvikle og evaluere forventninger. Slike forventninger dannes med tanke på tillitsmannens motivasjoner , avhengig av deres egenskaper, situasjonen og deres interaksjon. Usikkerheten stammer fra risikoen for fiasko eller skade for tillitsmannen hvis forvalteren ikke oppfører seg som ønsket.

Når det gjelder forholdet mellom mennesker og teknologi, er tildeling av tillit et spørsmål om tvist. Den forsettlige holdningen viser at tillit gyldig kan tilskrives menneskelige forhold til komplekse teknologier. En av de viktigste utfordringene i samfunnsvitenskapen er å revurdere hvordan teknologiens raske fremgang har påvirket konstruksjoner som tillit. Dette gjelder spesielt informasjonsteknologi som dramatisk endrer årsakssammenheng i sosiale systemer.

I samfunnsvitenskapene er tillitens finesser en gjenstand for pågående forskning. I sosiologi og psykologi er i hvilken grad en part stoler på en annen et mål på troen på ærlighet, rettferdighet eller velvilje fra en annen part. Begrepet "tillit" er mer passende for en tro på den annen parts kompetanse . En svikt i tillit kan lettere bli tilgitt hvis den tolkes som en mangel på kompetanse fremfor mangel på velvillighet eller ærlighet. I økonomi blir tillit ofte konseptualisert som pålitelighet i transaksjoner. I alle tilfeller er tillit en heuristisk beslutningsregel, slik at mennesket kan håndtere kompleksiteter som vil kreve urealistisk innsats i rasjonelle resonnementer.

Sosiologi

Sosiologien hevder tillit er en av flere sosiale konstruksjoner ; et element i den sosiale virkeligheten. Andre konstruksjoner som ofte diskuteres sammen med tillit inkluderer kontroll, tillit, risiko, mening og makt. Tillit kan naturlig tilskrives relasjoner mellom sosiale aktører, både individer og grupper (sosiale systemer). Sosiologi er opptatt av tillitens posisjon og rolle i sosiale systemer. Interessen for tillit har vokst betydelig siden begynnelsen av åttitallet, fra de tidlige verkene til Luhmann, Barber og Giddens (se for en mer detaljert oversikt). Denne veksten av interesse for tillit har blitt stimulert av pågående endringer i samfunnet, spesielt kjent som senmodernitet og post-modernitet .

Sviatoslav hevdet at samfunnet trenger tillit fordi det i økende grad befinner seg på grensen mellom tillit til det man kjenner fra hverdagens erfaring og beredskapen til nye muligheter. Uten tillit bør man alltid vurdere alle betingede muligheter, noe som fører til lammelse ved analyse . I denne forstand fungerer tillit som en avgjørende heurist, slik at beslutningstakeren kan overvinne begrenset rasjonalitet og behandle det som ellers ville vært en altfor kompleks situasjon. Tillit kan sees på som en innsats på en av mange betingede futures, spesielt den som ser ut til å gi de største fordelene. Når innsatsen er avgjort (dvs. tillit er innvilget), suspenderer tillitsmannen hans eller hennes vantro, og muligheten for en negativ handlemåte blir ikke vurdert i det hele tatt. Derfor fungerer tillit som en reduserende agent for sosial kompleksitet , noe som åpner for samarbeid .

Sosiologi har en tendens til å fokusere på to forskjellige syn: makrosynet på sosiale systemer og et mikrosyn på individuelle sosiale aktører (der det grenser til sosialpsykologi ). På samme måte følger synspunkter på tillit denne dikotomien. På den ene siden kan tillits systemiske rolle diskuteres med en viss ignorering av den psykologiske kompleksiteten som ligger til grunn for individuell tillit. Den atferdsmessige tilnærmingen til tillit antas vanligvis mens handlinger fra sosiale aktører er målbare, noe som fører til statistisk modellering av tillit. Denne systemiske tilnærmingen kan stå i kontrast med studier av sosiale aktører og deres beslutningsprosesser, i påvente av at forståelse av en slik prosess vil forklare (og tillate å modellere) fremveksten av tillit.

Sosiologi erkjenner at fremtidens beredskap skaper avhengighet mellom sosiale aktører, og spesifikt at tillitsmannen blir avhengig av bobestyrer. Tillit blir sett på som en av de mulige metodene for å løse en slik avhengighet, og er et attraktivt alternativ for kontroll. Tillit er spesielt verdifullt hvis bobestyrer er mye kraftigere enn tillitsmannen, men tillitsmannen er under sosial forpliktelse til å støtte bobestyreren.

Moderne informasjonsteknologi har ikke bare lett overgangen til et post-moderne samfunn, men har også utfordret tradisjonelle syn på tillit. Informasjonssystemforskning har identifisert at individer har utviklet seg til å stole på teknologi, demonstrert av to primære konstruksjoner. Den første består av menneskelignende konstruksjoner, inkludert velvilje, ærlighet og kompetanse, mens den andre bruker systemlignende konstruksjoner som brukbarhet, pålitelighet og funksjonalitet. Diskusjonen rundt forholdet mellom informasjonsteknologi og tillit pågår fortsatt ettersom forskning fortsatt er i spedbarnsstadiet.

Typer sosial tillit

Fire typer sosial tillit er anerkjent:

  • Generalisert tillit , eller tillit til fremmede, er en viktig form for tillit i det moderne samfunn, som involverer en stor mengde sosiale interaksjoner mellom fremmede.
  • Tillit utenfor gruppen er tilliten et individ har til medlemmer av en annen gruppe. Dette kan for eksempel være medlemmer av en annen etnisk gruppe, eller borgere i et annet land.
  • Tillit i gruppen er det som er plassert i medlemmer av ens egen gruppe.
  • Tillit til naboer vurderer forholdet mellom individer som deler et felles boligmiljø.

Påvirkning av etnisk mangfold

Flere titalls studier har undersøkt virkningen av etnisk mangfold på sosial tillit. Forskning publisert i den årlige gjennomgangen av statsvitenskap konkluderte med at det var tre sentrale debatter om emnet:

  1. Hvorfor reduserer etnisk mangfold beskjeden sosial tillit?
  2. Kan kontakt redusere den negative assosiasjonen mellom etnisk mangfold og sosial tillit?
  3. Er etnisk mangfold et stand-in for sosial ulempe?

Gjennomgangens metaanalyse av 87 studier viste et konsistent, men beskjedent, negativt forhold mellom etnisk mangfold og sosial tillit. Etnisk mangfold har den sterkeste negative innvirkningen på nabotillit, tillit i gruppen og generell tillit. Det så ikke ut til å ha noen vesentlig innvirkning på tilliten utenfor gruppen. Den begrensede størrelsen på virkningen betyr at apokalyptiske påstander om den er overdrevne.

Psykologi

I psykologi er tillit å tro at personen som er klarert vil gjøre det som forventes. Ifølge psykoanalytikeren Erik Erikson er utvikling av grunnleggende tillit den første tilstanden for psykososial utvikling som oppstår eller mislykkes i løpet av de to første leveårene. Suksess resulterer i trygghet og optimisme, mens fiasko fører til en orientering av usikkerhet og mistillit som muligens kan føre til tilknytningsforstyrrelser . En persons disposisjonelle tendens til å stole på andre kan betraktes som et personlighetstrekk og er som sådan en av de sterkeste prediktorene for subjektivt velvære. Tillit øker subjektivt velvære fordi det forbedrer kvaliteten på ens mellommenneskelige relasjoner; glade mennesker er dyktige til å fremme gode relasjoner.

Tillit er en integrert del av ideen om sosial innflytelse : det er lettere å påvirke eller overtale noen som stoler på. Begrepet tillit blir stadig mer vedtatt for å forutsi aksept av atferd fra andre, institusjoner (f.eks. Offentlige etater ) og objekter som maskiner. Nok en gang er oppfatninger om ærlighet, kompetanse og verdi likhet (litt lik velvilje) avgjørende.

Det er tre forskjellige former for tillit som vanligvis studeres i psykologi. Tillit er å være sårbar for noen, selv når de er pålitelige. Troverdighet er egenskapene eller oppførselen til en person som inspirerer til positive forventninger hos en annen person. Tillitstilbøyelighet er tendensen til å gjøre seg sårbar for andre generelt. Forskning tyder på at denne generelle tendensen kan endres over tid som svar på viktige livshendelser. Når tilliten er tapt, ved åpenbart brudd på en av disse tre determinantene, er det veldig vanskelig å gjenvinne. Dermed er det tydelig asymmetri i bygningen kontra ødeleggelse av tillit.

I økende grad i nyere tid har det blitt forsket på begrepet tillit og dets sosiale implikasjoner:

  • I sin bok prøver Barbara Misztal å kombinere alle forestillinger om tillit sammen. Hun beskriver tre grunnleggende ting som tillit gjør i menneskers liv: det gjør det sosiale livet forutsigbart, det skaper en følelse av fellesskap , og det gjør det lettere for mennesker å jobbe sammen.
  • I sammenheng med seksuell tillit beskriver Riki Robbins fire stadier. Disse består av perfekt tillit, skadet tillit, ødelagt tillit og gjenopprettet tillit.
  • I forbindelse med informasjonsteorien definerer og kontrasterer Ed Gerck tillit med sosiale funksjoner som makt , overvåking og ansvarlighet .
  • Fra et sosialt identitetsperspektiv stammer tilbøyeligheten til å stole på fremmede (se favorisering i gruppen ) fra gjensidig kunnskap om et delt gruppemedlemskap, stereotyper eller behovet for å opprettholde gruppens positive særpreg.

Til tross for at tilliten er sentral i den positive funksjonen til mennesker og relasjoner, er det svært lite kjent om hvordan og hvorfor tillit utvikler seg, opprettholdes og ødelegges.

En faktor som øker tilliten blant mennesker er ansiktslikhet. Gjennom digital manipulering av ansiktslikhet i et sekvensielt tillitsspill med to personer, ble det funnet bevis for at lignende ansiktstrekk (ansiktslikhet) økte tilliten til en persons respektive partner. Selv om ansiktslikhet viste seg å øke tilliten, hadde det også effekten av redusert seksuell lyst hos en bestemt partner. I en serie tester ble digitalt manipulerte ansikter presentert for fag som skulle evalueres for attraktivitet i sammenheng med et langsiktig eller kortsiktig forhold. Resultatene viste at innenfor konteksten av et kortsiktig forhold, som er avhengig av seksuell lyst, forårsaket lignende ansiktstrekk en redusert lyst. Innenfor et langsiktig forhold, som er avhengig av tillit, økte lignende ansiktstrekk attraktiviteten til et individ, noe som førte til at man tro at ansiktslikhet og tillit har store effekter på relasjoner.

Mellommenneskelig tillitslitteratur antyder at tillitsdiagnostiske situasjoner gir et middel for hvordan enkeltpersoner kan måle eller endre tillitsnivået i relasjoner. Tillitsdiagnostiske situasjoner refererer til i tillit eller "belastningstest" situasjoner som tester partnernes evne til å handle til det beste for den andre personen eller forholdet, samtidig som de avviser det alternativet som er i ens personlige egeninteresse . Tillitsdiagnostiske situasjoner oppstår i løpet av hverdagen, men kan opprettes av enkeltpersoner som ønsker å teste det nåværende tillitsnivået i et forhold.

Lav tillitsforhold oppstår der individer har liten tillit partneren deres virkelig er bekymret for dem eller forholdet. De i lavtillitsforhold har en tendens til å gjøre nødstilfelle attributter der konsekvensene av partnerens negative oppførsel blir størst fokus, og eventuelle konsekvenser av positive handlinger minimeres. Dette lever inn i den overordnede forestillingen om at individets partner er uinteressert i forholdet, og eventuelle positive handlinger blir møtt med skepsis , noe som fører til ytterligere negative utfall.

Mennesker som ikke er vantro, har ikke alltid muligheter for tillitsfulle relasjoner. Noen som var utsatt for en krenkende barndom kan ha blitt fratatt ethvert bevis på at tillit er berettiget i fremtidige mellommenneskelige forhold. En viktig nøkkel for å behandle seksuelt offer for et barn er gjenoppbygging av tillit mellom foreldre og barn. Unnlatelse av at de voksne bekrefter seksuelle overgrep, bidrar til barnets vanskeligheter med å stole på seg selv og andre. Videre kan tillit ofte påvirkes av erosjon av et ekteskap . Barn av skilsmisse ikke viser mindre tillit til mødre, partnere, ektefeller, venner og kollegaer enn sine jevnaldrende i intakte familier. Virkningen av foreldreskilsmisse er begrenset til tillit til faren.

Det er viktig at tillit kan legges til ikke-menneskelige agenter i tillegg til menneskelige mål. For eksempel kan folk stole på dyr, på den vitenskapelige prosessen og på sosiale maskiner. Tillit bidrar til å skape en sosial kontrakt som lar mennesker og husdyr leve sammen. Tillit til den vitenskapelige prosessen er forbundet med økt tillit til innovasjoner som bioteknologi. Når det gjelder tillit til sosiale maskiner, er folk mer villige til å stole på intelligente maskiner med humanoide morfologier og kvinnelige tegn og når de er fokusert på oppgaver (kontra sosialisering) og når de oppfører seg på moralsk gode måter. Mer generelt kan de stole på som en funksjon av maskinheuristikken - den mentale snarveien forutsatt at maskiner er mindre partiske, mer nøyaktige og mer pålitelige enn mennesker, slik at mennesker noen ganger kan stole på en robot mer enn et menneske.


Sosial identitetstilnærming

Den sosiale identitetstilnærmingen forklarer tillit til fremmede som en funksjon av gruppebaserte stereotyper eller favoriserer atferd i gruppen basert på fremtredende gruppemedlemskap . Når det gjelder favorisering i gruppen, tenker folk generelt godt på fremmede, men forventer bedre behandling av medlemmer i gruppen sammenlignet med medlemmer utenfor gruppen. Denne større forventningen gir seg deretter utslag i en høyere tilbøyelighet til å stole på et medlem i gruppen i stedet for utenfor gruppen. Det har blitt påpekt at det bare er fordelaktig å danne slike forventninger til en fremmed i gruppen hvis de også kjenner gruppemedlemskapet til mottakeren.

Det er betydelig empirisk aktivitet knyttet til tilnærmingen til sosial identitet. Allokatorstudier har ofte blitt brukt for å forstå gruppebasert tillit til fremmede. De kan operasjonaliseres som ensidige eller bilaterale bytteforhold. Generelle sosiale kategorier som universitetstilknytning, hovedfag og til og med ad-hoc-grupper har blitt brukt for å skille mellom medlemmer i gruppe og utenfor gruppe. I ensidige studier av tillit blir deltakeren bedt om å velge mellom konvolutter som inneholder penger som tidligere ble tildelt av et medlem i gruppen eller utenfor gruppen. De har ingen tidligere eller fremtidige muligheter for interaksjon, og simulerte Brewer's oppfatning om at gruppemedlemskap var tilstrekkelig for å skape gruppebasert tillit og dermed samarbeid. Deltakerne kunne forvente et beløp som spenner fra ingenting til den maksimale verdien en tildeler kan gi ut. Bilaterale studier av tillit har brukt et investeringsspill utviklet av Berg og kolleger der enkeltpersoner velger å gi en del eller ingen av pengene sine til en annen. Et hvilket som helst gitt beløp vil bli tredoblet, og mottakeren vil deretter avgjøre om de vil returnere tjenesten ved å gi pengene tilbake til avsenderen. Tillitsadferd fra avsenderens side og mottakers eventuelle troverdighet ble eksemplifisert gjennom å gi penger.

Empirisk forskning har vist at når gruppemedlemskap gjøres fremtredende og kjent for begge parter, gis tillit lettere til medlemmer i gruppen enn medlemmer utenfor gruppen. Dette skjedde selv når stereotypen i gruppen var relativt mindre positiv enn en utegruppe (f.eks. Psykologi versus sykepleier), i fravær av personlige identitetstegn, og når deltakerne hadde muligheten til en sikker sum penger (dvs. i hovedsak velge bort behovet for å stole på en fremmed). I kontrast, når bare mottakeren ble gjort oppmerksom på gruppemedlemskap, blir tillit avhengig av gruppestereotyper. Gruppen med den mer positive stereotypen var klarert (f.eks. Ens universitetstilhørighet over en annen) til og med gruppen i gruppen (f.eks. Sykepleie over psykologi). En annen grunn til at grupper i grupper favoriserer atferd i tillit, kan tilskrives behovet for å opprettholde positiv særpreg i gruppen , spesielt i nærvær av trussel om sosial identitet. Tilliten til fremmede utenfor gruppen økte da personlige tegn på identitet ble avslørt.

Filosofi

Selv om mange filosofer har skrevet om forskjellige former for tillit, er de fleste enige om at mellommenneskelig tillit er grunnlaget for disse formene. For at en handling skal klassifiseres som et uttrykk for tillit, må den ikke forråde forvalterens forventninger. I denne forstand hevder noen filosofer som Lagerspetz at tillit er en slags avhengighet, men ikke bare avhengighet. Gambetta hevdet at det er den iboende troen på at andre generelt har gode intensjoner som er grunnlaget for vår avhengighet av dem. Filosofer som Annette Baier har hevdet dette synet og etablert en forskjell mellom tillit og avhengighet ved å si at tillit kan forrådes, mens avhengighet bare kan skuffes (Baier 1986, 235). Carolyn McLeod forklarer Baiers argument ved å gi følgende eksempler: vi kan stole på klokken vår for å gi tiden, men vi føler oss ikke forrådt når den går i stykker, og dermed kan vi ikke si at vi stolte på den; vi stoler ikke på når vi er mistenksom overfor den andre personen, fordi dette faktisk er et uttrykk for mistillit (McLeod 2006). Brudd på tillit garanterer denne følelsen av svik. Dermed er tillit forskjellig fra tillit i den forstand at en tillitsmann aksepterer risikoen for å bli forrådt.

Karen Jones foreslo at det er et følelsesmessig aspekt ved tillit, et element av optimisme om at bobestyreren vil gjøre det riktige av tillitsmannen, også beskrevet som affektiv tillit. Selv om vi under noen omstendigheter stoler på andre selv uten den optimistiske forventningen, i stedet håper vi bare erkjennelsen av at personen stoler på i seg selv, vil føre til en gunstig handling. Dette er kjent som terapeutisk tillit og gir både forvalteren en grunn til å være pålitelig, og tillitsmannen en grunn til å tro at de er pålitelige. I disse situasjonene er følelsen av svik ved brudd på tillit ofte berettiget.

Definisjonen av tillit som tro på noe eller en trygg forventning om noe eliminerer risikoen, fordi den ikke inkluderer om forventningen eller troen er gunstig eller ugunstig. For eksempel, å ha en forventning om at en venn kommer til middag sent fordi hun vanligvis har kommet for sent de siste femten årene, er en sikker forventning (om vi er enige med hennes irriterende sene ankomster eller ikke). Tilliten handler ikke om det vi ønsker oss, men det er snarere i konsistensen av dataene om våre vaner. Som et resultat er det ingen risiko eller følelse av svik fordi dataene nå eksisterer som kollektiv kunnskap. Faulkner kontrasterer slik prediktiv tillit med nevnte affektive tillit, og foreslår forutsigbar tillit kan bare berettige skuffelse som en konsekvens av en unøyaktig spådom, ikke svik.

Økonomi

Tillit til økonomi blir behandlet som en forklaring på en forskjell mellom faktisk menneskelig oppførsel og den som kan forklares med det individuelle ønsket om å maksimere nytten. I økonomisk henseende kan tillit gi en forklaring på en forskjell mellom Nash -likevekt og den observerte likevekten. En slik tilnærming kan brukes på enkeltpersoner så vel som samfunn.

Tillitsnivåene er høyere i mer likeverdige rike land og i mer likeverdige amerikanske stater

Tillit er viktig for økonomer av mange grunner. Ta " Market for Lemons " -transaksjonen som ble populært av George Akerlof som et eksempel, hvis en kjøper av en bil ikke stoler på selgeren til ikke å selge en sitron, blir transaksjonen ikke inngått. Kjøperen vil ikke inngå transaksjonen i mangel av tillit, selv om produktet er av stor verdi for kjøperen. Tillit kan fungere som et økonomisk smøremiddel, redusere kostnadene ved transaksjoner mellom parter, muliggjøre nye former for samarbeid og generelt fremme forretningsaktiviteter; sysselsetting og velstand. Denne observasjonen skapte en betydelig interesse for å betrakte tillit som en form for sosial kapital og har ledet forskning til nærmere forståelse av prosessen med opprettelse og distribusjon av slik kapital. Det har blitt hevdet at et høyere nivå av sosial tillit er positivt korrelert med økonomisk utvikling . Selv om det opprinnelige begrepet 'høy tillit' og 'lav tillit' samfunn ikke nødvendigvis holder, har det blitt allment akseptert og demonstrert at sosial tillit kommer økonomien til gode og at et lavt tillitsnivå hemmer økonomisk vekst . Fraværet av tillit begrenser veksten i sysselsetting, lønn og fortjeneste, og reduserer dermed samfunnets generelle velferd.

Teoretisk økonomisk modellering viser at det optimale tillitsnivået som en rasjonell økonomisk agent bør utvise i transaksjoner er lik påliteligheten til den andre parten. Et slikt tillitsnivå fører til et effektivt marked. Å stole på mindre fører til tap av økonomiske muligheter, mens det å stole på flere fører til unødvendige sårbarheter og potensiell utnyttelse. Økonomi er også interessert i å kvantifisere tillit, vanligvis i monetære termer. Korrelasjonsnivået mellom en økning i fortjenestemargin eller en reduksjon i transaksjonskostnader kan brukes som indikatorer på tillits økonomiske verdi.

Økonomiske "tillitsspill" brukes populært for å empirisk kvantifisere tillit i relasjoner under laboratorieforhold. Det er flere spill og spilllignende scenarier knyttet til tillit som har blitt prøvd, med visse preferanser til de som tillater estimering av tillit i monetære termer. Tillitsspill er utformet på en slik måte at Nash -likevekten skiller seg fra Pareto optimal, slik at ingen spiller alene kan maksimere sitt eget verktøy ved å endre sin egoistiske strategi uten samarbeid. Samarbeidspartnere kan også ha fordeler. Den klassiske versjonen av tillitsspillet har blitt beskrevet som et abstrakt investeringsspill, ved bruk av scenariet til en investor og en megler. Investoren kan investere en brøkdel av pengene sine, og megler kan bare returnere deler av gevinsten. Hvis begge spillerne følger sin økonomiske beste interesse, bør investoren aldri investere, og megleren vil aldri kunne betale tilbake noe. Således flyter pengestrømmen, dens volum og karakter helt til eksistensen av tillit. Spillet kan spilles som en gang, eller flere ganger, med samme eller forskjellige sett med spillere for å skille mellom en generell tilbøyelighet til å stole på og stole i bestemte relasjoner. Flere andre varianter av dette spillet finnes. Omvendte regler fører til mistillitsspill, forhåndsdeklarasjoner kan brukes til å etablere intensjoner fra spillerne, mens endringer i fordelingen av gevinster kan brukes til å manipulere oppfatningen av begge spillerne. Spillet kan også spilles av flere spillere på det lukkede markedet, med eller uten informasjon om rykte.

Andre interessante spill er f.eks. Binærvalgte tillitsspill, gaveutvekslingsspillet og forskjellige andre former for sosiale spill. Spesielt spill basert på Prisoners Dilemma brukes populært for å knytte tillit til økonomisk nytte og demonstrere rasjonaliteten bak gjensidighet.

Populariseringen av netthandel åpnet diskusjonen om tillit i økonomien til nye utfordringer, samtidig som det løftet betydningen av tillit og et ønske om å forstå kundens beslutning om å stole på. For eksempel har mellommenneskelige forhold mellom kjøpere og selgere blitt formidlet av teknologien, og følgelig krevd forbedring. Nettsteder kan påvirke kjøperen til å stole på selgeren, uavhengig av selgerens faktiske troverdighet (f.eks.). Ryktebaserte systemer forbedret tillitsvurderingen ved å tillate å fange den kollektive oppfatningen av troverdighet, og generere betydelig interesse for ulike omdømmemodeller.

Ledelse og organisasjonsvitenskap

I ledelses- og organisasjonsvitenskap studeres tillit som en faktor som kan styres og påvirkes av organisasjonsaktører. Forskere har lagt særlig vekt på hvordan tillit utvikler seg på tvers av individuelle og organisatoriske analysenivåer. De foreslår en gjensidig prosess der organisatoriske strukturer påvirker enkeltpersoners tillit, og samtidig manifesterer enkeltpersoners tillit seg i organisasjonsstrukturer. Tillit er også en av betingelsene for en organisasjonskultur som støtter kunnskapsdeling . En organisasjonskultur som støtter kunnskapsdeling gjør at ansatte kan føle seg trygge og komfortable med å dele sin kunnskap, sitt arbeid og sin ekspertise. Struktur skaper ofte tillit til en person som oppmuntrer dem til å føle seg komfortable og utmerke seg på arbeidsplassen; det gjør et ellers stressende miljø håndterbart. Ved å ha et praktisk organisert område å jobbe med, vil konsentrasjonen øke så vel som innsatsen.

Ledere og organisasjonsvitenskapelige forskere har også lagt merke til hvordan tillit påvirkes av kontrakter og hvordan tillit samhandler med formelle mekanismer. Parallelt med den store interessen for tillit har forskere innen ledelse og beslektede disipliner gjort saken til grunn for betydningen av mistillit som en beslektet, men tydelig konstruksjon.

Siden midten av 1990-tallet har en omfattende organisasjonsforskning falt inn i et av to distinkte, men ikke-eksklusive paradigmer for tillitsforskning. Det første paradigmet skiller mellom to hoveddimensjoner av tillit. Tillit til en annen kan karakteriseres som kognisjonsbasert tillit (dvs. basert på rasjonell beregning) og påvirkningsbasert tillit (dvs. basert på emosjonell tilknytning). For eksempel kan tillit til et bilverksted komme i form av en vurdering av butikkens evner til å gjøre en god jobb med å reparere bilen (kognisjonsbasert tillit) eller ha et langvarig forhold til butikkens eier (affektbasert tillit). Det andre paradigmet skiller mellom pålitelighetsfaktorene som gir opphav til tillit (dvs. ens oppfattede evne, velvilje og integritet) og tillit til seg selv. Sammen er disse paradigmene nyttige for å forutsi hvordan forskjellige dimensjoner av tillit dannes i organisasjoner via demonstrasjon av forskjellige troverdighetsattributter.

Systemer

I systemer har en pålitelig komponent et sett med egenskaper som en annen komponent kan stole på. Hvis A stoler på B, kan et brudd på egenskapene til B kompromittere den korrekte driften av A. Vær oppmerksom på at egenskapene til B som A stoler på, kanskje ikke tilsvarer Bs faktiske egenskaper kvantitativt eller kvalitativt. Dette skjer når designeren av det overordnede systemet ikke tar hensyn til forholdet. Følgelig bør tillit settes til omfanget av komponentens pålitelighet. Troverdigheten til en komponent er dermed, ikke overraskende, definert av hvor godt den sikrer et sett med funksjonelle og ikke-funksjonelle egenskaper, som stammer fra arkitekturen, konstruksjonen og miljøet, og evalueres etter behov.

Se også

Referanser

Videre lesning

  • Bachmann, Reinhard og Zaheer, Akbar (red.) (2006). Handbook of Trust Research . Cheltenham: Edward Elgar.
  • Bicchieri, Cristina , Duffy, John og Tolle, Gil (2004). "Tillit blant fremmede", Vitenskapsfilosofi 71: 1–34.
  • Marková, I., Linell, P & Gillespie, A. (2007). "Tillit og mistillit til samfunnet" . I Marková, I. og Gillespie, A. (red.) Tillit og mistillit: sosiokulturelle perspektiver . Greenwich, CT: Information Age Publishing, Inc.
  • Kelton, Kari; Fleischmann, Kenneth R. & Wallace, William A. (2008). "Tillit til digital informasjon". Journal of the American Society for Information Science and Technology , 59 (3): 363–374.
  • Kini, A., og Choobineh, J. (januar 1998). "Tillit til elektronisk handel: Definisjon og teoretiske hensyn". Paper presentert på Thirty-First Hawaii International Conference on System Sciences, Kohala Coast, HI.
  • Gillespie, A. (2007). "Den intersubjektive dynamikken i tillit, mistillit og manipulasjon" . I Markova og Gillespie (red.), Trust & Distrust: Socio-cultural Perspectives . Charlotte, NC: Info Age.
  • Maister, David H., Green, Charles H. & Galford, Robert M. (2000). Den pålitelige rådgiveren . Free Press, New York
  • Schilke, Oliver; Reimann, Martin; Cook, Karen S. (2021). " Tillit til sosiale relasjoner ". Årlig gjennomgang av sosiologi . 47 (1).

Eksterne linker