Sannhetsteori - Truthmaker theory

Sannhetsteorien er "grenen av metafysikk som utforsker forholdet mellom det som er sant og det som eksisterer ". Den grunnleggende intuisjonen bak sannhetsskapende teori er at sannhet avhenger av å være . For eksempel kan en sanselig opplevelse av et grønt tre sies å være sant fordi det faktisk er et grønt tre. Men hvis det ikke var noe tre der, ville det være falskt. Så opplevelsen i seg selv sikrer ikke sin sannhet eller usannhet, den avhenger av noe annet. Uttrykt mer generelt er sannhetsskapende teori tesen om at "sannhetens bærere avhenger av eksistensen av sannhetsskapere". En perseptuell opplevelse er sannhetsbæreren i eksemplet ovenfor. Ulike representasjonsenheter, som tro, tanker eller påstander kan fungere som sannhetsbærere. Sannhetsteoretikere er delte om hvilken type enhet som spiller sannhetsmakeren ; populære kandidater inkluderer saker og saker.

Sannhetens maksimalisme er tesen om at hver sannhet har en sannhetsskapende. Et alternativt syn er sannhetsskapende atomisme , tesen om at bare atomsetninger har sannhetsskapere. Sannhetens atomisme forblir tro mot den grunnleggende intuisjonen om at sannheten er avhengig av å være ved å tro at sannheten om molekylære setninger avhenger av sannheten i atomsetninger, hvis sannhet igjen er avhengig av å være. Alle ikke-maksimalistiske posisjoner godtar at det er sannhetsskapende hull : sannheter uten sannhetsskapere. Motstanderne har forsøkt å motbevise sannhetsskapende teori ved å vise at det er såkalte dype sannhetsskapende hull : sannhetsbærere som ikke bare mangler en sannhetsskapende, men hvis sannheter ikke engang er avhengige av å være. Forskjellige prinsipper for sannhetsskapende forhold er blitt foreslått for å gjøre intuisjonene om sannhetens rolle og natur eksplisitte. Sannhetsteorien er nært knyttet til korrespondanseteorien om sannhet , men ikke identisk med den. Sannhetsteorien har blitt brukt på forskjellige felt i metafysikk, ofte med det formål å avsløre ontologiske juksere : teoretikere som er forpliktet til visse oppfatninger, men ikke eller ikke kan redegjøre for eksistensen av en sannhetsskapende for disse troene.

Oversikt

I Truth-Makers (1984) introduserte Kevin Mulligan , Peter Simons og Barry Smith ideen om sannhetsskaperen som et bidrag til korrespondanseteorien om sannhet . Logisk atomiske empiriske setninger som "John kissed Mary" har sannhetsskapere, vanligvis hendelser eller troper som tilsvarer hovedverben i de aktuelle setningene. Mulligan et al. utforske utvidelser av denne ideen til setninger av andre slag, men de omfavner ikke noen posisjon av sannhetsskapende maksimalisme, ifølge hvilken hver sannhetsbærer har en sannhetsskapende.

Denne maksimalistiske posisjonen fører til filosofiske vanskeligheter, for eksempel spørsmålet om hva sannhetsskaperen for en etisk , modal eller matematisk sannhetsbærer kan være. Noen som er dypt nok engasjert i sannhetsskapere og som samtidig tviler på at en sannhetsmaker kan bli funnet for en bestemt type sannhetsbærer, vil ganske enkelt nekte for at den sannhetsbæreren kan være sann. De som synes den parmenidiske innsikten er tilstrekkelig overbevisende, synes ofte at det er en spesielt opplysende metafysisk jakt på å lete etter sannhetsskapere av slike forslag.

En annen vanskelighet for påstanden om at hver sannhetsbærer har en sannhetsskapende, er med negasjoner av eksistensielle proposisjoner (eller, tilsvarende, universelle proposisjoner ). I eksempelet med å spørre om enhjørninger eksisterer, forslag omfatter helheten av alle ting, eller noen verdslig tilstand som x1 oss ikke å være en enhjørning, x2 er ikke å være en enhjørning, ..., og alt er å være x1 eller x2, eller ... (det siste forslaget skyldes Richard M. Gale).

David Lewis har foreslått en mer moderat versjon av sannhetsmaker -teorien som sannhetsskapere bare er påkrevd for positive forslag (f.eks. Må det være en sannhetsmaker for påstanden om at det er hester, men ikke for den like sanne påstanden at det ikke er noen enhjørninger) . Det som gjør et negativt forslag p sant, er mangelen på en falsemaker for det, dvs. mangelen på en sannhetsmaker for negasjonen av s . Det som gjør det sant at det ikke er noen enhjørninger, er mangelen på en sannhetsmaker for påstanden om at det er enhjørninger, dvs. mangelen på enhjørninger.

Sannhetsteoretikere er forskjellige om hvilke enheter som er sannhetsskaperne til forskjellige sannhetsbærere. Noen sier at sannhetsmakeren av forslaget om at Sokrates sitter (forutsatt at han er) er "Sokrates blir sittende" (uansett hva det kan vise seg å være på riktig ontologi) og generelt sannhetsskaperen til sannhetsbæreren uttrykt med en setning s kan betegnes ved deltakelsesnominalisering av s . Andre vil si at sannhetsmakeren av forslaget om at Sokrates sitter er bare "Sokrates" selv. Uansett skal sannhetsskaperen være noe konkret , og for det første synspunktet er at hvis eksistens er rapportert av sannhetsbæreren og på det andre synet er det som sannhetsbæreren handler om .

Selv om eksistensen av sannhetsskapere kan virke som et abstrakt spørsmål, er konkrete eksempler kjernen i en rekke filosofiske spørsmål. Dermed har JL Mackie argumentert med at sannhetsskaperne av moralske påstander ville være "skeive enheter", for merkelige til å eksistere, og derfor er alle moralske påstander falske. Alternativt kan en guddommelig metaetiker insistere på at den eneste mulige kandidaten for en sannhetsskaper av en moralsk påstand er en befaling fra en perfekt Gud, og derfor, hvis moralske påstander er sanne og en sannhetsskapende teori holder, eksisterer Gud. Således er uenigheten mellom ulike metetiske skoler delvis en uenighet om hva slags sannhetsskapere moralske påstander ville ha hvis disse påstandene var sanne og om slike sannhetsskapere eksisterer.

Sannhetsmakere

Et sannhetsskapende gap er en sannhet som mangler en sannhetsmaker. Sannhetsmaksimalister mener at det ikke er noen sannhetsmakere: hver sannhet har en sannhetsskapende. Sannhetsmakere som ikke er maksimalister, tillater derimot at noen sannheter mangler en sannhetsskapende. Sannhetsmakere som ikke er maksimalister regner fremdeles som sannhetsskapende teoretikere i den forstand at de holder fast i kjerneintuisjonen til sannhetsskapende teori om at sannhet er avhengig av å være.

Atomiske sannhetsskapende teorier, som har sin rot i logisk atomisme , er eksempler på en slik posisjon. Ifølge dem, bare atom setninger har truthmakers. En setning er atomisk eller enkel hvis den ikke har andre setninger som riktige deler. For eksempel er "Solen skinner" en atomsetning mens "Solen skinner og vinden blåser" er en ikke-atomisk eller molekylær setning siden den består av to setninger forbundet med konjunksjonen "og". I proposisjonal regning er molekylære setninger sammensatt gjennom sannhetsfunksjonelle logiske forbindelser . Molekylære setninger mangler sannhetsskapere i henhold til atomiske sannhetsskapende teorier og utgjør derfor sannhetsskapende hull. Men det faktum at sannhetsverdiene til molekylære setninger avhenger av sannhetsverdiene til dets bestanddeler (hvis bare sannhetsfunksjonelle tilkoblinger er tillatt) sikrer at sannheten fremdeles er avhengig av å være.

Denne typen sannhetsskapende gap har blitt kalt et "grunt" sannhetsskapende gap. Grunne sannhetsskapende hull står i kontrast med "dype" sannhetsmakere. Dype sannhetsskapende hull er sannheter som ikke er avhengige av å være. De utgjør derfor en utfordring for enhver form for sannhetsskapende teori. Når det gjelder mulige verdener , er et dypt sannhetsskapende gap et forslag som er sant i en mulig verden og usant i en annen der det ikke er noen forskjell mellom disse to verdenene ved siden av sannhetsverdien av dette forslag. Kritikere av sannhetsskapende teori har prøvd å finne dype sannhetsskapende hull for å tilbakevise sannhetsskapende teori generelt.

Sannhetsskapende prinsipper

Forskjellige prinsipper som styrer det sannhetsskapende forholdet har blitt foreslått. De tar sikte på å gjøre våre intuisjoner om sannhetens rolle og natur eksplisitte.

De entailment prinsippet sier at dersom enheten e er et truthmaker for forslag p og p medfører forslag q deretter e er også et truthmaker for q .

Den forbindelse prinsippet sier at dersom enheten e er et truthmaker for forbindelse av forslaget p og proposisjon q deretter e er også en truthmaker for p .

De motsetninger prinsippet sier at dersom enheten e er et truthmaker for disjunksjon av forslaget p og proposisjon q deretter e er enten en truthmaker av p eller en truthmaker av q .

Disse prinsippene virker intuitivt å være sanne, men det har blitt vist at de fører til usannsynlige konklusjoner når de kombineres med andre plausible prinsipper.

Forhold til korrespondanseteorien om sannhet

Den korrespondanse teori om sannhet sier at sannhet består i korrespondanse med virkeligheten . Eller med ordene til Thomas Aquinas : "En dom sies å være sann når den samsvarer med den ytre virkeligheten". Sannhetsteorien er nært knyttet til korrespondanseteori; noen forfattere ser det som en moderne versjon av korrespondanseteori. Likheten mellom de to kan sees i følgende eksempeldefinisjoner:

  • Korrespondanseteori : Davids tro på at himmelen er blå er sann hvis og bare hvis denne troen står i et korrespondanseforhold til det faktum at himmelen er blå.
  • Sannhetsteori : Davids tro på at himmelen er blå er sann hvis og bare hvis denne troen står i et sannhetsskapende forhold til det faktum at himmelen er blå.

Men til tross for de åpenbare likhetene er det noen få viktige forskjeller mellom sannhetsskapende teori og korrespondanseteori. For det første tar korrespondanseteori sikte på å gi en materiell redegjørelse eller en definisjon av hva sannhet er. Sannhetsteorien, derimot, har som mål å bestemme hvordan sannhet avhenger av å være. Så det forutsetter forestillingen om sannhet i stedet for å definere den. Selv om det virker naturlig å kombinere sannhetsskapende teori med en korrespondanse-oppfatning av sannhet, er dette ikke nødvendig. En annen forskjell mellom de to teoriene er at korrespondanse er en symmetrisk relasjon mens sannhetsskapende forhold er asymmetrisk .

applikasjoner

Argumenter basert på sannhetsskapende teori har blitt brukt på forskjellige felt for å kritisere såkalte "ontologiske juksere". En ontologisk jukser er noen som er forpliktet til en bestemt tro, men ikke eller ikke kan redegjøre for eksistensen av en sannhetsmaker for denne troen. Hvis en slik tro var sann, ville sannheten være brutal eller frittflytende: den ville bli koblet fra enhver underliggende virkelighet. Dette er i motsetning til den grunnleggende intuisjonen bak sannhetsskapende teori om at sannhet er avhengig av å være.

Forsvarsstrategier åpne for teoretikere som er anklaget for ontologisk juks, inkluderer å benekte at det aktuelle forslag er sant, benekte legitimiteten til sannhetsskapende teori som helhet eller å finne en såkalt "proxy" eller "trace" innenfor deres foretrukne ontologi. En fullmektig eller et spor, i denne sammenhengen, er en enhet som kan fungere som en sannhetsmaker for det aktuelle tilbudet, selv om det ikke er åpenbart at dette forslaget handler om denne enheten. Et eksempel på en slik strategi i aktualisme er å bruke faktiske, men abstrakte objekter som fullmakter for proposisjoner om mulige objekter, hvis eksistens nektes av aktualisme.

Presentisme

En slik kritikk er blitt rettet mot presentisme . Presentisme er synet på at bare nåtiden eksisterer, dvs. at tidligere enheter eller hendelser mangler eksistens. Eternalism er det motsatte av presentisme. Den mener at tidligere, nåtid og fremtidig eksistens er like virkelige. Tro på fortid og fremtid er veldig vanlig, for eksempel troen på at dinosaurer eksisterte. Å gi en sannhetsskriver for denne troen er ganske greit for evalister: de kan påstå at dinosaurene selv eller fakta om dinosaurer fungerer som sannhetsskapere. Dette er uproblematisk siden, for evighetsfolk, har tidligere enheter regelmessig eksistens. Denne strategien er ikke tilgjengelig for presentistene siden de benekter at tidligere enheter har eksistens. Men det ser ut til å være ingen åpenbare sannhetsskapende kandidater for denne troen blant de nåværende enhetene. Presentisten måtte bli stemplet som en ontologisk jukser, med mindre han kan finne en sannhetsmaker i sin ontologi.

Fenomenalisme

Fenomenalisme har blitt utsatt for en lignende kritikk. Fenomenalisme er synet på at det bare finnes fenomener. Det er i motsetning til sunn fornuftsintuisjon at de materielle objektene vi oppfatter eksisterer uavhengig av våre perseptuelle opplevelser av dem og at de til og med eksisterer når de ikke oppfattes. Dette inkluderer for eksempel troen på at verdisaker låst inne i en safe ikke slutter å eksistere til tross for at ingen observerer dem der inne, noe som selvfølgelig ville beseire formålet med å låse dem inne i utgangspunktet. Fenomenalisten står overfor problemet med hvordan han skal redegjøre for sannheten i denne troen. En velkjent løsning på dette problemet kommer fra John Stuart Mill . Han hevdet at vi kan gjøre rede for uoppdagede objekter når det gjelder kontrafaktiske betingelser : Det er sant at verdisakene er i safen, for hvis noen så inn, ville denne personen ha et tilsvarende sanseinntrykk. Men denne løsningen tilfredsstiller ikke sannhetskriverteoretikeren siden den fortsatt lar stå åpen hva sannhetsskaperen for denne kontrafaktuelle betingelsen er. Det er ikke klart hvordan en slik sannhetsmaker kunne finnes i den fenomenalistiske ontologien.

Aktualisme

Aktualisme er synet på at alt det som er aktuelt, det vil si at bare faktiske ting har eksistens. Aktualisme står i kontrast med muligheten , synet på at det er noen enheter som bare er mulige. Aktualister står overfor problemet med hvordan de skal redegjøre for sannhetsskaperne av modale sannheter, som "det var mulig for den cubanske missilkrisen å eskalere til en atomkrig i full skala", "det kunne ha vært lilla kyr" eller "det er nødvendig at alle kyr er dyr ". Aktualister har foreslått ulike løsninger, men det er ingen enighet om hvilken som er den beste løsningen.

En velkjent beretning er avhengig av forestillingen om mulige verdener, oppfattet som faktiske abstrakte objekter, for eksempel som maksimalt konsistente sett med proposisjoner eller tilstander. Et sett med proposisjoner er maksimalt hvis for en uttalelse p enten p eller not-p er medlem. Mulige verdener fungerer som sannhetsskapere for modale sannheter. For eksempel er det en mulig verden som er bebodd av lilla kyr. Denne verden er en sannhetsmaker for "det kunne ha vært lilla kyr". Kyr er dyr i alle mulige verdener som er bebodd av kyr. Så alle verdener er sannhetsskaperen av "det er nødvendig at alle kyr er dyr". Denne kontoen er sterkt avhengig av en logisk forestilling om modalitet, siden mulighet og nødvendighet er definert når det gjelder konsistens. Denne avhengigheten har fått noen filosofer til å hevde at ingen sannhetsskapere i det hele tatt trengs for modale sannheter, at modale sannheter er sanne "som standard". Denne posisjonen innebærer å forlate sannhetsskapende maksimalisme.

En alternativ løsning på problemet med sannhetsskapere for modale sannheter er basert på begrepet "essens". Objekter har sine egenskaper enten hovedsakelig eller ved et uhell. Essensen av et objekt involverer alle egenskapene det har i hovedsak. Essensen av en ting definerer dens natur: hva den er grunnleggende. På denne typen kontoer er sannhetsskaperen for "det er nødvendig at alle kyr er dyr" at det tilhører essen til kyr å være dyr. Sannhetsmakeren for "det kunne ha vært lilla kyr" er at farge ikke er avgjørende for kyr. Noen essensialistiske teorier fokuserer på objektessenser, dvs. at visse egenskaper er essensielle for et bestemt objekt. Andre essensialistiske teorier fokuserer på snille essenser, det vil si at visse egenskaper er avgjørende for typen eller arten av det aktuelle objektet.

Se også

Referanser

Videre lesning

  • Armstrong, DM (2004). Sannhet og sannhetsskapere. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  0-521-54723-7
  • Beebee, H., & Dodd, J. (red.). (2005). Sannhetsskapere: Samtidsdebatten. Oxford: Oxford University Press. ISBN  0-19-928356-7
  • Fine, Kit (2018) Truthmaking and the is - Ought Gap. Syntese , 1-28.
  • Lewis, David (2001) Truthmaking and Difference-Making, Noûs 35 (4): 602–615.
  • MacBride, Fraser. (2013). "Sannhetsskapere." Stanford Encyclopedia of Philosophy
  • Mulligan, K., Simons, PM og Smith B. (1984). " Truth-Makers ", filosofi og fenomenologisk forskning , 44, 287–321.
  • Mulligan, K. (2007). To dogmer om sannhetsskaping, metafysikk og sannhetsmakere Frankfurt: Ontos Verlag, 51–66.
  • Rodriguez-Pereyra, Gonzalo. (2006). "Sannhetsskapere." Filosofikompass (1), 186–200.
  • Smith, B. (1999). " Truthmaker Realism ", Australasian Journal of Philosophy , 77 (3), 274–291.

Eksterne linker