To -parts system - Two-party system

Et topartisystem er et politisk partisystem der to store politiske partier konsekvent dominerer det politiske landskapet. På et hvilket som helst tidspunkt har det ene av de to partiene vanligvis flertall i lovgiver og blir vanligvis referert til som flertallet eller regjeringspartiet mens det andre er minoritet eller opposisjonsparti . Rundt om i verden har begrepet forskjellige betydninger. For eksempel, i USA , Bahamas , Jamaica , Malta og Zimbabwe beskriver følelsen av topartisystem en ordning der alle eller nesten alle folkevalgte tilhører et av de to store partiene, og tredjeparter sjelden vinner noen seter i lovgiver. I slike ordninger antas topartisystemer å skyldes flere faktorer, for eksempel "vinner tar alt" eller "først forbi post" valgsystemer. I slike systemer, mens sjansene for at tredjepartskandidater vinner valg til store nasjonale kontorer er fjerne, er det mulig for grupper i de større partiene , eller i opposisjon til det ene eller begge, å påvirke de to store partiene. I kontrast, i Canada , Storbritannia og Australia og i andre parlamentariske systemer og andre steder, brukes begrepet topartisystem noen ganger for å indikere en ordning der to store partier dominerer valg, men der det er levedyktige tredjeparter som vinner noen seter i lovgiver, og der de to store partiene utøver forholdsmessig større innflytelse enn hva deres prosentandel av stemmer ville tilsi.

Forklaringer på hvorfor et politisk system med frie valg kan utvikle seg til et topartisystem, har blitt diskutert. En ledende teori, referert til som Duvergers lov , sier at to partier er et naturlig resultat av et vinner-ta-alt- stemmesystem.

Eksempler

Samveldsland

I land som Storbritannia dukker det opp to store partier som har sterk innflytelse og har en tendens til å velge de fleste kandidatene, men et mangfold av mindre partier eksisterer med ulik grad av innflytelse, og noen ganger er disse mindre partiene i stand til å velge tjenestemenn som deltar i lovgiver. Politiske systemer basert på Westminster -systemet , som er en spesiell stil for parlamentarisk demokrati basert på britisk modell og som finnes i mange samveldsland, et flertallsparti vil danne regjering og minoritetspartiet vil danne opposisjon , og koalisjoner av mindre partier er mulig; i den sjeldne situasjonen der ingen av partene er flertall, oppstår det et parlamentsfest . Noen ganger beskrives disse systemene som topartssystemer, men de blir vanligvis referert til som flerpartisystemer eller et toparts plusssystem . Det er ikke alltid en skarp grense mellom et topartisystem og et flerpartisystem.

Generelt blir et topartisystem en dikotom inndeling av det politiske spekteret med et tilsynelatende høyre- og venstreparti : Nationalist Party versus Labour Party in Malta , Liberal / National Coalition versus Labour in Australia, and the Conservative Parti mot Arbeiderpartiet i Storbritannia.

Andre partier i disse landene kan imidlertid ha sett kandidater valgt til lokalt eller subnasjonalt kontor.

I noen regjeringer kan visse kamre ligne et topartisystem og andre et flerpartisystem . For eksempel er Australias politikk stort sett to-parti ( Liberal / National Coalition regnes ofte som et enkelt parti på nasjonalt nivå på grunn av deres mangeårige allianse om å danne regjeringer; de konkurrerer også sjelden om de samme setene) om Australian House of Representatives , som velges ved øyeblikkelig avstemning , kjent i Australia som preferanseavstemning. Imidlertid er tredjeparter mer vanlige i det australske senatet , som bruker et proporsjonalt stemmesystem som er mer egnet for mindre partier.

I Canada er det et flerpartisystem på føderalt og provinsielt nivå; Imidlertid har noen provinser faktisk blitt topartisystemer der bare to partier regelmessig får medlemmer valgt, mens mindre partier stort sett ikke klarer å sikre valgrepresentasjon, og to av de tre territoriene drives under en ikke-partisan konsensusregjeringsmodell i stedet for gjennom et politisk partisystem. De provinsielle lovgivende forsamlingene i Alberta og Saskatchewan har for tiden bare to parter; topartsrepresentasjon har også historisk vært vanlig i de lovgivende forsamlingene i British Columbia , New Brunswick og Prince Edward Island , selv om alle valgte noen tredjepartsmedlemmer i deres siste provinsvalg.

De engelsktalende landene i Karibia mens de arvet sitt grunnleggende politiske system fra Storbritannia, har blitt topartisystemer. De politikk Jamaica er mellom Folke National Party og Jamaica Labour Party . De politikk Guyana er mellom Folkefremskrittspartiet og APNU som faktisk er en koalisjon av mindre partier. De politikk Trinidad og Tobago er mellom Folke National Movement og USA National Congress . De Politics of Belize er mellom forente demokratiske partiet og Folkets forente Partiet . De Politics of Bahamas er mellom Progressive Liberal Party og Free National Movement . De politikk Barbados er mellom demokratiske Arbeiderpartiet og Barbados Arbeiderpartiet .

De politikk Zimbabwe er effektivt en to-partisystem mellom Robert Mugabe stiftet Zimbabwe African National Union-Patriotic Front og opposisjonskoalisjonen Movement for Democratic Change .

forente stater

Den USA har to dominerende politiske partier; historisk sett har det vært få tilfeller der tredjepartskandidater vant et valg. I First Party System var det bare Alexander Hamiltons føderalistparti og Thomas Jeffersons demokratisk-republikanske parti som var betydningsfulle politiske partier. Mot slutten av First Party System var demokratisk-republikanerne dominerende (først og fremst under presidentskapet for James Monroe ).

Under det andre partisystemet delte det demokratisk-republikanske partiet seg under valget i 1824 i Adams 'menn og Jacksons menn. I 1828 dannet det moderne demokratiske partiet til støtte for Andrew Jackson . De nasjonale republikanerne ble dannet til støtte for John Quincy Adams . Etter at de nasjonale republikanerne kollapset, dannet og kollapset Whig Party og Free Soil Party raskt.

I 1854 begynte tredjepartssystemet da det moderne republikanske partiet dannet seg fra en løs koalisjon av tidligere Whigs, Free Soilers og andre anti-slaveri aktivister. Republikanerne ble raskt det dominerende partiet nasjonalt, og Abraham Lincoln ble den første republikanske presidenten i 1860. Demokratene hadde en sterk, lojal koalisjon i Solid South . Denne perioden så den amerikanske borgerkrigen der Sør (som for det meste var dominert av sørdemokraterne ) forsøkte å løsrive seg, i et forsøk på å bevare rase slaveri. Sør tapte krigen og ble tvunget til å avslutte slaveriet, og under den gjenoppbyggingstiden forble republikanerne det mest populære partiet nasjonalt mens demokratene forble dominerende i sør.

Under det fjerde partisystemet fra omtrent 1896 til 1932 forble republikanerne det dominerende presidentpartiet, selv om demokratene Grover Cleveland og Woodrow Wilson begge ble valgt til to valgperioder.

I valget i USA i 1932 begynte det femte partisystemet og en lang periode med demokratisk dominans på grunn av New Deal -koalisjonen . Demokratpresident Franklin D. Roosevelt vant jordskred i fire valg på rad. Annet enn de to periodene til republikaneren Dwight Eisenhower fra 1953 til 1961, beholdt demokratene fast kontroll over presidentskapet til midten av 1960-tallet. På kongressen beholdt demokrater flertall i begge husene i 60 år fram til midten av 1990-tallet, bare brutt av korte republikanske flertall.

Siden midten av 1960-tallet, til tross for en rekke skred (for eksempel Richard Nixon som bar 49 stater og 61% av de populære stemmene over George McGovern i 1972 ; Ronald Reagan hadde 49 stater og 58% av de populære stemmene over Walter Mondale i 1984 ) , Presidentvalget har vært konkurransedyktig mellom de dominerende republikanske og demokratiske partiene, og ingen partier har klart å holde presidentskapet i mer enn tre perioder på rad.

Ved valget i 2012 skilte bare 4%den populære stemmen mellom Barack Obama (51%) og Mitt Romney (47%), selv om Obama vant valgavstemningen (332–206). Det var en betydelig endring i amerikansk politikk i 1960, og dette blir av noen sett på som en overgang til et sjette partisystem.

I alle amerikanske partisystemer har ingen tredjepart vunnet et presidentvalg eller flertall i noen av kongressene. Til tross for det har tredjeparter og tredjepartskandidater fått grep og støtte. Ved valget i 1912 vant Theodore Roosevelt 27% av de populære stemmene og 88 valgstemmer som en progressiv . I 1992 presidentvalget , Ross Perot vunnet 19% av stemmene, men ingen valg stemmer kjører som en uavhengig.

Moderne amerikansk politikk , spesielt valgkollegiesystemet , har blitt beskrevet som duopolistisk siden de republikanske og demokratiske partiene har dominert og innrammet politisk debatt, så vel som den offentlige diskursen om spørsmål av nasjonal interesse i omtrent halvannet århundre. Tredjeparter har støtt på forskjellige blokker for å komme til valg på forskjellige regjeringsnivåer, så vel som andre valghinder, for eksempel nektelse av tilgang til valgdebatter. Siden 1987 erstattet kommisjonen for presidentdebatter , opprettet av de republikanske og demokratiske partiene selv, debatter som har blitt kjørt siden 1920 av League of Women Voters . Ligaen trakk støtten tilbake i protest i 1988 over innvendinger fra påståtte scener som regler for plassering av kamera, fylling av publikum med støttespillere, godkjente moderatorer, forhåndsbestemt spørsmålvalg, romtemperatur og andre. Kommisjonen opprettholder sine egne regler for opptak og har bare tatt opp en enkelt tredjepartskandidat til en TV-debatt, Ross Perot i 1992.

Noen deler av USA har hatt sine egne partisystemer, forskjellig fra resten av landet.

Australia

Representantenes hus

Siden 1920-tallet har det australske representanthuset (og dermed den føderale regjeringen) i realiteten vært et topartisystem.

Siden slutten av andre verdenskrig har Australias representanthus blitt dominert av 2 fraksjoner:

Koalisjonen har vært i regjeringen omtrent to tredjedeler av tiden, brutt av 3 perioder med Labour-regjeringer: 1971-1973, 1982-1996 og 2007-2012.

ALP er Australias største og eldste fortsatte politiske parti, det ble dannet i 1891 fra den australske arbeiderbevegelsen . Partiet har grener i hver stat og territorium. I New South Wales er det to Labour -filialer ( NSW Labor and Country Labor ) som er registrert som separate parter.

Koalisjonen er en nesten permanent allianse av flere partier, først og fremst Liberal Party of Australia (Australias nest største parti) og National Party of Australia (4. største). Det ble dannet etter valget i 1922, da Nationalist Party (stamfar til dagens Venstre) mistet sitt absolutte flertall, og kunne bare forbli i regjering ved å alliere seg med Country Party (nå kalt National Party). I henhold til koalisjonsavtalen, hvis koalisjonen danner regjering, vil statsministeren være lederen for de liberale, og visestatsministeren vil være lederen for statsborgerne. I teorien ville uenigheter mellom koalisjonens konstituerende partier føre til at koalisjonen ble brutt. Den siste gangen dette har skjedd på føderalt nivå var imidlertid i 1939-1940.

En årsak til Australias topartisystem er fordi Representantenes hus (som velger statsminister) velges gjennom det valgbare valgsystemet med umiddelbar avrenning . Selv om velgerne kan foretrekke tredjeparter og uavhengige fremfor de store partiene, og dette ikke fører til en spoiler-effekt, er det fortsatt bare ett medlem per valgdivisjon (dvs. et vinner-alt-system), og derfor har store partier en tendens til å vinne de aller fleste seter (selv om de trenger å stole på preferanser for å gjøre det - for eksempel kan en Labour -kandidat vinne et sete med 30% av stemmene til Labour og 21% fra de grønne velgerne som rangerte Labour som andre).

Senatet

På den annen side er det australske senatet effektivt et flerpartisystem. Den bruker én overførbar stemme med flere senatorer for hver stat/territorium. Dette resulterer i grov proporsjonal representasjon, og som et resultat har tredjeparter mye mer innflytelse og holder ofte maktbalansen . Siden 2004 har de australske greenene vært det tredje største partiet i landet, med 8-13% av de nasjonale stemmene og en tilsvarende mengde senatorer. Før dette var de australske demokratene det tredje største partiet. Andre nåværende og tidligere partier inkluderer One Nation , Liberal Democrats og Family First .

Noen australske stater har sett fremveksten av mindre partier på enten statlig eller føderalt nivå (f.eks: Center Alliance i Sør -Australia , Katters australske parti i Nord -Queensland og Shooters, Fishers and Farmers Party i vestlige New South Wales), mens noen har sett lange perioder med dominans av ett parti. Noen partier er helt fraværende i deler av landet.

  • Det australske hovedstadsområdet har hatt en koalisjonsregjering fra Labour/ Greens siden 2012, motarbeidet av Venstre (statsborgere er ikke til stede). Ap var i regjeringen alene fra 2001-2012.
    • Spesielt er ACT den eneste staten/territoriet der de grønne har hatt makten.
  • I Northern Territory er de to hovedpartiene Labour og Country Liberal Party (CLP), som er på linje med koalisjonen på føderalt nivå.
  • I Vest -Australia er ikke de liberale og nasjonale partiene i en permanent koalisjon på statlig nivå. Ved statsvalget i Vest -Australia i 2021 vant Labour 53 av 59 seter i underhuset i en jordseier. Det nasjonale partiet vant 4 seter, noe som gjorde dem til den offisielle opposisjonen. Venstre vant bare 2 seter, og satte dem på tverrbenken .
  • I New South Wales og Victoria gjenspeiler hovedpartiene situasjonen nasjonalt: Labour versus the Coalition of the Liberals and Nationals. NSW er den eneste staten hvor koalisjonen aldri har splittet, men heller aldri har slått seg sammen til ett parti.
  • I Sør -Australia og Tasmania er hovedpartiene Arbeiderpartiet og de liberale, med innbyggerne som ikke har noen seter.
  • I Queensland er hovedpartiene Labour og Liberal-National Party (LNP). Historisk sett var Country Party det største koalisjonsmedlemmet, og de styrte staten fra 1957 til 1989. Dette skyldtes delvis en feilfordeling som sterkt favoriserte landlige seter. Det hadde opprinnelig blitt designet av en Labour -regjering, men endte med å komme Country Party til gode da demografien endret seg. Senere økte statsminister Joh Bjelke-Petersen sin makt ved å bruke Queensland-politiet til å undertrykke politisk uenighet, og vedtok Bjelkemander , og forverret feilfordeling for å redusere Venstres makt, slik at hans landsparti kunne styre alene. Etter hvert avslørte medierapporter og Fitzgerald-undersøkelsen omfattende korrupsjonspoliti og myndigheter. Bjelke-Petersen ble tvunget til å trekke seg i skam, mens mange høytstående politi og politikere ble kriminelt siktet. Arbeiderpartiet har vært ved makten mesteparten av tiden siden den gang, med statlige land og liberale partier som fusjonerte til LNP, som er medlem av koalisjonen føderalt.

Latin -Amerika

De fleste latinamerikanske land har også presidentsystemer som er veldig lik USA, og vinneren tar alle systemene. På grunn av den vanlige maktakkumuleringen i presidentkontoret ble både det offisielle partiet og hovedopposisjonen viktige politiske hovedpersoner som forårsaket historisk topartisystemer. Noen av de første manifestasjonene av denne særegenheten var hos liberale og konservative som ofte kjempet om makten i hele Latin-Amerika og forårsaket de første topartisystemene i de fleste latinamerikanske land som ofte førte til borgerkrig på steder som Colombia , Ecuador , Mexico , Venezuela , Den sentralamerikanske republikk og Peru , med kamper som fokuserer spesielt på å motsette/forsvare privilegiene til den katolske kirke og det kreolske aristokratiet . Andre eksempler på primitive topartisystemer inkluderer Pelucones versus Pipiolos i Chile , federalister kontra unitarer i Argentina , Colorados versus liberale i Paraguay og Colorados versus statsborgere i Uruguay .

Som i andre regioner ble den opprinnelige rivaliseringen mellom liberale og konservative imidlertid innhentet av en rivalisering mellom sentrum-venstre (ofte sosialdemokratiske ) partier kontra sentrum-høyre liberale konservative partier, med mer fokus på økonomiske forskjeller enn på kulturelle og religiøse forskjeller som det var vanlig i den liberale kontra konservative perioden. Eksempler på dette inkluderer National Liberation Party versus Social Christian Unity Party i Costa Rica , peronista Justicialist Party versus Radical Civic Union i Argentina , Democratic Action versus COPEI i Venezuela , Colombia Liberal Party versus Colombia Conservative Party in Colombia, Democratic Revolutionary Party versus Panameñista Party i Panama og Liberal Party versus National Party i Honduras . Etter demokratiseringen av Amerika etter slutten av den sentrale amerikanske krisen på 90-tallet tidligere langt igjen geriljaen og tidligere høyreorienterte autoritære partier, nå i fred, gjør noen lignende to-partisystemer i land som Nicaragua mellom Sandinista National Liberation Front og de liberale og i El Salvador mellom Farabundo Martí National Liberation Front og Nationalist Republican Alliance .

Den tradisjonelle topartsdynamikken begynte å bryte etter hvert, spesielt tidlig på 2000-tallet; alternative partier vant valg som bryter de tradisjonelle topartisystemene, inkludert Rafael Calderas seier ( National Convergence ) i Venezuela i 1993, Álvaro Uribe ( Colombia First ) seier i 2002, Tabaré Vázquez ( bred front ) seier i Uruguay i 2004, Ricardo Martinelli ( Democratic Change ) seier i 2009 i Panama , Luis Guillermo Solís ( Citizens 'Action Party ) seier i 2014 i Costa Rica , Mauricio Macri ( republikansk forslag ) seier i 2015 i Argentina og Nayib Bukele ( Grand Alliance for National Unity ) seier i 2019 i El Salvador , alle fra ikke-tradisjonelle tredjeparter i sine respektive land. I noen land som Chile og Venezuela er det politiske systemet nå delt i to store flerpartiallianser eller blokker, en til venstre og en til høyre for spekteret ( Concertación / New Majority versus Alliance in Chile, Democratic Unity Roundtable versus Great Patriotisk pol i Venezuela).

Malta

Malta er noe uvanlig ved at mens valgsystemet er single transferable vote (STV), tradisjonelt knyttet til proporsjonal representasjon, har mindre partier ikke hatt stor suksess. Politikk er dominert mellom senter-venstre Arbeiderparti og senter-høyre nasjonalistparti , uten at noen tredjeparter vant sete i parlamentet mellom 1962 og 2017 .

Sør-Korea

Sør-Korea har et flerpartisystem som noen ganger har blitt beskrevet som karakteristisk for et topartisystem. Partene vil ha rekonstruksjoner basert på lederen, men landet fortsetter å opprettholde to store partier. For tiden er disse partiene det liberale demokratiske partiet i Korea og det konservative People Power Party .

Libanon

Den Libanons parlaments er i hovedsak består av to tverrpolitisk allianser. Selv om begge alliansene består av flere politiske partier i begge ender av det politiske spekteret, har den toveis politiske situasjonen hovedsakelig oppstått på grunn av sterke ideologiske forskjeller i velgerne. Nok en gang kan dette hovedsakelig tilskrives at vinneren tar all avhandling.

Brasil

Historisk sett hadde Brasil et topartisystem for det meste av sitt militære diktatur (1964–1985): 27. oktober 1965 forbød Institutional Act 2-dekretet alle eksisterende partier og opprettet et regjeringsparti, National Renewal Alliance (ARENA ) og et offisielt opposisjonsparti, den brasilianske demokratiske bevegelsen (MDB). Til tross for offisielt å ha en tverrpolitisk system, i praksis, Brasil var en ettpartistat , siden absolutt flertall av plassene i parlamentet tilhørte ARENA, slik at MDB hadde ingen sjanse til bestått eller blokkere enhver lovgivning. De to partiene ble oppløst i 1979, da regimet lot andre partier danne seg.

Spania

En rapport i The Christian Science Monitor i 2008 antydet at Spania var på vei mot et "større topartisystem", samtidig som de erkjente at Spania har "mange små partier". Imidlertid bemerket en artikkel fra 2015 publisert av WashingtonPost.com skrevet av akademikeren Fernando Casal Bértoa nedgangen i støtten til de to hovedpartiene, Folkepartiet (PP) og det spanske sosialistiske arbeiderpartiet (PSOE) de siste årene, med disse to partiene vant bare 52 prosent av stemmene i årets regionale og lokale valg. Han forklarte at dette skyldtes den spanske økonomiske krisen , en rekke politiske korrupsjonsskandaler og brutte kampanjeløfter. Han argumenterte for at fremveksten av de nye Citizens og Podemos- partiene ville bety at det politiske systemet ville utvikle seg til et system med to blokker, med en allianse av PP og Citizens på høyresiden mot en venstreorientert koalisjon av PSOE, Podemos og United Left . Høyresidens Vox- parti ble nylig den tredje største gruppen på det spanske parlamentet.

Sammenligninger med andre partisystemer

To-parts systemer kan stå i kontrast med:

Årsaker

Det er flere grunner til at to store partier i noen systemer dominerer det politiske landskapet. Det har vært spekulasjoner om at et topartisystem oppstod i USA fra tidlig politisk kamp mellom federalistene og anti-federalistene i de første tiårene etter ratifiseringen av grunnloven , ifølge flere synspunkter. I tillegg har det vært flere spekulasjoner om at vinner-tar-alt-valgsystemet, samt bestemte statlige og føderale lover om avstemningsprosedyrer bidro til å forårsake et topartisystem.

Avstemning.
I et topartisystem har velgerne stort sett to alternativer; i denne stemmeseddelen for valg i Summit , New Jersey , kan velgerne velge mellom en republikaner eller demokrat, men det er ingen tredjepartskandidater.
Økonom Jeffrey D. Sachs .

Statsvitere som Maurice Duverger og William H. Riker hevder at det er sterke sammenhenger mellom avstemningsregler og type partisystem. Jeffrey D. Sachs var enig i at det var en kobling mellom avstemningsordninger og det effektive antallet partier. Sachs forklarte hvordan det første avstemningsarrangementet tidligere hadde en tendens til å fremme et topartisystem:

Hovedårsaken til Amerikas majoritære karakter er valgsystemet for kongressen. Medlemmer av kongressen velges i enkeltmedlemmer i henhold til "first-past-the-post" (FPTP) -prinsippet, noe som betyr at kandidaten med flere stemmer er vinneren av kongresset. Den eller de tapende partiene vinner ingen representasjon i det hele tatt. Det førstnevnte valget har en tendens til å produsere et lite antall store partier, kanskje bare to, et prinsipp kjent i statsvitenskap som Duvergers lov . Mindre partier blir tråkket i førstevalget.

-  Sachs, The Price of Civilization , 2011

Tenk på et system der velgerne kan stemme på enhver kandidat fra et av mange partier. Anta videre at hvis et parti får 15% av stemmene, så vil det partiet vinne 15% av setene i lovgiver. Dette kalles proporsjonal representasjon eller mer nøyaktig som partiproporsjonal representasjon . Statsvitere spekulerer i at proporsjonal representasjon logisk fører til flerpartisystemer, siden det lar nye partier bygge en nisje i lovgiveren:

Fordi selv et mindre parti fortsatt kan få minst noen få plasser i lovgiver, har mindre partier et større insentiv til å organisere seg under slike valgsystemer enn de gjør i USA.

-  Schmidt, Shelley, Bardes (2008)

I kontrast er et avstemningssystem som bare tillater en enkelt vinner for hvert mulig lovgivende sete, noen ganger betegnet et flerstemmestemmesystem eller enkeltvinnerstemmesystem og er vanligvis beskrevet under overskriften til en vinner-tar-alt- ordning. Hver velger kan avgi én stemme for en hvilken som helst kandidat i et gitt lovgivende distrikt, men kandidaten med flest stemmer vinner setet, selv om varianter, for eksempel å kreve flertall, noen ganger brukes. Det som skjer er at ved et stort valg vil et parti som konsekvent kommer på tredjeplass i hvert distrikt ikke vinne noen lovgivende seter selv om det er en betydelig andel av velgerne som favoriserer sine posisjoner. Denne ordningen favoriserer sterkt store og velorganiserte politiske partier som er i stand til å appellere til velgere i mange distrikter og dermed vinne mange seter, og fraråder mindre eller regionale partier. Politisk orienterte mennesker anser at deres eneste realistiske måte å fange politisk makt på er å løpe i regi av de to dominerende partiene.

I USA har førtiåtte stater et standard valgsystem som vinner alt for å samle presidentstemmer i Electoral College- systemet. Den vinneren tar alt prinsippet gjelder i presidentvalget, siden hvis en presidentkandidat får flest stemmer i en bestemt tilstand, alle de valgmenn er fra staten tildelt. I alle stater unntatt to, Maine og Nebraska , vinner presidentkandidaten som vinner flere stemmer alle valgstemmer, en praksis som kalles enhetsregelen .

Duverger konkluderte med at "flere valg enkeltprosedyrer vil sannsynligvis produsere topartisystemer, mens proporsjonal representasjon og avrenningsdesign oppmuntrer til multipartisme." Han foreslo at det var to grunner til at vinnere-tar-alle- systemer fører til et topartisystem. For det første presses de svakere partiene til å inngå en allianse, noen ganger kalt en fusjon , for å prøve å bli stor nok til å utfordre et stort dominerende parti og dermed få politisk innflytelse i lovgiveren. For det andre lærer velgerne over tid å ikke stemme på kandidater utenfor et av de to store partiene siden deres stemmer for tredjepartskandidater vanligvis er ineffektive. Som et resultat elimineres svakere partier av velgerne over tid. Duverger pekte på statistikk og taktikk som antydet at velgerne hadde en tendens til å trekke seg mot et av de to hovedpartiene, et fenomen som han kalte polarisering , og har en tendens til å unngå tredjeparter. For eksempel antyder noen analytikere at Electoral College- systemet i USA , ved å favorisere et system med vinnere-alt i presidentvalget, er et strukturelt valg som bare favoriserer to store partier.

Gary Cox antydet at Amerikas topartisystem var sterkt knyttet til økonomisk velstand i landet:

Overfloden til den amerikanske økonomien, flytende i det amerikanske samfunnet, det bemerkelsesverdige samholdet mellom det amerikanske folket og, viktigst, suksessen til det amerikanske eksperimentet har alle dempet mot fremveksten av store avvikende grupper som ville søke tilfredsstillelse av deres spesielle behov gjennom dannelse av politiske partier.

-  Cox, ifølge George Edwards

Et forsøk i 2012 av sentristiske grupper for å fremme valg av tredjepartskandidater kalt Americans Elect brukte 15 millioner dollar på å få stemmeseddel, men klarte ikke å velge noen kandidater. Mangelen på valg i en topartsmodell i politikken har ofte blitt sammenlignet med de mange valgene på markedet.

Politikk har forsinket vår sosiale og forretningsmessige utvikling ... Det er 30 merker av Pringles i vår lokale matbutikk. Hvordan kommer det seg at amerikanerne har så mye utvalg til potetgull og bare to merker - og ikke veldig gode - til politiske partier?

-  Scott Ehredt fra Centrist Alliance

Tredjeparter

Ifølge ett synspunkt fraråder vinneren-tar-alt-systemet velgerne fra å velge tredjepart eller uavhengige kandidater, og over tid blir prosessen forankret slik at bare to store partier blir levedyktige.

Tredjepart, som betyr et annet parti enn det ene av de to dominerende partiene, er mulig i topartisystemer, men det er ofte usannsynlig at de vil ha stor innflytelse ved å få kontroll over lovgivere eller ved å vinne valg. Selv om det er sporadiske meninger i media om muligheten for at tredjeparter dukker opp i USA, tror for eksempel politiske innsidere som presidentkandidaten John Anderson fra 1980 at sjansen for at en dukker opp i begynnelsen av det tjueførste århundre er fjern. En rapport i The Guardian antydet at amerikansk politikk har vært "fast i en toveiskamp mellom republikanere og demokrater " siden borgerkrigen , og at tredjepartsoppgaver hadde liten meningsfylt suksess.

Tredjeparter i et topartisystem kan være:

  • Bygget rundt en bestemt ideologi eller interessegruppe
  • Splitt fra et av de store partiene eller
  • Fokusert på et karismatisk individ .

Når tredjeparter er bygget opp rundt en ideologi som er i strid med flertallets tankegang, tilhører mange medlemmer et slikt parti ikke for å forvente valgsuksess, men heller av personlige eller psykologiske årsaker. I USA inkluderer tredjeparter eldre som Libertarian Party og Green Party og nyere som Pirate Party . Mange tror at tredjeparter ikke påvirker amerikansk politikk ved å vinne valg, men de kan fungere som "spoilere" ved å ta stemmer fra et av de to store partiene. De oppfører seg som barometre for endring i den politiske stemningen siden de presser de store partiene til å vurdere kravene deres. En analyse i New York Magazine av Ryan Lizza i 2006 antydet at tredjeparter oppstod fra tid til annen i det nittende århundre rundt enkeltsaksbevegelser som avskaffelse, kvinners stemmerett og direkte valg av senatorer, men var mindre fremtredende i det tjuende århundre.

En såkalt tredjepart i Storbritannia var historisk sett Liberal Democrats , før SNP tok plassen siden valget i 2015 etter antall House of Common-seter. I valget i 2010 fikk Liberaldemokraterne 23% av stemmene, men bare 9% av setene i Underhuset . Selv om valgresultater ikke nødvendigvis oversettes til lovgivende seter, kan Venstre -demokrater utøve innflytelse hvis det er en situasjon som et hengt parlament . I dette tilfellet har ingen av de to hovedpartiene (for tiden Høyre og Arbeiderpartiet ) tilstrekkelig myndighet til å styre regjeringen. Følgelig kan Venstre -demokratene i teorien utøve enorm innflytelse i en slik situasjon siden de kan alliere seg med et av de to hovedpartiene for å danne en koalisjon. Dette skjedde i koalisjonsregjeringen i 2010 . Mer enn 13% av setene i det britiske underhuset er i 2011 av representanter for andre politiske partier enn de to ledende politiske partiene i den nasjonen, slik at det moderne Storbritannia av noen anses å være et flerpartisystem , og ikke et topartisystem. Topartisystemet i Storbritannia åpner for at andre partier kan eksistere, selv om de to viktigste partiene har en tendens til å dominere politikk; i denne ordningen er andre partier ikke ekskludert og kan vinne seter i parlamentet. I kontrast har topartisystemet i USA blitt beskrevet som et duopol eller et håndhevet topartisystem, slik at politikken nesten helt domineres av enten republikanerne eller demokratene , og tredjeparter sjelden vinner seter i kongressen .

Fordeler

Noen historikere har foreslått at topartisystemer fremmer sentralisme og oppmuntrer politiske partier til å finne felles holdninger som appellerer til store deler av velgerne. Det kan føre til politisk stabilitet som igjen fører til økonomisk vekst. Historikeren Patrick Allitt fra Teaching Company foreslo at det er vanskelig å overvurdere de langsiktige økonomiske fordelene med politisk stabilitet. Noen ganger har topartisystemer blitt sett på som å foretrekke fremfor flerpartisystemer fordi de er enklere å styre, med mindre friksjon og større harmoni, siden det motvirker radikale mindre partier, mens flerpartisystemer noen ganger kan føre til hengte parlamenter . Italia , med et flerpartisystem, har hatt år med splittende politikk siden 2000, selv om analytiker Silvia Aloisi foreslo i 2008 at nasjonen kan komme nærmere et topartsarrangement. To-partiet har blitt identifisert som enklere siden det er færre valgmuligheter.

Ulemper

To-partisystemer har blitt kritisert for å bagatellisere alternative synspunkter, være mindre konkurransedyktige, oppmuntre velgerapati siden det er en oppfatning av færre valg og legge en demper på debatten i en nasjon. I et proporsjonalt representasjonssystem kan mindre partier moderere politikken siden de vanligvis ikke blir eliminert fra regjeringen. En analytiker foreslo at toparts-tilnærmingen kanskje ikke fremmer kompromisser mellom parter, men kan oppmuntre til partisans. I The Tyranny of the Two-party system , kritiserer Lisa Jane Disch topartisystemer for ikke å gi nok alternativer siden bare to valg er tillatt på stemmeseddelen. Hun skrev:

Her ligger den sentrale spenningen i topartslæren. Den identifiserer populær suverenitet med valg, og begrenser deretter valget til den ene eller den andre parten. Hvis det er noen sannhet i Schattschneiders analogi mellom valg og markeder, stiller Amerikas tro på topartisystemet følgende spørsmål: Hvorfor aksepterer velgere det ultimate innen politisk frihet et binært alternativ de sikkert ville protestere som forbrukere? ... Dette er tyranniet til topartisystemet, konstruksjonen som overtaler amerikanske borgere til å godta topartskonkurranser som en betingelse for valgdemokrati.

-  Lisa Jane Disch, 2002

Det har vært argumenter for at vinneren-ta-alt-mekanismen fraråder uavhengige eller tredjepartskandidater fra å stille til valg eller forkynne sine synspunkter. Ross Perots tidligere kampanjeleder skrev at problemet med å ha bare to partier er at nasjonen mister "muligheten for at ting kan boble opp fra det politiske politiet og gi stemme til ting som ikke blir uttrykt av de store partiene." En analytiker antydet at parlamentariske systemer, som vanligvis har flere partier, fører til en bedre "sentralisering av politisk ekspertise" i regjeringen. Flerpartiregjeringer tillater bredere og mer mangfoldige synspunkter i regjeringen, og oppfordrer dominerende partier til å inngå avtaler med svakere partier for å danne vinnende koalisjoner. Analytiker Chris Weigant fra Huffington Post skrev at "det parlamentariske systemet iboende er mye mer åpent for at minoritetspartier får mye bedre representasjon enn tredjeparter gjør i det amerikanske systemet". Etter et valg der partiet endres, kan det være et "polært skifte i politikkutformingen" når velgerne reagerer på endringer.

Politisk analytiker AG Roderick, som skrev i sin bok Two Tyrants , hevdet at de to amerikanske partiene, republikanerne og demokratene, er svært upopulære i 2015, og ikke er en del av de politiske rammene til statlige myndigheter, og representerer ikke 47% av velgere som identifiserer seg som "uavhengige". Han kommer med en sak om at den amerikanske presidenten skal velges på et ikke-partipolitisk grunnlag, og hevder at begge politiske partier er "kuttet fra samme klut av korrupsjon og bedriftsinnflytelse."

Andre har tilskrevet topartisystemet til å oppmuntre til et miljø som kveler individuelle tankeprosesser og analyser. I et topartisystem muliggjør kunnskap om politisk tilbøyelighet antagelser om individets meninger om en lang rekke temaer (f.eks. Abort, skatter, romprogram, en viral pandemi, menneskelig seksualitet, miljø, krigføring, meninger om politi , etc.) som ikke har noen årsakssammenheng med hverandre.

"Det mer destruktive problemet er måten dette skjever diskusjonen om problemene nasjonen står overfor. Mediene - som betyr nyhetskilder fra Fox News til New York Times og alt derimellom - virker stort sett ute av stand til å håndtere ethvert problem utenfor den liberale kontra konservativt paradigme. Enten det dreier seg om ISIS, gjeldstaket eller klimaendringene, rammer mediene alle spørsmål som en enkel debatt mellom demokratiske og republikanske posisjoner. Dette skaper den latterlige ideen om at ethvert offentlig politisk problem har to, og bare to, tilnærminger. Det er tull. Visst har noen problemer bare to oppløsninger, noen har bare en, men de fleste har en rekke mulige løsninger. Men den "nasjonale" debatten presenterer hvert problem som en forenklet dualitet, som bagatelliserer alt. " —Michael Coblenz, 2016

Historie

Begynnelsen til partier i Storbritannia

Rytterportrett av William III av Jan Wyck , til minne om landingen i Brixham, Torbay, 5. november 1688

To-partisystemet, i betydningen den løsere definisjonen, der to partier dominerer politikk, men der tredjeparter kan velge medlemmer og få en viss representasjon i lovgiver, kan spores til utviklingen av politiske partier i Storbritannia . Det var en splittelse i engelsk politikk på tidspunktet for borgerkrigen og strålende revolusjon på slutten av 1600 -tallet. The Whigs støttet protestantiske konstitusjonelt monarki mot absolutt regel , og de konservative , med opprinnelse i Royalist (eller " Cavalier ") fraksjon av engelske borgerkrigen , var konservative rojalistiske tilhengere av en sterk monarkiet som en motvekt til de republikanske tendenser til Stortinget . I det følgende århundre utvidet Whig -partiets støttebase seg til å omfatte fremvoksende industriinteresser og velstående kjøpmenn.

De grunnleggende prinsipielle spørsmålene som definerte kampen mellom de to fraksjonene, gjaldt arten av konstitusjonelt monarki , ønsket om en katolsk konge, utvidelse av religiøs toleranse til ikke -konformistiske protestanter og andre spørsmål som hadde blitt satt på den liberale dagsorden gjennom de politiske konseptene som John Locke , Algernon Sidney og andre foreslo .

Kraftig kamp mellom de to fraksjonene preget perioden fra den strålende revolusjonen til den Hannoveriske arven i 1715 , om arven etter styrten av Stuart -dynastiet og arten av den nye konstitusjonelle staten. Dette proto-topartisystemet falt i relativ avholdelse etter tiltredelsen til George I's trone og den påfølgende perioden med Whigs overherredømme under Robert Walpole , hvor Tories systematisk ble renset fra høye stillinger i regjeringen. Selv om Tories ble avskjediget fra sitt embete i et halvt århundre, beholdt de imidlertid et vis parti av samhørighet under William Wyndham og opptrådte som en samlet, men utilgjengelig, motstand mot Whig -korrupsjon og skandaler. Noen ganger samarbeidet de med "Opposition Whigs", Whigs som var i opposisjon til Whig -regjeringen; Imidlertid forhindret det ideologiske gapet mellom Tories og Opposition Whigs dem fra å samles som et enkelt parti.

Fremveksten av topartisystemet i Storbritannia

Den gamle Whig -ledelsen oppløste på 1760 -tallet i et tiår med fraksjonskaos med distinkte " Grenvillite ", " Bedfordite ", " Rockinghamite " og " Chathamite " fraksjoner suksessivt ved makten, og alle refererte til seg selv som "Whigs". Ut av dette kaoset dukket de første særegne partiene opp. Det første slikt partiet var Rockingham Whigs under ledelse av Charles Watson-Wentworth og den intellektuelle veiledningen til den politiske filosofen Edmund Burke . Burke la frem en filosofi som beskrev det politiske partiets grunnramme som "en kropp av menn som er forent for å fremme sine felles bestrebelser på den nasjonale interessen, etter et bestemt prinsipp der de alle er enige". I motsetning til ustabiliteten til de tidligere fraksjonene, som ofte var knyttet til en bestemt leder og som kunne gå i oppløsning hvis de ble fjernet fra makten, var topartisystemet sentrert om et sett med kjerneprinsipper som begge parter hadde og som lot partiet komme ut av makten å forbli som den lojale opposisjonen til regjeringspartiet.

I A Block for the Wigs (1783) karikerte James Gillray Fox 's retur til makten i en koalisjon med North . George III er blokkhodet i sentrum.

Et ekte topartisystem begynte å dukke opp, med tiltredelsen til makten av William Pitt den yngre i 1783 som ledet de nye Tories, mot et rekonstituert "Whig" -parti ledet av den radikale politikeren Charles James Fox .

To-partisystemet modnet i begynnelsen av 1800-tallet med politiske reformer , da franchisen ble utvidet og politikken gikk inn i det grunnleggende skillet mellom konservatisme og liberalisme som har holdt seg fundamentalt fram til i dag. Det moderne konservative partiet ble opprettet ut av "Pittite" Tories av Robert Peel , som utstedte Tamworth -manifestet i 1834 som fastsatte de grunnleggende prinsippene for konservatisme - nødvendigheten i spesifikke tilfeller av reformer for å overleve, men en motstand mot unødvendig endring, kan det føre til "en evig virvel av agitasjon". I mellomtiden dannet Whigs, sammen med frihandels- Tory-tilhengere av Robert Peel , og uavhengige radikaler , Liberal Party under Lord Palmerston i 1859, og forvandlet seg til et parti av den voksende urbane middelklassen, under lang ledelse av William Ewart Gladstone . Topartisystemet hadde blitt myndig på tidspunktet for Gladstone og hans konservative rival Benjamin Disraeli etter reformloven fra 1867 .

Amerikanske politiske partiers historie

Selv om de grunnleggende fedrene i USA ikke opprinnelig hadde til hensikt at amerikansk politikk skulle være partisan, så tidlige politiske kontroverser på 1790-tallet fremveksten av et toparts politisk system, Federalist Party og Democratic-Republican Party , sentrert om de forskjellige synspunkter på føderale regjeringsmakter til finansminister Alexander Hamilton og James Madison . Imidlertid oppnådde enighet om disse spørsmålene partipolitikk i 1816 i et tiår, en periode som vanligvis er kjent som Era of Good Feelings .

Partisanpolitikk gjenopplivet i 1829 med splittelsen av Det demokratisk-republikanske partiet i Jacksonian Democrats ledet av Andrew Jackson , og Whig Party , ledet av Henry Clay . Førstnevnte utviklet seg til det moderne demokratiske partiet, og sistnevnte ble erstattet med det republikanske partiet som et av de to hovedpartiene på 1850 -tallet.

Se også

Referanser

Eksterne linker