Tyranni av små avgjørelser - Tyranny of small decisions

Den tyranni av små avgjørelser er et fenomen utforskes i et essay med samme navn, utgitt i 1966 av den amerikanske økonomen Alfred E. Kahn . Artikkelen beskriver en situasjon der en rekke avgjørelser, individuelt små og ubetydelige i størrelse og tidsperspektiv, kumulativt resulterer i et større og betydelig resultat som verken er optimalt eller ønsket. Det er en situasjon der en rekke små, individuelt rasjonelle avgjørelser kan endre konteksten for påfølgende valg negativt, til og med til det punktet hvor ønskede alternativer ødelegges irreversibelt. Kahn beskrev problemet som et vanlig problem innen markedsøkonomi som kan føre til markedssvikt . Konseptet har siden blitt utvidet til andre områder enn økonomiske, for eksempel miljøforringelse , politiske valg og helseresultater.

Et klassisk eksempel på tyranni av små avgjørelser er tragedien til allmenningen , beskrevet av Garrett Hardin i 1968 som en situasjon der en rekke gjetere beiter kuer på et allmenningstilbud. Herdene handler hver uavhengig i det de oppfatter som sin egen rasjonelle egeninteresse, og til slutt tømmer den delte begrensede ressursen, selv om det er klart at det ikke er noen gjeteres langsiktige interesse for at dette skal skje.

Ithaca jernbane

Abutment av Ithaca-Auburn Short Line- broen

Arrangementet som først foreslo tyranni for små avgjørelser overfor Kahn, var tilbaketrekningen av passasjerbanetjenester i Ithaca, New York . Jernbanen var den eneste pålitelige måten å komme inn og ut av Ithaca. Det leverte tjenester uavhengig av forhold, i godt vær og dårlig, i høysesonger og lavsesonger. Det lokale flyselskapet og busselskapet skummet trafikken når forholdene var gunstige, og etterlot togene å fylle ut når forholdene var vanskelige. Jernbanetjenesten ble til slutt trukket, fordi de kollektive enkeltvedtakene som ble tatt av reisende, ikke ga jernbanen de inntektene den trengte for å dekke de økte kostnadene. Ifølge Kahn antyder dette en hypotetisk økonomisk test av om tjenesten burde vært trukket tilbake.

Anta at hver person i byene som ble servert, skulle spørre seg selv hvor mye han ville ha vært villig til å løfte regelmessig over en periode, for eksempel årlig, ved å kjøpe forhåndsbetalte billetter, for å holde jernbanepassasjerer tilgjengelig for samfunnet sitt. Så lenge beløpet han ville ha oppgitt (for seg selv) ville ha oversteg det han faktisk betalte i løpet av perioden - og mitt eget introspektive eksperiment viser at det ville - da i så stor grad forsvinningen av passasjertjenesten var en hendelse av markedet feil.

Mangelen på å gjenspeile den fulle verdien for passasjerene av å holde jernbanetjenesten tilgjengelig, hadde sitt utspring i avviket mellom tidsoppfatningen de reisende opererte i, og tidsoppfatningen som jernbanen opererte i. De reisende tok mange kortsiktige beslutninger, og bestemte hver tur om de skulle gå med jernbanen, eller om de skulle gå i stedet for med bil, buss eller det lokale flyselskapet. Basert på de kumulative effektene av disse små beslutningene, tok jernbanen en stor langsiktig beslutning, "praktisk talt alt-eller-ingenting og en gang-for-alle"; om å beholde eller forlate passasjertjenesten. Tatt en om gangen hadde hver liten reisebeslutning som ble tatt individuelt av de reisende, en ubetydelig innvirkning på jernbanens overlevelsesevne. Det ville ikke ha vært rasjonelt for en reisende å vurdere jernbanens overlevelse i fare for noen av hans spesielle avgjørelser.

Faktum er at hvert utvalg av x over y også utgjør en stemme for å eliminere muligheten for å velge y deretter . Hvis nok folk stemmer på x, kan y faktisk forsvinne hver gang det nødvendigvis antas at y vil fortsette å være tilgjengelig. Og forsvinningen kan utgjøre en reell deprivasjon, som kundene kanskje villig har betalt noe for å unngå. Det eneste valget markedet tilbød reisende til å påvirke jernbanens avgjørelse på lengre sikt, ble dermed kortere i tidsperspektivet, og summen av våre individuelle kjøp av jernbanebilletter som er nødvendige, tilførte et mindre beløp enn vår faktiske samlede interesse fortsatt tilgjengelighet av jernbanetjenester. Vi var ofre for "tyranni for små avgjørelser".

Tidligere referanser til ideen

Thukydides ( ca  460 –c. 395 f.Kr. ) uttalte:

[T] hei viet en veldig liten brøkdel av tid til å ta hensyn til ethvert offentlig objekt, mesteparten av det til tiltale for sine egne gjenstander. I mellomtiden innrømmer hver at ingen skade vil komme til hans forsømmelse, at det er en andens sak å passe på dette eller det for ham; og slik at ved den samme forestillingen underholdes av alle hver for seg, forfaller den vanlige årsaken umerkelig.

Aristoteles (384–322 f.Kr.) argumenterte på samme måte mot vanlige goder fra polisen i Athen :

For det som er vanlig for størst antall, har minst omtanke. Hver og en tenker hovedsakelig på sine egne, neppe i det hele tatt av felles interesse; og bare når han selv er opptatt av et individ. For foruten andre hensyn, er alle mer tilbøyelige til å forsømme plikten som han forventer at en annen skal oppfylle; som i familier er mange ledsagere ofte mindre nyttige enn noen få.

Thomas Mun (1571–1641), en engelsk merkantilist , kommenterte beslutninger tatt med et nærsynt, lite tidsperspektiv:

[Søk] ikke lenger enn begynnelsen av arbeidet, som misinformerer deres dommer og fører dem til feil: For hvis vi bare ser husdyrens handlinger i frøtiden når han kaster bort mye godt mais i bakken, vil vi heller regne ham som en gal mann enn en husdyrmann: men når vi ser på hans arbeid i høsten, som er slutten på hans anstrengelser, finner vi verdien og rikelig økning av hans handlinger.

Eugen von Böhm-Bawerk (1851–1914), en østerriksk økonom, observerte at beslutninger tatt med små tidsperspektiver kan ha en forførende kvalitet:

Det forekommer ofte, tror jeg, at en person står overfor et valg mellom en nåtid og en fremtidig tilfredshet eller misnøye, og at han bestemmer seg for mindre nåværende glede, selv om han vet helt godt, og til og med er eksplisitt klar over det øyeblikket han tar sitt valg, at den fremtidige ulempen er større og at derfor hans velvære i det store og hele lider på grunn av sitt valg. "Playboy" sløser hele månedens godtgjørelse de første dagene på useriøs spredning. Hvor tydelig forventer han sin senere forlegenhet og deprivasjon! Og likevel klarer han ikke å motstå fristelsene i øyeblikket.

Miljøødeleggelser

Som et resultat av mange små avgjørelser, og uten at problemet ble adressert direkte, ble nesten halvparten av myrmarkene ødelagt langs kysten av Connecticut og Massachusetts.

I 1982 publiserte estuarine- økologen, William Odum, en artikkel der han utvidet forestillingen om tyranni for små avgjørelser til å omfatte miljøspørsmål. I følge Odum kan "mye av dagens forvirring og nød rundt miljøspørsmål spores til avgjørelser som aldri bevisst ble tatt, men bare skyldes en rekke små beslutninger."

Odum nevner, som et eksempel, myrmarkene langs kysten av Connecticut og Massachusetts. Mellom 1950 og 1970 ble nesten 50 prosent av disse myrmarkene ødelagt. Dette var ikke planlagt planlagt, og publikum kan godt ha støttet bevaring hvis de ble spurt. I stedet ble hundrevis av små sumpområder omgjort til andre formål gjennom hundrevis av små avgjørelser, noe som resulterte i et stort resultat uten at det generelle problemet noen gang ble direkte adressert.

Et annet eksempel er Florida Everglades . Disse har blitt truet, ikke av en eneste ugunstig beslutning, men av mange uavhengige pin-beslutninger, for eksempel beslutninger om å legge til denne brønnen, den avløpskanalen, en pensjoneringsby til, en annen veibane ... Det ble ikke tatt noen eksplisitt beslutning om å begrense strøm av overflatevann inn i lysene, eller for å oppmuntre varme, destruktive branner og intensivere tørke, men dette har vært resultatet.

Med få unntak skylder truede og truede arter sin knipe for en rekke små beslutninger. Isbjørner , knølhval og skallede ørn har lidd under de kumulative effektene av enkeltbeslutninger om å overutnytte eller konvertere habitater. Fjerningen, en etter en, av grønne skilpadder som hekker strender for annen bruk, er parallell med nedgangen i befolkningen med grønne skilpadder.

Kulturell eutrofiering av innsjøer er sjelden et resultat av en forsettlig beslutning. I stedet innsjøer eutrofi gradvis som en kumulativ effekt av små beslutninger; tillegg av dette innenlandske kloakkutfallet og deretter det industrielle utfallet, med en avrenning som øker jevnlig når denne boligutviklingen tilføres, så den motorveien og noen flere jordbruksfelt. De snikende effektene av små avgjørelser marsjerer videre; produktivt land blir til ørken , grunnvannsressursene blir overutnyttet til det punktet hvor de ikke kan komme seg, vedvarende plantevernmidler blir brukt og tropiske skoger blir ryddet uten å ta hensyn til de kumulative konsekvensene.

Teller

Tatt i betraktning alt presset og kortsiktige belønningene som leder samfunnet mot enkle løsninger, virker det trygt å anta at "tyranni av små avgjørelser" vil være en integrert del av miljøpolitikken i lang tid framover. - William Odum

En åpenbar motvirkning mot tyranniet i små avgjørelser er å utvikle og beskytte passende øvre nivåer av beslutningstaking. Avhengig av problemet, kan beslutningstaking være hensiktsmessig på lokalt, statlig, land eller globalt nivå. Imidlertid kan organisasjoner på disse nivåene vikle seg inn i sitt eget byråkrati og politikk og tilordne beslutninger som standard tilbake til de lavere nivåene. Politiske og vitenskapelige systemer kan oppmuntre til små beslutninger ved å belønne spesifikke problemer og løsninger. Det er vanligvis lettere og mer politisk å ta avgjørelser om individuelle landområder eller enkeltsaker i stedet for å implementere storskala politikk. Det samme mønsteret gjelder med akademisk vitenskap. De fleste forskere er mer komfortable med å jobbe med spesifikke problemer i stedet for systemer. Denne reduksjonistiske tendensen til de små problemene forsterkes i måten stipendpenger og akademisk tid tildeles.

Odum går inn for at i det minste noen forskere bør studere systemer, slik at de negative konsekvensene som oppstår når mange små beslutninger tas fra et begrenset perspektiv, kan unngås. Det er et lignende behov for politikere og planleggere for å forstå store perspektiver. Miljøvitenskapslærere bør inkludere store prosesser i kursene sine, med eksempler på problemene beslutningstaking på upassende nivå kan introdusere.

Se også

Merknader og referanser

Bibliografi