FNs delingsplan for Palestina - United Nations Partition Plan for Palestine

FNs generalforsamlings
resolusjon 181 (II)
FN Palestina Partition Versions 1947.jpg
UNSCOP (3. september 1947; se grønn linje) og FNs ad hoc -komité (25. november 1947) delingsplaner. Forslaget til FNs ad hoc -komite ble stemt om i resolusjonen.
Dato 29. november 1947
Møte nr. 128
Kode A/RES/181 (II) ( dokument )
Stemmesammendrag
Resultat Anbefaling til Storbritannia, som den obligatoriske makten for Palestina, og til alle andre medlemmer av De forente nasjoner vedtakelse og implementering, med hensyn til den fremtidige regjeringen i Palestina, av delingsplanen med økonomisk union som er fastsatt i resolusjonen

Den FNs delingsplan for Palestina var et forslag fra FN , som anbefalte en partisjon av Palestina på slutten av den britiske mandatet . 29. november 1947 vedtok FNs generalforsamling planen som resolusjon 181 (II) .

Resolusjonen anbefalte opprettelsen av uavhengige arabiske og jødiske stater og et spesielt internasjonalt regime for byen Jerusalem . Delingsplanen, et dokument i fire deler vedlagt resolusjonen, sørget for opphør av mandatet, den progressive tilbaketrekningen av britiske væpnede styrker og avgrensning av grenser mellom de to statene og Jerusalem. Del I av planen fastslo at mandatet skulle avsluttes så snart som mulig, og Storbritannia ville trekke seg senest 1. august 1948. De nye statene ville oppstå to måneder etter tilbaketrekningen, men senest 1. oktober 1948. Planen søkte å ta opp de motstridende målene og påstandene til to konkurrerende bevegelser, palestinsk nasjonalisme og jødisk nasjonalisme, eller sionisme . Planen ba også om økonomisk union mellom de foreslåtte statene, og for å beskytte religiøse og minoritetsrettigheter.

Planen, utarbeidet i samarbeid med jødiske organisasjoner, ble godtatt av det jødiske byrået for Palestina , til tross for misnøye med territorielle grenser for den foreslåtte jødiske staten. Arabiske ledere og regjeringer avviste det og indikerte en uvilje til å godta noen form for territoriell splittelse, og argumenterte for at det krenket prinsippene for nasjonal selvbestemmelse i FN-pakten som ga mennesker rett til å bestemme sin egen skjebne.

Umiddelbart etter at resolusjonen ble vedtatt av generalforsamlingen, brøt det ut en borgerkrig og planen ble ikke implementert.

Bakgrunn

Den britiske administrasjonen ble formalisert av Folkeforbundet under Palestina -mandatet i 1923, som en del av delingen av det osmanske riket etter første verdenskrig . Mandatet bekreftet det britiske engasjementet fra 1917 for Balfour -erklæringen , om etablering av et "nasjonalt hjem" for det jødiske folket i Palestina, med forbehold for å gjennomføre det. En britisk folketelling fra 1918 anslår 700 000 arabere og 56 000 jøder.

I 1937, etter en seks måneder lang arabisk generalstreik og væpnet opprør som hadde som mål å forfølge nasjonal uavhengighet og sikre landet mot utenlandsk kontroll, opprettet britene Peel Commission . Kommisjonen konkluderte med at mandatet hadde blitt ubrukelig, og anbefalte oppdeling i en arabisk stat knyttet til Transjordan ; en liten jødisk stat; og en obligatorisk sone. For å løse problemer som følge av tilstedeværelsen av nasjonale minoriteter i hvert område, foreslo det en land- og befolkningsoverføring som involverte overføring av rundt 225 000 arabere som bodde i den påtenkte jødiske staten og 1250 jøder som bodde i en fremtidig arabisk stat, et tiltak som ble ansett som obligatorisk "i siste utvei ". For å løse eventuelle økonomiske problemer foreslo planen å unngå å forstyrre jødisk innvandring, siden enhver innblanding vil kunne føre til en "økonomisk krise", mesteparten av Palestinas rikdom kommer fra det jødiske samfunnet. For å løse det forutsagte årlige budsjettunderskuddet i den arabiske staten og reduksjon i offentlige tjenester på grunn av tap av skatt fra den jødiske staten, ble det foreslått at den jødiske staten skulle betale et årlig tilskudd til den arabiske staten og påta seg halvparten av sistnevnte underskudd. Den palestinske arabiske ledelsen avviste delingen som uakseptabel, gitt ulikheten i den foreslåtte befolkningsutvekslingen og overføringen av en tredjedel av Palestina, inkludert det meste av det beste jordbruksarealet, til nylige innvandrere. De jødiske lederne, Chaim Weizmann og David Ben-Gurion , overtalte den sionistiske kongressen til å gi Peel-anbefalingene foreløpig godkjenning som grunnlag for videre forhandlinger. I et brev til sønnen i oktober 1937 forklarte Ben-Gurion at skillevegg ville være et første skritt til "besittelse av landet som helhet". Den samme følelsen, at aksept av deling var et midlertidig tiltak utover det som Palestina ville bli "forløst ... i sin helhet", ble registrert av Ben-Gurion ved andre anledninger, for eksempel på et møte med den jødiske byråsjef i juni 1938 , samt av Chaim Weizmann .

British Woodhead Commission ble opprettet for å undersøke hvor praktisk det var å dele opp. Peel -planen ble avvist og to mulige alternativer ble vurdert. I 1938 ga den britiske regjeringen ut en policyerklæring som erklærte at "de politiske, administrative og økonomiske vanskelighetene som er involvert i forslaget om å opprette uavhengige arabiske og jødiske stater inne i Palestina er så store at denne løsningen på problemet er upraktisk". Representanter for arabere og jøder ble invitert til London for St. James -konferansen , noe som viste seg ikke å lykkes.

Da andre verdenskrig var truende, ble britisk politikk påvirket av et ønske om å vinne arabisk verdensstøtte og hadde dårlig råd til å engasjere seg i et annet arabisk opprør. Den MacDonald White Paper av mai 1939 erklærte at det var "ikke en del av [den britiske regjeringens] policy at Palestina skal bli en jødisk stat", forsøkte å begrense jødisk immigrasjon til Palestina og begrensede arabiske land salg til jøder. Folkeforbundets kommisjon mente imidlertid at hvitboken var i strid med mandatets vilkår som tidligere fremsatt. Utbruddet av andre verdenskrig suspenderte eventuelle ytterligere overveielser. Det jødiske byrået håpet å overtale britene til å gjenopprette jødiske immigrasjonsrettigheter, og samarbeidet med britene i krigen mot fascismen. Aliyah Bet ble organisert for å ånd jøder ut av det nazistisk kontrollerte Europa, til tross for britiske forbud. Hvitboken førte også til dannelsen av Lehi , en liten jødisk organisasjon som motsatte seg britene.

Etter andre verdenskrig ba president Truman i august 1945 om inntak av 100 000 Holocaust -overlevende i Palestina, men britene opprettholdt grenser for jødisk innvandring i tråd med hvitboken fra 1939. Det jødiske samfunnet avviste begrensningen på innvandring og organiserte en væpnet motstand . Disse aksjonene og USAs press for å avslutte politikken mot innvandring førte til etableringen av den angloamerikanske undersøkelseskomiteen . I april 1946 nådde komiteen en enstemmig avgjørelse for umiddelbar opptak av 100.000 jødiske flyktninger fra Europa til Palestina, opphevelse av hvitboksbegrensningene for salg av land til jøder, om at landet verken skal være arabisk eller jødisk, og utvidelse av FNs tillitsmannskap . USA godkjente kommisjonens funn angående jødisk innvandring og begrensninger på kjøp av tomter, mens britene gjorde avtalen om implementering betinget av amerikansk bistand i tilfelle et annet arabisk opprør. Faktisk fortsatte britene å føre sin hvitbokpolitikk. Anbefalingene utløste voldelige demonstrasjoner i de arabiske statene, og krever en jihad og utslettelse av alle europeiske jøder i Palestina.

FNs spesialkomité for Palestina (UNSCOP)

Kart som viser jødisk eid jord per 31. desember 1944, inkludert land som eies i sin helhet, deles i udelt land og statslande under konsesjon. Dette utgjorde 6% av det totale landarealet eller 20% av dyrkbart land, hvorav mer enn halvparten ble holdt av JNF og PICA

Under vilkårene i Folkeforbunds A-klasse-mandater skulle hvert slikt obligatorisk territorium bli en suveren stat ved opphør av sitt mandat. På slutten av andre verdenskrig skjedde dette med alle slike mandater bortsett fra Palestina, men Folkeforbundet falt selv bort i 1946 og førte til et juridisk spørsmål. I februar 1947 kunngjorde Storbritannia sin intensjon om å avslutte mandatet for Palestina, og henviste saken om Palestinas fremtid til FN . Håpet var at det ville oppstå en binasjonal stat , noe som betydde et partisjonert Palestina. Den britiske utenrikssekretæren Ernest Bevins politikk var basert på ideen om at et arabisk flertall ville bære dagen, noe som møtte vanskeligheter med Harry Truman som følsom for sionistisk valgpress i USA presset på for et britisk-sionistisk kompromiss. I mai dannet FN FNs spesialkomité for Palestina (UNSCOP) for å utarbeide en rapport om anbefalinger for Palestina. Det jødiske byrået presset på for jødisk representasjon og ekskludering av både Storbritannia og arabiske land i komiteen, søkte besøk i leirer hvor Holocaust -overlevende ble internert i Europa som en del av UNSCOPs brief, og vant i mai representasjon i den politiske komiteen. De arabiske statene, som var overbevist om at staten var blitt undergravet, og at overgangen av myndighet fra Folkeforbundet til FN var lovlig tvilsom, ønsket at sakene skulle bringes for en internasjonal domstol, og nektet å samarbeide med UNSCOP, som hadde utvidet en invitasjon til kontakt også til den arabiske høyere komité . I august, etter tre måneders gjennomføring av høringer og en generell undersøkelse av situasjonen i Palestina, anbefalte en flertallsrapport fra komiteen at regionen ble delt inn i en arabisk stat og en jødisk stat, som skulle beholde en økonomisk union. Et internasjonalt regime ble tenkt for Jerusalem.

De arabiske delegasjonene i FN hadde forsøkt å holde spørsmålet om Palestina atskilt fra spørsmålet om jødiske flyktninger i Europa. Under besøket ble UNSCOP-medlemmer sjokkert over omfanget av Lehi og Irgun- volden, deretter på apogee, og over den forseggjorte militære tilstedeværelsen bevist av endemisk piggtråd, søkelys og pansrede bilpatruljer. Komiteemedlemmer var også vitne til SS Exodus -saken i Haifa og kunne neppe ha forblitt upåvirket av den. Da de avsluttet oppdraget, sendte de et underutvalg for å undersøke jødiske flyktningleirer i Europa. Hendelsen er nevnt i rapporten i forhold til jødisk mistillit og harme angående den britiske håndhevelsen av hvitboken fra 1939.

UNSCOP -rapport

3. september 1947 rapporterte komiteen til generalforsamlingen. KAPITTEL V: FORSLAG TIL ANBEFALINGER (I) , del A i rapporten inneholdt elleve forslag til anbefalinger (I - XI) som ble enstemmig godkjent. Seksjon B inneholdt en foreslått anbefaling godkjent av et stort flertall som omhandlet det jødiske problemet generelt (XI). KAPITTEL VI: FORSLAG TIL ANBEFALINGER (II) inneholdt en delingsplan med Economic Union som syv medlemmer av komiteen (Canada, Tsjekkoslovakia, Guatemala, Nederland, Peru, Sverige og Uruguay) ga uttrykk for. KAPITTEL VII ANBEFALINGER (III) inneholdt et omfattende forslag som ble stemt over og støttet av tre medlemmer (India, Iran og Jugoslavia) for en føderal stat Palestina . Australia avsto. I KAPITTEL VIII uttrykte en rekke medlemmer av komiteen visse forbehold og observasjoner.

Foreslått partisjon

Grunneier
Befolkningsfordeling
To kart gjennomgått av FNs underutvalg 2 i vurderingen av partisjon

Rapporten fra flertallet i komiteen ( KAPITTEL VI ) tenkte på deling av Palestina i tre deler: en arabisk stat, en jødisk stat og byen Jerusalem , knyttet med ekstraterritorielle veikryss . Den foreslåtte arabiske staten vil omfatte den sentrale og delen av det vestlige Galilea , med byen Acre , åslandet Samaria og Judea , en enklave ved Jaffa og den sørlige kysten som strekker seg nord for Isdud (nå Ashdod ) og omfatter det som er nå Gazastripen , med en del av ørkenen langs den egyptiske grensen. Den foreslåtte jødiske staten vil inkludere den fruktbare Øst -Galilea, kystsletten , som strekker seg fra Haifa til Rehovot og det meste av Negev -ørkenen, inkludert den sørlige utposten til Umm Rashrash (nå Eilat ). Jerusalem Corpus Separatum inkluderte Bethlehem og områdene rundt.

De primære målene for flertallet i komiteen var politisk splittelse og økonomisk enhet mellom de to gruppene. Planen prøvde sitt beste for å få så mange jøder som mulig inn i den jødiske staten. I mange spesifikke tilfeller innebar dette å inkludere områder med arabisk flertall (men med en betydelig jødisk minoritet) i den jødiske staten. Dermed ville den jødiske staten ha en samlet stor arabisk minoritet. Områder som var tynt befolket (som Negev -ørkenen), ble også inkludert i den jødiske staten for å skape rom for innvandring. I følge planen ville jøder og arabere som bodde i den jødiske staten bli borgere i den jødiske staten og jøder og arabere som bodde i den arabiske staten ville bli borgere i den arabiske staten.

I kraft av kapittel 3 ville palestinske borgere bosatt i Palestina utenfor byen Jerusalem, samt arabere og jøder som, uten å ha palestinsk statsborgerskap, bodde i Palestina utenfor byen Jerusalem, etter anerkjennelse av uavhengighet, ville bli borgere i Stat der de var bosatt og har full sivile og politiske rettigheter.

Planen ville ha hatt følgende demografi (data basert på 1945).

Territorium Arabisk og annen befolkning % Arabiske og andre Jødisk befolkning % Jødisk Total populasjon
Arabisk stat 725 000 99% 10.000 1% 735 000
Jødisk stat 407 000 45% 498 000 55% 905 000
Internasjonal 105 000 51% 100 000 49% 205 000
Total 1.237.000 67% 608 000 33% 1.845.000
Data fra rapporten fra UNSCOP: 3. september 1947: KAPITTEL 4: EN KOMMENTAR OM DELEN

Landet som ble tildelt den arabiske staten i den endelige planen, omfattet omtrent 43% av det obligatoriske Palestina og besto av hele høylandet, bortsett fra Jerusalem, pluss en tredjedel av kystlinjen. Høylandet inneholder de store akviferer i Palestina, som leverte vann til kystbyene i Sentral -Palestina, inkludert Tel Aviv. Den jødiske staten som ble tildelt jødene, som utgjorde en tredjedel av befolkningen og eide omtrent 7% av landet, skulle motta 56% av det obligatoriske Palestina, et litt større område for å imøtekomme det økende antallet jøder som ville immigreere dit. Den jødiske staten inkluderte tre fruktbare lavlandssletter - Sharon på kysten, Jisreël -dalen og den øvre Jordandalen . Hoveddelen av den foreslåtte jødiske statens territorium besto imidlertid av Negev -ørkenen , som ikke var egnet for jordbruk eller byutvikling på den tiden. Den jødiske staten ville også få eneste tilgang til Galileahavet , avgjørende for vannforsyningen og det økonomisk viktige Rødehavet .

Komiteen stemte for planen, 25 til 13 (med 17 hverken for eller imot) 25. november 1947, og generalforsamlingen ble kalt tilbake til en spesiell sesjon for å stemme om forslaget. Ulike kilder bemerket at dette var en stemme mindre enn to tredjedels flertall som kreves i generalforsamlingen.

Ad hoc -komité

Kart som sammenligner grensene for delingsplanen fra 1947 og våpenhvilen fra 1949.

Grenser definert i FNs delingsplan for Palestina fra 1947 :

  Område tildelt en jødisk stat
  Område tildelt en arabisk stat
    Planlagt Corpus separatum med den hensikt at Jerusalem verken skulle være jødisk eller arabisk

Armistice Demarcation Lines of 1949 ( Green Line ):

      Israelsk kontrollert territorium fra 1949
    Egyptisk og jordansk kontrollert territorium fra 1948 til 1967

23. september 1947 opprettet generalforsamlingen Ad Hoc -komiteen for det palestinske spørsmålet for å behandle UNSCOP -rapporten. Representanter for Arab Higher Committee og Jewish Agency ble invitert og deltok.

Under komiteens overveielser godkjente den britiske regjeringen rapportens anbefalinger om slutten av mandatet, uavhengighet og jødisk innvandring. Britene følte seg imidlertid ikke i stand til å gjennomføre noen avtale med mindre det var akseptabelt for både araberne og jødene, og ba generalforsamlingen om å skaffe en alternativ gjennomføringsmyndighet hvis det viste seg å være tilfelle.

Den arabiske høyere komité avviste både flertallets og minoritetens anbefalinger i UNSCOP -rapporten. De "konkluderte fra en undersøkelse av Palestinas historie at sionistiske krav til landet ikke hadde noen juridisk eller moralsk grunnlag". Den arabiske høyere komité hevdet at bare en arabisk stat i hele Palestina ville være i samsvar med FNs pakt.

Det jødiske byrået uttrykte støtte for de fleste av UNSCOP -anbefalingene, men understreket den "intense trangen" til det overveldende flertallet av jødiske fordrevne til å fortsette til Palestina. Det jødiske byrået kritiserte de foreslåtte grensene, spesielt i Vest -Galilea og Vest -Jerusalem (utenfor den gamle byen), og argumenterte for at disse burde inkluderes i den jødiske staten. Imidlertid ble de enige om å godta planen hvis "den ville muliggjøre umiddelbar gjenopprettelse av den jødiske staten med suveren kontroll over sin egen innvandring."

Arabiske stater ba om representasjon i FNs ad hoc -underutvalg i oktober 1947, men ble ekskludert fra underkomiteen en, som hadde blitt delegert den spesifikke oppgaven med å studere og, om nødvendig antatt, å endre grensene for den foreslåtte partisjonen.

Underutvalg 2

Underkomiteen 2, som ble opprettet 23. oktober 1947 for å utarbeide en detaljert plan basert på forslag fra arabiske stater, presenterte sin rapport innen få uker.

Basert på en gjengitt britisk rapport, kritiserte underkomiteen 2 UNSCOP-rapporten for å bruke unøyaktige befolkningstall, spesielt angående beduinbefolkningen. Den britiske rapporten, datert 1. november 1947, brukte resultatene av en ny folketelling i Beersheba i 1946 med ytterligere bruk av flyfotografier og et estimat av befolkningen i andre distrikter. Den fant ut at størrelsen på beduinbefolkningen var sterkt undervurdert i tidligere oppregninger. I Beersheba ble 3 389 beduinhus og 8 722 telt telt. Den totale beduinbefolkningen ble estimert til omtrent 127 000; bare 22 000 av dem bor normalt i den arabiske staten under UNSCOPs flertallsplan. Den britiske rapporten uttalte:

"begrepet Beersheba -beduin har en mer definert betydning enn man kan forvente når det gjelder en nomadebefolkning. Disse stammene, uansett hvor de finnes i Palestina, vil alltid beskrive seg selv som Beersheba -stammer. Deres tilknytning til området stammer fra deres landrettigheter der og deres historiske tilknytning til det . "

Når det gjelder UNSCOP-rapporten, konkluderte underkomiteen med at de tidligere befolkningens "estimater imidlertid må korrigeres i lys av informasjonen som er gitt til underkomiteen av representanten for Storbritannia angående beduinbefolkningen. erklæringen kan 22 000 beduiner anses som normalt bosatt i områdene som er tildelt den arabiske staten under UNSCOPs flertallsplan, og saldoen på 105 000 som bosatt i den foreslåtte jødiske staten. Det vil dermed bli sett at den foreslåtte jødiske staten vil inneholde en total befolkning på 1 008 800, bestående av 509 780 arabere og 499 020 jøder. Med andre ord vil araberne i begynnelsen ha flertall i den foreslåtte jødiske staten. "

Underkomiteen 2 anbefalte å stille spørsmålet om delingsplanen for Den internasjonale domstolen (resolusjon nr. I). Når det gjelder de jødiske flyktningene på grunn av andre verdenskrig, anbefalte underkomiteen å be landene som flyktningene tilhørte om å ta dem tilbake så mye som mulig (resolusjon nr. II). Underutvalget foreslo å opprette en enhetlig stat (resolusjon nr. III).

Grenseendringer

Den ad hoc komiteen har gjort en rekke grenseendringer til UNSCOP anbefalinger før de ble stemt frem av generalforsamlingen.

Den overveiende arabiske byen Jaffa , som tidligere lå i den jødiske staten, ble konstituert som en enklave av den arabiske staten. Grensen til den arabiske staten ble endret til å omfatte Beersheba og en stripe av Negev -ørkenen langs den egyptiske grensen, mens en del av Dødehavet og andre tillegg ble gjort til den jødiske staten. Dette trekket økte den jødiske prosentandelen i den jødiske staten fra 55% til 61%.

De foreslåtte grensene ville også ha plassert 54 arabiske landsbyer på motsatt side av grensen fra jordbruksarealet. Som svar fikk FNs Palestina -kommisjon myndighet til å endre grensene "på en slik måte at landsbyområder som regel ikke blir delt med statsgrenser, med mindre presserende grunner gjør det nødvendig". Disse endringene skjedde aldri.

Avstemningen

Rapport fra Ad Hoc -komiteen om det palestinske spørsmålet , dokument A/516, datert 25. november 1947. Dette var dokumentet som ble vedtatt av FNs generalforsamling 29. november 1947, og ble kjent som "FNs delingsplan for Palestina" .

Vedtakelsen av resolusjonen krevde to tredjedels flertall av de gyldige stemmene, uten å telle fraværende og fraværende medlemmer, av FNs da 56 medlemsland. November, etter filibustering av den sionistiske delegasjonen, ble avstemningen utsatt med tre dager. Ifølge flere kilder, hadde avstemningen blitt avholdt på den opprinnelige fastsatte datoen, ville den ha fått flertall, men mindre enn de nødvendige to tredjedeler. Ulike kompromissforslag og variasjoner på en enkelt stat, inkludert føderasjoner og kantonale systemer ble diskutert (inkludert de som tidligere ble avvist i komiteen). Forsinkelsen ble brukt av tilhengere av sionisme i New York for å legge ekstra press på stater som ikke støtter oppløsningen.

Rapporter om press for og imot planen

Rapporter om press for planen

Sionister lanserte en intens lobby i Det hvite hus for å få UNSCOP -planen godkjent, og effektene var ikke trivielle. Det demokratiske partiet, hvorav en stor del av bidragene kom fra jøder, informerte Truman om at manglende oppfyllelse av løfter om å støtte jødene i Palestina ville utgjøre en fare for partiet. Avhoppet av jødiske stemmer ved kongressvalget i 1946 hadde bidratt til valgtap. Truman var, ifølge Roger Cohen, forbitret over følelser av å være gissel i lobbyen og dens 'uberettigede forstyrrelser', som han skyldte på den samtidige dødsfallet. Da en formell amerikansk erklæring for partisjon ble gitt 11. oktober, erklærte en PR -myndighet det sionistiske nødrådet i et lukket møte: 'Ingen av oss skal under noen omstendigheter tro eller tro at vi hadde vunnet på grunn av hengivenheten til Amerikansk regjering for vår sak. Vi hadde vunnet på grunn av det enorme presset av politisk logistikk som ble brukt av det jødiske lederskapet i USA. Utenriksdepartementets råd som var kritiske til den kontroversielle UNSCOP -anbefalingen om å gi den overveldende arabiske byen Jaffa og Negev til jødene ble veltet av et presserende og hemmelig senmøte organisert for Chaim Weizman med Truman, som umiddelbart motarbeidet anbefalingen. USA avstod opprinnelig fra å presse mindre stater til å stemme begge veier, men Robert A. Lovett rapporterte at USAs FN -delegasjons sak led hindringer fra høyt press fra jødiske grupper, og at det fantes indikasjoner på at bestikkelser og trusler ble brukt, selv om amerikanske sanksjoner mot Liberia og Nicaragua. Da UNSCOP -planen ikke klarte å oppnå det nødvendige flertallet 25. november, gikk lobbyen i "høyt utstyr" og fikk presidenten til å overstyre utenriksdepartementet og la vaklende regjeringer få vite at USA sterkt ønsket partisjon.

Talsmenn for planen skal ha presset nasjoner til å stemme ja til delingsplanen. Et telegram signert av 26 amerikanske senatorer med innflytelse på utenrikshjelpregninger ble sendt til vaklende land for å søke deres støtte til delingsplanen. Det amerikanske senatet vurderte den gang en stor hjelpepakke, inkludert 60 millioner dollar til Kina. Mange nasjoner rapporterte press rettet spesielt mot dem:

  •  USA (stemme: For ): President Truman bemerket senere: "Fakta var at det ikke bare var pressbevegelser rundt FN i motsetning til alt som var sett der før, men at også Det hvite hus ble utsatt for en konstant Jeg tror ikke jeg noen gang har hatt så mye press og propaganda rettet mot Det hvite hus som jeg hadde i dette tilfellet.Utholdenheten til noen få av de ekstreme sionistiske lederne - påvirket av politiske motiver og engasjert i politiske trusler - forstyrret og irritert meg."
  •  India (Stemme:Mot): Indias statsministerJawaharlal Nehrusnakket med sinne og forakt for måten FN -avstemningen var oppstilt på. Han sa at sionistene hadde forsøkt å bestikke India med millioner, og samtidig hadde søsteren hans,Vijaya Lakshmi Pandit, den indiske ambassadøren i FN, daglig mottatt advarsler om at livet hennes var i fare med mindre "hun stemte riktig". Pandit antydet tidvis at noe kan endres til fordel for sionistene. Men en annen indisk delegat, Kavallam Pannikar, sa at India ville stemme på den arabiske siden, på grunn av deres storemuslimskeminoritet, selv om de visste at jødene hadde en sak.
  •  Liberia (stemme: For ): Liberias ambassadør i USA klaget over at den amerikanske delegasjonen truet med kutt i bistanden til flere land. Harvey S. Firestone, Jr. , president i Firestone Natural Rubber Company , med store beholdninger i landet, presset også den liberiske regjeringen
  • Filippinene (stemme: For ): I dagene før avstemningenuttalteFilippinas representant -general Carlos P. Romulo "Vi mener at spørsmålet først og fremst er moralsk. Spørsmålet er om FN bør ta ansvar for håndhevelsen av en politikk som er klart motbydelig for de gyldige nasjonalistiske ambisjonene til folket i Palestina. Den filippinske regjeringen mener at FN ikke burde akseptere et slikt ansvar. " Etter en telefon fra Washington ble representanten tilbakekalt og Filippiners stemme endret.
  •  Haiti (Stem:For): Løftet om et lån på fem millioner dollar kan ha sikret Haitis stemme for oppdeling.
  •  Frankrike (Stem:For): Kort tid før avstemningen fikk Frankrikes delegat i FN besøk avBernard Baruch, en langsiktig jødisk tilhenger av Det demokratiske partiet som under den siste verdenskrig hadde vært økonomisk rådgiver for president Roosevelt , og hadde sistnevnte blitt utnevnt av president Truman til USAs ambassadør i den nyopprettede FNs atomenergikommisjon. Privat var han tilhenger avIrgunog dets frontorganisasjon, American League for a Free Palestine. Baruch antydet at en fransk unnlatelse av å støtte resolusjonen kan blokkere planlagt amerikansk bistand til Frankrike, som var sterkt nødvendig for gjenoppbygging, franske valutareserver ble oppbrukt og betalingsbalansen stor i underskudd. For å unngå å motsette seg de arabiske koloniene hadde Frankrike ikke tidligere støttet resolusjonen offentlig. Etter å ha vurdert faren for at amerikansk bistand ble holdt tilbake, stemte Frankrike til slutt for det. Det gjorde også Frankrikes naboer, Belgia, Luxembourg og Nederland.
  • Venezuela (stemme: For ): Carlos Eduardo Stolk , styreleder i delegasjonen i Venezuela, stemte for resolusjon 181.
  •  Cuba (stemme:mot): Den cubanske delegasjonen uttalte at de ville stemme mot partisjon "til tross for press som ble påført oss" fordi de ikke kunne være part i å tvinge flertallet i Palestina.
  •  Siam (fraværende): Legitimasjonen til de siamesiske delegasjonene ble kansellert etter at Siam stemte mot partisjon i komiteen 25. november.

Det er også bevis på at Sam Zemurray la press på flere " bananrepublikker " for å endre sine stemmer.

Rapporter om press mot planen

Ifølge Benny Morris prøvde Wasif Kamal, en tjenestemann i den arabiske høykomiteen , å bestikke en delegat til FN, kanskje en russer.

Når det gjelder jødenes velferd i arabiske land, ble det fremsatt en rekke direkte trusler:

  • Jamal Husseini lovet, "Blodet vil renne som elver i Midtøsten". Iraks statsminister Nuri al-Said sa: "Vi vil knuse landet med våpnene våre og utslette hvert sted jødene søker ly på".
  • Iraks statsminister Nuri al-Said sa til britiske diplomater at hvis FNs løsning ikke var "tilfredsstillende", bør det iverksettes alvorlige tiltak mot alle jøder i arabiske land ".

Når det gjelder jøders velferd i arabiske land, ble det spådd en rekke spådommer:

  • Den 24. november sa lederen for den egyptiske delegasjonen til generalforsamlingen, Muhammad Hussein Heykal Pasha, at "livet til 1.000.000 jøder i muslimske land ville bli satt i fare ved opprettelsen av en jødisk stat." På det 29. møtet i FNs ad hoc -komité for Palestina 24. november 1947, sa Dr. Heykal Pasha, den egyptiske delegaten, "hvis FN bestemmer seg for å amputere en del av Palestina for å etablere en jødisk stat, kan ingen makt på jorden hindre blod i å strømme dit … Videre… ingen makt på jorden kan begrense det til grensene til Palestina selv… Jødisk blod vil nødvendigvis bli utøst andre steder i den arabiske verden… for å sette en million jøder i en alvorlig og alvorlig fare. ”Mahmud Bey Fawzi (Egypt) sa:” ... pålagt partisjon ville garantert resultere i blodsutgytelse i Palestina og i resten av den arabiske verden ".
  • I en tale i generalforsamlingshallen i Flushing Meadow, New York, fredag ​​28. november 1947, inkluderte Iraks utenriksminister, Fadel Jamall, følgende uttalelse: "Partisjon pålagt mot viljen til flertallet av folket vil sette fred og fare i fare harmoni i Midtøsten. Ikke bare oppstanden til araberne i Palestina er forventet, men massene i den arabiske verden kan ikke holdes tilbake. Det arabisk-jødiske forholdet i den arabiske verden vil forverres sterkt. Det er flere jøder i Arabisk verden utenfor Palestina enn det er i Palestina. Bare i Irak har vi omtrent hundre og femti tusen jøder som deler med muslimer og kristne alle fordelene med politiske og økonomiske rettigheter. Harmoni råder blant muslimer, kristne og jøder. Men noen urett som pålegges araberne i Palestina, vil forstyrre harmonien mellom jøder og ikke-jøder i Irak; det vil frembringe interreligiøse fordommer og hat. "

De arabiske statene advarte vestmaktene om at godkjenning av delingsplanen kan bli oppfylt av en eller begge oljeembargoer og tilpasning av de arabiske statene til Sovjetblokken.

Endelig avstemning

November 1947 stemte FNs generalforsamling 33 mot 13, med 10 hverken som stemte for eller 1 fraværende, til fordel for den endrede delingsplanen. Den siste avstemningen, konsolidert her av moderne FNs regionale grupper i stedet for samtidige grupperinger, var som følger:

Hvordan FN -medlemmer stemte om Palestinas oppdeling i 1947
  I favør
  Avstod fra å stemme
  Imot
  Fraværende

For (33 land, 72% av det totale antallet stemmer)

Latinamerika og Karibia (13 land):

Vest -Europa og andre (8 land):

Østeuropeisk (5 land):

Afrikansk (2 land):

Asia-Stillehavet (3 land)

Nord -Amerika (2 land)

Mot (13 land, 28% av det totale antallet stemmer)

Asia-Stillehavet (9 land, hovedsakelig delområdet i Midtøsten ):

Vest -Europa og andre (2 land):

Afrikansk (1 land):

Latinamerika og Karibia (1 land):

Avståelse fra (10 land)

Latinamerika og Karibia (6 land):

Asia-Stillehavet (1 land):

Afrikansk (1 land):

Vest -Europa og andre (1 land):

Østeuropeisk (1 land):

Fraværende (1 land)

Asia-Stillehavet (1 land):

Stemmer etter moderne region

Hvis den ble analysert av den moderne sammensetningen av det som senere ble kjent som FNs regionale grupper, viste de relativt justerte stemmestiler i den endelige avstemningen. Dette gjenspeiler imidlertid ikke den regionale grupperingen den gangen, ettersom det skjedde en større omlegging av regional gruppering i 1966. Alle vestlige nasjoner stemte for resolusjonen, med unntak av Storbritannia (mandatinnehaveren), Hellas og Tyrkia. Den sovjetiske blokken også stemte for partisjonen, med unntak av Jugoslavia, som var å bli utvist fra Kominform året etter . Flertallet av latinamerikanske nasjoner som fulgte brasiliansk ledelse, stemte for partisjon, med en betydelig minoritet som avstod. Asiatiske land (først og fremst Midtøsten -land) stemte mot partisjon, med unntak av Filippinene.

Regional gruppe Medlemmer i UNGA181 stemmer UNGA181 For UNGA181 Mot UNGA181 Avstod
afrikansk 4 2 1 1
Asia-Stillehavet 11 1 9 1
Østeuropeisk 6 5 0 1
LatAm og Caribb. 20 1. 3 1 6
Western Eur. & Andre 15 12 2 1
Totalt FN -medlemmer 56 33 1. 3 10

Reaksjoner

Jøder

De fleste jøder i Palestina og rundt om i verden reagerte fornøyd på FN -resolusjonen, men noen gjorde det ikke. Jøder samlet seg i Tel Aviv og Jerusalem for å feire FN -resolusjonen hele natten etter avstemningen. Store bål flammet på jødiske kollektive gårder i nord. Mange store kafeer i Tel Aviv serverte gratis champagne. Vanlige sionistiske ledere understreket det "tunge ansvaret" for å bygge en moderne jødisk stat, og forpliktet seg til å arbeide for en fredelig sameksistens med regionens andre innbyggere: Jødiske grupper i USA hyllet handlingen fra FN. De fleste ønsket Palestina -planen velkommen, men noen mente at den ikke løste problemet.

Noen revisjonistiske sionister avviste delingsplanen som et avkall på legitimt jødisk nasjonalt territorium. Den Irgun Tsvai Leumi , ledet av Menachem Begin , og Lehi (også kjent som Stern-gruppen eller Gang), de to Revisionist-tilknyttede jordiske organisasjoner som hadde kjempet mot både den britiske og arabere, erklært sin motstand. Begin advarte om at partisjonen ikke ville bringe fred fordi araberne også ville angripe den lille staten og at "i krigen fremover må vi stå på egen hånd, det vil være en krig mot vår eksistens og fremtid." Han uttalte også at "skjæringen av vårt hjemland er ulovlig. Det vil aldri bli anerkjent." Begin var sikker på at opprettelsen av en jødisk stat ville gjøre territoriell ekspansjon mulig, "etter at det ble utgitt mye blod."

Noen post-sionistiske lærde støtter Simha Flapans oppfatning om at det er en myte at sionister aksepterte partisjonen som et kompromiss der det jødiske samfunnet forlot ambisjoner for hele Palestina og anerkjente arabiske palestinernes rettigheter til sin egen stat. Snarere, hevdet Flapan, var aksept bare et taktisk trekk som hadde som mål å hindre opprettelsen av en arabisk palestinsk stat og samtidig utvide territoriet som FN hadde tildelt den jødiske staten. Baruch Kimmerling har sagt at sionister "offisielt godtok delingsplanen, men investerte all sin innsats i å forbedre vilkårene og maksimere grensene samtidig som de reduserte antallet arabere i dem."

Ben-Gurion talte til sentralkomiteen for Histadrut (Eretz Israel Workers Party) dager etter FNs avstemning om å dele Palestina, og uttrykte sin bekymring og uttalte:

den totale befolkningen i den jødiske staten på tidspunktet for opprettelsen vil være omtrent en million, inkludert nesten 40% ikke-jøder. En slik [befolknings] sammensetning gir ikke et stabilt grunnlag for en jødisk stat. Dette [demografiske] faktum må ses i all sin klarhet og skarphet. Med en slik [befolknings] sammensetning kan det ikke engang være absolutt sikkerhet for at kontrollen vil forbli i hendene på det jødiske flertallet ... Det kan ikke være en stabil og sterk jødisk stat så lenge den har et jødisk flertall på bare 60%.

Ben-Gurion sa "Jeg kjenner ikke til større prestasjoner av det jødiske folket ... i dets lange historie siden det ble et folk."

Arabere

Arabiske ledere og regjeringer avviste delingsplanen i resolusjonen og indikerte at de ville avvise enhver annen delingsplan. De arabiske staters delegasjoner erklærte umiddelbart etter avstemningen om partisjon at de ikke ville være bundet av beslutningen, og gikk ut ledsaget av de indiske og pakistanske delegatene.

De hevdet at det bryter med prinsippene for nasjonal selvbestemmelse i FN-charteret som ga mennesker rett til å bestemme sin egen skjebne. De arabiske delegasjonene til FN ga ut en felles uttalelse dagen etter den avstemningen som sa: "avstemningen om delingen av Palestina har blitt gitt under stort press og tvang, og at dette gjør den dobbelt ugyldig."

Februar 1948 rapporterte FNs Palestina -kommisjon til Sikkerhetsrådet at: "Kraftige arabiske interesser, både i og utenfor Palestina, trosser generalforsamlingens resolusjon og er engasjert i en bevisst innsats for å endre forliket som er planlagt der. . "

Arabiske stater

Noen uker etter at UNSCOP offentliggjorde sin rapport, sa Azzam Pasha , generalsekretæren i Arab League , til en egyptisk avis "Personlig håper jeg at jødene ikke tvinger oss inn i denne krigen fordi det vil være en eliminasjonskrig og det vil være en farlig massakre som historien vil registrere på samme måte som den mongolske massakren eller korstogene. (Denne uttalelsen fra oktober 1947 har ofte blitt feilaktig rapportert å ha blitt avgitt mye senere 15. mai 1948.) Azzam sa til Alec Kirkbride "Vi vil feie dem [jødene] i sjøen." Syrias president Shukri al-Quwatli sa til sitt folk: "Vi skal utrydde sionismen."

Kong Farouk av Egypt fortalte den amerikanske ambassadøren i Egypt at araberne på sikt ville beseire jødene og drive dem ut av Palestina.

Mens Azzam Pasha gjentok sine trusler om kraftig forebygging av partisjon, var den første viktige arabiske stemmen som støttet partisjon, den innflytelsesrike egyptiske avisen Al Mokattam  [ d ] : "Vi står for partisjon fordi vi tror at det er den beste endelige løsningen på problemet med Palestina ... avvisning av partisjon ... vil føre til ytterligere komplikasjoner og vil gi sionistene en ny tid til å fullføre planene for forsvars- og angrep ... en forsinkelse på ett år til som ikke ville komme araberne til gode, men ville ha fordel jødene, spesielt etter den britiske evakueringen. "

20. mai 1948 sa Azzam til journalister: "Vi kjemper for et arabisk Palestina. Uansett utfall vil araberne holde seg til tilbudet deres om likestilt statsborgerskap for jøder i det arabiske Palestina og la dem være så jødiske som de vil. I områder der de dominerer. de vil ha fullstendig autonomi. "

Den arabiske liga sa at noen av jødene måtte bli utvist fra en palestinsk arabisk stat.

Abdullah utnevnte Ibrahim Hashem Pasha til militærguvernør i de arabiske områdene okkupert av tropper fra Transjordan -hæren. Han var en tidligere statsminister i Transjordan som støttet deling av Palestina som foreslått av Peel -kommisjonen og FN.

Araber i Palestina

Haj Amin al-Husseini sa i mars 1948 til en intervjuer fra Jaffa- avisen Al Sarih at araberne ikke bare hadde til hensikt å forhindre partisjon, men "ville fortsette å kjempe til sionistene ble utslettet."

Sionister tilskrev arabisk avvisning av planen til ren uforsonlighet. Palestinske arabere motsatte seg selve ideen om deling, men gjentok at denne delingsplanen var urettferdig: majoriteten av landet (56%) ville gå til en jødisk stat, da jødene på det stadiet lovlig bare eide 6-7% av det og forble en minoritet av befolkningen (33% i 1946). Det var også uforholdsmessige bevilgninger under planen, og området under jødisk kontroll inneholdt 45% av den palestinske befolkningen. Den foreslåtte arabiske staten fikk bare 45% av landet, hvorav mye var uegnet for jordbruk. Selv om Jaffa var geografisk atskilt, skulle den være en del av den arabiske staten. Imidlertid var det meste av den foreslåtte jødiske staten Negev -ørkenen. Planen tildelte den jødiske staten det meste av Negev -ørkenen som var tynt befolket og uegnet for jordbruk, men også en "vital landbro som beskytter britiske interesser fra Suez -kanalen til Irak"

Få palestinske arabere meldte seg inn i den arabiske frigjøringshæren fordi de mistenkte at de andre arabiske statene ikke hadde planer om en uavhengig palestinsk stat. Ifølge Ian Bickerton favoriserte mange av dem partisjon og indikerte en vilje til å leve sammen med en jødisk stat. Han nevner også at Nashashibi -familien støttet kong Abdullah og union med Transjordan.

Den arabiske høyere komité krevde at i en palestinsk arabisk stat skulle flertallet av jødene ikke være borgere (de som ikke hadde bodd i Palestina før det britiske mandatet).

I følge Musa Alami ville muftien gå med på å skille seg hvis han ble lovet at han skulle styre den fremtidige arabiske staten.

Den arabiske høyere komité svarte på oppdelingsresolusjonen og erklærte en tre dagers generalstreik i Palestina for å begynne dagen etter.

Britisk regjering

Da Bevin mottok delingsforslaget , beordret han straks at det ikke skulle pålegges araberne. Planen ble diskutert kraftig i det britiske parlamentet .

I et britisk kabinettmøte 4. desember 1947 ble det bestemt at mandatet skulle ende ved midnatt 14. mai 1948, fullstendig tilbaketrekning innen 1. august 1948, og Storbritannia ville ikke håndheve FNs oppdelingsplan. 11. desember 1947 kunngjorde Storbritannia at mandatet skulle slutte ved midnatt 14. mai 1948, og det eneste oppgaven ville være å fullføre tilbaketrekningen innen 1. august 1948. I perioden da den britiske tilbaketrekningen ble fullført, nektet Storbritannia å dele administrasjonen av Palestina med et foreslått FN -overgangsregime, slik at FNs palestinske kommisjon kan etablere en tilstedeværelse i Palestina tidligere enn fjorten dager før mandatets slutt, for å tillate opprettelse av offisielle jødiske og arabiske militser eller for å hjelpe til med smidig overlevering av territorium eller myndighet til enhver etterfølger.

USAs regjering

USA nektet å anerkjenne All-Palestine-regjeringen i Gaza ved å forklare at de hadde akseptert FNs meklers forslag. Mekleren hadde anbefalt at Palestina, slik det er definert i det opprinnelige mandatet, inkludert Transjordan, kan danne en union. Bernadottes dagbok sa at muftien hadde mistet troverdigheten på grunn av hans urealistiske spådommer om nederlaget til de jødiske militsene. Bernadotte bemerket "Det ser ut som om de fleste palestinske arabere under eksisterende omstendigheter ville være ganske fornøyd med å bli innlemmet i Transjordan."

Hendelser senere

Delingsplanen med økonomisk union ble ikke realisert i dagene etter resolusjonen 29. november 1947 slik generalforsamlingen hadde tenkt seg. Det ble fulgt av voldsutbrudd i det obligatoriske Palestina mellom palestinske jøder og arabere kjent som borgerkrigen 1947–48 . Etter at Alan Cunningham , høykommissær for Palestina , forlot Jerusalem, morgenen 14. mai forlot også den britiske hæren byen. Britene forlot et maktvakuum i Jerusalem og gjorde ingen tiltak for å etablere det internasjonale regimet i Jerusalem. Ved midnatt 14. mai 1948 utløp det britiske mandatet, og Storbritannia koblet ut styrkene. Tidligere på kvelden hadde det jødiske folkerådet samlet seg på Tel Aviv -museet (i dag kjent som Independence Hall), og godkjent en proklamasjon som erklærte "opprettelsen av en jødisk stat i Eretz Israel, for å bli kjent som staten Israel" . Den arabisk -israelske krigen 1948 begynte med invasjonen av eller inngrep i Palestina av de arabiske statene 15. mai 1948.

Resolusjon 181 som hjemmel for palestinsk stat

I 1988 publiserte Palestina Liberation Organization den palestinske uavhengighetserklæringen med avhengighet av resolusjon 181, og argumenterte for at resolusjonen fortsatt gir internasjonal legitimitet for det palestinske folkets rett til suverenitet og nasjonal uavhengighet. En rekke forskere har skrevet til støtte for dette synet.

En generalforsamlingsforespørsel om en rådgivende uttalelse, resolusjon ES-10/14 (2004), siterte spesielt resolusjon 181 (II) som en "relevant resolusjon", og spurte Den internasjonale domstolen (ICJ) hva er de juridiske konsekvensene av relevante resolusjoner fra Sikkerhetsrådet og generalforsamlingen. Dommer Abdul Koroma forklarte flertallets oppfatning: "Domstolen har også fastslått at retten til selvbestemmelse som en etablert og anerkjent rett under folkeretten gjelder for territoriet og for det palestinske folket. Følgelig gir utøvelsen av slike rettigheter palestinerne rett. mennesker til en egen stat som opprinnelig planlagt i resolusjon 181 (II) og deretter bekreftet. " Som svar sa prof. Paul De Waart at domstolen satte lovligheten av Folkeforbundet 1922 og FNs delingsplan fra 1947 utover tvil en gang for alle.

Tilbakeblikk

I 2011 uttalte Mahmoud Abbas at arabisk avvisning av FNs delingsplan for Palestina i 1947 var en feil han håpet å rette opp.

Se også

Fotnoter

Referanser

Bibliografi

  • Bregman, Ahron (2002). Israels kriger: En historie siden 1947 . London: Routledge.
  • Arieh L. Avneri (1984). Kravet om bortskaffelse: jødisk landoppgjør og araberne, 1878–1948 . Transaksjonsutgivere.
  • Fischbach, Michael R. (2003). Rekord over bortskaffelse: Palestinsk flyktningeiendom og den arabisk-israelske konflikten . Columbia University Press .
  • Gelber, Yoav (1997). Jødisk-transjordaniske forhold: Alliance of Bars Sinister . London: Routledge.
  • Khalaf, Issa (1991). Politikk i Palestina: Arabisk factionalism og sosial oppløsning, . Universitetet i Albany, SUNY .
  • Louis, Wm. Roger (1986). Det britiske imperiet i Midtøsten: Arabisk nasjonalisme, USA og etterkrigstidens imperialisme . Oxford University Press .
  • "Palestina" . Encyclopædia Britannica Online School Edition, 15. mai 2006.
  • Sicker, Martin (1999). Omforming av Palestina: Fra Muhammad Ali til det britiske mandatet, 1831–1922 . Praeger/Greenwood.

Eksterne linker