Det demokratiske primærvalget i USA i senatet 2010 i Pennsylvania - 2010 United States Senate Democratic primary election in Pennsylvania

USAs senats demokratiske primærvalg i Pennsylvania i 2010

←  2004 18. mai 2010 2016  →
  Kontreadmiral Joseph A. Sestak cropped.jpg En smilende mann med grått hår iført grå dressjakke og blått og rødt rutete slips står foran det amerikanske flagget.
Nominert Joe Sestak Arlen Spectre
Parti Demokratisk Demokratisk
Populær stemme 568 563 487 217
Prosentdel 53,8% 46,2%

Pennsylvania Senatorial Democratic Primary Results by County, 2010.svg
Fylkesresultater
Sestak:      50–60%      60–70%
Spekter:      50–60%      60–70%

Den demokratiske primærvalget for valget i USAs senat i Pennsylvania 2010 i Pennsylvania fant sted 18. mai 2010, da kongressmedlem Joe Sestak beseiret sittende Arlen Specter , noe som førte til slutten av Spectres femårige senatoriske karriere. Like før starten av hovedkampanjen, etter å ha tjent i senatet som republikaner i 29 år, hadde Specter byttet til Det demokratiske partiet i påvente av en vanskelig primærutfordring av Pat Toomey ; Toomey beseiret til slutt Sestak i stortingsvalget. Politiske observatører og journalister beskrev løpet mellom Spectre og Sestak som et av de bittereste og mest sette av alle valgene i 2010.

Selv om Sestak opprinnelig ble oppfordret til å styre av det demokratiske etablissementet, fikk Specter bred støtte fra demokrater etter at han byttet parti. Fremtredende politiske skikkelser som president Barack Obama og Pennsylvania guvernør Ed Rendell prøvde senere å få Sestak til å fortsette løpet, i frykt for at han ville skade Spectres sjanser i stortingsvalget. Tidligere president Bill Clinton tilbød Sestak en stilling i Obama -administrasjonen hvis han trakk sitt kandidatur, et tilbud republikanerne senere ville kritisere. Sestak nektet å droppe og kritiserte Specters partibytte som et opportunistisk trekk som utelukkende var rettet mot selvbevaring. Likevel kjempet Sestak for å overvinne problemer som stammer fra anerkjennelse av lave navn og Spectres støtte fra personer som Joe Biden og Harry Reid , og organisasjoner som AFL-CIO og Pennsylvania Democratic Committee .

Spectre ledet Sestak med mer enn 20 prosentpoeng for det meste av løpet. Imidlertid reduserte denne ledelsen betydelig i kampanjens siste måned, da Sestak konsentrerte sine midler og innsats om TV -reklame som satte spørsmålstegn ved Spectres demokratiske legitimasjon. Spectre ble mer kritisk til Sestak etter hvert som løpet gikk, og angrep hans oppmøterekord i huset, anklaget ham for å ikke ha betalt sine ansatte minstelønn og påstått at han ble degradert mens han tjenestegjorde i den amerikanske marinen for å skape et dårlig kommandoklima. Politiske observatører sa at Sestaks reklame spilte en stor rolle i seieren hans. En nasjonal sving i fart mot republikanerne og mot sittende skadet til slutt Specters sjanser.

Bakgrunn

Chris Matthews spekulasjoner

En smilende mann med blondt hår iført grå dressjakke og svart slips.
Medierapporter indikerte at Chris Matthews , nyhetskommentator med MSNBC , vurderte å stille opp i den demokratiske primærvalget.

Fra og med april 2008 mediene rapporterte økende spekulasjoner om at Chris Matthews , nyheter kommentator og vert av MSNBC 's Hardball med Chris Matthews , kan kjøre i 2010-demokratiske primær for USAs senat Pennsylvania sete deretter okkupert av republikanske Arlen Specter . I et intervju med The New York Times Magazine sa Matthews at han trodde Specter hadde vært i senatet for lenge, men at det å stille som senat ville bety å gi opp en karriere han elsket. Mark Leibovich, forfatter av artikkelen, skrev: "Matthews har vært spesielt besatt av Pennsylvania sent, og viet timer på og utenfor luften til statens kommende demokratiske primærvalg, og holdt nær kontakt med statens partiapparat". Spekulasjoner ble ytterligere drevet frem av Matthews opptreden i en episode av The Colbert Report 14. april . Vert Stephen Colbert spurte Matthews om ryktene og ba ham komme med en offentlig kunngjøring, og Matthews svarte: "Har du noen gang ønsket å være noe hele livet ditt? ... Når du blir voksen, vil noen barn være brannmann. Jeg vil bli senator. Men jeg må håndtere disse tingene som de kommer. " Matthews nektet å svare direkte på spørsmål om hans mulige kandidatur da han presset av media, men nektet ikke for muligheten.

Temaet for Matthews mulige kandidatur ble tatt opp i en innsamlingsaksjon i oktober for presidentkandidaten Barack Obama som ble holdt av Robert Wolf , president i UBS investeringsbank. Matthews diskuterte middagen senere og sa til The New York Times : "Folk har spurt meg om det. Jeg har aldri fortalt noen at jeg løper." 28. november rapporterte The Patriot-News of Harrisburg at Matthews den uken hadde møte med Pennsylvania Democratic Party- leder TJ Rooney og administrerende direktør Mary Isenhour for å diskutere eventuell løp mot Spectre. Isenhour fortalte avisen Matthews ikke hadde dannet en kampanjekomité eller begynt å samle inn penger, og hun trodde ikke at han ennå hadde kommet til en fast beslutning, og la til: "Han har en veldig god jobb med MSNBC. Jeg tror han kommer til å tenke seg om inn i det før han hopper inn. " Samme dag rapporterte den politiske bloggen FiveThirtyEight.com at Matthews allerede hadde møtt potensielle kampanjeansatte, noe Matthews hevdet var "absolutt ikke sant".

De økte spekulasjonene førte til at noen, som tidligere talsmann for Hillary Clintons presidentkampanje i 2008, Phil Singer, kritiserte Matthews for å ha åpent veid et politisk kampanjebud mens han jobbet som nyhetssender. Sangeren mente Matthews skulle trekke seg eller bli suspendert fra nettverket til en beslutning ble fattet. Spekulasjonene vokste etter hvert som Matthews brukte mye av 2008 på å delta på møter med Pennsylvania -representanter og store demokratiske innsamlinger. Matthews diskuterte en mulig kampanje med Pennsylvania guvernør Ed Rendell , og meningsmålingstall for et teoretisk løp viste ham bare tre prosentpoeng bak Spectre. Spekulasjonene tok imidlertid slutt 7. januar 2009, da Matthews fortalte hardball -staben at han ikke kom til å stille til valg for senatet. Slike medier som The New York Times og The Washington Post antydet at Matthews påståtte vurdering var en taktikk for å sikre høyere lønn under forhandlinger med MSNBC for å fornye kontrakten hans, som skulle gå ut i juni 2009.

Arlen Specter festbryter

En rynkende mann med grått hår iført grå dressjakke og rød slips ser på en kvinne i forgrunnen som snakker inn i en mikrofon.  Bildet av kvinnen er ute av fokus.
Den mangeårige republikanske senatoren Arlen Specter byttet til Det demokratiske partiet, blant annet fordi han mente det var usannsynlig å vinne den republikanske primærvalget.

Allerede i 2008 hadde den femårige republikanske Pennsylvania-senatoren Arlen Specter tydeliggjort sine planer om å søke gjenvalg. Spectre hadde smalt unngått et primært nederlag mot den konservative utfordreren Pat Toomey i løpet av sitt senatløp i 2004 , og han ble forventet å møte en enda større utfordring fra Toomey i 2010, spesielt siden den konservative fraksjonen til Pennsylvania Republican Party hadde lovet å beseire Specter i kommende primær. Noen høyprofilerte demokrater, inkludert visepresident Joe Biden og guvernør Rendell, begynte å oppmuntre Specter til å melde seg inn i Det demokratiske partiet ved å offentlig tilby å hjelpe Specter med å skaffe penger hvis han byttet. En undersøkelse fra Quinnipiac University Polling Institute i mars 2009 fant Spectre som etterfølgende Toomey 41 prosent til 27 prosent blant republikanske primærvelgere, hovedsakelig på grunn av velgerangst over Spectres støtte til American Recovery and Reinvestment Act fra 2009 , som ble støttet av president Obama. Siden primærvalget i Pennsylvania er stengt, bemerket meningsmålinga at Spectre ikke kunne bistås av støtte fra moderate eller demokrater. Clay F. Richards, assisterende direktør for Quinnipiac University Polling Institute, sa om avstemningsresultatene: "Republikanerne i Pennsylvania er så misfornøyd med senator Specters stemme på president Barack Obamas stimulanspakke og såkalte svinefatutgifter at de stemmer for en tidligere kongressmedlem kjenner de knapt. "

En artikkel i The Hill i mars 2009 siterte Specter om at han vurderte å forlate det republikanske partiet for å stille til gjenvalg som en uavhengig kandidat. Specter nektet senere for gyldigheten av disse påstandene og kunngjorde 18. mars, "For å eliminere enhver tvil, er jeg republikaner, og jeg stiller til gjenvalg i 2010 som republikaner på den republikanske billetten." 28. april 2009 kunngjorde imidlertid Spectre at han forlater det republikanske partiet og blir demokrat fordi han var uenig i den stadig mer konservative retningen det republikanske partiet gikk i og fant at hans personlige filosofi nå var bedre tilpasset demokratene. Selv om Spectre sa at han først og fremst baserte sin avgjørelse på prinsipper, innrømmet han også at det delvis var på grunn av hans dårlige sjanser til å vinne den republikanske primærvalget: "Jeg har reist rundt i staten og undersøkt følelsene til det republikanske partiet i Pennsylvania og meningsmålinger, observerte andre meningsmålinger og har funnet ut at utsiktene for å vinne en republikansk primær er dystre. "

Før bytte av partier sa Specter at han hadde blitt forsikret av senatets majoritetsleder Harry Reid om at han ville beholde sin ansiennitet i senatet hvis han meldte seg inn i Det demokratiske partiet. Ordningen mislikte noen senatdemokrater, og 3. mai stemte senatet for å frata ham ansienniteten til tross for dette. Dette gjorde midlertidig Spectre til den yngste demokraten i senatet og begrenset hans innflytelse som lovgiver sterkt. Likevel ble Spectres beslutning berømmet av mange store demokrater, inkludert Reid og president Barack Obama, som lovet å gå for ham. Republikanerne kritiserte imidlertid beslutningen og anklaget Specter for å ha forrådt prinsippene og partiet for å bevare hans politiske karriere. Michael Steele , styreleder i den republikanske nasjonale komiteen , sa at Spectre " vendte fuglen " til partiet, og at Spectre tok avgjørelsen utelukkende fordi han visste at han ville tape valget. Senator John Cornyn , styreleder i den nasjonale republikanske senatoriske komiteen og tidligere tilhenger av Spectre, sa at beslutningen "representerer høyden på politisk selvbevaring". Spectre forsvarte sin posisjon med å argumentere for at det republikanske partiet hadde avviket for langt fra visjonen til president Ronald Reagan og la til: "Jeg er ikke forberedt på å få min 29-årige rekord i USAs senat avgjort av den republikanske republikanske primærvelgeren."

Joe Sestak erklærer kandidatur

Andre siktede amerikanske representant Joe Sestak , en tidligere amerikansk marineadmiral , begynte privat å diskutere muligheten for å søke den demokratiske nominasjonen med familien sin i desember 2008. Senator Bob Menendez , styreleder i den demokratiske senatoriske kampanjeutvalget , henvendte seg til Sestak i april 2009 og spurte ham til å løpe, men Sestak hevdet at han ikke var interessert i utgangspunktet. Likevel begynte mediespekulasjoner om Sestaks mulige kampanje allerede i midten av april 2009, og intensiverte dagen da Spectre byttet politiske partier. Mens de fleste demokrater omfavnet den mangeårige senatoren, avgav Sestak en uttalelse der han kritiserte Specters beslutning, og erklærte det som et opportunistisk trekk som burde vært gjort i samråd med Pennsylvanians i stedet for senatets demokratiske ledelse og det politiske instituttet i Washington. Menendez henvendte seg til Sestak igjen, denne gangen ba han ham om ikke å stille opp mot Spectre, men Sestak godtok ikke å gå tilbake. Senere, da han ble spurt av Fox News , insisterte Sestak på at han ikke hadde bestemt seg for om han ville stille til kontoret, men nektet å umiddelbart godkjenne Spectre og sa at han måtte "vente og se". Under en opptreden 3. mai i CNN 's State of the Union med John King , spurte Sestak om Spectre virkelig var en ekte demokrat, og la til: "Jeg tror Arlen må fortelle oss at det ikke var for vanskelig å løpe mot noen ... . Det jeg trenger å vite er hva han løper etter?

Jeg løper for å bli Pennsylvania neste senator i USA fordi jeg er opptatt av å overføre en bedre verden til barna våre. Det kommer til å ta lederskap som er forpliktet til prinsippene om ærlighet, ansvarlighet og hardt arbeid. Menneskene vi sendte til Washington for å representere deg, for å passe på deg, klarte ikke det, og de må stilles til ansvar.

Joe Sestak , kunngjorde sitt kandidatur

Sestak insisterte på at han ikke ville ta en endelig beslutning på flere måneder. 4. mai møtte han Andy Stern , president i Service Employees International Union , noe som ga spekulasjoner om at han søkte arbeidsstøtte for en kampanje. I mellomtiden hadde Joe Torsella , den tidligere presidenten i National Constitution Center , planlagt å stille til valg for den demokratiske nominasjonen og kunngjorde først Specters partiendring ikke ville påvirke hans beslutning om å stille. Imidlertid kunngjorde Torsella 14. mai at han dropper løpet da Spectres beslutning endret det politiske landskapet, og han ønsket å unngå en kampanje som "sannsynligvis ville være negativ, personlig og mer om senator Spectres fortid enn vår felles fremtid". Det hadde blitt rapportert at guvernør Rendell, for hvem Torsella tidligere jobbet som assistent, presset Torsella til å gå til side, slik at Spectre kunne løpe uimotståelig, men Torsellas stab benektet disse påstandene. Til tross for Torsellas avgang, fortsatte Sestak å vurdere å delta i løpet og begynte å få støtte fra det demokratiske partiets mer liberale fraksjoner som Progressive Change Campaign Committee , som startet et "Draft Sestak" kampanjefond. Sestak ble ytterligere oppmuntret til å stille etter å ha tatt en tur i alle 67 fylker i Pennsylvania for å møte partiledere og diskutere spørsmål som jobber, økonomi og helsehjelp. Sestak sa at lederne uttrykte alvorlige bekymringer for ham om retning av landet, og selv om hans mangel på navnegenkjenning var et problem, sa Sestak at mange av menneskene han møtte ga uttrykk for støtte til ham.

27. mai la nettstedet Talking Points Memo ut et håndskrevet brev av Sestak til kandidater som erklærte at han hadde til hensikt å stille til valg for senatet. Sestak bestred ikke ektheten av brevet, men fortalte pressen at han ønsket å diskutere saken med familien sin før han tok en formell avgjørelse. Sestak sa til mediene at han innså at president Obama ønsket at han ikke skulle stille mot Spectre, men at han følte at valget burde være hos velgerne i Pennsylvania fremfor presidenten. Guvernør Rendell prøvde åpenlyst å overbevise ham om ikke å stille, og trodde det ville skade Sestaks egen politiske fremtid, pluss at det ville koste Det demokratiske partiet både Sestaks husplass og muligens skade Specters valgmuligheter. Likevel erklærte Sestak formelt sitt kandidatur til den demokratiske nominasjonen 4. august 2009, i en tale for en Veterans of Foreign Wars hall i sitt hjemland Delaware County . Kort tid etter kunngjøringen ga Toomey ut en uttalelse som ønsket Sestak velkommen til løpet, og beskrev ham som "en konsekvent liberal som virkelig tror på sine verdier", sammenlignet med Spectre, som han kalte "en karrierepolitisk opportunist som ikke tror på annet enn sine egne gjenvalg".

Kandidater

Pennsylvania -representanten William C. Kortz og den pensjonerte produsenten Joseph Vodvarka løp også i den demokratiske primærvalget, men ingen ble værende under løpet. Kortz, som var lite kjent utenfor det vestlige Pennsylvania -området, droppet ut av løpet 14. januar 2010 etter å ha samlet inn bare 20 000 dollar av 2 millioner dollar han søkte å skaffe til kampanjen. Vodvarka, en mann i Allegheny County som stort sett hadde blitt oversett gjennom hele løpet, ble formelt fjernet fra stemmeseddelen i midten av april 2010 etter at det ble avslørt at han ikke klarte å oppnå minimum antall underskrifter for en nominasjonsbegjæring.

Kampanje

Tidlige måneder

En gråhåret mann iført grønn jakke snakker inn i en mikrofon utenfor en bygning, med kampanjeskilt som leser "Joe Sestak" og "Obama-Biden" i bakgrunnen.
Sestak på et kampanjearrangement for Barack Obama i oktober 2008

Begge kandidatene startet kampanjen godt finansiert. Sestak hadde mer enn 3 millioner dollar tilgjengelig fra husfondet til å bruke for å starte en senatkampanje, og samlet inn ytterligere 1 million dollar innen 30. juni 2009, noe som brakte hans totale til omtrent 4,2 millioner dollar. Sestak kalte det den største kampanje-krigskisten til noen senatutfordrere. Spectre var imidlertid foran med 6,7 millioner dollar i kampanjefinansiering per 31. mars. Sestak møtte også utfordringer som følge av hans lave navnegenkjenning og Spectres støtte blant profilerte medlemmer av det demokratiske etablissementet, som Obama og Biden. Spectre brukte de første månedene av kampanjen sin på å gjenopprette og styrke sin demokratiske legitimasjon, søke fagforeningsstøtte og holde taler som fremhever hans støtte til posisjoner støttet av partiet, for eksempel den økonomiske stimuleringspakken, reformering av helsehjelp, økning av minstelønn, beskyttelse abortrettigheter og støtte for stamcelleforskning . I en tale i juni 2009 til Pennsylvania Democratic Committee -medlemmer i Pittsburgh , sa Specter: "Jeg er igjen en demokrat og jeg er glad og stolt over å være demokrat." Kommentatorer observerte at Sestaks engasjement i løpet ville teste Spectres lojalitet til det demokratiske partiet og sannsynligvis tvinge ham til å foreta mer liberale stemmer i senatet.

Selv før Sestak formelt erklærte sitt kandidatur 4. august 2009, begynte Specter og Sestak å utveksle kritikk om hverandre som var så opphetet, foreslo New York Times -forfatter Janie Lorber: "konkurransen vil bli en av de mer onde for neste års mellomtid valg. " Sestak sa gjentatte ganger at Spectre ikke var en "ekte demokrat" og fortsatte å påstå at Specters bytte var basert på selvbevaring fremfor prinsipper. Spectre kalte Sestak en "flagrant hykler" for å stille spørsmål ved Spectres lojalitet til Det demokratiske partiet, og siterer det faktum at Sestak selv ble registrert som uavhengig til han ble demokrat i 2006, like før han stilte til kongress. Sestak hevdet at det var fordi han tjenestegjorde i militæret og ønsket å være upartisk. Spectre kalte det imidlertid en "halt unnskyldning for å unngå partitilhørighet ... undergravd av hans dokumenterte uinteresse i den politiske prosessen", og påpekte at poster indikerte at Sestak stemte i bare 12 av 35 valg fra 1971 til 2005. Et døgn etter Sestak formelt deltok i løpet, beskrev Specter Sestaks siste 67-fylkes tur som en "skattebetalerfinansiert egenreklame-tur rundt i staten". Spectres kampanje beskyldte også Sestak for å ha forsømt sine plikter i huset og savnet mer enn 100 stemmer det siste året, som Specter kalte den verste oppmøterekorden for noen kongressmedlem i Pennsylvania. Sestak svarte på det sistnevnte punktet at de fleste av de tapte stemmene var prosessuelle, og ble savnet på grunn av den statlige turen og fordi han besøkte sin far, som døde på den tiden. Sestak anklaget Specter for å ha lansert en "GOP negativ stil kampanje", som Spectre benektet.

Toomey og Obama engasjerer seg

Ekstern video
videoikon Diskusjon med Specter og Sestak på Netroots Nation-konferansen 14. august 2009 , C-SPAN
Spectre (helt til høyre) på Netroots Nation -stevnet i 2009 i Pittsburgh

Specter og Sestak deltok i en paneldiskusjon 14. august som ble arrangert av Netroots Nation , som inkluderte spørsmål fra seere på nettet bestående hovedsakelig av liberale og progressive bloggere og talsmenn. Medierapporter antydet at Spectre møtte tøffere spørsmål fra mengden, med mange som satte spørsmålstegn ved om de kunne stole på ham basert på byttepartiene hans. Spectre avviste forslag om at hans nylige demokratiske stemmer var politisk motivert av primæren, og siterte hans støtte til Lilly Ledbetter Fair Pay Act og Children's Health Insurance Reauthorization Act som bevis på hans demokratiske legitimasjon. Sestak hevdet at et lederskifte var nødvendig og at hans militære bakgrunn som admiral i den amerikanske marinen ga ham den nødvendige erfaringen. Sestak også påpekt at Specter jobbet med tidligere senator Bob Dole og beseire president Bill Clinton er helsevesenet plan i 1993. Når noen i folkemengden brakt opp hvordan Senator Chuck Grassley , en tidligere alliert av Spectre, ble hevder at Obamas helsevesenet plan ville føre til " dødspaneler ", sa Specter at Grassley tok feil og at han ville ringe ham om saken. Da noen i mengden sang "Ring ham nå!", Tok Spectre flere publikummere bak scenen og la en telefonmelding til Grassley mens de så på. Salon.com sa basert på stuntet, "Spectre kan ha vunnet dagen, om ikke kampen". Imidlertid viste en halmundersøkelse av 250 nettaktivister som deltok på arrangementet at Sestak ble foretrukket fremfor Spectre med en stemme på 46 prosent til 10 prosent.

En smilende mann med grått hår iført svart dressjakke og rødt slips står foran amerikanske og pennsylvanske flagg og en bokhylle med flere bøkerader.
Pat Toomey , den forventede republikanske utfordreren i senatløpet, holdt et uortodoks felles rådhusmøte med Sestak med håp om å svekke Spectre.

Senere, etter en e-postutveksling med den forventede republikanske utfordreren Toomey om helsehjelp, foreslo Sestak et uortodoks felles rådhus med Toomey om saken, som ble holdt 2. september på Muhlenberg College i Allentown . Spectre ble ikke invitert til å delta, og politisk meningsmåler G. Terry Madonna fra Franklin & Marshall College beskrev det som en "uformell pakt" mellom Sestak og Toomey for å svekke sin felles rival, noe de to mennene benektet. Kommentatorer antydet at Toomey var villig til å hjelpe Sestak på dette stadiet av løpet fordi han foretrakk Sestak som valgmotstander fremfor Spectre, som muligens kunne trekke republikanske og uavhengige velgere fra Toomey. Også i september dukket Obama opp i en 30-sekunders TV-annonse for Specter, og berømmet ham for sin støtte til presidentens økonomiske utvinningsinitiativer. I en meningsmåling i september av Franklin & Marshall College fant Spectre en ledelse på 37 prosent til 11 prosent over Sestak, men også at 54 prosent av menneskene følte at det var behov for en endring i motsetning til 34 prosent som mente Spectre fortjente en sjette periode. Den undersøkelsen fant også at 73 prosent mente at de ikke visste nok om Sestak til å danne seg en oppfatning, som pollster Madonna sa indikerte at løpet ville være mer fokusert på Specters embetsperiode og rekord enn om Sestak eller Toomey.

To menn snakker til hverandre i et rom på et tog.  Sittende i blå seter med papirer spredt ut på bord foran dem, har mannen til venstre hvitt hår, og mannen til høyre har grått hår.  Begge har hvite kjorteskjorter, svarte bukser og slips.
Visepresident Joe Biden med senator Arlen Specter i 2009. Biden og president Barack Obama støttet Spectre sterkt under hovedkampanjen.

September deltok Obama på en innsamlingsmiddag i Philadelphia for Spectre, en uvanlig offentlig støtteerklæring så tidlig i primærsesongen, da presidenten har muligheten til å forbli nøytral til det endelige resultatet blir tydeligere. Guvernør Rendell sa at Obama og Biden følte seg forpliktet til å støtte Spectre sterkt fordi de så sterkt lobbyet ham for å bytte parti. Philadelphia -ordfører Michael Nutter og radiopersonlighet Michael Smerconish talte også på Spectres vegne. Senatets majoritetsleder Reid tok de uvanlige trinnene med å planlegge ingen senatstemmer den dagen, slik at både Specter og Pennsylvania senator Bob Casey, Jr. kunne delta på innsamlingen. Dette trekket fikk kritikk fra republikanerne, så vel som fra Sestak, som følte at Spectre gikk over ansvaret i senatet, men kritiserte samtidig hyklerisk Sestak for å ha savnet mer enn 100 stemmer i det amerikanske huset. Arrangementet var forventet å skaffe omtrent 2,5 millioner dollar, som skulle deles mellom Spectres kampanje og Den demokratiske senatoriske kampanjekomiteen. Etter innsamlingen reiste Obama og Specter via Air Force One til Pittsburgh for å henvende seg til arbeidsaktivister på AFL-CIO- stevnet. Der forsikret Spectre publikum om at han ville støtte Employee Free Choice Act , et forslag til lovforslag som ville gjøre det lettere å danne fagforeninger, som Specter tidligere hadde motarbeidet som republikaner.

Spectre beholder bly

Da primæren gikk inn i oktober, fortsatte Specter å kritisere Sestak på sin rekord med tapte stemmer i kongressen. Han hevdet Sestak savnet 122 det siste året, eller nesten 17 prosent av hans totale stemmer, mens Specter savnet fire. I et brev sa Specter til Sestak at han burde droppe kampanjen og begynne å stemme på et mer konsekvent grunnlag, eller trekke seg fra huset "slik at han kan slutte å være en byrde for skattebetalerne". Omtrent samtidig lanserte Sestak et nettsted kalt "The Real Specter", som fremhevet de høyrehøyde stemmene Spectre foretok og allianser han hadde i løpet av sine 29 år som republikaner i senatet. Spectre fortsatte å opprettholde en betydelig ledelse mot Sestak på 19 prosentpoeng, ifølge en meningsmåling fra Quinnipiac University som ble utgitt den måneden. Men Sestak påpekte at gapet var 32 poeng i juli, og siterte meningsmåling som et bevis på at han var på vei inn i løpet. Også den måneden indikerte nye rapporter at Toomey vokste i popularitet, og i en meningsmåling var det faktisk foran Spectre, med 43 prosent av respondentene som sa at de ville stemme på ham mot 42 prosent på Spectre. Dette ble tilskrevet av noen til utfordringen som Sestak presenterte og Obamas synkende popularitet, hvis godkjenningsvurdering hadde falt fra 56 prosent i juli til 49 prosent i oktober.

Oktober rapporterte Spectre at han hadde samlet inn 1,8 millioner dollar i løpet av den foregående tremånedersperioden, noe som brakte totalen til rundt 8,7 millioner dollar. Senatoren sa at han i stor grad ble hjulpet av sin innsamling 15. september som ble arrangert av Obama. I samme periode samlet Sestak inn bare 758 000 dollar, omtrent en kvart million dollar lavere enn forrige kvartal, noe som gjorde hans totale bevilgning til omtrent 4,7 millioner dollar. Sestak fortsatte å jobbe hardt for å overvinne problemet med navnegenkjenning, og avviste sjelden intervjuforespørsler og ba personalet om å jobbe seks 12-timers dager i uken. Som et resultat så Sestak en stor omsetning i personalet, og gikk gjennom nesten et halvt dusin pressesekretærer og flere stabssjefer. Sestak oppfordret Spectre til å delta i seks debatter, en for hvert mediemarked i Pennsylvania, men Specter gikk bare med på å delta i en fordi det var mengden debatter han deltok i som republikaner. 7. desember ble Sestak godkjent av kongressmedlem Barney Frank , som sa at han var imponert over Sestaks ledelse om økonomiske og militære spørsmål, samt hans holdninger mot militærets " ikke spør, ikke fortell " -politikk og forsvaret av ekteskapsloven . Godkjenningen var viktig for Sestak fordi det var første gang et fremtredende kongressmedlem brøt med det demokratiske etablissementet for å støtte ham over Spectre. Frank sa også om Specters byttepartier, "jeg må si at jeg ikke tror det gjorde vårt yrke godt for noen å kunngjøre at han byttet parti bare for å overleve."

Nye meningsmålinger i januar indikerte at velgerstøtten vokste for Toomey, som nå hadde en anslått forsprang på ni prosentpoeng til Spectre og åtte poeng over Sestak. Spectre fortsatte å lede mot Sestak i den demokratiske primærmålingen, denne gangen med 21 poengs margin. Noen statsvitere mente Toomeys gevinst over Spectre kan tilskrives velgernes mistillit til etableringskandidater og økende misnøye med helseforslaget som venter på kongressen. Noen demokratiske ledere mente imidlertid at Sestaks utfordring til Spectre hadde en skadelig effekt ikke bare for Spectre, men også for det demokratiske partiet generelt og deres utsikter til å vinne stortingsvalget til slutt. Denne følelsen ble forsterket av den økende nasjonale støtten til det republikanske partiet, og spesielt av den uventede seieren til republikaneren Scott Brown med støtte fra Tea Party i et spesialvalg for et tradisjonelt demokratisk sete i Massachusetts senatet. Specter erkjente overfor The New York Times at den nasjonale politiske stemningen kan virke mot ham i primærvalget, men insisterte på at han ikke var motløs og uttrykte tillit til hans evne til å overleve.

Løp vokser mer oppvarmet

Primæren fortsatte å bli mer opphetet i februar 2010. 5. februar holdt de to kandidatene sin første ansikt til ansikt-debatt, og brukte det 30 minutter lange forumet til å kritisere hverandre sterkt, og Sestak fortsatte å knytte Spectre til mislykkede republikanere. politikk og Spectre som argumenterte motstanderen hans var mer fokusert på å kritisere ham enn å debattere politikk. Sestak fortsatte å angripe Spectre for å bytte parti og spurte: "Er det beste demokratene kan gjøre noen som har vært på den andre siden, med respekt, i 50 år, og avgitt 2000 stemmer med president Bush?" På samme måte kritiserte Spectre nok en gang Sestaks tapte stemmer på kongressen, som han sa ville ha vært nok til å tjene Sestak til en krigsrett for å ha gått AWOL i sin tidligere sjøkarriere. Sestak kritiserte også Spectre for å stemme for Irak -krigen , og Spectre fordømte på sin side Sestak for å støtte Obamas foreslåtte troppsøkning for krigen i Afghanistan , som Spectre motsatte seg. Dagen etter stemte Pennsylvania demokratiske komité for å godkjenne Spectre fremfor Sestak, med 77 prosent av velgerne som støttet den sittende senatoren, eller 229 stemmer sammenlignet med Sestaks 72. Sestak kritiserte komiteen for sin beslutning, men argumenterte også for at den styrket sin egen posisjon som en politisk outsider uavhengig av det vanlige Washington -etablissementet. Medier sa at avstemningen indikerte at Spectre hadde overbevist de viktigste figurene i delstatspartiet om at han ikke bare var en crossover -politiker.

Senere i februar anklaget Spectre Sestak for å ha behandlet sine ansatte mishandlet og ikke lyttet til statlige og føderale minstelønnslover ved å sterkt underbetale hans ansatte i huset. Med henvisning til rapporter fra den føderale valgkommisjonen , hevdet Specter at ti av Sestaks seksten kampanjemedarbeidere tjente mindre enn minstelønn og at de var så lite betalt at de var kvalifisert for matfrimerker . Han bemerket også at Sestaks tre best betalte ansatte var medlemmer av familien hans, inkludert broren Richard Sestak, som jobbet som kampanjeleder. TJ Rooney, en Spectre -tilhenger, skrev et brev til Sestak og uttrykte bekymring for det potensielle bruddet på minstelønnslover, der det sto: "Det er utenkelig for meg at vår standardbærer ikke ville betale arbeidstakerne minstelønn". Sestak svarte med å erkjenne at hans stab kunne tjene mer penger andre steder, men sa "de velger å jobbe hardt og ofre fordi de vet hvor viktig det er å velge noen til USAs senat som deler prinsippene deres".

Spectre opprettholder fart

Da primærløpet gikk inn i mars, så det ut til at Spectre opprettholder momentumet, med meningsmålinger som indikerte at han ikke bare ledet Sestak med 24 prosentpoeng, men hadde gjenvunnet en anslått ledelse mot Toomey i stortingsvalget med en margin på 49 til 42 prosent. Avstemmere indikerte at Spectre fortsatt hadde stor fordel av hans sterke navnegenkjenning, mens Sestak og Toomey forble relativt lite kjent. Peter Brown, assisterende direktør ved Quinnipiac University Polling Institute, sa: "Det er ingen bevis på at hans hovedutfordrer, kongressmedlem Joe Sestak, har gjort store fremskritt etter hvert som vi får det innen tre måneder etter primærprøven i mai." Imidlertid bemerket Time -forfatteren Karen Tumulty at mens "så langt har Sestak ikke klart å oppfylle forventningene", viste undersøkelsen også noen svakheter for Spectre. Mer enn halvparten av de undersøkte Pennsylvanianerne følte nemlig ikke at han fortjente en ny periode. Blant demokrater som kjente kandidatene godt nok til å danne seg en oppfatning av begge, ledet Sestak Spectre 54 prosent til 37 prosent. 16. mars gjentok guvernør Rendell sin tidligere støtte til Spectre og sa om Sestak: "Han har i mitt sinn ingen sjanse til å vinne."

En gråhåret mann snakker til to mikrofoner på et podium med et segl som leser "AFL-CIO 2009" foran.  Mannen, som er iført svart dressjakke og blå slips, gestikulerer med høyre hånd.
Arlen Specter talte for AFL-CIO, som godkjente ham 30. mars 2010

30. mars vant Specter støtten til AFL-CIO, som ble ansett som en av de viktigste påtegningene i primærløpet. Det var en av flere store arbeidserklæringer som Specter hadde mottatt, inkludert state Service Employees International Union og Pennsylvania State Education Association , som representerte 200 000 statslærere. Representanter fra AFL-CIO nevnte Spectres støtte til president Obamas stimulanspakke som en viktig faktor i deres beslutning. Sestak kritiserte fagforeningens beslutning og påpekte at han hadde en 100 prosent vurdering fra den nasjonale AFL-CIO. Til sammenligning hadde Spectre en rating på 61 prosent. Han angrep også Spectre for tidligere å ha støttet president George W. Bushs økonomiske politikk og sa: "Pennsylvania -arbeidere trenger en senator de kan stole på for å være der når de trenger ham, ikke bare når han trenger dem under et valg." Philadelphia Inquirer -forfatteren Thomas Fitzgerald kalte påtegningen "en kraftig bekreftelse på hvor smidig Spectre har klart sin politiske overgang til Det demokratiske partiet siden han forlot det republikanske partiet for mindre enn et år siden."

April holdt Sestak en debatt med Toomey i Philadelphia uten Spectre til stede. Medieobservatører beskrev det som en eksplisitt kritikk av Specter for å nekte å holde mer enn én debatt med Sestak. Under den debatten angrep Sestak sterkt Toomeys stemmeberegning i det The Morning Call -reporter Colby Itkowitz beskrev som "en åpenbar innsats for å vise demokrater at han kunne holde sin egen i et valgkamp." På slutten av debatten uttrykte Toomey respekt for Sestak og beskrev ham som en mer prinsipiell mann enn Specter, som han kritiserte for ikke å ha deltatt i flere debatter. Senere samme måned, da senatkandidatene offentliggjorde sine kvartalsvise finansrapporter for kampanjene 15. april, ble det avslørt at Toomey samlet inn mer i løpet av de tre første månedene av 2010 enn noen demokratiske kandidater, og la 2,3 millioner dollar til sin totale krigskiste på 4,1 millioner dollar sammenlignet med Spectre og la 1,1 millioner dollar til sitt totale fond på 9,1 millioner dollar. Politiske analytikere tilskrev dette til den nasjonale svingen i fart mot republikanerne, og sa at det kan indikere at republikanerne ville vinne i mange senatløp, inkludert i Pennsylvania. Sestak samlet inn 442 000 dollar i tremånedersperioden, ned fra forrige kvartal, som ifølge Spectres kampanje viste at demokratiske givere hadde avvist hans kandidatur. Spectres fordel for pengeinnsamling var betydelig fordi den tillot ham å begynne tidlig med å drive reklamekampanjer for politiske kampanjer.

TV -reklame

Fra april lanserte både Specter og Sestak TV -annonser som var spesielt kritiske til hverandre. Sestak, som hadde spart de fleste av sine omtrent $ 5 millioner kampanjemidler til den siste måneden av primærløpet, avduket et sted på 60 sekunder som fremhevet hans marinekarriere og beskrev rollen datterens opplevelse som en hjernekreftoverlevende spilte i sin beslutning å gå inn i politikken. Reklamen diskuterte ikke Spectre ved navn, men gjorde flere implisitte referanser til ham, for eksempel Sestaks uttalelser om at "for mange politikere er bekymret for å beholde jobben i stedet for å hjelpe mennesker" og "hvis vi ønsker reelle endringer i Washington, kan vi ikke fortsett å sende de samme karrierepolitikerne for å representere oss ". Spectre lanserte flere reklamer, hvor de fleste fokuserte på planene om å fremme jobbvekst. En annonse fokuserte imidlertid helt på å angripe Sestak, og fremhevet ikke bare hans oppmøterekord - stemplet ham "No Show Joe" - men også hans marinenes tjeneste. Reklamen uttalte at Sestak ble "fritatt fra plikten i marinen for å skape et dårlig kommandoklima," en referanse til Sestaks overføring fra 2005 fra en senior plan i Pentagon til en mindre stilling, som effektivt avsluttet marinekarrieren.

The Navy Times hadde tidligere rapportert overføring resulterte fra Sestak tvinge underordnede til å jobbe urimelig timer. Imidlertid bestred Sestak selv denne beskyldningen og tilskrev overføringen til det faktum at den nye toppoffiseren, admiral Michael Mullen , rett og slett ønsket å utnevne sitt eget lag. Sestak ba Spectre slutte å kringkaste reklamen og anklaget senatoren for "kampanjetaktikk" i republikansk stil, som han sammenlignet med dem som ble brukt mot senator John Kerry av Swift Vets and POWs for Truth under presidentvalget i 2004 . Sestak sa i en uttalelse: "Det er på tide å fortelle Arlen Specter: Demokrater gjør ikke ' hurtigbåt '. Vi er bedre enn det." En gruppe veteraner samlet seg i Philadelphia for å gjenspeile Sestaks oppfordring om at reklamen skulle fjernes, med pensjonert generalløytnant i det amerikanske luftvåpenet Robert E. Kelley som kunngjorde: "Vi er alle her fordi vi er rasende over at noen, hvem som helst, i USA i dag ville avhøre noen som har 30 års tjeneste. " Spectres kampanje svarte at de ikke ville fjerne reklamen fordi den var korrekt, og i stedet oppfordret Sestak til å fjerne annonsen sin, og hevdet at den brøt USAs forsvarsdepartementets retningslinjer fordi den brukte militære bilder, referanser og sjargong uten ansvarsfraskrivelse som avdelingen gjorde støtter det ikke.

Sestak vinner i de siste ukene

Ekstern video
videoikon Pennsylvania demokratiske primærs senatdebatt, 1. mai 2010 , C-SPAN

Sestak og Specter holdt sin første og eneste fjernsynsdebatt 1. mai i Philadelphia's Fox -tilknyttede selskap. De to kandidatene angrep bittert hverandres karakter og ærlighet. De to begynte å krangle allerede før den timelange debatten formelt begynte, da Sestak protesterte mot Specters bruk av notater og sa at reglene ikke tillot dem. Debattarrangøren bestemte at notatene var tillatt. Spectre kritiserte Sestak for kampanjeannonser som beskyldte senatoren for å lyve om Sestaks rekord. Spectre sa: "Ingen har noen gang kalt meg en løgner," og krevde en unnskyldning, som Sestak ikke svarte på. Specter ba også Sestak gjentatte ganger om å offentliggjøre sine militære poster, som Sestak igjen nektet å svare på. Sestak anklaget Specter for å ha brukt taktikk i republikansk stil i venen til Karl Rove , en tidligere rådgiver for George W. Bush, og sa at Specters angrep skulle maskere hans rekord om å støtte Bushs mislykkede økonomiske politikk. Spectre insisterte på at spørsmålene om Sestaks marinerekord var legitime fordi mye av Sestaks kampanje var basert på hans militære bakgrunn, og la til: "Det går på hans evne til å få ting gjort, å komme overens med mennesker. Han er alle fersken og krem ​​på TV. " Spectre kritiserte Sestak for å støtte troppsoppbyggingen i Afghanistan, mens Sestak bemerket at Specter stemte mot et forbud mot angrepsvåpen på 1990-tallet. Philadelphia Inquirer bemerket at debatten var "like omstridt som deres demokratiske senats primærkamp har blitt i de siste dagene".

En gråhåret mann iført blå skjorte og svart kampanjeknapp snakker inn i en mikrofon på et politisk stevne utenfor.  En mann og en kvinne står bak ham, og et banner med "Employee Free Choice" kan sees i bakgrunnen.
Etter å ha ligget bak Arlen Specter for hele hovedkampanjen, reduserte Joe Sestak ledelsen i løpet av de siste ukene av løpet.

Med bare to uker igjen før primærstudien, viste en undersøkelse fra Quinnipiac University, som ble offentliggjort 4. mai, at Spectres ledelse mot Sestak hadde redusert betydelig og falt fra 53–32 prosent i måneden før til 47–39 prosent. En daglig sporingundersøkelse av Muhlenberg College viste løpet som enda nærmere, med Spectre støttet av 46 prosent av de sannsynlige velgerne som ble undersøkt, og Sestak var bare fire poeng på 42 prosent. Undersøkelsen i Quinnipiac indikerte at den sterkeste faktoren i disse endringene var at Sestak fikk bedre navnegenkjenning på grunn av TV -reklame. Ifølge undersøkelsen hadde 43 prosent av respondentene nå et positivt syn på ham, mot bare 33 prosent i mars. Dagen etter at meningsmålinga ble offentliggjort, avduket Sestak en ny TV -reklame som var sterkt kritisk til Spectre, og fremhevet den sittende senatorens republikanske historie og viste bilder av ham med George W. Bush og republikansk visepresidentkandidat Sarah Palin . Reklamen inneholdt et klipp av Spectre som sa: "Mitt partibytte vil gjøre meg i stand til å bli valgt på nytt" og endte med at en forteller sa: "Arlen Specter byttet parti for å redde en jobb: hans, ikke din." Samme uke som annonsen gikk, sa TJ Rooney i et intervju med Politico at en primærseier i Sestak ville være "katastrofal" for partiet i stortingsvalget, og advarte demokratiske velgere: "Hvis vi vil beholde dette setet i demokratiske hender, den eneste personen som er i stand til å levere den seieren er Arlen Spectre. "

Spectre mottok flere høyprofilerte påtegninger i løpet av de siste ukene frem til primæret. Senator John Kerry, som tidligere hadde støttet Sestaks huskampanje i 2006 , støttet Spectre i senatløpet og kalte ham "fighter og en venn, og jeg er stolt over å stå inne for hans karakter". Philadelphia Inquirer kalte Sestak "en verdig motstander" og sa at hans besluttsomhet gjorde løpet spesielt konkurransedyktig, men til slutt omfavnet Spectre, hvis avisens generelle karriererekord var "et godt valg for demokrater". Den Pittsburgh Post-Gazette også godkjent Specter, fokuserer mer på det faktum at Specter sto best sjanse til å slå Toomey i stortingsvalg utfordring. Den Pittsburgh Tribune-gjennomgang , men sluttet Sestak, kalte ham "utrolig intelligent, gjennomtenkt og ledd" mens fordømte Spectre som en "egoistiske politiske ilder" for å bytte parter. Skuespiller Michael J. Fox , som lider av Parkinsons sykdom , dukket opp i en fjernsynsannonse for Spectre, og berømmet senatoren for hans mangeårige støtte til stamcelleforskning. Fox sa: "I kampen mot sykdom kan du se tilbake eller gå fremover. Arlen Spectre går videre." President Obama sendte e-postmeldinger til sine tilhengere av Organizing for America for å oppfordre dem til å stemme på Spectre, Til tross for hans lange posisjon for støtte til Spectre, flydde Obama imidlertid ikke til Pennsylvania for å aktivt kampanje for senatoren i kampanjens siste dager.

Da kampanjen gikk inn i den siste uken, viste meningsmålingene Specter og Sestak på en død hete, med forskjellige undersøkelser som rapporterte motstridende funn som kandidaten holdt en liten kant på. En undersøkelse fra Quinnipiac University fant at Spectre ledet 44–42 prosent, med fjorten prosent usikre. En meningsmåling fra Franklin & Marshall fant Sestak foran 38–36 prosent, med omtrent en fjerdedel av velgerne usikre. I begge tilfellene falt ledelsen innenfor undersøkelsens feilmargin. G. Terry Madonna, direktør for Franklin & Marshall -undersøkelsen, sa at Sestak forbedret seg fordi TV -reklamen hans resonerte med velgere på tre fronter: argumentene om at Spectre byttet parti utelukkende av politiske årsaker, at han konsekvent stemte for republikansk politikk og at han hadde sittet for lenge.

Avstemning

Meningsmålingskilde Datoer administrert Arlen
Spectre
Joe
Sestak
Quinnipiac 16. mai 2010 41% 42%
Muhlenberg/Morning Call 16. mai 2010 44% 44%
Muhlenberg/Morning Call 15. mai 2010 44% 43%
Daily Kos/Research 2000 14. mai 2010 43% 45%
Muhlenberg/Morning Call 14. mai 2010 45% 43%
Suffolk 13. mai 2010 40% 49%
Muhlenberg/Morning Call 13. mai 2010 44% 44%
Franklin og Marshall 12. mai 2010 36% 38%
Quinnipiac 12. mai 2010 44% 42%
Muhlenberg/Morning Call 12. mai 2010 45% 45%
Muhlenberg/Morning Call 11. mai 2010 43% 47%
Muhlenberg/Morning Call 10. mai 2010 42% 47%
Rasmussen rapporterer 10. mai 2010 42% 47%
Muhlenberg/Morning Call 9. mai 2010 42% 46%
Muhlenberg/Morning Call 8. mai 2010 42% 44%
Muhlenberg/Morning Call 7. mai 2010 43% 43%
Quinnipiac 28. april - 2. mai 2010 47% 39%
Muhlenberg/Morning Call 2. mai 2010 48% 42%
Rasmussen rapporterer 13. april 2010 44% 42%
Quinnipiac 31. mars - 5. april 2010 53% 32%
Rasmussen rapporterer 15. mars 2010 48% 37%
Quinnipiac 22. – 28. februar 2010 53% 29%
Rasmussen rapporterer 8. februar 2010 51% 36%
Rasmussen rapporterer 18. januar 2010 53% 32%
Quinnipiac 8. desember 2009 53% 30%
Rasmussen rapporterer 8. desember 2009 48% 35%
Rasmussen rapporterer 13. oktober 2009 46% 42%
Quinnipiac 28. september 2009 44% 25%
Rasmussen rapporterer 11. august 2009 47% 34%
Quinnipiac 19. juli 2009 55% 23%
Franklin/Marshall 25. juni 2009 33% 1. 3%
Rasmussen rapporterer 17. juni 2009 51% 32%
Quinnipiac 28. mai 2009 50% 21%
POS 3. mai 2009 62% 24%

Resultater

Ekstern video
videoikon Primær seierstale av Sestak, Valley Forge Military Academy, 18. mai 2010 , C-SPAN
Demokratiske primærresultater
Parti Kandidat Stemmer %
Demokratisk Joe Sestak 568 563 53,8
Demokratisk Arlen Spectre (sittende) 487 217 46.2
Totalt antall stemmer 1 055 780 100,0

Sestak vant primærvalget 18. mai med 53,8 prosent av stemmene, eller 568 563 av de avgitte stemmene, mot 46,2 prosent og 487 217 stemmer for Spectre. Nederlaget førte til slutten av Specters nesten 30-årige senatkarriere, den lengste av noen Pennsylvania-senator i historien. Etterpå erklærte Sestak: "Slik skal demokratiet se ut: en seier for folket over etablissementet. Det burde ikke overraske noen at folk ønsker en forandring." Spectre innrømmet nederlag og sa: "Det har vært et stort privilegium å tjene folket i Pennsylvania. Det har vært et stort privilegium å være i USAs senat." Kommentatorer antydet at Specters nederlag signalerte en velger som var misfornøyd med etableringen i begge de store partiene, og indikerte at støtte fra fremtredende politikere hadde liten effekt på velgerne i denne politiske tidsalderen. Sestaks seier ble sett på som en liten flauhet for Obama, som sterkt og offentlig tok til orde for Spectre under løpet. Flere utsalgssteder reflekterte at Sestaks fjernsynsannonser som fordømte Spectre som en hykler og opportunist var spesielt effektive og kan ha vært hovedfaktoren i hans seier. Washington Post sa at Pennsylvania -løpet rammet mer oppmerksomhet enn noe annet primærvalg i 2010 på grunn av Spectres levetid og hans bytte til det demokratiske partiet.

Toomey beseiret Sestak i stortingsvalget , og vant med en margin på 51 til 49 prosent.

Clinton jobbtilbud til Sestak

Selv om Det hvite hus kan tro at dette er politikk som vanlig, er det spektakulært uvanlige når en kandidat - ikke minst en amerikansk kongressmedlem - fritt erkjenner et slikt forslag. Nesten alltid kandidater tie om slike avtaler, og med god grunn - de er i strid med loven.

Kongressmedlem Darrell Issa

Under et TV -intervju i februar 2010 sa Sestak at han i juli 2009 ble tilbudt en jobb i president Obamas administrasjon hvis han droppet løpet. Under innspilling av Larry Kane: Voice of Reason , et lokalt nyhetsprogram i Philadelphia-området, spurte programleder Larry Kane Sestak om et slikt tilbud var gitt, og Sestak svarte "Ja", uten å utdype utover at det var et høytstående oppdrag og at han ikke hadde tenkt å ta det. I påfølgende presseforespørsler sto Sestak gjentatte ganger ved sin opprinnelige uttalelse. Da han ble spurt om saken av The Washington Post , sa han: "Det har vært noen indirekte midler der de prøvde å tilby ting hvis jeg kom meg ut." På samme måte, under en opptreden på Fox News Channel, sa han: "Jeg ble stilt et direkte spørsmål i går, og jeg svarte ærlig. Det er ikke noe mer å gå inn på. Jeg er i dette løpet nå." I løpet av den neste måneden svarte ikke embetsmenn i Det hvite hus på flere presseforespørsler om hvorvidt Sestaks påstander var sanne. 16. mars sa pressesekretær i Det hvite hus, Robert Gibbs, at han hadde gjennomgått saken og fant samtaler som hadde blitt holdt med Sestak, "ikke var problematiske."

I mars sendte kongressmedlem Darrell Issa , den rangerende republikaneren i huskomiteen for tilsyn og regjeringsreform , et brev til rådgiveren i Det hvite hus Robert Bauer om at Sestaks påstand var sann, kan Obama -administrasjonen ha brutt en føderal vedtekt som gjør det ulovlig for en regjeringsmedarbeider til å bruke sin myndighet til å forstyrre et valg i senatet. Interessen for det påståtte jobbtilbudet ble gjenopptatt etter at Sestak beseiret Specter i primæren 18. mai. Syv republikanere fra Senatets rettsutvalg skrev til riksadvokat Eric Holder for å se på de juridiske konsekvensene av tilbudet. Rundt denne tiden fortsatte Sestak å fastslå at det ble gitt et jobbtilbud, men han bagatelliserte viktigheten av hendelsen og forsvarte Obamas integritet. 28. mai svarte Det hvite hus formelt på anklagene og erkjente stabssjef i Det hvite hus Rahm Emanuel vervet tidligere president Bill Clinton til å tilby Sestak et sete i et presidentråd eller et annet hovedstyre hvis Sestak dropper sitt kandidatur. Hvis Sestak godtok, hadde han fått lov til å bli i huset mens han tjenestegjorde i den ulønnede stillingen.

Bauer sa at ingen i administrasjonen selv diskuterte tilbudet direkte med Sestak, og han tror ikke det var noe upassende, ulovlig eller uetisk ved oppførselen. Republikanerne i kongressen var uenige og argumenterte for at handlingen motsier påstander Obama gjorde under sin presidentkampanje om etisk oppførsel og åpenhet i regjeringen. Spesielt Darrell Issa følte at det var et straffbart lovbrudd og omtalte det som "Obamas Watergate ". Likevel ble saken gradvis mindre i fokus under primærvalget, der andre temaer som utgifter og økonomi tok søkelyset. Idet Issa var klar til å bli formann i huskomiteen for tilsyn og regjeringsreform etter at det republikanske partiet gjenerobret huset under midtveisvalget i 2010 , var det allment forventet at han ville starte en offisiell undersøkelse av jobbtilbudet basert på sine tidligere kritiske kommentarer om saken. Imidlertid kunngjorde Issa 5. november at han ikke ville fortsette en etterforskning. Noen politikere og mediemedlemmer sa at jobbtilbudet til Sestak verken var ulovlig eller avskyelig, og at slike avtaler regelmessig gjøres av politikere på alle nivåer. Chris Cillizza fra The Washington Post følte at saken bare så ut til å være en skandale fordi Det hvite hus feilbehandlet svaret, og Chicago Tribune -forfatter John Kass skrev: "Å tilby et sted til en ambisiøs ung politiker for å beskytte en gammel, svak mann er ikke nytt. Presidenter gjør det, guvernører gjør det. Storbyordførere vet virkelig hvordan de skal gjøre det. "

Referanser

Eksterne linker