Bruk av UAVer i rettshåndhevelse - Use of UAVs in law enforcement

Ubemannede luftfartøyer (UAV) har blitt brukt til innenriks politiarbeid i forskjellige land rundt om i verden siden midten av 2000-tallet. Appellen deres kommer fra deres lille størrelse, mangel på mannskap og lavere kostnader sammenlignet med politihelikoptre . UAVer kan brukes til søk- og redningsaksjoner , luftpatruljer og andre roller som vanligvis betjenes av politifly. UAV -er kan være kraftige overvåkingsverktøy ved å bære kamerasystemer som er i stand til å skanne nummerplater og termiske bilder , samt radioutstyr og andre sensorer. Mens et stort flertall av rettshåndhevelse UAV er ubevæpnet, dokumenter innhentet av digitale rettigheter gruppen Electronic Frontier Foundation indikerte US Customs and Border Protection vil vurdere å bevæpne sine UAV med " ikke-dødelige våpen utviklet for å immobilisere" mål.

Et titalls amerikanske politistyrker hadde søkt om UAV -tillatelser innen mars 2013. Dette økte over tid, med 167 politi- og brannvesen som kjøpte ubemannede luftfartøyer i USA i 2016, dobbelt så mange som ble kjøpt i 2015.

Flere aktivister og organisasjoner som Electronic Frontier Foundation, American Civil Liberties Union , Electronic Privacy Information Center og den progressive aktivisten Jim Hightower har uttrykt bekymringer om personvern over lovhåndhevende bruk av UAVer til overvåkingsformål. Flere lover og forskrifter har blitt foreslått eller vedtatt i forskjellige jurisdiksjoner som ville begrense politiets bruk av UAVer for overvåking.

Etter land

Kina

Politistyrker i Xinjiang -provinsen har brukt DJI -droner for overvåking av befolkningen siden selskapet signerte en strategisk samarbeidsavtale med lokale myndigheter i 2017.

Tyskland

Den Deutsche Bahn (tyske nasjonale jernbane) sa i 2013 at det ville teste små overvåknings UAV med termiske kameraer for å tiltale vandaler som spray graffiti på eiendommen sin på kvelden. Graffitihendelser koster Deutsche Bahn 10 millioner dollar per år for å rydde opp.

Ghana

Den Ghana Drone Delivery Service ble lansert 24. april 2019. Ghana Politiet har vedtatt drone-teknologi for å utfylle arbeidet offiserer på bakken. Drone -teknologi vil gjøre det mulig for politiet å oppdage og bekjempe kriminalitet.

India

Mange politiavdelinger i India har anskaffet droner for lov og orden og luftovervåking.

forente stater

I 2005 ble en fastvinget drone brukt av Irwin County lensmannskontor i Georgia for å bistå i søket etter Tara Grinstead, en lærer og tidligere skjønnhetsdronning. Dronspesialist Gene Robinson fra RPFlightSystems, Inc. avbildet store områder som muligens kunne ha ledetråder til hennes oppholdssted. Grinstead ble ikke funnet under denne innsatsen, men i februar 2017 bekjente en av hennes tidligere studenter drapet og førte etterforskerne fra Georgia Bureau of Investigation til et område omtrent 10 miles nord for Ocilla , hvor det ble funnet mulige menneskelige levninger. Denne bruken av den faste dronen var sannsynligvis den første forekomsten av bruk av drone av sivilt politi i USA

I 2011 ble en MQ-1 Predator kontroversielt brukt til å hjelpe en arrestasjon i Grand Forks, North Dakota , første gang en UAV ble brukt av politimenn i USA for å arrestere. Den mistenkte, storbrukeren Rodney Brossart, ble arrestert av Grand Forks-politiet etter at han nektet å returnere seks kyr som hadde vandret inn på eiendommen hans, noe som resulterte i en seksten timers væpnet avstand mellom Grand Forks SWAT og Brossart og hans væpnede sønner. Dronen, som ble brukt på lån fra USAs toll- og grensebeskyttelse, ble brukt til å lokalisere Brossart og sønnene hans og la politiet få vite at det var trygt å foreta en arrestasjon. Brossart fortalte US News & World Report at han følte bruk av drone var ulovlig, med sin advokat om at bruk av drone og hans tasing under arrestasjonen konstituert " guerilla -lignende politi taktikk", men North Dakota District Judge Joel Medd bekreftet dronens bruk i 2012 og uttalte at "det ikke var feil bruk av et ubemannet luftfartøy" i saken.

I februar 2013 beordret Seattle -ordfører Michael McGinn Seattle Police Department til å forlate planene om å bruke UAV etter innvendinger fra innbyggere. To DraganflyerX6 -båter hadde blitt kjøpt med et føderalt tilskudd, og politiet hadde fått FAA -godkjenning, selv om de ikke hadde begynt å bruke dem. Dronene skulle returneres til produsenten. Seattle politidepartement hadde kunngjort i oktober 2012 at de utarbeider en politikk, og de var en av de første politistyrker i USA som mottok godkjenning fra den føderale regjeringen for å bruke UAV. Motstanderne av programmet inkluderte Washington -kapitlet i American Civil Liberties Union. ACLU har også vært opptatt av personvern over droner som Los Angeles politidepartement hadde anskaffet.

Electronic Frontier Foundation innlevert en Freedom of Information Act forespørsel på 10 januar 2012 mot Federal Aviation Administration. Som et resultat av forespørselen ga FAA ut en liste over navnene på alle offentlige og private enheter som har søkt om autorisasjoner til å fly UAV innenlands. Noen av disse regjeringslisensene tilhører US Customs and Border Protection, en del av Department of Homeland Security . UAV har blitt brukt av CBP til å patruljere USAs grenser siden 2005, og byrået eide ti UAV fra 2012, med planer om å bruke droner bevæpnet med ikke-dødelig våpen .

En rapport fra mai 2012 fra DHS Inspector General fant at CBP "må forbedre planleggingen av sitt ubemannede flysystemprogram for å imøtekomme driftsnivået, programfinansiering og ressurskrav, sammen med interessentbehov". Til tross for byråets begrensede oppdrag for å ivareta grensene, flyr byrået ofte oppdrag for FBI , forsvarsdepartementet , NOAA , lokal rettshåndhevelse og andre etater. I desember 2011 kom CBP til overskrifter da journalister oppdaget at byråets UAV -er ble brukt til å hjelpe lokal lovhåndhevelse i forhold til storfe som raider i Nord -Dakota uten å motta forhåndsgodkjenning fra FAA eller et annet byrå.

Enkeltpersoner i USA har få juridiske personvernbeskyttelser fra luftovervåking utført gjennom UAV. I Florida v. Riley , den USAs høyesterett kom til at enkeltpersoner ikke har rett til privatliv fra politiet observasjon fra offentlig luftrom. Svakheten ved rettsbeskyttelse fra UAV -overvåking har ført til oppfordringer fra grupper for borgerrettigheter for de amerikanske regjeringene om å utstede lover og forskrifter som etablerer både personvern og større åpenhet om bruk av UAV for å samle informasjon om enkeltpersoner. Som et eksempel advarte American Civil Liberties Union om et "marerittscenario" i fremtiden der politiet med datateknologi kan kombinere mobiltelefonsporing med videodata og bygge opp en database med folks rutinemessige daglige bevegelser.

24. februar 2012 sendte Electronic Information Information Center, sammen med over 100 organisasjoner, eksperter og medlemmer av offentligheten, en begjæring til FAA om å be om en offentlig regel om personvernpåvirkningen av UAV-bruk i amerikansk luftrom. I juni 2012 innførte senator Rand Paul og representant Austin Scott begge lovverk som ville kreve at politimyndigheten innhenter en fullmakt før de bruker en UAV for å overvåke kriminell virksomhet. EPIC har uttalt at åpenhet og ansvarlighet må være innebygd i FAAs system for UAV -regulering for å gi grunnleggende beskyttelse til publikum.

Mens kongressen raskt går videre for å godkjenne videre bruk av innenlandske UAV, er mange fortsatt skeptiske til personvernhensyn. Noen personlighetsforskere argumenterer for at den innenlandske bruken av UAVer for overvåking til syvende og sist vil komme personvernet til gode ved å oppmuntre samfunnet til å kreve større personvernrettigheter.

I dag assosiert med krigsteateret, synes den utbredte hjemmebruk av droner for overvåking uunngåelig. Eksisterende personvernlovgivning vil ikke stå i veien. Det kan være fristende å konkludere på dette grunnlaget at droner ytterligere vil tære på vårt individuelle og kollektive personvern. Likevel kan det motsatte skje. Droner kan bidra til å gjenopprette vår mentale modell for brudd på personvern. De kan bare være det viscerale støtssamfunnet som trenger for å dra personvernloven inn i det tjueførste århundre.

-  Ryan Calo

FBI -direktør Robert Mueller vitnet for Senatets rettskomité 19. juni 2013 at FBI eier og bruker UAVer til overvåkingsformål.

I 2014 vedtok California State Senate regler som innførte strenge forskrifter for hvordan rettshåndhevelse og andre offentlige etater kan bruke droner. Lovgivningen vil kreve at rettshåndhevelsesbyråer innhenter en fullmakt før de bruker et ubemannet fly eller en drone, unntatt i nødstilfeller.

I januar 2020 bestemte USAs innenriksdepartement å jorde rundt 800 DJI -droner på grunn av sikkerhetshensyn. I oktober samme år forbød USAs justisdepartement bruk av byråmidler for å anskaffe droner og andre ubemannede luftsystemer "fra utenlandske grupper som ble ansett som trusler", inkludert DJI.

Den amerikanske grensepatruljen har brukt droner i svært lang tid. Dronene patruljerer vanligvis sørgrensen.

De forente arabiske emirater

Politiet i UAE har brukt droner for å oppdage kriminalitet, overvåke trafikk og for å sikre at folk følger covid -begrensninger.

Storbritannia

I mars 2014 kunngjorde Sussex Police et pilotprosjekt med en Aeryon Skyranger i tre måneder på Gatwick flyplass . Prosjektet ble finansiert av Association of Chief Police Officers for å teste effektiviteten til teknologien innen politiarbeid. Utstyret kostet £ 35 000 med opplæringen av fire politifolk som kostet £ 10 000. I oktober 2014 ble det rapportert at fem engelske politistyrker ( Merseyside , Staffordshire , Essex , Wiltshire og West Midlands ) hadde skaffet eller operert ubemannede luftfartøyer til observasjon.

I 2007 ble det rapportert at Merseyside Police utførte tester med en UAV. Merseyside Police tok en biltyv med en UAV i 2010, men måtte stoppe UAV -operasjoner en uke senere ettersom UAV ikke var lisensiert. Forordninger som ble innført i begynnelsen av 2010 krevde lisens for all luftovervåking med ubemannede fly - uansett størrelse på dronen. En lisens ble til slutt gitt av Civil Aviation Authority , men UAV gikk tapt kort tid etter under en treningsøvelse i Aigburth , Liverpool , da den krasjet i River Mersey . Politiet uttalte at UAV ikke ville bli erstattet på grunn av operasjonelle begrensninger og kostnadene ved opplæring av personalet.

Se også

Videre lesning

Referanser