Vaksineeffekt - Vaccine efficacy

Influensavaksine

Vaksineeffekt eller vaksineeffektivitet er prosentvis reduksjon av sykdomsfall hos en vaksinert gruppe mennesker sammenlignet med en uvaksinert gruppe . For eksempel indikerer en vaksineeffekt eller effektivitet på 80% en 80% nedgang i antall sykdomstilfeller blant en gruppe vaksinerte mennesker sammenlignet med en gruppe der ingen ble vaksinert. Når en studie utføres ved bruk av de mest gunstige, ideelle eller perfekt kontrollerte forholdene , for eksempel de i en klinisk studie , brukes begrepet "vaksineeffektivitet" . På den annen side, når det utføres en studie for å vise hvor godt en vaksine fungerer når de brukes i en større, typisk populasjon under mindre enn perfekt kontrollerte forhold, brukes begrepet "vaksineeffektivitet" .

Vaksineeffekten ble designet og beregnet av Greenwood og Yule i 1915 for kolera- og tyfusvaksinene . Den måles best ved bruk av dobbeltblindede , randomiserte , klinisk kontrollerte studier, slik at den studeres under "best case-scenarier".

Vaksine effekt studier brukes til å måle flere mulige utfall slik som sykdom angrep priser , innleggelser, legebesøk og kostnader. Vaksineeffekten er beregnet på en bestemt populasjon (og er derfor ikke en konstant verdi når man teller i andre populasjoner), og kan være feilaktig for å være hvor effektiv en vaksine er i alle populasjoner.

Formel

De resultatdata (vaksineeffektivitet) som generelt er uttrykt som en proporsjonal reduksjon i sykdomsanfallsfrekvensen (AR) mellom de uvaksinerte (ARU) og vaksinerte (ARV) eller kan beregnes fra den relative risiko (RR) av sykdom hos den vaksinerte gruppen .

Den grunnleggende formelen er skrevet som:

med
  • = Vaksineeffekt,
  • = Angrepsfrekvens for uvaksinerte mennesker,
  • = Angrepshastighet for vaksinerte mennesker.

En alternativ, ekvivalent formulering av vaksineeffekten er:

hvor er den relative risikoen for å utvikle sykdommen for vaksinerte mennesker sammenlignet med uvaksinerte.

Utformingen av kliniske studier sikrer at myndighetsgodkjenning bare utstedes for effektive vaksiner. Under forskning er det imidlertid mulig at en intervensjon faktisk øker risikoen for deltakere, for eksempel i STEP- og Phambili -studiene, som begge var ment å teste en eksperimentell HIV -vaksine . I disse tilfellene vil formelen gi en negativ effektverdi fordi . Noen ganger er en negativ effektverdi tilstede i den nedre grensen for et

konfidensintervall for et estimat av vaksineeffekt for spesifikke kliniske endepunkter . Selv om dette betyr at intervensjonen faktisk kan ha en negativ effekt, kan det også ganske enkelt skyldes liten utvalgsstørrelse eller utvalgsvariabilitet.

Eksempel

Juli 2021 rapporterte Bharat Biotech (i en forhåndstrykt , ikke- fagfellevurdert studie) en samlet effekt på 77,8% basert på den dobbeltblinde, randomiserte kontrollerte fase 3-studien utført på 24,419 deltakere som mottok en dose av Covaxin COVID-19-vaksinen . Den vaksinerte gruppen besto av 12 211 deltakere og placebo -gruppen hadde 12 198 deltakere.

Først kan grunnlinjerisikoen beregnes for hver gruppe og deretter vaksineeffekt ( RRR ) som følger:

  • for den vaksinerte gruppen (24 infeksjoner)
  • for placebogruppen (106 infeksjoner)
  • Den relative risikoen ,

Deretter,

Den absolutte risikoreduksjonen (ARR) for enhver vaksine kan også ganske enkelt oppnås ved å beregne forskjellen i risiko mellom gruppene, dvs. 0,86% –0,196%, noe som gir en verdi på omtrent 0,66% for eksemplet ovenfor.

Testing

Vaksine effekt forskjellig fra vaksinen effektivitet på samme måte som en forklarende kliniske studier skiller seg fra en intensjon om å behandle prøve : vaksineeffekt viser hvor effektiv en vaksine kan gis ideelle forhold og 100% vaksineopptak (for eksempel forhold i et kontrollert klinisk utprøving); vaksine effektivitet måler hvor godt en vaksine utfører når den brukes i rutine forhold i samfunnet. Det som gjør vaksineeffektivitet relevant er at den viser sykdomsangrepshastigheten samt en sporing av vaksinasjonsstatus. Vaksineeffektivitet er lettere å spore enn vaksineeffekt med tanke på forskjellen i miljø; Imidlertid er vaksineeffekten dyrere og vanskeligere å gjennomføre. Fordi en klinisk studie er basert på personer som tar vaksinen og de som ikke er det, er det risiko for sykdom, og optimal behandling er nødvendig for de som blir smittet.

Fordelene med å måle vaksineeffekten er å ha evnen til å kontrollere alle skjevheter som vil bli funnet med randomisering; så vel som potensiell, aktiv overvåking for sykdomsangrepshastigheter, og nøye sporing av vaksinasjonsstatus for en studiepopulasjon, er det normalt også en delmengde; laboratorium bekreftelse av den smittsomme resultatet av interesse og en sampling av vaksine immunogenisitet . De største ulempene med vaksineeffektivitetsforsøk er kompleksiteten og kostnaden ved å utføre dem, spesielt for relativt uvanlige smittsomme utfall av sykdommer som prøvestørrelsen som kreves for å oppnå klinisk nyttig statistisk kraft .

Det har blitt foreslått at standardiserte effekterklæringer utvides parametrisk til å omfatte flere effektkategorier i et tabellformat . Selv om konvensjonelle effekt/effektivitetsdata vanligvis viser evnen til å forhindre en symptomatisk infeksjon, kan denne utvidede tilnærmingen omfatte forebygging av utfall kategorisert for å inkludere symptomklasse, virusskade mindre/alvorlig, sykehusinnleggelse, ICU -opptak, død, forskjellige virale utslippsnivåer, etc. . Å fange effektivitet for å forhindre hver av disse "utfallskategoriene" er vanligvis en del av en hvilken som helst studie og kan gis i en tabell med klare definisjoner i stedet for å bli inkonsekvent presentert i studiediskusjonen, slik det vanligvis gjøres i tidligere praksis. Noen 2021-tidsaldre COVID-19-studier ser ut til å implementere lignende metoder og presentasjoner. Forbedrede metoder og presentasjon er fortsatt ønskelig.

Tilfeller studert

New England Journal of Medicine gjorde en studie om effekten av en vaksine mot influensa A -viruset . Totalt 1952 personer ble registrert og mottok studievaksiner høsten 2007. Influensaaktivitet skjedde fra januar til april 2008, med sirkulasjon av influensatyper:

  • A ( H3N2 ) (ca. 90%)
  • B (ca. 9%)

Absolutt effekt mot begge typer influensa, målt ved å isolere viruset i kultur , identifisere det på sanntids polymerase-kjedereaksjon analysen , eller begge deler, var 68% (95% konfidensintervall [CI], 46 til 81) for den inaktiverte vaksinen og 36% (95% KI, 0 til 59) for den levende svekkede vaksinen . Når det gjelder relativ effekt, var det en 50% (95% KI, 20 til 69) reduksjon i laboratoriebekreftet influensa blant pasienter som mottok inaktivert vaksine sammenlignet med de som fikk levende, svekket vaksine. Forsøkspersonene var friske voksne. Effekten mot influensa A -viruset var 72% og for de inaktiverte var 29% med en relativ effekt på 60%. Den influensavaksine er ikke 100% effektiv i å forebygge sykdom, men det er så nær 100% sikker, og mye sikrere enn sykdommen.

Siden 2004 har kliniske studier som tester effekten av influensavaksinen sakte kommet inn: 2.058 mennesker ble vaksinert i oktober og november 2005. Influensaaktivitet var langvarig, men av lav intensitet; type A (H3N2) var viruset som vanligvis spredte seg rundt i befolkningen, noe som liknet selve vaksinen. Effekten av den inaktiverte vaksinen var 16% (95% konfidensintervall [CI], -171% til 70%) for endepunktet for virusidentifikasjon (virusisolasjon i cellekultur eller identifisering gjennom polymerasekjedereaksjon) og 54% (95% Cl, 4% -77%) for den primære endepunktet (virusisolering eller økning i serum antistoff-titer ). Den absolutte effekten av den levende svekkede vaksinen for disse endepunktene var 8% (95% KI, -194% til 67%) og 43% (95% KI, -15% til 71%).

Med serologiske endepunkter inkludert, ble effekt påvist for den inaktiverte vaksinen i løpet av et år med lave influensaangrepshastigheter. Influensavaksiner er effektive for å redusere tilfeller av influensa, spesielt når innholdet forutsier nøyaktig sirkulerende typer og sirkulasjonen er høy. Imidlertid er de mindre effektive for å redusere tilfeller av influensalignende sykdom og har en beskjeden innvirkning på tapte arbeidsdager. Det er ikke tilstrekkelig bevis for å vurdere deres innvirkning på komplikasjoner.

Referanser