WIPO Implementation Act for Copyright and Performances and Phonograms Treaties - WIPO Copyright and Performances and Phonograms Treaties Implementation Act

Den WIPO Copyright og forestillinger og fonogrammer traktatene Implementering loven , er en del av loven Digital Millennium Copyright (DMCA), en 1998 amerikanske lov. Den har to hoveddeler, seksjon 102, som implementerer kravene i WIPO-traktaten om opphavsrett, og seksjon 103, som uten tvil gir ytterligere beskyttelse mot omgåelse av kopibeskyttelsessystemer (med noen unntak) og forbyr fjerning av informasjon om opphavsrettsadministrasjon.

§ 102

Avsnitt 102 gir loven sitt navn, som er basert på kravene i WIPO-traktaten om opphavsrett inngått i Genève, Sveits, 20. desember 1996. Den endrer amerikansk lov om opphavsrett til å omfatte verk produsert i landene som undertegner følgende traktater:

§ 103

Seksjon 103 provoserte det meste av kontroversen som følge av handlingen. Det kalles ofte bestemmelser om DMCA -omgåelse . Det begrenser muligheten til å lage, selge eller distribuere enheter som omgår Digital Rights Management- systemer, og tilføyer kapittel 12 (avsnitt 1201 til 1205 ) til amerikansk copyright-lov.

Avsnitt 1201 gjør det ulovlig å:

  • (1) "omgå et teknologisk tiltak som effektivt kontrollerer tilgangen til et verk" unntatt som tillatt etter prosedyrer for regelverk administrert av opphavsrettsregisteret hvert tredje år. (Unntakene som er gjort gjennom den treårige gjennomgangen gjelder ikke levering av omgåelsesutstyr, bare selve omgåelsen.)
  • (2) "produsere, importere, tilby til allmennheten, tilby eller på annen måte trafikk i" en enhet, tjeneste eller komponent som primært er ment å omgå "et teknologisk tiltak som effektivt kontrollerer tilgang til et verk", og som enten har begrenset kommersielt viktig annen bruk eller markedsføres for å motvirke formål.
  • (3) "produsere, importere, tilby til publikum, tilby eller på annen måte trafikkere i" en enhet, tjeneste eller komponent som primært er ment å omgå "beskyttelse gitt av et teknologisk tiltak som effektivt beskytter en rettighet til en rettighetshaver," og som enten har begrenset kommersielt signifikant annen bruk eller markedsføres for formålet med omgåelse.
  • selge en VHS-videospiller, 8 mm analog videobåndopptaker, Beta-videoopptaker eller annen analog videokassettopptaker som ikke påvirkes av automatisk forsterkning av kopibeskyttelse (grunnlaget for Macrovision ), med noen unntak.

Loven skaper et skille mellom tiltakskontrolltiltak og kopikontrolltiltak. Et tilgangskontrolltiltak begrenser tilgangen til innholdet i det beskyttede verket, for eksempel ved kryptering . Et kopikontrolltiltak begrenser bare brukerens mulighet til å kopiere arbeidet. Selv om handlingen gjør det ulovlig å distribuere teknologi for å omgå begge typer kopibeskyttelse , er bare handlingen med å omgå tilgangskontrolltiltak ulovlig. Handlingen med å omgå et kopikontrolltiltak er ikke forbudt, selv om kopier som er laget fortsatt er underlagt annen lov om opphavsrett.

Seksjonen fortsetter med å begrense den tilsynelatende rekkevidden. Vedtekten sier at:

  • det vil ikke påvirke rettigheter, rettsmidler, begrensninger eller forsvar for brudd på opphavsretten, inkludert rettferdig bruk;
  • det er ikke nødvendig å utforme komponenter spesielt for å bruke kopibeskyttelsessystemer;
  • "ingenting i dette avsnittet skal utvide eller redusere ytringsfriheten eller pressen for aktiviteter som bruker forbrukerelektronikk, telekommunikasjon eller databehandlingsprodukter";
  • omgåelse for rettshåndhevelse, etterretningsinnsamling og annen offentlig virksomhet er tillatt;
  • reverse engineering for å oppnå interoperabilitet mellom dataprogrammer er tillatt;
  • krypteringsforskning er tillatt;
  • systemer for å hindre mindreårige i å få tilgang til noe innhold på internett får omgå;
  • omgåelse for å beskytte personlig informasjon ved å deaktivere deler av et system er tillatt; og
  • sikkerhetstesting er tillatt.

I tillegg har vedtekten et krav om "primær hensikt", noe som skaper bevismessige problemer for de som ønsker å bevise et brudd. For at et brudd skal kunne bevises, må det vises at den påståtte krenkeren først og fremst har ment å omgå copyright-beskyttelsen. Imidlertid, hvis den primære hensikten er å oppnå interoperabilitet mellom programvare eller enheter, er omgåelse tillatt og ingen brudd har skjedd.

Avsnitt 1202 forbyr fjerning av informasjon om opphavsrettsadministrasjon.

I balanse er det vanskelig å si om loven utvider håndhevelsen av copyright eller begrenser dem. Fordi det ikke påvirker den underliggende materielle opphavsrettsbeskyttelsen, kan loven sees på som bare å endre straffene og prosedyrene som er tilgjengelige for håndhevelse. Fordi det gir trygge havner i forskjellige situasjoner for forskning, ombygging, omgåelse, sikkerhet og beskyttelse av mindreårige, begrenser loven på mange måter omfanget av håndhevelse av opphavsrett.

Seksjon 103

Rettslig håndheving av loven og traktaten har ikke vært på langt nær så vidtrekkende som opprinnelig ble håpet av advokatene. Her er en håndfull bemerkelsesverdige tilfeller der talsmenn for proprietære krypteringsteknikker forsøkte å bruke loven til deres fordel:

DVDer blir ofte kryptert med Content Scrambling System (CSS). For å spille en CSS DVD må den dekrypteres. Jon Johansen og to anonyme kolleger skrev DeCSS , et program som gjorde denne dekrypteringen, slik at de kunne se DVDer i Linux . Amerikanske servere som distribuerer denne programvaren ble bedt om å slutte med teorien om at de bryter denne loven. Herr Johansen ble prøvd i hjemlandet sitt i henhold til landets tilsvarende vedtekter. De norske domstolene frikjente til slutt Johansen fordi han handlet i samsvar med interoperabilitet og han ikke kunne holdes ansvarlig for andres motiver. Programvaren er nå allment tilgjengelig.

2600 Magazine ble saksøkt i henhold til denne loven for å distribuere en liste over lenker til nettsteder der DeCSS kunne lastes ned. Retten fant at det "primære formålet" med de tiltaltes handlinger var å fremme omfordeling av DVD-er, delvis fordi de tiltalte innrømmet like mye. Se Universal v. Reimerdes , 111 F. Supp. 2d 346 (SDNY 2000). Funnet ble opprettholdt av Second Circuit Court of Appeals på de spesifikke fakta i saken, men lagmannsretten la muligheten for at forskjellige fakta kunne endre resultatet åpen. Se Universal City Studios, Inc. mot Corley, 273 F.3d 429 (2d Cir. 2001), i fotnoter 5 og 16.

Et lignende program, også av Johansen, dekrypterte iTunes Music Store- filer slik at de kunne spilles på Linux . Apple fikk programvaren tatt ned fra flere servere for brudd på denne loven. Imidlertid har Apple Computer siden snudd standpunktet og begynt å anbefale krypteringsfri distribusjon av innhold.

Dmitry Sklyarov , en russisk programmerer ble fengslet under denne loven da han besøkte USA , fordi han hadde skrevet et program i Russland som tillot brukere å få tilgang til dokumenter som de hadde glemt passordet for. (Han ble til slutt frikjent av en jury av alle teller, angivelig fordi juryen mente loven var urettferdig - et fenomen kjent som juryens annullering .)

aibohack.com , en nettside som er distribuert verktøy for å gjøre Sony 's Aibo robotdyret gjøre nye triks, som å danse jazz. Sony hevdet at verktøyene brøt denne loven, og ba om at de skulle tas ned. (Etter negativ trykk ombestemte de seg.)

Et selskap som solgte modbrikker for Sony PlayStations , som tillot systemene å spille videospill fra andre land, ble raidet av den amerikanske regjeringen og deres produkter ble beslaglagt i henhold til denne loven.

Smartkort, mens de har mange andre formål, brukes også av DirecTV til å dekryptere TV-satellittsignalene for betalende brukere. Distributører av smartkortlesere , som kunne lage smartkort (inkludert de som kunne dekryptere DirecTV-signaler) ble raidet av DirecTV, og deres produkter og kundelister ble beslaglagt. DirecTV sendte deretter et brev til over 100.000 kjøpere av leserne og anla søksmål mot over 5000. De tilbød seg å ikke arkivere eller droppe drakten for $ 3500, mindre enn å prosessere saken ville koste. (Dressene pågår.)

Lexmark saksøkte Static Control Components som laget erstatning for resirkulerte tonerkassetter for skriverne i henhold til denne loven. Lexmark vant opprinnelig et foreløpig påbud, men påbudet ble fraflyttet av lagmannsretten for det sjette kretsløpet.

The Chamberlain Gruppe saksøkt Skylink Technologies for å skape garasjeportåpnere som åpnet sine egne garasjeporter under denne lov. (Søksmålet pågår, selv om lagmannsretten for Federal Circuit har avgitt en kjennelse som kaster alvorlig tvil om Chamberlains sannsynlighet for suksess.)

Prof. Edward Felten og flere kolleger ble truet med søksmål under denne loven hvis de presenterte et papir på en teknisk konferanse som beskriver hvordan de deltok i dekrypteringsutfordringen Secure Digital Music Initiative (SDMI). (Etter at Felten saksøkte for erklærende dom , ble trusselen opphevet.)

Secure Network Operations (SNOsoft), en gruppe sikkerhetseksperter, publisert en sikkerhetsfeil i HP 's Tru64 operativsystem etter HP nektet å fikse det. HP truet med å saksøke dem i henhold til denne loven. (Etter negativ trykk droppet de trusselen.)

Blackboard Inc. inngav en sivil klage mot universitetsstudentene Billy Hoffman og Virgil Griffith som undersøkte sikkerhetshull i Blackboard Transaction System . En dommer ga pålegg om de to studentene for å hindre dem i å publisere forskningen. Blackboard Inc. hadde tidligere sendt en klage til studentene om at de brøt denne loven. Siden den gang har Blackboard imidlertid lovet å samarbeide med open source-utviklere. 1. februar 2007 kunngjorde Blackboard via pressemelding "The Blackboard Patent Pledge" . I dette løftet til åpen kildekode og gjør-det-selv-kursledelsessamfunn, lover selskapet å for alltid avstå fra å hevde sine patentrettigheter mot åpen kildekode-utviklere, bortsett fra når det selv blir saksøkt for patentbrudd.

Princeton- student J. Alex Halderman [1] ble truet av SunnComm under denne loven for å forklare hvordan Mediamax CD-3 CD-kopibeskyttelse fungerte. Halderman forklarte at kopibeskyttelsen kunne bli beseiret ved å holde nede shift-tasten når CD-en ble satt inn i Windows (dette forhindret autorun , som installerte Mediamax-beskyttelsesprogramvaren). Etter oppmerksomhet fra pressen trakk SunnComm sin trussel tilbake.

Blizzard Entertainment truet utviklerne av bnetd , en fritt tilgjengelig klone av battle.net , et proprietært serversystem som brukes av alle Blizzard-spill på Internett. Blizzard hevder at disse serverne tillater omgåelse av CD-nøkkelens kopibeskyttelsesordning. ( Electronic Frontier Foundation forhandler for tiden om et forlik.)

The Advanced Access Content System Licensing Administrator, LLC sendte brudd merknader til en rekke nettsteder som hadde publisert krypteringsnøkkelen til HD-DVD. Nøkkelen og programvaren for å dekryptere diskene ble publisert av en anonym programmerer. Da Digg tok ned referanser til nøkkelen, gjorde brukerne opprør og begynte å distribuere den på mange kreative måter. Til slutt klarte ikke Digg å stoppe brukerne og ga opp. AACS-ledere har lovet å kjempe videre. [2] . Se kontroversen med AACS-krypteringsnøkkelen .

Programvare med åpen kildekode for å dekryptere innhold som er kryptert med Content Scrambling System, utgjør et vanskelig problem med anvendelsen av denne loven. Fordi dekrypteringen er nødvendig for å oppnå interoperabilitet av open source-operativsystemer med proprietære operativsystemer, er omgåelsen beskyttet av loven. Imidlertid gjør naturen til programvare med åpen kildekode dekrypteringsteknikkene tilgjengelig for de som ønsker å bryte lov om opphavsrett. Følgelig svelger unntaket for interoperabilitet effektivt regelen mot omgåelse.

Kritikk

Store bransjeforeninger som MPAA og RIAA sier loven er nødvendig for å hindre brudd på opphavsretten i den digitale tidsalder, mens en voksende koalisjon av åpen kildekode-utviklere og Internett aktivister hevder at loven kne- innovasjon mens de gjør lite for å brudd stopp på opphavsretten. Fordi innholdet til slutt må dekrypteres for at brukerne skal forstå det, er det nesten alltid mulig å kopiere det dekrypterte innholdet for pirater. I mellomtiden må utviklere av åpen kildekode og annen neste generasjons programvare skrive komplekse og sofistikerte programvarerutiner for å sikre interoperabilitet mellom programvaren og eldre Windows-teknologi. Dermed er motstanderne sinte på å måtte bære kostnadene ved teknologi som ikke gir noen fordel.

Noen talsmenn for loven hevder at det var nødvendig å gjennomføre flere WIPO-traktater. Motstanderne svarer at loven ikke var nødvendig, selv om det var at den gikk langt utover det traktatene krever, og traktatene ble skrevet og vedtatt av de samme bransjelobbyistene som ønsket å vedta denne loven. De bemerker også at de alvorlige tvetydighetene i loven, dens vanskeligheter med håndheving og dens mange unntak gjør det ineffektivt i å oppnå sitt uttalte mål om å beskytte rettighetshavere.

Andre hevder at loven er nødvendig for å forhindre online brudd på opphavsretten ved å bruke perfekte digitale kopier. Motstandere bemerker at brudd på opphavsretten allerede var ulovlig, og DMCA forbyr ikke brudd, men bare lovlig bruk som visning og ytelse.

Motstandere av loven anklager at den bryter den første endringen på forsiden, fordi den begrenser distribusjonen av dataprogramvare, som DeCSS. The Second Circuit avviste dette argumentet i MPAA v. 2600 , noe som antydet at programvaren egentlig ikke var tale. Under de spesifikke fakta i saken var imidlertid den konstitusjonelle avgjørelsen ikke kontrollerende. Tiltaltes endelige formål var å muliggjøre kopiering av opphavsrettsbeskyttet innhold, ikke å publisere sin egen tale. De fleste andre kretser som har vurdert problemet som avsluttet programvare, er tale, men har ikke vurdert denne loven.

Motstanderne sier også at det skaper alvorlige, avslappende effekter som kveler den legitime talen for første endring. For eksempel ombestemte John Wiley & Sons seg og bestemte seg for ikke å gi ut en bok av Andrew Huang om sikkerhetsfeil i Xbox på grunn av denne loven. Etter at Huang prøvde å publisere selv, droppet leverandøren av nettbutikken sin støtte på grunn av lignende bekymringer. (Boken utgis nå av No Starch Press .)

Motstandere hevder også at loven kan leses for å gi full kontroll til opphavsrettsinnehavere over hva som er bruk og ikke tillatt, og i hovedsak eliminere rettferdig bruk . For eksempel kan eboklesere beskyttet av denne loven forhindre brukeren i å kopiere korte utdrag fra boka, skrive ut et par sider og få datamaskinen til å lese boka høyt - som alle er lovlige i henhold til lov om opphavsrett, men denne loven kan utvides. å forby å bygge et verktøy for å gjøre det som ellers er lovlig. Imidlertid bemerker andre juridiske forskere at lovens vekt på brudd på allerede eksisterende rettigheter for rettighetshavere sikrer at DMCA ikke utvider disse rettighetene. Hvis formålet med aktiviteten ikke er å krenke en eksisterende rett, er ikke aktiviteten ulovlig. Rettferdig bruk, sier de lærde, vil fortsatt være beskyttet.

Copyright Office prosedyrer for regelverk

Som kreves av DMCA, startet US Copyright Office i 1999 en offentlig appel for kommentarer om DMCA for å "avgjøre om det er spesielle klasser av verk som brukerne er eller sannsynligvis vil bli påvirket negativt i deres evner. å gjøre ikke-krenkende bruksområder på grunn av forbudet mot omgåelse av tilgangskontroll ". Hele settet med skriftlige innleveringer, vitnemålsutskrifter og endelige anbefalinger og kjennelser for alle tre regelverkene (2000, 2003 og 2006) er tilgjengelig her .


Referanser

  1. ^ "Om iTunes Plus" .
  2. ^ "BackupHDDVD, et verktøy for å dekryptere AACS-beskyttede filmer - Doom9's Forum" . forum.doom9.org .

Eksterne linker