Lønnslaveri - Wage slavery

Lønnslaveri er et begrep som brukes for å beskrive en situasjon der en persons levebrød er avhengig av lønn eller lønn , spesielt når lønningene er lave og personen har få realistiske sjanser for mobilitet oppover.

Begrepet brukes noen ganger for å kritisere utnyttelse av arbeidskraft og sosial lagdeling , med førstnevnte først og fremst sett på som ulik forhandlingsmakt mellom arbeidskraft og kapital (spesielt når arbeidere betales relativt lave lønninger, f.eks. I sweatshops ) og sistnevnte som mangel på arbeidstakere selvledelse , oppfyller jobbvalg og fritid i en økonomi. Kritikken av sosial stratifisering dekker et bredere spekter av valg for sysselsetting som er bundet av presset fra et hierarkisk samfunn til å utføre et annet uoppfyllende arbeid som fratar mennesker deres "artskarakter", ikke bare under trussel om sult eller fattigdom , men også av sosial stigma og status reduksjon . Historisk sett har noen sosialistiske organisasjoner og aktivister tatt til orde for arbeidernes selvledelse eller arbeiderkooperativer som mulige alternativer til lønnskraft.

Likheter mellom lønnsarbeid og slaveri ble notert allerede i Cicero i det gamle Roma, for eksempel i De Officiis . Med fremkomsten av den industrielle revolusjonen utarbeidet tenkere som Pierre-Joseph Proudhon og Karl Marx sammenligningen mellom lønnsarbeid og slaveri, mens ludditter understreket dehumaniseringen som ble forårsaket av maskiner. Innføringen av lønnsarbeid i Storbritannia fra 1700-tallet ble møtt med motstand, noe som førte til prinsippene om syndikalisme og anarkisme .

Før den amerikanske borgerkrigen påkalte sørlige forsvarere for afroamerikansk slaveri begrepet lønnslaveri for å sammenligne slavernes tilstand med arbeidere i nord. USA avskaffet de fleste former for slaveri etter borgerkrigen, men fagforeningsaktivister fant metaforen nyttig - ifølge historikeren Lawrence Glickman i Gilded Age var det mange referanser i arbeidspressen, og det er vanskelig å finne en tale av en arbeidsleder uten uttrykket ".

Historie

Emma Goldman fordømte lønnsslaveri ved å si: "Den eneste forskjellen er at du blir ansatt slaver i stedet for blockslaver".

Synet på at det å jobbe for lønn ligner slaveri, stammer helt tilbake fra den gamle verden. I det gamle Roma skrev Cicero at "selve lønnen [lønnsarbeidere] mottar er et løfte om deres slaveri".

I 1763 publiserte den franske journalisten Simon Linguet en innflytelsesrik beskrivelse av lønnsslaveri:

Slaven var dyrebar for sin herre på grunn av pengene han hadde kostet ham ... De var verdt minst like mye som de kunne selges for på markedet ... Det er umuligheten å leve på andre måter som tvinger vår gårdsarbeidere til å dyrke jorda hvis frukt de ikke vil spise og murerne våre til å bygge bygninger de ikke vil bo i ... Det er en nød som tvinger dem til å gå på kne til den rike mannen for å få lov fra ham for å berike ham ... hvilken effektiv gevinst [har] undertrykkelsen av slaveri brakt [ham?] Han er fri, sier du. Ah! Det er hans ulykke ... Disse mennene ... [har] de mest forferdelige, de mest imperiske mestrene, det vil si behovet. ... De må derfor finne noen til å ansette dem, eller dø av sult. Er det å være gratis?

Synet om at lønnsarbeid har vesentlige likheter med løsøre slaveri ble aktivt fremmet på slutten av 1700- og 1800 -tallet av forsvarere for løsøre slaveri (særlig i sørstatene i USA) og av motstandere av kapitalisme (som også var kritikere av løsøre slaveri). Noen forsvarere av slaveri, hovedsakelig fra de sørlige slavestatene , argumenterte for at nordlige arbeidere var "frie, men i navn - slaver av endeløs slit" og at deres slaver hadde det bedre. Denne påstanden har blitt delvis bekreftet av noen moderne studier som indikerer at slavernes materielle forhold på 1800 -tallet var "bedre enn det som vanligvis var tilgjengelig for frie byarbeidere den gangen". I denne perioden skrev Henry David Thoreau at "[det er vanskelig å ha en sørlig tilsynsmann; det er verre å ha en nordmann; men verst av alt når du er slave-driver av deg selv".

Abolisjonister i USA kritiserte analogien som falsk. De hevdet at lønnsarbeidere var "verken urettmessig eller undertrykt". Abraham Lincoln og republikanerne hevdet at tilstanden til lønnsarbeidere var forskjellig fra slaveri, ettersom arbeidere sannsynligvis ville ha muligheten til å jobbe for seg selv i fremtiden og oppnå selvstendig næringsdrivende . Avskaffelsesmannen og den tidligere slaven Frederick Douglass erklærte opprinnelig "nå er jeg min egen herre", da han tok en betalende jobb. Imidlertid konkluderte han senere i livet med det motsatte og sa "erfaring viser at det kan være et slaveri av lønninger bare litt mindre galende og knusende i virkningene enn løsøre slaveri, og at dette slaveriet av lønn må gå ned med det andre" . Douglass fortsatte med å snakke om disse forholdene som følge av den ulik forhandlingsmakt mellom eierskap/kapitalistklassen og ikke-eierskap/arbeiderklassen i et obligatorisk pengemarked: "Ingen mer slitsomme og effektive planer for bedrageri i sørlige arbeidere kunne bli vedtatt enn den som erstatter bestillinger til butikkeiere med valuta som betaling av lønn. Den har fortjenesten av et ærlighetstegn, mens den stiller arbeideren fullstendig til nåde for grunneieren og butikkeieren ".

Afroamerikanske lønnsarbeidere plukker bomull på en plantasje i Sør

Selvstendig næringsdrivende ble mindre vanlig ettersom håndverkstradisjonen sakte forsvant i den senere delen av 1800-tallet. I 1869 beskrev New York Times systemet for lønnsarbeid som "et system av slaveri som absolutt, om ikke så nedverdigende som det som nylig rådet i Sør". EP Thompson bemerker at for britiske arbeidere på slutten av 1700- og begynnelsen av 1800-tallet var "gapet i status mellom en" tjener ", en innleid lønnsarbeider underlagt ordre og disiplin fra mesteren og en håndverker, hvem som kunne 'komme og gå' som han ville, var bred nok til at menn kunne utøse blod i stedet for å la seg presse fra den ene siden til den andre.Og i samfunnets verdisystem var de som motsto nedbrytning i Ikke sant". Et "medlem av Byggefagforbundet" på 1830 -tallet hevdet at fagforeningene "ikke bare vil streike for mindre arbeid og flere lønninger, men til slutt vil avskaffe lønn, bli sine egne herrer og jobbe for hverandre; arbeid og kapital vil ikke lenger være atskilt, men vil bli uløselig knyttet sammen i hendene på arbeidere og arbeidskvinner ". Dette perspektivet inspirerte Grand National Consolidated Trades Union fra 1834 som hadde "todelt formål med syndikalistiske fagforeninger-beskyttelse av arbeiderne under det eksisterende systemet og dannelsen av kjernen i det fremtidige samfunnet" når fagforeningene "overtar hele industrien i landet ". "Forskning har vist", oppsummerer William Lazonick , "at den" frittfødte engelskmannen "fra det attende århundre-selv de som av omstendighet måtte tvinge seg til lønnsarbeid i landbruket-var hardnakket motstand mot inntreden i det kapitalistiske verkstedet".

Bruken av begrepet "lønnsslave" av arbeidsorganisasjoner kan stamme fra arbeidsprotestene til Lowell-mølljentene i 1836. Bildene av lønnsslaveri ble mye brukt av arbeidsorganisasjoner i midten av 1800-tallet for å protestere mot mangel på arbeidere 'selvledelse. Imidlertid ble det gradvis erstattet av det mer nøytrale begrepet "lønnsarbeid" mot slutten av 1800 -tallet da arbeidsorganisasjoner flyttet fokus til lønnsøkning.

Karl Marx beskrev det kapitalistiske samfunnet som krenkende på individuell autonomi fordi det er basert på et materialistisk og handelsmessig begrep om kroppen og dens frihet (dvs. som noe som selges, leies eller fremmedgjøres i et klassesamfunn ). I følge Friedrich Engels :

Slaven selges en gang for alle; proletaren må selge seg daglig og hver time. Den enkelte slave, eiendommen til en herre, er sikret en eksistens, hvor elendig den enn måtte være, på grunn av herrens interesse. Den individuelle proletaren, eiendommen så å si til hele den borgerlige klassen som bare kjøper hans arbeid når noen trenger det, har ingen sikker eksistens.

Likheter med lønnsarbeid med slaveri

Kritikere av lønnsarbeid har trukket flere likheter mellom lønnsarbeid og slaveri:

Siden løsøre -slaven er eiendom, er verdien for en eier på noen måter høyere enn verdien til en arbeider som kan slutte, bli sparket eller erstattet. Lise slave eieren har gjort en større investering når det gjelder pengene som er betalt for slaven. Av denne grunn, i lavkonjunkturer kunne ikke løsøre slaver sparkes som lønnsarbeidere. En "lønnsslave" kan også bli skadet uten kostnad (eller mindre). Amerikanske løsøre-slaver på 1800-tallet hadde forbedret levestandarden fra 1700-tallet og-ifølge historikere Fogel og Engerman-viser plantasjerekorder at slaver jobbet mindre, ble matet og pisket bare av og til-deres materielle forhold på 1800-tallet å være "bedre enn det som vanligvis var tilgjengelig for frie byarbeidere den gangen". Dette skyldtes delvis slavepsykologiske strategier under et økonomisk system som er forskjellig fra kapitalistisk lønnsslaveri. I følge Mark Michael Smith fra Economic History Society, "selv om det var påtrengende og undertrykkende, paternalisme, gjorde måten mestere brukte det og metodene slaver brukte for å manipulere det, slaveeieres forsøk på å innføre kapitalistiske arbeidskurer på plantasjen deres ineffektive og så tillatt slaver for å skjære ut en grad av autonomi ".
I motsetning til en løsøre slave kan en lønnsarbeider (med unntak av arbeidsledighet eller mangel på jobbtilbud) velge mellom arbeidsgivere, men disse arbeidsgiverne utgjør vanligvis et mindretall av eiere i befolkningen som lønnsarbeideren må jobbe for mens de prøver å implementere arbeidskontroll på arbeidsgivere 'virksomheter kan betraktes som en tyveri eller insubordinasjon og dermed bli møtt med vold, fengsel eller andre juridiske og sosiale tiltak. Lønnsarbeiderens sterkeste valg er å jobbe for en arbeidsgiver eller å møte fattigdom eller sult. Hvis en løsøre slave nekter å jobbe, er en rekke straffer også tilgjengelige; fra juling til matmangel-selv om økonomisk rasjonelle slaveeiere praktiserte positiv forsterkning for å oppnå de beste resultatene og før de mistet investeringen ved å drepe en dyr slave.
Historisk sett har utvalget av yrker og statusstillinger som innehas av løsøre -slaver vært nesten like bredt som frittpersoner, noe som også indikerer noen likheter mellom løsøre slaveri og lønnsslaveri.
I likhet med løsøre slaveri, stammer ikke lønnsslaveri fra en uforanderlig "menneskelig natur", men representerer et "spesifikt svar på materielle og historiske forhold" som "gjengir [s] innbyggerne, de sosiale relasjonene ... ideene ... [og] det sosiale form for dagliglivet ".
Likheter ble uskarpe da talsmenn for lønnsarbeid vant den amerikanske borgerkrigen 1861–1865, der de konkurrerte om legitimitet med forsvarere for løsøre slaveri. Hver side presenterte en over-positiv vurdering av sitt eget system mens de nedgjorde motstanderen.

Noam Chomsky har skrevet til støtte for arbeiderbevegelser.

I følge den amerikanske anarkosyndikalistiske filosofen Noam Chomsky la arbeiderne selv merke likhetene mellom løsøre og lønnsslaveri. Chomsky bemerket at 1800-tallets Lowell-mill-jenter, uten noen rapportert kunnskap om europeisk marxisme eller anarkisme , fordømte "forringelsen og underordnelsen" av det nyutviklede industrisystemet og den "nye tidsalderen: få rikdom, glem alt annet enn meg selv ", og hevder at" de som jobber i fabrikkene bør eie dem ". De uttrykte bekymringene i en protestsang under streiken i 1836:

Åh! er det ikke synd, en så pen jente som jeg
burde bli sendt til fabrikken for å grine og dø?
Åh! Jeg kan ikke være slave, jeg vil ikke være slave,
for jeg er så glad i frihet,
at jeg ikke kan være slave.

Forsvar for både lønnsarbeid og løsøre slaveri i litteraturen har knyttet menneskets underkastelse til mennesket med menneskets underkastelse til naturen - og hevder at hierarki og et sosialt systems spesielle produksjonsforhold representerer menneskelig natur og ikke er mer tvangsmessig enn virkeligheten av selve livet . I følge denne fortellingen er ethvert velmenende forsøk på å fundamentalt endre status quo naivt utopisk og vil resultere i mer undertrykkende forhold. Sjefer i begge disse langvarige systemene hevdet at deres respektive systemer skapte mye rikdom og velstand . På en eller annen måte skapte begge jobber, og investeringen innebar risiko. For eksempel risikerte slaveeierne å tape penger ved å kjøpe løsøre slaver som senere ble syke eller døde; mens sjefer risikerte å tape penger ved å ansette arbeidere (lønnslaver) for å lage produkter som ikke solgte godt på markedet. Marginalt sett kan både løsøre og lønnslaver bli sjefer; noen ganger ved å jobbe hardt. Historien om "filler til rikdom" kommer tidvis i kapitalismen; historien om "slave for å mestre" skjedde på steder som det koloniale Brasil, hvor slaver kunne kjøpe sin egen frihet og bli bedriftseiere, selvstendig næringsdrivende eller slaveeiere selv. Kritikere av begrepet lønnsslaveri anser derfor ikke sosial mobilitet , eller det harde arbeidet og risikoen det kan medføre, som en forløsende faktor.

Antropolog David Graeber har bemerket at historisk sett var de første lønnskontraktene vi vet om-enten i det gamle Hellas eller Roma, eller i byene Malay eller Swahili i Det indiske hav-faktisk kontrakter for utleie av løsøre (vanligvis eieren ville motta en andel av pengene og slaver en annen, for å beholde levekostnadene). Ifølge Graeber var slike ordninger ganske vanlige også i slaveri i den nye verden , enten i USA eller i Brasil. CLR James (1901-1989) hevdet at de fleste teknikkene for menneskelig organisering som ble brukt på fabrikkarbeidere under den industrielle revolusjonen først utviklet seg på slaveplantasjer . Etterfølgende arbeid "sporer innovasjonene i moderne ledelse til slaveplantasjen".

Endringer i bruken av begrepet

På slutten av 1800 -tallet gikk både bruken av begrepet "lønnslaveri" og betydningen ned.

Noen nordamerikanske arbeidsgrupper reduserte bruken av begrepet "lønnslaveri" ettersom "lønnsarbeid" ble mer vanlig på slutten av 1800 -tallet ettersom grupper som Knights of Labour og American Federation of Labour gikk over til en mer reformist, handel -foreningsideologi i stedet for å gå inn for arbeiderens selvledelse. Mye av nedgangen ble forårsaket av den raske økningen i industrien etter den industrielle revolusjonen og den påfølgende dominansen av lønnsarbeid som et resultat. Andre faktorer inkluderte immigrasjon og demografiske endringer som førte til etnisk spenning blant arbeidere.

Som Hallgrimsdottir og Benoit påpeker:

[I] økt sentralisering av produksjonen ... synkende lønn ... [en] utvidende ... arbeidskraftmasse ... intensivere konkurransen, og ... [t] tapet av kompetanse og uavhengighet som faglært arbeidskraft opplever "betydde at "En kritikk som omtalte alt [lønns] arbeid som slaveri og unngikk krav om lønnsinnrømmelser til fordel for å støtte opprettelsen av produsentrepublikken (ved å omdirigere streikemidler til finansiering ... for eksempel kooperativer) var langt mindre overbevisende enn en som identifiserte de spesifikke betingelsene for slaveri som lave lønninger.

I mer generell engelskspråklig bruk ble uttrykket "lønnslaveri" og dens varianter hyppigere på 1900-tallet.

Behandling i ulike økonomiske systemer

Adam Smith

Noen anti-kapitalistiske tenkere hevder at eliten opprettholde lønnsslaveri og en delt arbeiderklassen gjennom sin innflytelse over media og underholdningsindustrien, utdanningsinstitusjoner, urettferdige lover, nasjonalistiske og corporate propaganda , trykk og incentiver til å internalisere verdier kan repareres til maktstruktur, statlig vold, frykt for arbeidsledighet og en historisk arv etter utnyttelse og profittakkumulering/overføring under tidligere systemer, som formet utviklingen av økonomisk teori. Adam Smith bemerket at arbeidsgivere ofte konspirerer sammen for å holde lønningene lave og ha overtaket i konflikter mellom arbeidere og arbeidsgivere:

Forhandlernes interesse ... i en bestemt bransje eller produksjon, er alltid på noen måter forskjellig fra, og til og med motsatt, av offentligheten ... [De] har generelt en interesse i å lure og til og med undertrykke offentligheten ... Vi hører sjelden, det har blitt sagt, om kombinasjonene av mestere, men ofte om de av arbeidere. Men den som forestiller seg at mestere sjelden kombinerer, er like uvitende om verden som om emnet. Mestere er alltid og overalt i en slags stilltiende, men konstant og ensartet kombinasjon, for ikke å heve arbeidslønnen over deres faktiske rente ... Det er imidlertid ikke vanskelig å forutse hvilken av de to partene som i det hele tatt er vanlig anledninger, ha fordelen i tvisten, og tving den andre til å overholde vilkårene.

Kapitalisme

Pinkerton -vakter eskorterer streikebrytere i Buchtel, Ohio, 1884

Røde hærs tropper angriper Kronstadt frihetlige sosialistiske "lønnslaveri" -kritikere som blant annet hadde krevd at "håndverksproduksjon ble autorisert forutsatt at den ikke utnytter lønnskraft"

Begrepet lønnsslaveri kan tenkes å spores tilbake til førkapitalistiske skikkelser som Gerrard Winstanley fra den radikale Christian Diggers- bevegelsen i England, som skrev i sin brosjyre fra 1649, The New Law of Justice , at det "ikke skal være kjøp eller salg, ingen messer eller markeder, men hele jorden skal være et felles skattkammer for hver mann "og" det skal ikke være noen Herre over andre, men hver og en skal være en Herre over seg selv ".

Aristoteles uttalte at "innbyggerne må ikke leve en mekaniker eller et merkantilt liv (for et slikt liv er uaktsomt og uimotståelig for dyd), og heller ikke må de som skal være innbyggere i den beste tilstanden være jordfresere (for fritid er nødvendig både for utvikling av dyd og for aktiv deltakelse i politikk) ", ofte omskrevet som" alle betalte jobber absorberer og nedbryter sinnet ". Cicero skrev i 44 f.Kr. at "vulgært er levebrødet for alle innleide arbeidere som vi betaler for håndarbeid, ikke for kunstnerisk dyktighet; for i deres tilfelle er selve lønnen et løfte om deres slaveri". Noe lignende kritikk har også blitt uttrykt av noen tilhenger av liberalisme , som Silvio Gesell og Thomas Paine ; Henry George , som inspirerte den økonomiske filosofien kjent som georgisme ; og den distributistiske tankegangen innen den katolske kirke .

For Karl Marx og anarkistiske tenkere som Mikhail Bakunin og Peter Kropotkin var lønnsslaveri en klasseforhold på grunn av eksistensen av privat eiendom og staten . Denne klassesituasjonen hvilte først og fremst på:

Eksistensen av eiendom som ikke er beregnet på aktiv bruk;
Konsentrasjonen av eierskap i få hender;
Arbeidernes mangel på direkte tilgang til produksjons- og forbruksvarene; og
Forevisning av en reservehær av arbeidsledige arbeidere .

Og for det andre på:

Sløsing med arbeidernes innsats og ressurser på å produsere ubrukelig luksus;
Sløsing med varer slik at prisen kan forbli høy; og
Sløsing med alle som sitter mellom produsent og forbruker, og tar sine egne aksjer på hvert trinn uten å faktisk bidra til produksjon av varer, det vil si mellommannen .

Fascisme

Fascistisk økonomisk politikk var mer fiendtlig overfor uavhengige fagforeninger enn moderne økonomier i Europa eller USA. Fascismen ble mer akseptert på 1920- og 1930 -tallet, og utenlandske bedriftsinvesteringer (særlig fra USA) i Tyskland økte etter at fascistene tok makten.

Fascisme har blitt oppfattet av noen bemerkelsesverdige kritikere, som Buenaventura Durruti , for å være et siste utvekslingsvåpen for de privilegerte for å sikre opprettholdelse av lønnsslaveri:

Ingen regjering bekjemper fascismen for å ødelegge den. Når borgerskapet ser at makten glir ut av hendene, tar det opp fascismen for å holde på deres privilegier.

Psykologiske effekter

Wilhelm von Humboldt

Ifølge Noam Chomsky går analysen av de psykologiske implikasjonene av lønnslaveri tilbake til opplysningstiden . I sin bok fra 1791 The Limits of State Action forklarte den klassiske liberale tenker Wilhelm von Humboldt hvordan "det som ikke stammer fra en manns frie valg, eller bare er et resultat av instruksjon og veiledning, ikke kommer inn i hans natur; han kommer ikke inn utføre det med virkelig menneskelig energi, men bare med mekanisk nøyaktighet "og så når arbeideren jobber under ekstern kontroll," kan vi beundre det han gjør, men vi forakter det han er ". Fordi de utforsker menneskelig autoritet og lydighet, har både Milgram- og Stanford-eksperimentene blitt funnet nyttige i den psykologiske studien av lønnsbaserte arbeidsforhold.

Selvidentitetsproblemer og stress

Ifølge forskning gir moderne arbeid mennesker en følelse av personlig og sosial identitet som er knyttet til:

Den spesielle arbeidsrollen, selv om den ikke oppfyller; og
Den sosiale rollen det innebærer f.eks. Familiens brødvinnende, vennskap og så videre.

Dermed innebærer tap av jobb tap av denne identiteten.

Erich Fromm hevdet at hvis en person oppfatter seg selv som det han eier, når den personen mister (eller til og med tenker på å miste) det han "eier" (f.eks. Det flotte utseendet eller det skarpe sinnet som gjør at han kan selge arbeidet sitt for høye lønninger ) en frykt for tap kan skape angst og autoritære tendenser fordi personens identitetsfølelse er truet. I kontrast, når en persons selvfølelse er basert på hva han opplever i en "tilstand av å være" med en mindre materialistisk respekt for det han en gang hadde og mistet, eller kan miste, så råder det mindre autoritære tendenser. Etter hans syn blomstrer tilstanden å være under en arbeiderstyrt arbeidsplass og økonomi, mens selveierskap innebærer en materialistisk forestilling om meg selv, skapt for å rasjonalisere mangelen på arbeiderkontroll som ville tillate en tilstand av å være.

Undersøkende journalist Robert Kuttner analyserte arbeidet til folkehelseforskere Jeffrey Johnson og Ellen Hall om moderne arbeidsforhold og konkluderer med at "å være i en livssituasjon der man opplever ubarmhjertige krav fra andre, som man har relativt liten kontroll over, er å være i fare for dårlig helse, fysisk så vel som psykisk ". Under lønnsarbeid krever "en relativt liten elite og får myndighet, selvaktualisering, autonomi og annen arbeidsglede som delvis kompenserer for lange timer", mens "epidemiologiske data bekrefter at arbeidere med lavere lønn og lavere status er mer sannsynlig å oppleve de mest klinisk skadelige formene for stress, delvis fordi de har mindre kontroll over arbeidet sitt ".

Lønnslaveri og utdanningssystemet som går foran det "innebærer makt som er i besittelse av lederen. Uten makt er lederen udugelig. Maktbesittelse fører uunngåelig til korrupsjon ... til tross for ... gode intensjoner ... [Ledelse betyr] initiativkraft, denne ansvarsfølelsen, selvrespekten som kommer fra uttrykt mannskap, er hentet fra mennene og konsolidert i lederen. Summen av deres initiativ, deres ansvar, deres selvrespekt blir hans ... [ og] orden og systemet han opprettholder er basert på undertrykkelsen av mennene, fra å være uavhengige tenkere til å være 'mennene' ... Med et ord er han tvunget til å bli en autokrat og en fiende til demokratiet ". For "lederen" kan slik marginalisering være gunstig, for en leder "ser ikke behov for noe høyt intelligensnivå i rang og fil, bortsett fra å applaudere handlingene hans. Sannelig slik intelligens fra hans synspunkt, ved å avle kritikk og opposisjon, er et hinder og forårsaker forvirring ". Lønnslaveri "innebærer erosjon av den menneskelige personligheten ... [fordi] noen menn underordner seg andres vilje, og vekker i disse instinkter som disponerer dem for grusomhet og likegyldighet i møte med lidelsene til sine medmennesker".

Psykologisk kontroll

Høyere lønn

I diskusjonene om arbeidsforhold fra 1800-tallet ble det normalt antatt at trusselen om sult tvang de uten eiendom til å jobbe for lønn. Talsmenn for oppfatningen om at moderne ansettelsesformer utgjør lønnsslaveri, selv når arbeidere ser ut til å ha en rekke tilgjengelige alternativer, har tilskrevet dens evne til en rekke sosiale faktorer som opprettholder hegemoniet i arbeidsgiverklassen.

I en beretning om Lowell -mill -jentene skrev Harriet Hanson Robinson at det ble tilbudt sjenerøse høye lønninger for å overvinne arbeidets nedverdigende natur:

På den tiden Lowell -bomullsbrukene ble startet, var kaste til fabrikkjenta den laveste blant kvinnene. ... Hun ble representert som utsatt for påvirkninger som må ødelegge hennes renhet og selvrespekt. I tilsynsmannens øyne var hun bare en brutal, en slave, som skulle bli slått, klemt og presset rundt. Det var for å overvinne denne fordommen at så høye lønninger hadde blitt tilbudt kvinner at de kunne bli tvunget til å bli millgirls, til tross for den motvilje som fremdeles holdt seg til denne nedverdigende okkupasjonen.

I sin bok Disiplinert Minds , Jeff Schmidt påpeker at fagfolk er klarert for å kjøre organisasjoner i interessene til sine arbeidsgivere. Fordi arbeidsgivere ikke kan være til stede for å håndtere alle beslutninger, er fagfolk opplært til å "sikre at hver eneste detalj i arbeidet deres favoriserer de rette interessene - eller spyd de ugunstige" i fravær av åpen kontroll:

Den resulterende profesjonelle er en lydig tenker, en intellektuell eiendom som arbeidsgivere kan stole på for å eksperimentere, teoretisere, innovere og skape trygt innenfor rammen av en tildelt ideologi.

Parecon (deltakende økonomi) teori utgjør en sosial klasse "mellom arbeidskraft og kapital" for høyere betalt fagfolk som "leger, advokater, ingeniører, ledere og andre" som monopoliserer myndiggjøring av arbeidskraft og utgjør en klasse over lønnsarbeidere som stort sett gjør "lydige, rotarbeid ".

Lavere lønn

Begrepene "ansatt" eller "arbeider" har ofte blitt erstattet av "medarbeider". Dette spiller opp den påståtte frivillige karakteren av samspillet mens du reduserer den underordnede statusen til lønnsarbeideren, så vel som arbeider-sjefklasseskillelsen som vektlegges av arbeiderbevegelser. Reklametavler så vel som fjernsyns-, internett- og avisannonser viser konsekvent lavtlønnede arbeidere med smil om munnen og fremstår som lykkelige.

Jobbintervjuer og andre data om krav til lavere kvalifiserte arbeidere i utviklede land - spesielt i den voksende servicesektoren - indikerer at jo flere arbeidere som er avhengige av lave lønninger og jo mindre dyktige eller ønskelige jobben deres er, desto flere arbeidsgivere søker etter arbeidere uten bedre sysselsetting. alternativer og forventer at de utgir ikke -lønnsom motivasjon. Slik screening og feiring kan ikke bare bidra til det positive selvbildet til arbeidsgiveren som noen som gir ønskelig jobb, men også signalisere lønnsavhengighet ved å indikere arbeidstakerens villighet til å feire, noe som igjen kan motvirke misnøyen som normalt er forbundet med bytte av jobb. eller fagforeningsvirksomhet.

Samtidig har arbeidsgivere i tjenestebransjen rettferdiggjort ustabile, deltidsstillinger og lave lønninger ved å redusere viktigheten av tjenestejobber for livet til lønnsarbeiderne (f.eks. Bare midlertidige før de finner noe bedre, student sommerjobber og som).

På begynnelsen av 1900 -tallet ble det utviklet "vitenskapelige metoder for streikebryter" - ved bruk av en rekke taktikker som understreket hvordan streik undergravde "harmoni" og "amerikanisme".

Arbeidernes selvledelse

Noen sosiale aktivister som historisk sett har protestert mot markedssystemet eller prissystemet for lønnsarbeid, har vurdert syndikalisme , arbeiderskooperativer , arbeidernes selvledelse og arbeidskontroll som mulige alternativer til det nåværende lønnssystemet.

Arbeid og regjering

Den amerikanske filosofen John Dewey mente at til "industriell føydalisme" blir erstattet av " industridemokrati ", vil politikk være "skyggen kastet av samfunnet av store virksomheter". Thomas Ferguson har i sin investeringsteori om partikonkurranse postulert at økonomiske institusjoners udemokratiske natur under kapitalisme får valg til å bli anledninger når investorer blokkerer seg og konkurrerer om å kontrollere staten.

Noam Chomsky har hevdet at politisk teori har en tendens til å gjøre regjeringens 'elite' funksjon uklare:

Moderne politisk teori understreker Madisons tro på at "i en rettferdig og fri regjering bør rettighetene både for eiendom og for personer effektivt vernes." Men også i dette tilfellet er det nyttig å se nærmere på læren. Det er ingen eiendomsrett, bare eiendomsrettigheter, det vil si rettigheter for personer med eiendom, ... I representativt demokrati, som i for eksempel USA eller Storbritannia [...] er det et maktmonopol sentralisert i staten, og for det andre - og kritisk - […] er det representative demokratiet begrenset til den politiske sfæren og på ingen alvorlig måte krenker den økonomiske sfæren […] Det vil si, så lenge enkeltpersoner er tvunget til å leie seg ut på markedet til dem som er villige til å ansette dem, så lenge deres rolle i produksjonen bare er tilleggsverktøy, så er det slående elementer av tvang og undertrykkelse som gjør snakk om demokrati svært begrenset, om enn meningsfylt.

I denne forbindelse har Chomsky brukt Bakunins teorier om et "instinkt for frihet", arbeiderbevegelsens militante historie, Kropotkins evolusjonære prinsipp for gjensidig hjelp og Marc Hausers teorier som støtter et medfødt og universelt moralsk evne, for å forklare inkompatibiliteten til undertrykkelse med visse aspekter av menneskelig natur.

Innflytelse på miljøforringelse

Loyola University filosofiprofessor John Clark og libertarian sosialistisk filosof Murray Bookchin har kritisert systemet med lønnskraft for å oppmuntre til miljøødeleggelse, og hevdet at et selvstyrt industrisamfunn ville bedre håndtere miljøet. I likhet med andre anarkister tilskriver de mye av den industrielle revolusjonens forurensning til de "hierarkiske" og "konkurransedyktige" økonomiske forholdene som følger med den.

Arbeidskontrakter

Noen kritiserer lønnsslaveri på strengt kontraktsmessige grunner, f.eks. David Ellerman og Carole Pateman , og argumenterer for at arbeidskontrakten er en juridisk fiksjon ved at den behandler mennesker juridisk som bare verktøy eller innspill ved å fraskrive seg ansvar og selvbestemmelse, som kritikerne hevder er umistelig. Som Ellerman påpeker, "[den] ansatte er juridisk transformert fra å være en medansvarlig partner til å bare være en inngangsleverandør som ikke har noe juridisk ansvar for verken inputforpliktelsene [kostnadene] eller de produserte resultatene [inntekt, fortjeneste] til arbeidsgivers virksomhet ". Slike kontrakter er iboende ugyldige "siden personen forblir [en] en faktisk full kapasitiv voksen person med bare en ikke-persons kontraktuelle rolle", da det er umulig å fysisk overføre selvbestemmelse. Som Pateman argumenterer:

Kontraktantargumentet er utilgjengelig hele tiden det aksepteres at evner kan 'tilegne' et eksternt forhold til et individ, og kan behandles som om de var eiendom. Å behandle evner på denne måten er også implisitt å akseptere at utvekslingen mellom arbeidsgiver og arbeidstaker er som enhver annen utveksling av materiell eiendom. . . Svaret på spørsmålet om hvordan eiendom i personen kan kontraheres er at ingen slik prosedyre er mulig. Arbeidskraft, kapasitet eller tjenester kan ikke skilles fra arbeiderens person som eiendeler.

I et moderne liberalt kapitalistisk samfunn blir arbeidskontrakten håndhevet mens slaveri -kontrakten ikke er det; førstnevnte blir ansett som gyldig på grunn av dens konsensuelle/ikke-tvangsmessige natur, og sistnevnte anses å være ugyldig, samtykkende eller ikke. Den bemerkede økonomen Paul Samuelson beskrev denne uoverensstemmelsen:

Siden slaveriet ble avskaffet, er det forbudt ved lov å kapitalisere menneskelig inntektskraft. En mann er ikke engang fri til å selge seg selv; han må leie seg selv til lønn.

Noen forkjempere for høyre-libertarianisme , blant dem filosofen Robert Nozick , tar for seg denne inkonsekvensen i moderne samfunn og argumenterer for at et konsekvent libertariansk samfunn vil tillate og betrakte som gyldige konsensuelle/ikke-tvangslavkontrakter, og avviser forestillingen om umistelige rettigheter:

Det sammenlignbare spørsmålet om et individ er om et gratis system vil tillate ham å selge seg selv til slaveri. Jeg tror at det ville.

Andre som Murray Rothbard åpner for muligheten for gjeldsslaveri og hevder at en levetidskontrakt kan brytes så lenge slaven betaler passende skader:

[I] f A har sagt ja til å jobbe livet ut for B i bytte mot 10 000 gram gull, han må returnere den proporsjonale mengden eiendom hvis han avslutter ordningen og slutter å jobbe.

Økonomiskoler

I filosofien om vanlig, nyklassisk økonomi blir lønnsarbeid sett på som frivillig salg av egen tid og innsats , akkurat som en snekker ville selge en stol, eller en bonde ville selge hvete. Det regnes verken som et antagonistisk eller krenkende forhold og har ingen spesielle moralske implikasjoner.

Østerriksk økonomi argumenterer for at en person ikke er "fri" med mindre de kan selge arbeidskraften sin, fordi den personen ellers ikke har noe eierskap og vil bli eid av en "tredjepart" av enkeltpersoner.

Post-keynesiansk økonomi oppfatter lønnsslaveri som et resultat av ulikhet i forhandlingsmakt mellom arbeidskraft og kapital, som eksisterer når økonomien ikke "lar arbeidskraft organisere seg og danne en sterk motvirkningskraft".

De to hovedformene for sosialistisk økonomi oppfatter lønnsslaveri annerledes:

Libertarian sosialisme ser det som en mangel på arbeidernes selvledelse i sammenheng med å erstatte statlig og kapitalistisk kontroll med politisk og økonomisk desentralisering og konføderasjon .
Statlige sosialister ser det som en urettferdighet begått av kapitalister og løst gjennom nasjonalisering og sosial eierskap av produksjonsmidlene .

Kritikk

Noen avskaffelseseksperter i USA anså analogien til lønnsarbeidere som lønnslaver som falsk. De mente at lønnsarbeidere var "verken urettmessig eller undertrykt". Avskaffelsesmannen og tidligere slaven Frederick Douglass erklærte "Nå er jeg min egen herre" da han tok en betalende jobb. Senere i livet konkluderte han med det motsatte "erfaringen viser at det kan være et slaveri av lønn som bare er litt mindre galende og knusende i virkningene enn løsøre slaveri, og at dette slaveriet av lønn må gå ned med det andre". Imidlertid utfordret Abraham Lincoln og republikanerne "ikke tanken på at de som tilbringer hele livet som lønnsarbeidere var sammenlignbare med slaver", selv om de hevdet at tilstanden var annerledes, ettersom arbeidere sannsynligvis ville ha mulighet til å jobbe for seg selv i fremtiden, oppnå selvstendig næringsdrivende .

Noen forkjempere for laissez-faire-kapitalismen, blant dem filosofen Robert Nozick , har sagt at umistelige rettigheter kan frafalles hvis de gjør det frivillig: