Velferdsavhengighet - Welfare dependency

Velferdsavhengighet er den tilstanden hvor en person eller et husholdning er avhengig av statlige velferdsgoder for inntekten i lengre tid, og uten hvilken de ikke ville være i stand til å dekke utgiftene til hverdagen. The United States Department of Health and Human Services definerer velferd avhengighet som andelen av alle personer i familier som mottar mer enn 50 prosent av deres totale årlige inntekter fra Temporary Assistance for trengende familier (TANF), matkuponger , og / eller Supplemental Security Income (SSI) fordeler. Vanligvis sett på som et sosialt problem, har det vært gjenstand for store velferdsreformer siden midten av 1900-tallet, primært fokusert på å prøve å gjøre mottakerne selvforsynt gjennom lønnet arbeid. Mens begrepet "velferdsavhengighet" kan brukes pejorativt, skal det i denne artikkelen brukes til å indikere en bestemt situasjon med vedvarende fattigdom .

Diskurser om avhengighet og historien om et sosialt problem

Terminologi

Uttrykket "velferdsavhengighet" er i seg selv kontroversielt, og har ofte nedsettende konnotasjoner eller insinuasjoner om at mottakeren ikke er villig til å jobbe (eller ikke insentiviseres). Historikeren Michael B. Katz diskuterte diskursene rundt fattigdom i sin bok The Undeserving Poor fra 1989 , hvor han utdypet skillene amerikanerne skiller mellom såkalte "fortjente" mottakere av hjelp, som enker og "ufortjente", som enslige. foreldrenes mødre, med skillet mellom seg at førstnevnte har falt på vanskelige tider uten egen skyld, mens sistnevnte blir sett på som å ha valgt å leve i den offentlige vesken. Å tegne denne dikotomien leder oppmerksomheten fra de strukturelle faktorene som forårsaker og forankrer fattigdom, som økonomisk endring. I stedet for å fokusere på hvordan de skal takle de grunnleggende årsakene til fattigdom, fokuserer folk på å angripe den antatte dårlige karakteren til mottakeren.

Det er viktig å merke seg at mens begrepet "velferdsavhengighet" i seg selv er politisk nøytralt og bare beskriver en tilstand med fordeler, har det i konvensjonell bruk fått en veldig negativ betydning som skylder velferdsmottakere for sosiale lidelser og antyder at de er moralsk mangelfull. I sin bok fra 1995 Krigen mot de fattige hevdet professor i Columbia-sosiologi, Herbert Gans, at etiketten "velferdsmottaker", når den ble brukt til å ondskapsføre en fattig person, forvandler individets opplevelse av å være i fattigdom til en personlig svikt, mens den ignorerer positive sider ved karakteren deres. For eksempel skriver Gans: ”At en velferdsmottaker kan være en fin mor blir irrelevant; etiketten forutsetter at hun, som alle andre i familien, er en dårlig mor, og hun får ingen sjanse til å bevise noe annet. ” På denne måten blir strukturelle faktorer som får en person til å stole på ytelsesutbetalinger for størstedelen av hans eller hennes inntekt, i det vesentlige ignorert fordi problemet blir sett på som lokalisert i personen, ikke samfunnet. Å beskrive en person som velferdsavhengig kan derfor tolkes som "å skylde på offeret ", avhengig av kontekst.

Begrepet "velferdsavhengig", som brukt av Edin og Lein (1996), kan beskrive det samme konseptet med potensielt færre negative konnotasjoner.

Velferd, langsiktig tillit og politikk

Det er stor overlapping mellom diskurser om velferdsavhengighet og stereotypen til velferdsdronningen , ved at langsiktige velferdsmottakere ofte blir sett på som å tømme offentlige ressurser de ikke har gjort noe for å tjene, så vel som stereotype som å ikke gjøre noe for å forbedre deres situasjon, ved å velge å dra fordeler når det er alternativer tilgjengelig. Dette bidrar til stigmatisering av velferdsmottakere. Mens stereotypen til en langvarig velferdsmottaker innebærer at man ikke ønsker å jobbe, er det i virkeligheten en stor andel velferdsmottakere som driver med en eller annen form for betalt arbeid, men fortsatt ikke kan få endene til å møtes.

Oppmerksomhet ble gjort oppmerksom på spørsmålet om langsiktig avhengighet av velferd i Moynihan-rapporten . Assisterende arbeidssekretær Daniel Patrick Moynihan argumenterte for at i etterkant av borgerrettighetsloven fra 1964 ville urbane svarte amerikanere fortsatt lide ulemper og forbli forankret i fattigdom på grunn av forfallet i familiestrukturen. Moynihan skrev: "Den jevne utvidelsen av velferdsprogrammer kan tas som et mål på den jevne oppløsningen av negerstrukturen i løpet av den siste generasjonen i USA." Den relativt høye andelen svarte familier ledet av enslige foreldre, sammen med den høye andelen barn født utenfor ekteskap, ble sett på som et skadelig sosialt problem - en som førte til langsiktig fattigdom og følgelig avhengighet av velferdsgoder for inntekt, da det ikke ville være noen mannlig forsørger som jobbet mens moren tok seg av barna sine.

Fra 1960 til 1975 økte både prosentandelen av familier som ledes av eneforsørgende mødre og avhengighet av velferdsutbetalinger. Samtidig begynte forskningen å indikere at flertallet av mennesker som levde under fattigdomsgrensen bare opplevde korte perioder med fattigdom, og tvilte forestillingen om en forankret underklasse . For eksempel kan en arbeidstaker som mistet jobben, bli kategorisert som fattig i noen måneder før han begynte på heltid igjen, og han eller hun vil være mye mindre sannsynlig å havne i en situasjon med langsiktig fattigdom enn en alenemor med liten formell utdannelse, selv om begge ble ansett som “fattige” for statistiske formål.

I 1983 forskere Mary Jo Bane og David T. Ellwood brukt Panel Study of Income Dynamics å undersøke varigheten av perioder med fattigdom (definert som sammenhengende perioder tilbrakt med inntekt under fattigdomsgrensen), ser spesielt på innreise og utreise. De fant at mens tre av fem mennesker som nettopp begynte å tryllebinde, kom ut av det innen tre år, var det bare en fjerdedel av menneskene som allerede hadde vært fattige i tre år, var i stand til å gå ut av fattigdom i løpet av de neste to. Sannsynligheten for at en person vil være i stand til å gå ut av fattigdom avtar etter hvert som trollformlen forlenges. En liten, men betydelig gruppe mottakere var på velferd i mye lenger tid, og utgjorde størstedelen av fattigdom til enhver tid og krever mest av offentlige ressurser. Når som helst, hvis et tverrsnittsprøve av fattige mennesker i USA ble tatt, ville om lag 60% være i en periode med fattigdom som ville vare minst åtte år. Det oppstod altså interesse for å studere determinantene for langsiktig mottakelse av velferd. Bane & Ellwood fant at bare 37% av de fattige i utvalget deres ble fattige som et resultat av at husstandens lønn falt, og deres gjennomsnittlige periode med fattigdom varte i mindre enn fire år. På den annen side var inntreden i fattigdom som var resultatet av at en kvinne ble husholdning i gjennomsnitt i mer enn fem år. Barn født i fattigdom var spesielt sannsynlig å forbli fattige.

Reform: fremveksten av arbeidskraft

I den populære fantasien ble velferden sett på som noe de fattige hadde gjort til en livsstil snarere enn et sikkerhetsnett. Den føderale regjeringen hadde oppfordret enslige foreldre mødre med barn til å ta på seg lønnet arbeid i et forsøk på å redusere velferdsrullene siden innføringen av WIN-programmet i 1967, men på 1980-tallet ble denne vektleggingen sentral i velferdspolitikken. Vekt vendt mot personlig ansvar og oppnåelse av selvforsyning gjennom arbeid.

Konservative synspunkter på velferdsavhengighet, fra perspektivet til klassisk økonomi , hevdet at individuell atferd og politikken som belønner dem, fører til forankring av fattigdom. Lawrence M. Meads bok fra 1986 Beyond Entitlement: The Social Obligations of Citizenship argumenterte for at amerikansk velferd var for tillatende, og ga ut ytelsesbetalinger uten å kreve noe fra fattige mennesker til gjengjeld, spesielt ikke å kreve at mottakeren skulle jobbe. Mead så på dette som direkte knyttet til den høyere forekomsten av sosiale problemer blant fattige amerikanere, mer som en årsak enn en effekt av fattigdom:

"[F] eteriske programmer har spesielle vanskeligheter med å sette standarder for mottakerne. De ser ut til å beskytte sine klienter mot trusler og belønninger som stammer fra det private samfunnet - spesielt markedsplassen - samtidig som de gir få egne sanksjoner. Mottakerne må sjelden jobbe eller på annen måte fungere for å tjene inntekter, tjenester eller fordeler et program gir, uansett hvor det måtte være, mottar de det i hovedsak som en rettighet. Plassen i det amerikanske samfunnet defineres av deres behov og svakhet, ikke deres kompetanse. ansvarlighet er blant årsakene til at arbeidsløshet, kriminalitet, samlivsbrudd og andre problemer er mye vanligere blant mottakere enn amerikanere generelt. "

Charles Murray argumenterte for at amerikansk sosialpolitikk ignorerte folks iboende tendens til å unngå hardt arbeid og være amoralsk, og at regjeringen fra krigen mot fattigdom og utover hadde gitt velferdsmottakere motløsninger til å jobbe, gifte seg eller få barn i ekteskap. Hans 1984-bok Losing Ground var også svært innflytelsesrik i velferdsreformene på 1990-tallet.

I 1983 fant Bane & Ellwood at en tredjedel av enslige foreldre mødre gikk ut av fattigdom gjennom arbeid, noe som indikerer at det var mulig for sysselsetting å danne en rute ut fra avhengighet av velferd, selv for denne gruppen. Samlet sett kan fire av fem utganger fra fattigdom forklares med en økning i inntektene, ifølge deres data. Tanken om å kombinere velferdsreform med arbeidsprogrammer for å redusere langvarig avhengighet mottok topartsstøtte i løpet av 1980-tallet, som kulminerte med undertegnelsen av Family Support Act i 1988. Denne loven hadde som mål å redusere antall AFDC-mottakere, håndheve barnebidrag betalinger, og etablere et velferdsprogram. En hovedkomponent var JOBS-programmet (Job Opportunities and Basic Skills Training), som ga utdannelse og var spesielt rettet mot tenåringsmødre og mottakere som hadde vært på velferd i seks år eller mer - de befolkningene som anses mest sannsynlig å være velferdsavhengige. JOBS skulle administreres av statene, med føderal regjering som samsvarte med et begrenset finansieringsnivå. Mangel på ressurser, særlig i forhold til finansiering og saksbehandling, stilte JOBB. I 1990 tilbød utvidelsen av EITC ( Credit Earned Income Tax Credit ), først vedtatt i 1975, arbeidende fattige familier med barn et incitament til å forbli i arbeid. Også det året hadde føderal lovgivning som mål å gi barnepass til familier som ellers ville være avhengige av spesielt foreldre mødre.

Velferdsreform under Clinton-presidentskapet satte tidsbegrensninger for mottak av fordeler, og erstattet Hjelp for familier med avhengige barn og JOBS-programmet med Midlertidig bistand til trengende familier (TANF) og krevde at mottakere begynner å jobbe etter to år med å motta disse utbetalingene. Slike tiltak hadde til hensikt å redusere velferdsavhengighet: House Ways and Means Committee uttalte at målet med lov om personlig ansvar og arbeidsmulighet var å "redusere lengden på velferdsperioder ved å angripe avhengighet samtidig som velferdsfunksjonen som et sikkerhetsnett bevares. for familier som har midlertidige økonomiske problemer. " Dette var en direkte videreføring av tankegangen som hadde vært utbredt på 1980-tallet, hvor personlig ansvar ble vektlagt. TANF ble administrert av individuelle stater, med finansiering som kommer fra føderale blokktilskudd. Ressursene ble imidlertid ikke justert for inflasjon , endringer i saksbelastning eller endringer i statens utgifter. I motsetning til sin forgjenger AFDC hadde TANF som eksplisitt mål dannelse og vedlikehold av familier med to foreldre og forebygging av fødsler utenfor ekteskap, som gjenspeiler diskursene som hadde kommet for å omgi langvarig velferdsmottak.

En mangel på arbeidsbaserte reformer var at den ikke tok hensyn til det faktum at på grunn av velferdsgoder ofte ikke betalte nok for å dekke grunnleggende behov, hadde en betydelig andel mødre på velferd allerede jobbet "uten bøker" for å generere ekstra inntekt uten å miste velferdsrettighetene. Verken velferd eller arbeid alene kunne gi nok penger til daglige utgifter; bare ved å kombinere de to kunne mottakerne forsørge seg selv og sine barn. Selv om arbeid kunne gjøre en kvinne kvalifisert for opptjent skattekreditt, var beløpet ikke nok til å kompensere for resten av hennes tilbaketrukne velferdsgoder. Arbeid medførte også kostnader knyttet til transport, og barnepass. Uten grunnleggende endringer i ferdighetsprofilen til den gjennomsnittlige alenemor på velferd for å takle strukturelle endringer i økonomien, eller en betydelig økning i lønn for lavt kvalifisert arbeid, ville tilbaketrekking av velferdsgoder og etterlatt kvinner med bare arbeidsinntekt at mange møtte en nedgang i samlet inntekt. Sosiologene Kathryn Edin og Laura Lein intervjuet mødre om velferd i Chicago, Charleston, Boston og San Antonio, og fant at mens arbeidende mødre generelt hadde mer inntekt til overs etter å ha betalt husleie og mat enn velferdsmødre gjorde, var de tidligere fortsatt dårligere stilt økonomisk på grunn av kostnadene knyttet til arbeid. Til tross for sterk støtte for ideen om at arbeid vil gi inntekt og mulighet til å hjelpe mennesker til å bli selvforsynt, har denne tilnærmingen ikke lindret behovet for velferdsutbetalinger i utgangspunktet: I 2005 bodde omtrent 52% av TANF-mottakerne i en familie med minst en arbeider voksen.

Måling av avhengighet

The United States Department of Health and Human Services definerer ti indikatorer på velferd avhengighet:

Indikator 1: Avhengighetsgrad , som kan måles med prosentandelen av total inntekt fra behovsprøvde ytelser. Hvis det er mer enn 50%, anses velferdsmottakeren å være avhengig av det med hensyn til offisiell statistikk.
Indikator 2: Mottak av middel-testet bistand og tilknytning til arbeidsstyrken , eller hvor stor prosentandel av mottakerne er i familier med ulik grad av deltakelse i arbeidsstyrken.
Indikator 3: Mottaksrater for hjelpetestet , eller prosentandelen av befolkningen som mottar TANF, matmerker og SSI.
Indikator 4: Deltakelsesgrader i hjelpetestprogrammer , eller andelen personer som er berettiget til velferdsgoder som faktisk krever dem.
Indikator 5: Mottak av flere programmer , eller prosentandelen av mottakere som mottar minst to av TANF, matmerker eller SSI.
Indikator 6: Avhengighetsoverganger , som bryter mottakerne etter demografiske egenskaper og inntektsnivået som velferdsgoder representerte for dem tidligere år.
Indikator 7: Varighet av programstave , eller hvor lenge mottakere trekker de tre fordelene som er testet.
Indikator 8: Varighet for velferdsstave uten arbeidsstyrke , som måler hvor lenge mottakere uten noen som jobber i familien deres forblir på velferd.
Indikator 9: Langvarig kvittering , som bryter ned staver på TANF etter hvor lenge en person har vært i kvittering.
Indikator 10: Hendelser knyttet til begynnelsen og avslutningen av programformularer , for eksempel en økning i personlig inntekt eller husstandsinntekt, ekteskap, barn som ikke lenger er berettiget til en fordel og / eller overføring til andre fordeler.

I 2005, Institutt anslått at 3,8% av den amerikanske befolkningen kan anses avhengig av velferd, beregnet til å ha mer enn halvparten av familiens inntekt kommer fra TANF , matkuponger , og / eller SSDI betalinger, ned fra 5,2% i 1996. Ettersom 15,3% av befolkningen mottok velferdsgoder i 2005, følger det at omtrent en fjerdedel av velferdsmottakere anses som avhengige i henhold til de offisielle tiltakene. Generelt vurderes tiltak for velferdsavhengighet sammen med statistikken for fattigdom generelt.

Offentlige tiltak for velferdsavhengighet inkluderer velferdsgoder knyttet til arbeid. Hvis slike fordeler ble ekskludert fra beregningene, ville avhengighetsgraden være lavere.

Risikofaktorer

Demografisk

Velferdsavhengighet i USA er vanligvis forbundet med kvinnelige husholdninger med barn. Mødre som aldri har vært gift, har større sannsynlighet for å være i velferd i lange perioder enn sine kolleger som noen gang har vært gift, inkludert kvinner som ble skilt eller skilt fra partnerne. I studien sin ved hjelp av data fra 1984 Survey of Income and Program Participation, fant Patricia Ruggles at 40% av ugifte mødre forble på velferd i mer enn to år, og at mens median tid brukt på velferd for eviggitte kvinner var bare 8 måneder, for ugifte kvinner var det mellom 17 og 18 måneder. Statistikk fra 2005 viser at mens bare 1% av menneskene som bor i ekteparfamilier kunne klassifiseres som velferdsavhengige i henhold til myndighetsdefinisjonen, var 14% av menneskene i eneforeldres familiemødre avhengige.

Spesielt tenåringsmødre er utsatt for å måtte stole på velferd i lengre perioder fordi deres avbrudd i skolegangen kombinert med barneoppdragelsesansvaret hindrer dem i å få arbeid; det er ingen signifikant forskjell mellom aleneforeldre og gifte tenåringsmødre, fordi partnerne deres sannsynligvis også er fattige. Mens mange unge og / eller eneforeldre mødre søker arbeid, skader deres relativt lave ferdighetsnivå sammen med byrdene med å finne passende barnepass sjansen for å forbli ansatt.

Det er mer sannsynlig at svarte kvinner er ensomme foreldre enn sine hvite kolleger, noe som delvis forklarer deres høyere velferdsavhengighet. På tidspunktet for Moynihan-rapporten var omtrent en fjerdedel av de svarte husholdningene ledet av kvinner, sammenlignet med omtrent en av ti hvite husholdninger. Ruggles dataanalyse fant at mediantiden for velferd for ikke-hvite mottakere i 1984 var i underkant av 16 måneder, mens den for hvite mottakere var omtrent 8 måneder. Ett år tidligere fant Bane & Ellwood at den gjennomsnittlige varigheten av en ny periode med fattigdom for en svart amerikaner var omtrent syv år, sammenlignet med fire år for hvite. I 2005 uttalte offisiell statistikk at 10,2% av svarte amerikanere var velferdsavhengige, sammenlignet med 5,7% av latinamerikanere og 2,2% av ikke-spansktalende hvite.

William Julius Wilson , i The Truly Disableded , forklarte at et krympende utvalg av "gifte" svarte menn, takket være økende arbeidsledighet som følge av strukturelle endringer i økonomien, fører til at flere svarte kvinner forblir ugifte. Det er imidlertid ingen bevis for at velferdsutbetalinger i seg selv gir tenåringsjenter et incitament til å få barn eller at svarte kvinner skal forbli ugifte.

Det er en sammenheng mellom foreldrenes velferdsavhengighet og hennes barns; en mors velferdsdeltakelse øker sannsynligheten for at datteren hennes, når hun blir voksen, også vil være avhengig av velferd. Mekanismene som dette skjer, kan omfatte barnets reduserte følelser av stigma knyttet til velferd, mangel på jobbmuligheter fordi det ikke observerte foreldrenes deltakelse på arbeidsmarkedet, og detaljert kunnskap om hvordan velferdssystemet fungerer preget av en ung alder. I noen tilfeller kan arbeidsledighetsfellen fungere som et perversivt insentiv til å være avhengig av velferdsutbetalinger, ettersom tilbakevending til arbeid ikke ville øke husstandsinntektene vesentlig ettersom velferdsgoder blir trukket tilbake, og de tilknyttede kostnadene og stressfaktorene vil oppveie eventuelle fordeler. Denne fellen kan elimineres ved å legge til arbeidstilskudd.

Andre faktorer som forankrer velferdsavhengighet, særlig for kvinner, inkluderer mangel på rimelig barnepass, lav utdanning og ferdighetsnivå og utilgjengelige jobber. Forskning har funnet at kvinner som er fengslet også har høy sosial velferd, spesielt hvis de satt i fengsel i stedet for i fylkesfengsel.

Strukturelle økonomiske faktorer

Kasarda og Ting (1996) hevder at fattige mennesker blir fanget i avhengighet av velferd på grunn av manglende ferdigheter sammen med romlig uoverensstemmelse . Etter andre verdenskrig har amerikanske byer produsert et overskudd av høyt kvalifiserte jobber som er utenfor rekkevidden for de fleste urbane velferdsmottakere, som ikke har de nødvendige ferdighetene. Dette skyldes for en stor del grunnleggende ulikheter i kvaliteten på offentlig utdanning , som selv kan spores til klasseforskjeller fordi skolefinansiering er sterkt avhengig av lokal eiendomsskatt . I mellomtiden har lavt kvalifiserte jobber redusert i byen og beveget seg mot mer økonomisk fordelaktige forstadssteder. Under hypotesen om romlig misforhold ville reduksjoner i velferdsavhengighet i byene, særlig blant svarte, stole på å gi potensielle arbeidstakere tilgang til passende jobber i velstående forsteder. Dette vil kreve endringer i politikk knyttet ikke bare til velferd, men til bolig og transport, for å bryte ned barrierer for sysselsetting.

Uten passende jobber kan det argumenteres ved bruk av rasjonell valgteori at velferdsmottakere ville ta beslutningen om å gjøre det som er økonomisk fordelaktig for dem, noe som ofte betyr at man ikke tar lavtlønnet arbeid som vil kreve dyr barnepass og lang pendling. Dette vil forklare avhengighet av velferd over arbeid. Imidlertid er en stor andel velferdsmottakere også i en eller annen form for arbeid, noe som tviler på dette synspunktet.

Vedvaren av rasisme

Et perspektiv hevder at strukturelle problemer, spesielt vedvarende rasisme , har konsentrert ulempe blant urbane svarte innbyggere og dermed forårsaket deres behov for å stole på langsiktige velferdsutbetalinger. Huspolitikken adskilt svarte amerikanere i fattige nabolag og blokkerte formelt veier for kvalitetsutdanning og høyt betalte sysselsettinger. Økonomisk vekst på 1980- og 1990-tallet lindret ikke fattigdom, hovedsakelig fordi lønningene stod stille mens tilgjengeligheten av lavt kvalifiserte, men anstendig betalte jobber forsvant fra amerikanske bysentre. Fattigdom kan lindres av bedre målrettet økonomisk politikk, samt en samlet innsats for å straffe rasediskriminering. Imidlertid oppfordrer William Julius Wilson , i The Truly Disableded , forsiktighet ved å starte rase-baserte programmer, da det er bevis på at de kanskje ikke kommer de fattigste svarte menneskene til gode, noe som vil omfatte mennesker som har hatt velferd i lange perioder.

Kulturell

Oscar Lewis introduserte en teori om en fattigdomskultur på slutten av 1950-tallet, først i sammenheng med antropologiske studier i Mexico . Imidlertid fikk ideen valuta og påvirket Moynihan-rapporten . Dette perspektivet argumenterer for at fattigdom opprettholdes av et verdisystem som er forskjellig fra det vanlige samfunnet, påvirket av den materielle berøvelsen av omgivelsene og opplevelsene fra familie og venner. Det er både liberale og konservative tolkninger av fattigdomskulturen: førstnevnte hevder at mangel på arbeid og muligheter for mobilitet har konsentrert ulempe, og at folk føler at de ikke har noen vei ut av situasjonen; sistnevnte mener at velferdsutbetalinger og myndighetsintervensjon normaliserer og stimulerer til å stole på velferd, ikke å jobbe, og å ha barn utenfor ekteskap, og derfor overføre sosiale normer som støtter avhengighet til fremtidige generasjoner.

Redusere fattigdom eller redusere avhengighet?

Å redusere fattigdom og redusere avhengighet er ikke like vilkår. Å kutte antallet individer som mottar velferdsutbetalinger, betyr ikke at fattigdommen i seg selv har blitt redusert proporsjonalt, fordi mange mennesker med inntekt under den offisielle fattigdomsgrensen kanskje ikke mottar de overføringsutbetalingene de kanskje hadde hatt rett til tidligere år. For eksempel var det på begynnelsen av 1980-tallet et spesielt stort avvik mellom den offisielle fattigdomsgraden og antall AFDC-mottakere på grunn av store regjeringskutt i AFDC-tilbudet. Som et resultat fikk mange mennesker som tidligere hadde hatt rett til velferdsgoder dem ikke lenger - et eksempel på økende offisielle tiltak for fattigdom, men redusert avhengighet. Mens offisielle velferdsruller ble halvert mellom 1996 og 2000, var mange arbeidende fattige familier fortsatt avhengige av statsstøtte i form av arbeidsledighetsforsikring, Medicaid , og assistanse med mat og barnepass.

Endringer i praksis rundt velferdsforvaltningen kan skjule fortsatte problemer med fattigdom og manglende evne til å endre diskursen i møte med nye bevis. Mens det på 1980- og mye av 1990-tallet var diskusjoner om velferdsproblemer sentrert om avhengighet, har fokus de siste årene kommet til å hvile på arbeidsfattigdom. Oppførselen til denne spesielle gruppen fattige mennesker har endret seg, men fattigdommen deres er ikke eliminert. Fattigdomsraten i USA har økt siden implementeringen av velferdsreformen. Stater som opprettholder mer generøse velferdsgoder har en tendens til å ha færre mennesker som lever under fattigdomsgrensen, selv om bare inntekt før overføring blir vurdert.

I Storbritannia

Den konservative / liberaldemokratiske koalisjonsregjeringen som tiltrådte i mai 2010, satte seg for å redusere velferdsavhengighet, hovedsakelig avhengig av arbeidskraft og tiltak rettet mot bestemte grupper, for eksempel funksjonshemmede, som er mer sannsynlig å bruke lang tid på å motta velferdsutbetalinger. Den Institutt for arbeid og pensjoner har gitt ut en rapport som hevder at Disability livsopphold , hoved betaling gis til personer som er alvorlig funksjonshemmet, "kan fungere som en barriere for arbeid" og fører til at enkelte mottakere å bli avhengig av det som en inntektskilde i stedet for å lete etter en passende jobb. Iain Duncan Smith , sekretær for arbeid og pensjoner, har hevdet at Storbritannia har en kultur av velferdsavhengighet og et "ødelagt" velferdssystem hvor en person ville ha det bedre økonomisk å leve av statlige fordeler enn å ta en jobb som betaler mindre enn £ 15 000 årlig. Kritikere hevder at dette er regjeringens unnskyldning for å gjennomføre store kutt i tjenester, og at det foreviger stereotypen at folk på Inhabilitet Fordel eller funksjonshemming livsopphold er villige til å arbeide, falsk deres tilstand, eller på annen måte være "scroungers".

Den forrige Labour- regjeringen innførte aktiv arbeidsmarkedspolitikk som skulle redusere velferdsavhengighet, et eksempel på Third Way- filosofien favorisert av statsminister Tony Blair . Den New Deal -programmer, rettet mot ulike grupper av langtidsledige folk som enslige forsørgere, unge, funksjonshemmede og musikere, ga regjeringen muligheten til å stoppe utbetalinger til personer som ikke godtok rimelige tilbud om sysselsetting.

Languages

In other projects