Balanse mellom arbeid og familie i USA - Work–family balance in the United States

Balanse mellom arbeid og familie i USA refererer til de spesifikke problemene som oppstår når menn og kvinner i USA prøver å balansere yrkeslivet med familielivet. Dette skiller seg fra balanse mellom arbeid og privatliv i USA : Mens balanse mellom arbeid og privatliv kan henvise til helse- og leveproblemer som oppstår fra arbeid, refererer arbeid-familiebalanse spesifikt til hvordan arbeid og familier krysser og påvirker hverandre. Balanse mellom arbeid og familie i USA er betydelig forskjellig for familier av forskjellig sosial klasse .

Middelklasses familieproblemer sentrerer seg om ektefeller og foreldre med to tjenere, mens problemer i lavere klasse fokuserer på problemer som oppstår på grunn av aleneforeldre. Problemet mellom balanse mellom arbeid og familie varierer også etter klasse, siden yrker i middelklassen gir flere fordeler og familiestøtte, mens jobber med lav lønn er mindre fleksible med fordeler. Løsninger for å hjelpe enkeltpersoner med å administrere balanse mellom arbeid og familie i USA inkluderer lovgivning, arbeidsplasser og markedsføring av omsorgsarbeid .

Historie

Familiestruktur (hvordan familien er organisert) har historisk blitt påvirket av krefter på sosialt nivå , mange av dem økonomiske. I følge familiehistorikeren Stephanie Coontz var ekteskap og familiedannelse i det 17. århundre sterkt påvirket av ønsker om å danne økonomiske og politiske allianser. Barn ble sett på som en metode for å sikre overføring av politisk og økonomisk makt til fremtidige generasjoner.

Påvirket av opplysningstiden skjedde flere endringer i ekteskapet: overgangen til individualisme og løsningen av kirkens innflytelse over familier etter den protestantiske reformasjonen resulterte i en blomstring av de to foreldre gårdsfamiliene. Før den industrielle revolusjonen var gårdsfamilien med to foreldre den dominerende familiemodellen, hvor begge foreldrene jobbet side om side på familiegårder. De to foreldre gårdsfamiliene sluttet å være den dominerende familiemodellen etter at den industrielle revolusjonen skjedde. 1920-tallet var første gang at flertallet av barna bodde i familier med to foreldre forsørgerhjemme (en der faren forsynte familien økonomisk og moren støttet familien innenlands).

I gårdsmiljøer fra 1800-tallet var barn en viktig del av familiens landbruk. Da industrialiseringen skjedde og familiene skiftet fra landlige landbruksmiljøer til urbane, falt også antall barn per husstand. Barn ble mindre av en økonomisk fordel og mer av en pris: bylivet nødvendiggjorde å utdanne barn som var kostbart.

I løpet av 1910- og 1920-tallet forsinket kvinner fødselen på grunn av økonomiske muligheter som var til stede i urbane områder. Imidlertid snudde denne trenden under den store depresjonen på grunn av det lavere antallet økonomiske muligheter for kvinner. Som et resultat var kvinner med depresjonstid mer sannsynlig å gifte seg og få barn tidligere. I 1900 var omtrent 40 prosent av enslige kvinner sysselsatt mot bare fem prosent av gifte kvinner (Preston, 2003). Dette gapet på 35 prosent vedvarte i mange år. Goldin (1992), i en studie av kvinnelige høyskoleutdannede i det tjuende århundre, konkluderte med at de som ble uteksaminert mellom 1900 og 1920 måtte gjøre "et tydelig valg mellom familie og karriere".

The Works Progress Administration åpnet omtrent 3000 del-dag Emergency Sykepleierutdanning for ca 75 000 barn 1933-1935, som ga barnepass for å hjelpe kvalifiserte voksne på jakt etter arbeid, og som sysselsatte lærere i en bransje hvor to tredjedeler av private barnehager hadde stengt under depresjonen. Menn ble trukket inn i militæret i stort antall under andre verdenskrig, og kvinner med små barn var nødvendig for å supplere enslige kvinner og de med eldre barn på krigstidens fabrikker. Problemer med at kvinner etterlot seg barn i usikre situasjoner mens de arbeidet, begynte å dukke opp. ENS-kapasiteten nådde en topp på 130,00 barn i 1944. New Deal-tiltak under krigstid som Lanham Act og Servicemen's Dependents Allowance Act of 1942 ga føderale midler til barnehager som startet i 1942.

Den familieforsørger - husmor modell gjenvunnet dominans i løpet av tjue-års periode rett etter andre verdenskrig. Den økonomiske grunnlag mannlige familieforsørger å tjene inntekt til å forsørge familien økonomisk, mens kvinnene var grunnlag for å gjøre omsorgsarbeid og andre former for husarbeid å støtte ektemannens inntjening.

Da økonomien gikk i lavkonjunktur i løpet av 1970-tallet , gikk kvinner inn i arbeidsstyrken i store mengder. Familier kunne ikke lenger overleve med den eneste inntekten til den mannlige forsørgeren, og begge kjønn ble stolt på for økonomisk støtte. Den dominerende familiemodellen som startet på 1970-tallet var familien med to tjenere der begge foreldrene jobbet. Kvinner kom også på college i høyere prosentandel. Imidlertid ble økonomien fortsatt antatt å kjøre på en utdatert forsørger-hjemmemodell som bevis på følgende ting: kvinner tjente betydelig mindre inntekt enn menn, de forventes fortsatt å utføre flertallet av husarbeidet, og de ni til tre klokka var skoleplanen til barn fortsatt. Resesjonen på 1970-tallet presset også sammenhengen mellom inntekt og familiestruktur ytterligere. Etter hvert som flere og flere tidligere lukrative produksjonsjobber ble sendt til utlandet , kunne menn uten høyskoleutdanning ikke lenger forsørge familiene med en eneste lønn. Kvinnearbeidstallene har økt jevnlig siden 1940-tallet Siden 1970-tallet har forholdet mellom ekteskap og høyskoleutdanning også vært positivt.

Kongressen vedtok Comprehensive Child Development Act i 1971, som subsidierte barnepass for å gjøre den universell, men lovforslaget ble vetoret av president Richard Nixon .

Lovgivning

Historisk viktige lovgivninger er vedtatt på føderalt nivå for å løse kjønnsforskjellene på arbeidsplassen. Disse lovene forsøker å løse lønnsforskjellene i USA , kjønnsdiskriminering ved ansettelse og oppsigelse, og arbeidstakernes rettigheter til å ta familie- og medisinsk permisjon. Til tross for denne betydelige lovgivningsinnsatsen henger USA fremdeles etter andre utviklede land i progressiv familievennlig arbeidspolitikk.

Mors pensjoner fra 1910

Fra 1890 til 1910 økte andelen arbeidende kvinner med 8%, fra 1,2 millioner til 3,1 millioner arbeidere, noe som påvirket etableringen av mors pensjoner i 1910, noe som ga ikke-arbeidende mødre pensjoner for å kompensere for deres behov for å jobbe utenfor hjemmet. Ifølge forskeren Sonya Michel gjorde denne lovgivningen lite for å redusere lønnsforskjellen mellom menn og kvinner fordi kvinner "foretrakk å jobbe, ikke passet kriteriene," eller statene gikk tom for midler.

Løn om likelønn fra 1963

Den Likelønnsloven av 1963 forsøkt å avskaffe lønn og betaling diskriminering mellom menn og kvinner.

Tittel VII i Civil Rights Act of 1964

Tittel VII mandater mot kjønnsdiskriminering på arbeidsplassen. Det gjør kjønnsdiskriminering på grunnlag av graviditet og fødsel ulovlig. Den Graviditet diskrimineringsloven av 1978 er en endring Tittel VII som eksplisitt forbyr diskriminering av gravide kvinner.

Head Start i 1965

Den eneste føderale barneomsorg noensinne gjennomført var Head Start , som ble opprettet i 1965 som en del av president Lyndon B. Johnson ‘s War on Poverty . Head Start er et program for lavinntektsfamilier som gir tidlig utdannelse og omsorg for 3- til 5-åringer. Head Start er gratis for kvalifiserte familier (de som lever under føderal fattigdomsgrense ), men familier søker og det er ingen garanti for et sted. I 2017 var det 1 million barn påmeldt Head Start og Early Head Start, men det er omtrent 19 millioner barn under fem i USA og rundt 3 millioner barn under fem år som lever i fattigdom.

Family Support Act of 1988

I 1988 ble lov om familiestøtte vedtatt, noe som krevde at foreldre som brukte føderale programmer, som Head Start, aktivt skulle jobbe, få utdannelse eller delta i profesjonell opplæring. På den tiden var 56% av mødre med barn under 6 år allerede i arbeidsstyrken, noe som betydde at mødre som ikke klarte å overholde retningslinjene, ble nektet den hjelpen de tidligere var kvalifisert for.

Barnepass og utviklingsstipend og tittel IV-A At-Risk Child Care

Child Care and Development Block Grant og tittel IV-A At-Risk Child Care ble vedtatt på grunn av et krav om barneomsorgsstøtte blant middel- og øvre middelklassefamilier, da Head Start var begrenset til familier som var under Federal Poverty Line , og erkjennelsen av at familier som sto i fare for å miste arbeid snart ville komme inn i velferdssystemet, men kunne bruke hjelp før de kvalifiserte seg for tradisjonell hjelp.

Lov om familie- og medisinsk permisjon fra 1993

The Family and Medical Leave Act av 1993 krever at arbeidsgivere å gi jobb-beskyttet permisjon uten lønn for enkelte familie og medisinske grunner. Legitime årsaker inkluderer graviditet, fødsel, adopsjon , plassering av fosterhjem og omsorg for et sykt familiemedlem. Denne lovgivningen er imidlertid begrenset: dekningen utvides bare i tolv uker og for ansatte som har jobbet i minst tolv måneder på samme jobb. Kortsiktig medisinsk sykdom og rutinemessige medisinske kontroller ble ikke dekket før FMLA, og andre familiemedlemmer enn foreldre, ektefeller og barn dekkes ikke. Noen stater har utvidet definisjonen av familie alene, og utvidet derfor dekningen av FMLA.

Utviklingsfond for barneomsorg fra 1996

I 1996 ble Child Care Development Fund opprettet for å gi stater fleksibilitet i å skape barneomsorg for familier med lav og lavere mellominntekt. Til tross for denne endringen, står familier fortsatt overfor betydelige barrierer når de prøver å få tilgang til disse subsidiene, med mindre enn ¼ av kvalifiserte familier som bruker dem.

Skattekreditt for barn og avhengige omsorg fra 1998

Skattekreditt for barn og avhengige omsorg motregner utgifter til omsorg for barn. Skattekreditten dekker 20 til 35% av kostnadene og er begrenset til $ 3000 for ett barn og $ 6000 for to eller flere barn. Det motregner inntektsskatt, så familier i lavere inntektsgrupper får lite penger i retur. I 2016 mottok bare 15% av familiene dette tilskuddet.

Den amerikanske familieplanen fra 2021

Effekter på familier

De strukturelle økonomiske endringene har påvirket spesifikke aspekter av familien. Imidlertid er ikke alle familier berørt på samme måte. I USA, hvorvidt en familie er dobbelt eller enopptjener, er relatert til deres sosiale klasse og inntekt. De økonomiske endringene de siste par tiårene har påvirket middelklasse- og underklassefamilier veldig forskjellig i mange aspekter, spesielt siden den økonomiske lavkonjunkturen på 1970-tallet . Disse familiens ulikhetene påvirker også krysset mellom rase og sosial klasse betydelig i USA .

Problemer som rammer middelklassefamilier

Middelklassefamilier har visse klassespesifikke problemer som oppstår når familie og arbeid krysser hverandre. Mange av dem har å gjøre med den balansen foreldrene må skape mellom deres karriere ambisjoner og deres familiære ønsker. Fordi middelklassen har større tilgang til mer stabile yrker og sjansene for yrkesmobilitet , må mange amerikanske middelklassefamilier håndtere den endelige avgjørelsen mellom å balansere familiene med jobbene sine. Selv om tallene varierer avhengig av foreldrenes husholdningsinntekt, anslår US Department of Agriculture at familier bruker alt fra $ 134,370 til $ 269,520 på å oppdra et barn fra fødsel til 17 år.

Forsinket fruktbarhet

Middelklassekvinner forsinker ofte moderskap til etter at fruktbarheten er topp i alderen 29–30, en forsinkelse som har blitt vanligere de siste to tiårene. Morskapet er forsinket på grunn av de høyere utdannings- og karriereambisjonene som middelklassekvinnene ofte gjør - karriereinsentivene er for store til å gå opp. Mens middelklassekvinner i gjennomsnitt har barn i en alder av 29, har kvinner i underklassen vanligvis barn mye tidligere i livet på grunn av mangel på insentiver til å forsinke fødsel. I følge Edin og Kefalas forsinker ikke kvinner i lavere klasse den samme forsinkelsen fordi de ofte mangler karriere- og utdanningsinsentivene som middelklassekvinner har.

Forsinkelsen i fruktbarhet blir et problem blant middelklassekvinner når de forsinker fødsel forbi fruktbarhetstoppen. Siden fruktbarheten topper i en viss alder, reduserer sannsynligheten for at visse kvinner vil kunne få barn ved å skyve fødsel forbi den alderen. Media har hatt innflytelse på kvinners fruktbarhetsvalg: populære kjendiser som har klart å få barn langt inn i førtiårene og andre medisinske mirakler som dekkes i media, gir ofte kvinner falskt håp om at de selv også vil kunne føde barn senere i livet. For hver suksesshistorie er det imidlertid mange flere skuffelser.

Morskapens ideologi

Selv om amerikanske kvinner har tatt betydelige fremskritt på arbeidsplassen, er de fortsatt kulturelt og sosialt pålagt å være mødre først og fremst. De kulturelle ideene til morskap i USA har gitt et nytt ideal: en arbeidende mor som ikke bare har en fantastisk karriere, men også greier å balansere sin familie og huslige plikter feilfritt. Dette idealet er kjent som " supermamma ". Media er en skyld i denne skildringen: En studie som undersøkte portretteringen av mødre i magasiner viste at de mest populære magasinene i USA fremdeles fortsetter å fremme den tradisjonelle rollen som morskap mens de undergraver hjemmemakere ved å fremstille dem som overfladiske og negative . I stedet blir bare Supermom-typen portrettert og sjelden kritisert.

Som et resultat av dette Supermom-idealet, eksisterer kulturelle motsetninger om morskap bredt. Arbeidende mødre blir ofte kritisert for å være egoistiske og ikke tilbringe nok tid med barna sine. De forsvarer sin posisjon ved å si at de jobber for å støtte barna deres økonomisk. Hjemmearbeidere blir ofte kritisert for ikke å ha en meningsfylt karriere. De svarer med å si at barnepass og annet hjemmearbeid de gjør for familiene er mye viktigere. Bare den urealistiske skildringen av supermoren kan balansere disse to ideologiske ytterpunktene, men det idealet er en urealistisk løsning for de fleste kvinner.

Ideen om at foreldre bare skal oppdra barna er ikke en langvarig sosial forventning, men en som er forbeholdt USA og dets konservative kjernefamilieverdier . Før moderne medisin betydde høy dødelighet at det var vanlig at barn ble oppdratt av andre utenfor deres nærmeste familie. Denne ideen tok ikke vei til den nye verden fordi puritanerne satte stor vekt på familier som oppfostret barna og forberedte dem på verden, og hvis foreldrene ikke kunne oppfylle denne rollen, ble barna tatt bort. I en kort periode tidlig på 1800-tallet utfordret spedbarnsskoler denne oppfatningen, men mot midten av 1800-tallet avpopulerte motbevegelser denne troen og forsterket at mødre spesielt skulle oppdra barna sine. Under andre verdenskrig så USA for første gang et landsdekkende, føderalt finansiert barnehageprogram, men etter krigen ble programmet automatisk oppløst siden kvinner ikke lenger måtte jobbe utenfor hjemmet. Til tross for oppløsningen av disse programmene valgte mange kvinner å bli i arbeidsstyrken. For å bekjempe denne troen spredte propaganda at mødre som arbeidet dårlig, påvirket barnas mentale velvære. Propagandaen virket, og sommeren 1945 sluttet 1 av 4 kvinner som arbeidet i fabrikker, og de resterende kvinnene ble presset til lavere betalende, tradisjonelt kvinnelig orienterte jobber. Først på 1960- og 1970-tallet, da flere mødre begynte å komme inn i arbeidsstyrken, gikk ideen om barnepass om fra noe som var ment for barn med problemer hjemme til noe som var en landsdekkende nødvendighet.

Ulikheter i omsorgsarbeidet

Til tross for karrierevinsten kvinner har oppnådd, har ikke ektemenn deres nådd paritet når det gjelder hjemmearbeid og omsorgsarbeid . Kvinner i den utviklede verden , inkludert USA, gjør fremdeles flere timer med husarbeid enn sine mannlige kolleger, til tross for at de lykkes på arbeidsplassen. Arbeidende mødre gjør i gjennomsnitt mer arbeid og sover mindre enn ektemenn. Oppfatningen om hvem som gjør mer husarbeid blir også skjev av om mannen eller kona rapporterer eller ikke. Det er ikke overraskende at arbeidende mødre ikke bruker betydelig mindre tid med barna sine sammenlignet med kvinner som ikke jobber - arbeidende mødre sover ganske enkelt mindre i gjennomsnitt.

Som et resultat har mange middelklassefamilier ty til alternative metoder for barnepass. Et vanlig alternativ er å kjøpe barnepass, for eksempel barnehageleverandører og sentre.

Problemer som rammer familier i underklassen

Familier av lavere klasse har også blitt sterkt påvirket av inntekt. Underklassefamilier har et annet sett med balanseringsproblemer mellom arbeid og familie, hvorav mange er mye vanskeligere å løse enn middelklassefamilier.

Enslig foreldre

Underklassefamilier består uforholdsmessig av enslige mors husholdninger. Ifølge Kathryn Edin er dette på grunn av mangel på insentiv til å gifte seg med andre menn i lavere klasse blant kvinner i lavere klasse, og ønsket om å redde ekteskapet for å få bedre kvalitetsutsikter. I motsetning til kvinner fra middelklassen har ikke lavere klassekvinner de samme økonomiske og ekteskapsmessige insentivene til å gifte seg, spesielt i lys av sannsynlig skilsmisse. Som et resultat har lavere klasse mødre mindre insentiv til å forsinke fødselen til senere år. Mange av problemene som enslige foreldre deler, oppleves uforholdsmessig av underklassen av nettopp disse grunnene.

Manglende evne til å bruke inntekt og tid til to ektefeller har en skadelig effekt på arbeidsmulighetene til mødre med lavere inntekt. En annen faktor er inntekt: alenemødre har en tendens til å jobbe med lavere inntektslønn, som har få fordeler som fødselspermisjon , helseforsikring , barnepass og fleksible tidsplaner. Lavtlønnsarbeid ofte er preget av ukentlige planlegge endringer, liten fleksibilitet og ekstrem kort varsel for endringer. Som et resultat har lavere klasse mødre større tidsklemme og mer konflikt når de balanserer arbeidsbehovet med barna sine. Enlige mors hjemmemiljøer er mye dårligere på grunn av ikke-standard timer og tidsplaner.

Omsorgsarbeid

Enslige mor- og underklassefamilier har mye vanskeligere tid med å forhandle om barnepass eller finne bærekraftige barnepassealternativer. Familien til forsørgerhjemmet og den økonomiske modellen gjelder ikke for eneforeldrefamilier, fordi aleneforelderen må være begge roller til enhver tid. Fordi barnepass koster et betydelig beløp, bruker lavinntektsmødre en høyere prosentandel av inntekten på barnepass enn mødre i middelklassen. Få mødre med lav inntekt er fornøyd med sine barneomsorgsordninger, spesielt i lys av det faktum at ordninger med lavinntekt barnepass har ofte forstyrrelser. I USA er statsstøtte til barnepass ikke i nærheten av nivået i andre utviklede land og har faktisk blitt redusert.

Løsninger

USA har halt etter de sosiale fordelene som støtter arbeidende familier sammenlignet med andre utviklede land. Av de tjueen rikeste landene i verden er det bare USA som ikke gir mandat til betalt foreldrepermisjon , og blant de industrialiserte vestlige nasjonene er det bare USA som ikke gir mandat til betalte ferier. Mange løsninger på balansen mellom familie og arbeid har blitt observert i andre land, og foreslått i USA Løsninger som er spesifikke for USA har også utviklet seg nylig. Nyere amerikansk politikk har fokusert på "å gjenopprette ekteskapet" i stedet for å gi barn direkte støtte.

Head Start var det første store utslaget fra den velgjerningsbaserte tankegangen til barnepass sett gjennom barnehager, men selv da barnepass kom inn i den politiske sfæren, har det blitt ansett som et program for å adressere bare fattigdom, som er en grunn {som indikert i Burger} hvorfor vi ikke ser universell barnepass i USA. 1970- og 1980-tallet flyttet innrammingen av barnepass som et tilgjengelighets- og overkommelig spørsmål som også rammet arbeidende foreldre, men fortsatt ble programmene som ble vedtatt henvist til å finansiere barnepass, ikke å skape barnepass. Da vi flyttet inn på 1990- og 2000-tallet, ble innrammingen sentrert rundt arbeiderkvinners behov for barnepass, men motstridende synspunkter om at mødre burde være hjemme for å ta vare på sine små barn, stoppet forsørgerarbeidet. Det har skjedd et skifte i synet på morskap, med bare et mindretall av amerikanere som støtter forestillingen om at mødre skal bli hjemme, men dette er ennå ikke til å gjenspeiles i politikken, og de fleste støtter fremdeles troen på at middelklassekvinner skal ta seg av barna sine i stedet for å forfølge en karriere {Som indikert i Palley og Shdaimahs forskning}. Nåværende politikk er motivert av forbedring av barns utvikling, tilrettelegging for sysselsetting blant mødre eller lindring av fattigdom.

Omsorgskrise

Den omsorg krisen i USA viser til mangel på omsorg arbeid som følge av globaliseringen . For middelklassen har det vært en pågående debatt om hvem som skal ta seg av barn: familiemedlemmer eller barnepassere, men debatten skifter imidlertid sakte til en som gjelder foreldre og barnepassere til husarbeidere . Globalisering og kvinners inntreden i arbeidsstyrken har ført til masseinnvandring av transnasjonale omsorgskjeder - fattige kvinner som forlater hjemlandet og drar til utviklede land for å jobbe spesielt som husarbeidere. Dette har blitt et alternativ for mange middel- og overklassefamilier.

Fattige familier har imidlertid fortsatt ikke de samme omsorgsarbeidsmarkedene som middelklassefamilier. Å stole på formelle barneomsorgsleverandører er mindre forstyrrende og risikabelt, men leverandører utgjør fortsatt et betydelig prisproblem.

Arbeidsplass

Det er mange retningslinjer på arbeidsplassen som kan lindre byrden av arbeid - familiebalanse for mange middelklassefamilier. Noen alternativer på familievennlige arbeidsplasser inkluderer å gi betalt permisjon eller muligheter for reduserte timer. Arbeidsplasser innser at ansatte med godt balansert familie- og arbeidsliv faktisk er verdifulle for bedrifter: barneomsorgshjelp på arbeidsplassen kan øke produktiviteten og moral blant ansatte, samt redusere omsetning , ulykker og fravær . Barneomsorgsmuligheter for arbeidende foreldre kan være nøkkelen til arbeidsglede . Arbeidsplassstøtte som personlig avspasering, betalt permisjon, barnepass på stedet eller i nærheten, økonomisk hjelp til barnepass og annen familievennlig politikk er vesteuropeiske arbeidsnormer som kan løse balansen mellom arbeid og familie i USA.

Det er mange andre muligheter for arbeidspolitikk som fører til lykkeligere og mer produktive arbeidstakere. Noen av disse alternativene inkluderer pedagogiske klasser, for eksempel klasser om velvære for en nyfødt eller familie, som er påført av selskapet, og som har vist seg å være assosiert med mindre rapportert konflikt mellom arbeid og familie. Et rom som gjør det mulig å pumpe morsmelk, kan være en av de mest nyttige retningslinjene for familie og familie. En studie fra 1995 fant at 86% av ammende spedbarn ikke opplevde sykdom i løpet av 1-års studien, og en annen studie fant at ammende spedbarn reduserer sjansene for akutte infeksjoner. Amming vil hjelpe selskapet fordi amming har vært knyttet til lavere helsekostnader. Denne langvarige ammingen sparte ett selskap $ 240.000 i helsebesparelser og $ 60.000 i redusert fravær. Noen andre retningslinjer for arbeid og familie som kan hjelpe familien og selskapet, inkluderer ulike planleggingsalternativer, for eksempel betalt ferie, fleksplaner, hjemmearbeid, deltidsarbeid og jobbdeling. Ansatte som har denne fleksibiliteten, øker produktiviteten og har mindre jobb-familie, og det er mindre sannsynlig at de går glipp av jobb på grunn av familierelaterte problemer.

Et ekstremt viktig aspekt av alle disse retningslinjene er ledelsesstøtten og arbeidsmiljøet som følger med den. Det har blitt vist flere ganger at arbeidskulturen påvirker om ansatte benytter seg av arbeidspolitikk. Denne arbeidskulturen er en bedre prediktor for bruk av politikk enn individets behov eller verdier. Hvis en person føler at bruk av en policy vil påvirke hans / hennes sjanser for å gå videre, er det mer sannsynlig at han / hun vil nekte å bruke policyen. Dette er grunnen til at ledelsesstøtte er en stor del av denne arbeidet-familiepolitikken.

Imidlertid eksisterer det fortsatt mange begrensninger. Disse arbeidsplasspolitikkene tilbys stort sett bare jobber med høyere lønn , som igjen er utenfor rekkevidde for de fattige. Den enorme mangelen på statlig finansiering på statlig og føderalt nivå gjør også disse arbeidsplasspolitikkene urealistiske på dette tidspunktet.

Regjeringens støtte

Hvis myndighetsstøtten til familievennlig politikk eller barneomsorgsstøtte på arbeidsplassen var sterkere, kunne flere løsninger forsøkes. For eksempel resulterer barneomsorgsstøtte fra myndighetene faktisk i mindre barneomsorg og arbeidsforstyrrelser, og kan også påvirke familier med lav inntekt ved å gjøre barnepass rimeligere. Imidlertid er statlig støtte ikke på nivå med andre utviklede land. Lovgivning som familie- og medisinsk permisjonsloven hadde liten innvirkning på kjønnsulikhet i omsorgsarbeid og ble sterkt imot av bedrifter.

Færre enn halvparten av arbeidende foreldre blir hjemme når barna er syke, selv om forskning viser at syke barn kommer raskere når en forelder er der. ... 54 prosent av arbeidende kvinner har ikke rett til lønnet permisjon for å ta seg av et sykt barn eller andre familiemedlemmer.

Hvis vårt samfunn fulgte i fotsporene til andre land som tillater betalt fri for å ta vare på syke barn eller til og med for å få barn, kan vårt land kanskje bli kvitt velferdsprogrammet. Mødre trenger ikke velferd fordi de kan ha jobb og være i stand til å ta seg av barn. Arbeidsgivere må tillate foreldre å forlate jobben for å ta seg av barn, og de må også betale dem for det. Når foreldrene fremdeles får en lønnsslipp, vil det ikke være behov for velferdsprogrammer for å supplere en annen inntekt eller for mangel på inntekt.

Se også

Referanser

Eksterne linker