Yên Bái mytteri - Yên Bái mutiny

Yên Bái mytteri
Flagget til den vietnamesiske revolusjonære hæren , brukt til 1947, var halvrødt/halvgult; rød for å symbolisere kampen og gul for å stå for nasjonen
Dato 10. februar 1930 plassering Yên Bái , Fransk Indokina Resultat Fransk seier. Opprøret knuste VNQDĐ alvorlig skadet av dødsfall og arrestasjoner, fengsler og henrettelser av franske myndigheter
Krigførere
VNQDĐ	Frankrike Indokina
Sjefer og ledere
Nguyễn Thái Học	Bosatt Massimi -kommandant Le Tacon
Styrke
~ 100	~ 600
Tap og tap
Ukjent antall omkomne 13 ble senere henrettet	2 franske offiserer og 3 franske underoffiserer døde 3 franske underoffiserer såret Ukjent antall dødsfall blant vietnamesiske soldater i den franske hæren

Den Yen Bai mytteri ( vietnamesisk : Tong Khoi-Nghĩa Yên-bay , "Yen Bai general opprøret") var et opprør av vietnamesiske soldater i fransk koloni hær på 10 februar 1930 i samarbeid med sivile støttespillere som var medlemmer av Vietnam Quốc Dân Đảng (VNQDĐ, det vietnamesiske nasjonalistpartiet).

Målet med opprøret var å inspirere til et større opprør blant befolkningen generelt i et forsøk på å styrte koloniregimet og etablere uavhengighet. VNQDĐ hadde tidligere forsøkt å delta i hemmelige aktiviteter for å undergrave fransk styre, men økende fransk granskning av deres aktiviteter førte til at deres ledergruppe tok risikoen for å gjennomføre et storstilt militært angrep i Red River Delta i Nord -Vietnam.

Rett etter midnatt 10. februar svingte rundt 50 vietnamesiske soldater ( Tirailleurs indochinois ) fra det fjerde regimentet for Tonkinese Rifles innenfor garnisonen Yên Bái mot sine franske offiserer med bistand fra rundt 60 sivile VNQDĐ -medlemmer som invaderte leiren utenfra. Mytteriet mislyktes i løpet av 24 timer da flertallet av de vietnamesiske soldatene i garnisonen nektet å delta og forble lojale mot den koloniale hæren. Ytterligere sporadiske angrep skjedde over hele Delta -regionen, med liten innvirkning. Fransk gjengjeldelse for angrepet var rask og avgjørende. Hovedlederne for VNQDĐ ble arrestert, prøvd og drept, og avsluttet effektivt den militære trusselen om det som tidligere var den ledende vietnamesiske nasjonalistiske revolusjonære organisasjonen.

Bakgrunn og planlegging

VNQDĐ ga den første vedvarende militære motstanden mot fransk styre siden Phan Đình Phùng .

Vietnam hadde etter hvert blitt en fransk koloni mellom 1859 og 1883. Den første fasen startet i 1859, da franske og spanske styrker begynte en invasjon av Sør-Vietnam , som fører til avstå fra tre sørlige provinsene for å danne koloni av Cochinkina under saigontraktaten i 1864. I 1867 tok franskmennene ytterligere tre provinser, og i 1883 var prosessen fullført da Nord- og Sentral -Vietnam ble erobret og gjort til de franske protektoratene Tonkin og Annam og innlemmet i fransk Indokina . Opprinnelig kom militær motstand mot fransk styre gjennom Cần Vương -bevegelsen ledet av Tôn Thất Thuyết og Phan Đình Phùng , som forsøkte å installere gutten keiser Hàm Nghi i spissen for en uavhengig nasjon. Imidlertid, med Phùngs død i 1895, tok den militære opposisjonen effektivt slutt. De eneste andre bemerkelsesverdige hendelsene etter dette kom i 1917 med det thailandske Nguyen -opprøret . Mangelen på militant aktivitet endret seg på slutten av 1920 -tallet med dannelsen av VNQDĐ, eller vietnamesisk nasjonalistparti. Partiet begynte å skape oppmerksomhet blant franske kolonimyndigheter og fikk skylden for attentatet mot Bazin 9. februar 1929, en fransk arbeidsrekrutterer foraktet blant befolkningen, noe som førte til et kraftig fransk angrep. De franske utrensningene forårsaket betydelig skade for uavhengighetsbevegelsen generelt og VNQDĐ spesielt. Nesten 1000 medlemmer av VNQDĐ ble arrestert; rivningen av mange av partiets fasiliteter fulgte. VNQDĐ bestemte seg for å forlate sin hemmelige filosofi og delta i åpne angrep mot franskmennene, i håp om å skape et generelt opprør blant folket. Et mindretall følte at selv om det var fare for at franske angrep uopprettelig ville svekke partiet, skulle de prøve å bide seg tid og gjemme seg i den fjellrike Hoa Binh -provinsen og fokusere på å skrive propagandabøker og hefter, og ta en lengre periode for å forberede et stort væpnet angrep. Det har også blitt påstått at Ho Chi Minh hadde prøvd å kontakte VNQDD -ledelsen for å prøve å råde dem til å vente seg.

Rekrutteringskampanjer og grasrotaktivistdrev ble satt i verk, selv om VNQDD var realistiske og forsto at angrepet deres neppe ville lykkes. Landsbyens eldste ble brukt til å mobilisere naboer til den politiske bevegelsen. Andre reiste til landsbyer i nærheten og prøvde å rekruttere yngre medlemmer ved å påkalle Japans suksess med militært å beseire Russland i 1905 og Kuomintang i Kina. Partilogikken var "Selv om seier ikke oppnås, vil vi fullt modnes som mennesker med vår [heroiske] innsats".

Siden VNQDĐ bare var sterk i de nordlige områdene i Vietnam, skulle angrepene settes opp i Red River Delta , og garnisonen ved Yen Bay ble identifisert som et sentralt punkt. De franske myndighetene brukte vietnamesiske soldater og VNQDĐ -medlemmer var blant garnisonen i Yen Bay; de engasjerte seg i å kjeppe kollegene med revolusjonerende retorikk. Selv om væpnet motstand hadde dødd siden andre verdenskrig, hadde Red River -området i Nord -Vietnam, som inkluderte Yên Bái, vært en uforholdsmessig kilde til nasjonalistisk militans siden den franske koloniseringen.

Forberedelsene til det planlagte opprøret ble imidlertid påvirket av funn av våpenbuffer og propagandamateriale. Dette skyldtes delvis en høyt informert, Pham Thanh Duong , som var i VNQDDs sentralkomité som sjef for militære saker. Et planleggingsmøte på høyt nivå ble holdt 1. november 1929, og dette ble snart rapportert i sin helhet til lokale koloniale tjenestemenn og militær etterretning. På dette møtet ba VNQDD -lederen Nguyễn Thái Học om et kart over det franske militære flyplassen ved Bach Mai og tildelte Duong ansvaret for å rekruttere personell til et angrep. Det ble også ført diskusjoner for å fullføre planene for angrep på Nam Dinh , Lang Son , Haiphong , Bac Ninh og Mong Cai , selv om et tilsiktet angrep på hovedstaden Hanoi fremdeles ikke var klart. Hoc sa til Duong at flere hundre sivile ville bli funnet for flyplassangrepet, og at tilstrekkelig mat og våpen var tilgjengelig for deltakerne. To dager senere, på et annet møte, diskuterte ledelsen viktigheten av å holde byene angrepet i flere dager slik at eksilvietnamesere kunne komme fra Kina. VNQDD -ledelsen diskuterte også behovet for å prøve å utvide angrepene til områder i Sentral- og Sør -Vietnam, og for å rekruttere vietnamesiske soldater som var medlemmer av den koloniale hæren.

November 1929, som forberedelse til angrepet, dannet VNQDD en foreløpig regjering i påvente av å avslutte fransk styre. Dette skjedde i nærvær av 13 provinsielle VNQDD -ledere. Hoc ble valgt til president, Nhu visepresident, Chinh innenriksminister og Duong militærminister. Den 25. desember 1929 gjorde de franske myndighetene et forsøk på å arrestere hele VNQDD -ledelsen i et angrep på et planleggingsmøte i Vong La, etter å ha blitt tipset av Duong. VNQDD -lederne slapp smalt unna og lærte om Duongs rolle i prosessen. Duong ble senere skutt i magen av VNQDD -medlemmer i Hanoi i mai 1930, og skadet ham alvorlig. Chinh ble tatt av Nguyen Dac Bang til sistnevnte landsby i Son Duong for å komme seg etter skader forårsaket i raidet, og landsbyen viste seg å være et fokuspunkt for forberedelsene til angrepet, og fungerte som de facto regionale hovedkvarteret. Gjennom siste del av 1929 kom flere VNQDD -medlemmer til Son Duong for å skjule og fortsette forberedelsene.

Med kunnskap om at et angrep skulle finne sted, og på grunn av tidligere forstyrrelser, tok franske kolonimyndigheter tiltak innen de koloniale styrkene for å prøve å fortynne effekten av ethvert forventet mytteri. Det hadde vært spesifikke bekymringer for troskapen til vietnamesiske tropper i garnisonene i Hanoi og Nam Dinh, og planer om å overføre noen tropper til avsidesliggende områder for å senke nivået på vietnamesiske tropper i disse områdene hadde blitt diskutert. En rekke vietnamesiske ordreoffiserer, som hadde blitt siktet for disiplinering av sine vietnamesiske verver, var allerede blitt overført fra større sentre, noe som forstyrret VNQDDs forsøk på å skape et opprør i det koloniale militæret. På et mer generelt nivå hadde store arrestasjoner i provinsene Kiên An, Hai Duong, Vinh Yên, Bac Ninh og Bac Giang også kompromittert de planlagte militære kampanjene i disse lokalitetene. Til tross for at Duongs deksel var sprengt, fortsatte de franske myndighetene å motta litt etterretning som indikerte at det var planlagt angrep for Nord -Vietnam i løpet av månens nyttår i begynnelsen av februar. Militære og sivile koloniale ledere ble satt i beredskap og det ble gjort forsøk på å stramme ned på forplantningen av eventuelle antikoloniale følelser blant vietnamesiske soldater. Etter å ha blitt advart om et forestående angrep på byen Hung Hoa i Phu Tho -provinsen, ble 50 ekstra soldater hentet inn før angrepet, noe VNQDD ikke var klar over.

28. januar 1930 ble et siste planleggingsmøte holdt i landsbyen Vong La i Phú Thọ -provinsen . VNQDĐ -lederen Nguyễn Thái Học erklærte at situasjonen nådde desperasjon, og hevdet at hvis partiet ikke aksjonerte snart, ville de bli spredt av fransk politi. Học bygde opp entusiasme for opprøret, og de som var motvillige til å gjennomføre ble tvunget til å følge. Opprøret ble satt til natten 9. februar og de små timene dagen etter. Hoc skulle kommandere styrker i nedre Red River Delta nær byen Haiphong , Nguyen Khac Nhu ble tildelt det øvre deltaet rundt Yên Bái og Pho Duc Chinh skulle lede et angrep på militærposten ved Sơn Tây . Nguyen The Nghiep , som hadde delt seg med hoveddelen av VNQDĐ, ledet en gruppe som nå var over den kinesiske grensen i Yunnan -provinsen. Han sa at han hadde støtte fra lokale soldater ved garnisonen Lào Cai og ville starte angrep på franske grenseposter, så eksiliserte VNQDĐ-medlemmer kunne komme inn i Vietnam igjen og bli med i opprøret.

Opprørene skulle være samtidige, men Học sendte en siste liten ordre til Nhu om å utsette aksjonen til 15. februar. Budbringeren ble arrestert av franskmennene og Nhu var ikke klar over endringen i tidsplanen. Yen Bay var en militærpost bestående av mer enn 600 tropper i fire infanterikompanier. Disse ble kommandert av 20 franske offiserer og underoffiserer. VNQDĐ -medlemmer hadde støttet revolusjonær stemning i området i flere måneder, og det var betydelig spenning i byen som ledet fram til det planlagte mytteriet. Den nærliggende landsbyen Sơn Dương i Phú Thọ var et arnested for forberedelser, da mange av bomber og håndgranater som ble brukt av VNQDĐ ble produsert der. Disse ble laget av støpejernsskall eller sementopiumbeholdere som deretter ble fylt med krutt. Mer enn 100 bomber av rundt 20 militante ble laget hjemme hos Nguyen Dac Bang , som også organiserte utarbeidelse og utskrift av propagandablad - for distribusjon blant både soldater og sivile - og ledet rekrutteringen av landsbyboere i hans område. I løpet av forberedelsene sluttet landsbyens administratorer, som var en del av det franske regimet, seg til bevegelsen og rapporterte ikke aktivitetene til sine koloniale overordnede. Det var der Nhu forberedte en kommandopost for å koordinere det som skulle være midtpunktet i angrepet, angrepene mot Yên Bái og Phú Thọ. Bomber og andre våpen ble også produsert i Cao Mai og Xuan Lung i distriktet Lam Thao.

Noen VNQDĐ -medlemmer, landsbyboere fra Sơn Dương og andre bosetninger i Lâm Thao -distriktet , både menn og kvinner, hadde begynt å ankomme Yen Bay med våpen i bagasjen. De reiste til garnisonsbyen med tog i påskudd av å dra på en pilegrimsreise til et kjent tempel. De bar bomber, scimitars og insignier, som de gjemte under religiøst materiale, for eksempel røkelse og frukt og blomster som skulle tilbys ved alteret. Gruppen delte seg i tre og gikk av på tre forskjellige stasjoner for å unngå å øke mistanken til politiet. De ble deretter ført til gjemmesteder av de vietnamesiske soldatene i den koloniale hæren som var i lag med dem. Samtidige franske militærrapporter og et VNQDD-medlem antydet at det var rundt 200 mennesker fra Phu Tho-provinsen, men den siste franske rapporten anslår 60 deltakere basert på svingningen i antallet togbilletter i fjerde klasse som ble solgt for den aktuelle jernbanetjenesten.

Februar, kvelden før angrepene, tilbake i Sơn Dương, gjorde et stort opprørskontingent sine siste forberedelser før de dro til kamp. De møttes på tre punkter; hjemmene til Bang og den lokale konfucianske lærde, og i feltene. De slo seg deretter sammen til et siste møte før Nhu delte de kombinerte styrkene i to grupper. Nhu ledet den ene mot en brakke i Hưng Hóa , mens den andre ville angripe byfasilitetene i distriktshovedstaden Lâm Thao. Noen medlemmer av opprørerne hadde på seg khakiuniformer, og de dro for å nå målet sitt etter midnatt. Nhu var bevæpnet med pistolen, mens de andre fikk hver sin scimitar og to bomber. Gruppene krysset elver på båter og ankom utenfor angrepspunktene, der de skulle synkronisere angrepene sine ved å sende et lyssignal.

Den lokale franske sjefen på Yên Bái hadde blitt advart om mistenkelige omstendigheter, og selv om han ikke ga dem noen tro, iverksatte han mindre forholdsregler. Ved kveldstid holdt VNQDĐ -konspiratorene i Yên Bái et siste møte på en ås i nærheten. De hadde pannebånd i rød og gull silke. Den røde sto for revolusjon og gullet representerte det vietnamesiske folket . De tok på seg røde armbånd med ordene "vietnamesiske revolusjonære styrker". Rundt førti deltok og noen ville rygge, men resten truet med å få dem skutt.

Angrep

Rundt klokken 01:30 mandag 10. februar 1930 var omtrent 50 urfolk soldater som tilhørte den andre bataljonen fra det fjerde regimentet for tonkinesiske rifler ( Régiment de Tirailleurs Tonkinois ), stasjonert på Yên Bái og forsterket av rundt 60 sivile medlemmer av VNQDĐ , angrep deres 29 franske offiserer og befal. Planen var at opprørerne skulle dele seg i tre grupper. En gruppe skulle infiltrere infanteribrakkene, drepe franske underoffiserer i sengene og øke oppslutningen blant de vietnamesiske troppene; et sekund, som skulle inkludere de eksterne VNQDD -medlemmene, skulle kjempe seg inn i posthovedkvarteret, mens den tredje gruppen skulle gå inn i offiserkvarteret. Målet på lengre sikt var å fange brakkene, sikre byen, sette opp luftvernkanoner i åsene og skape et sterkt punkt rundt jernbanestasjonen. De skulle grave skyttergraver rundt den for å forsvare den mot innkommende koloniale styrker.

Franskmennene ble overvåket og fem ble drept, med tre alvorlig såret. Møtterne klarte å vinne over noen flere tirailleurs fra 5. og 6. kompani i bataljonen, og heiste flagget til VNQDĐ på toppen av en av bygningene. De fanget våpenhuset og erklærte seier. Lederne for opprøret sendte en patrulje inn til sentrum av byen for å formane befolkningen til å slutte seg til opprøret, og hevdet feilaktig at de allerede hadde eliminert hele det franske offiserskorpset.

Delvis forutså ikke myndighetene i Yên Bai angrepet så godt de kunne ha, på grunn av mangel på koordinering mellom militære og sivile myndigheter. Garnisonsjefen så på basen som utenfor den sivile administrasjonens rike, og ubehageligheten mellom militære og sivile administratorer ble forsterket av at den sivile residenten tidligere hadde vært en offiser med lavere rang enn garnisonkommandøren.

Omtrent to timer senere ble det imidlertid tydelig at det dårlig koordinerte opprøret hadde mislyktes, ettersom de resterende 550 innfødte soldatene nektet å delta i mytteriet, i stedet bidro til å dempe opprøret. Noen dro inn i byen for å beskytte franske sivile og kontorbygninger mot angrep. Tre vietnamesiske sersjanter ble deretter tildelt Médaille militaire for sin rolle i undertrykkelsen av mytteriet, mens seks andre tirailleurs mottok Croix de Guerre . Angrepet skapte først forvirring blant den franske administrasjonen. Det ble mye rapportert av franske medier i Vietnam og Europa om at det indokinesiske kommunistpartiet hadde organisert opprøret, og dette ble også videresendt av lokale kolonimyndigheter i Vietnam tilbake til koloniministeren, som fremdeles opprettholdt sin tro på at kommunistene hadde vært ansvarlig tre tiår etter hendelsen.

På grunn av mislykket forsøk på å ta kontroll over brakkene, nådde ikke VNQDĐ -lederne målet sitt om å ta togstasjonen. De klarte heller ikke å kutte telegraflinjene, slik at de koloniale styrkene kunne sende en melding som ba om luftstøtte.

En grunn som ble gitt for å forklare at hoveddelen av garnisonen ikke støttet opprørerne var at en lokal VNQDĐ-leder inne i garnisonen, Quang Can, hadde blitt syk i forkant og ble sendt til et sykehus i Hanoi. Da han hørte om det mislykkede opprøret, tok han selvmord. I tillegg hadde opprørerne ikke klart å avvikle stillingen Garde indigène (innfødt gendarmeri ) i byen Yen Bay og klarte ikke å overbevise den skremte sivilbefolkningen om å slutte seg til dem i et generelt opprør. Kl. 07:30 spredte motangrepene av tirailleurs fra det 8. kompaniet i bataljonen ledet av deres franske sjef, støttet av et enkelt fly; to timer senere ble orden etablert på nytt i Yen Bay.

Flagget til VNQDĐ ble kort reist på toppen av garnisonen i Yen Bay.

Samme kveld mislyktes også de to VNQDĐ -opprørsforsøkene i Sơn Dương -sektoren. Da Nhu så lyset blinke fra Lam Thao, beordret han mennene sine - som var rundt 40 - å gå inn i Hung Hoa og dra til brakkene for å angripe Garde indigène -posten . Nhus menn krysset gatene og unngikk å passere de franske administrasjonskontorene og ankom militærkomplekset og ropte til de vietnamesiske vaktpostene for å åpne dørene og bli med i opprøret. En av VNQDĐ -militantene bar et banner som sa "Revolusjonære væpnede styrker: hvert offer for frigjøring av fedrelandet og det vietnamesiske folket". De hadde banket på at landsmenn ble med dem, men ble i stedet møtt med skudd. VNQDĐ svarte med å kaste bomber over veggene og sette fyr på en sidedør. De tvang seg deretter inn og fokuserte angrepet på boligen til kommandanten, men han klarte å rømme. Tre av mennene trengte inn i betjentenes sammensetning for å foreta et søk. De koloniale styrkene var sterkere og avviste lett VNQDĐ -gruppen, som trakk seg tilbake og satte kursen mot elven. Imidlertid var de tre kameratene i sammensetningen og lette etter kommandanten og hørte ikke signalet om å trekke seg tilbake. Likevel klarte de å rømme etter at de koloniale troppene allerede hadde spredt sine VNQDĐ -kolleger. Franskmennene fanget tre andre menn og 17 ubrukte bomber.

Det så ut til at noen av de vietnamesiske soldatene og Garde indigène gendarmes bestående av Hưng Hóa garnison hadde mottatt forhåndsvarsel om oppstanden. VNQDĐ -medlemmene hadde utført propagandaarbeid i forsøket på å dyrke Hưng Hóa -tirailleurs tidligere og var sikre på å kunne sveve dem. Muligens forsiktig med lojaliteten til de lokalt rekrutterte tirailleurs og garder , hadde franske tjenestemenn hentet inn 50 tropper fra et annet område før opprøret.

Nhu bestemte seg deretter for at mennene hans ville dra til Lâm Thao for å forsterke sine kolleger. På veien stoppet de ved den nærliggende byen Kinh Khe , der instruktøren, Nguyen Quang Kinh , og en av hans to koner ble drept av VNQDĐ -medlemmer i et tilsynelatende hevndrap. Kinh hadde tidligere vært tilknyttet VNQDĐ, hvis medlemmer tok ham bort. Hans kone hadde prøvd å følge ham, så VNQDĐ fanget henne også. Franske etterretningsrapporter spekulerte i at Kinh var blitt drept fordi han ikke ville bli med sine tidligere kolleger. Nhu ledet deretter mennene sine gjennom Lâm Thao. Planen var at de skulle bidra til å konsolidere den andre enhetens kontroll over byen til ettermiddagen. De var håpefulle om at angrepet i Yên Bái ville ha blitt fullført med hell da, og at myttererne og folket i Yên Bái ville komme til Lâm Thao og iscenesette styrkene sine før de angrep kasernen ved Phu Tho. Imidlertid var de ikke raske nok.

Tidligere på natten hadde VNQDĐ -gruppen på Lâm Thao klart å ødelegge Garde indigène -posten i Lâm Thao, og VNQDĐ tok kort kontroll over distriktssetet. De hadde avvæpnet det vietnamesiske personellet i Garde indigène -avdelingen i byen og distriktssjefen flyktet, så nasjonalistene klarte å brenne ned boligene hans. Et ungt VNQDĐ -medlem hadde samlet byens befolkning ved å foreslå planene for VNQDĐ, og befolkningen i områdene rundt svarte med å gå inn i byen og ropte nasjonalistiske slagord og tilby enten å melde seg frivillig til opprøret eller donere matforsyninger. VNQDĐ -flagget ble hevet over byen og en seiererklæring ble lest opp. Ved soloppgang påførte en nyankommet Garde indigène -enhet store tap på opprørsgruppen og skadet Nhu, en av hovedlederne i VNQDĐ, dødelig. Nhu forsøkte å begå selvmord, og lyktes til slutt med det tredje forsøket. Mange av opprørerne ble tatt til fange og resten trakk seg tilbake.

Kjennskap til hva som hadde skjedd i den øvre delta -regionen, forlot Chinh planene for et angrep på Sơn Tây garnison og flyktet, men han ble tatt til fange noen dager senere av franske myndigheter. Franskmennene innførte portforbud mot Hanoi , hovedstaden i Nord -Vietnam i 12 dager. Franske tropper ble sendt til Sơn Tây og Phu Tho der angrep fra VNQDD hadde vært planlagt, og forsterkninger ble også sendt til Tuyên Quang , Nam Định og Hải Dương . Garnisoner som utelukkende besto av vietnamesere ble forsterket med franske soldater.

Noen få ytterligere voldelige hendelser inntraff til 22. februar, da generalguvernør i franske Indokina Pierre Pasquier erklærte at opprøret var beseiret. Februar ble en politimann skadet av et VNQDĐ -medlem ved et kontrollpunkt i Hanoi ; om natten sprengte kunststudenter regjeringsbygninger med bomber. Bygningene var målrettet fordi de symboliserte det studentene betraktet som kolonistatens undertrykkende makt. Natten til 15. februar og tidlig morgen 16. februar ble de nærliggende landsbyene Phu Duc i Thái Bình -provinsen og Vĩnh Bảo i Hải Dương -provinsen beslaglagt i noen timer av lederen for VNQDĐ, Nguyễn Thái Học , og hans gjenværende krefter. I det første tilfellet forkledde VNQDD -krigerne seg som kolonitropper og klarte å lure motstanderne før de grep den militære posten i byen. I prosessen såret de tre vakter og avvæpnet stolpen. I den andre landsbyen ble den lokale mandarinen som representerte den franske kolonialregjeringen, Tri Huyen, myrdet. Etter å ha blitt kjørt ut, flyktet VNQDĐ til landsbyen Co Am . Februar svarte franske krigsfly med å bombardere bosetningen. Det var første gang at luftstrøm hadde blitt brukt i Indokina. Fem tre Potez 35-biplaner kastet 60 10 kg bomber på landsbyen og raket maskingevær ild uten forskjell, og drepte 200, for det meste sivile. Samme dag beordret Tonkins bosatte overordnede René Robin en oppryddingsoperasjon som involverte to hundre Gardes indigènes under åtte franske sjefer og to Sûreté- inspektører. Opprøret ble offisielt erklært over 22. februar, etter at Hoc og hans løytnanter, Pho Duc Chinh og Nguyen Thanh Loi , ble pågrepet mens de prøvde å flykte til Kina. Robin ba tjenestemennene sine om å offentliggjøre straffebombingen av landsbyen for å skremme og avskrekke andre bosetninger fra å støtte VNQDĐ.

Som svar på VNQDD -angrepene engasjerte franskmennene seg i straffereaksjoner mot Sơn Dương, og brente ned 69 hjem, og tvang landsbyene til å betale ekstra skatt og utføre korvearbeid for å gjenoppbygge den ødelagte franske eiendommen i Lâm Thao. Landsbyboerne ble deretter bøtelagt og tvunget med pistol til å gå 16 km til Lam Thao fra landsbyen for å levere bambus til franske myndigheter. I Son Duong og andre landsbyer ble den store bambushekken som omsluttet bosetningene fjernet i et forsøk på å "skamme" befolkningen, som nå ble "utsatt" for omverdenen. Troppene på Yên Bái innledet et sikkerhetstiltak ved å forby lokale båter å reise langs Red River og forhindre transport av varer på andre måter, noe som resulterte i 10.000 piasters med tapte inntekter i løpet av en måned.

Antropologen og historikeren Hy V. Luong sa at selv om angrepet mislyktes ikke var uventet gitt ubalansen i ressursene, bemerket han også at støttebasen for VNQDD var overveldende begrenset til den utdannede urbane klassen i stedet for de landlige massene, og var derfor ikke egnet for en langvarig gerilla gitt at den ikke hadde dyrket befolkningen til dette formålet.

Fransk reaksjon

Verken mytteriet eller det folkelige opprøret kom helt som en overraskelse for de franske myndighetene. Den koloniale regjeringens første store angrep på VNQDD i 1929 hadde vesentlig skade partiet, som hadde modellert seg etter den kinesiske Kuomintang i Chiang Kai-shek . Angrepet førte også til at de voldelige tendensene innen det som var igjen av VNQDĐ økte. Den gjenværende ledelsen var nå villig til å intensivere forberedelsene til en voldelig styrt av kolonistyret for å opprette en uavhengig vietnamesisk republikk. De fleste av partiets ledelsesranger, men ikke dets lavere rangerte medlemmer og tilknyttede selskaper, ser ut til å ha konkludert med at de var for svake og for nært spionert av Sûreté for å ha en meningsfull sjanse til å lykkes. På det mest optimistiske kunne de håpe å utløse et spontant opprør; i verste fall ville de påfølgende franske represaliene forvandle dem til antikoloniale martyrer. Til slutt var det uenighet eller et kommunikasjonsproblem om tidspunktet for opprøret: etter at Hoc hadde beordret utsettelsen av mytteriet, fortsatte Nhu fortsatt.

Rettslige tiltak

Et av de første svarene som ble tatt i kjølvannet av Yen Bay -mytteri, var "rensing av enheter og utsendelse av de som var forurenset til forvaring eller til isolerte disiplinære enheter". Dette besto av en intern hærrensing organisert av militære myndigheter, og straffeforfølgelse av sivile og militære deltakere i mytteriet og i VNQDĐ -opprøret for øvrig av de relevante sivile myndighetene. Rettsaksjonen skjedde gjennom kriminalkommisjonen i Tonkin, opprettet av generalguvernør Pasquier 12. februar, og ledet av Jules Bride . Den møttes fem ganger på fire forskjellige steder i løpet av 1930. Den forfulgte 547 individer, soldater og sivile, og dømte 80 dødsdommer (ikke alle ble vedtatt), 102 livstidsdommer for tvangsarbeid, 243 deportasjoner, 37 tvangsdommer arbeid i 20 år, seks kortere strafferammer for tvangsarbeid, to livsvarige forvaringer og en varetektsfengsling i 20 år. Det var 18 frifinnelser, og 58 tiltalte personer kunne ikke bli tiltalt på grunn av mangel på bevis. I tillegg til kriminalkommisjonen var provinsdomstoler også involvert i de juridiske prosedyrene. Fangene som ble deportert ble sendt til steder som øyens straffekoloni Poulo Condore utenfor kysten av Sør -Vietnam , eller til Fransk Guyana for å bli med andre fanger fra hendelser som under det thailandske Nguyen -opprøret i 1917, der en fangeleir var brukes til å rydde land for økonomisk utvikling.

Det største antallet dødsstraff ble avsagt av den første kriminalkommisjonen, som hadde samlet seg i Yen Bay 27. februar, bare 17 dager etter angrepene, for å prøve dem som var involvert i mytteriet og nærliggende opprør. Kriminalkommisjonen var faktisk en militær domstol som holdt forhandlinger i provisoriske kamre i brakkene. Noen av de anklagede militærpersonellene forsvarte seg med begrunnelsen om at de hadde blitt "overrasket og tvunget til å delta i opprøret". De andre tiltalte, militære eller sivile, påtok seg det fulle ansvaret for alle handlinger, inkludert for de til mennene under deres kommando, mens noen andre nektet for involvering. Noen ledere på mellomnivå innrømmet å ha utført de aktuelle handlingene, men sa at de ikke utgjorde forbrytelser, men plikter overfor landet eller partiet og derfor ikke utgjorde personlig skyld. Alternativt sa de at de fulgte ordre og derfor ikke var ansvarlige. I kontrast beskrev Hoc seg selv som en profesjonell revolusjonær og tok ansvar for hele kampanjen. Han presenterte seg som VNQDD-leder og holdt deretter en politisk tale om VNQDDs mål og hvorfor ikke-voldelig lobbyvirksomhet var ineffektiv, før han ble avskåret av dommeren. På forskjellige tidspunkter blandet de høytstående VNQDD-medlemmene antikolonial retorikk basert på anekdoter fra tidligere antikinesiske og antifransk krigere, med fransk historie og politisk tanke om borgerrettigheter, som ifølge Luong viste innflytelse fra fransk utdanning på den politiske basen til VNQDD. Han siterte eksemplene til Hoc - som brukte uttrykk som likhet og frihet gjentatte ganger - og det til søsteren til Hocs forlovede, som sa at den koloniale situasjonen var urettferdig og inkonsekvent med den franske aktelsen for Joan of Arc . Blant de 87 personene som ble funnet skyldige i Yen Bay, var 46 tjenestemenn. Av de dømte ble 39 dømt til døden, fem til deportasjon, 33 til livstidsdommer for tvangsarbeid, ni til 20 år og ett til fem års tvangsarbeid. Blant de dødsdømte var 24 sivile og 15 tjenestemenn. I en sesjon i kriminalkommisjonen i Phu Tho ble noen tiltalte dømt til eksil i andre franske kolonier for å ha donert så lite som 100 piastre til saken, selv om myndighetene i noen av disse sakene innrømmet at de ikke kunne bevise de tiltalte var medlemmer av VNQDD.

Nguyễn Thái Học , leder for VNQDĐ, ble henrettet for sin rolle i ledelsen av opprøret.

Hoc og andre i ledergruppen - med unntak av Chinh - prøvde å anke dødsstraffene til protektoratets råd, og etter at dette mislyktes, søkte de nåd. Umiddelbart etter at det store antallet dødsdommer ble avsagt, og mens klager og begjæringer ble behandlet, ble det kraftig debatt om hensiktsmessigheten av de rettslige tiltakene. De som var assosiert med koloniregimet i Vietnam gikk sterkt inn for harde straffer og ytterligere maktutvidelse, mens innenlandske myndigheter i Frankrike inntok en mer moderat holdning i offentligheten på grunn av tilstedeværelsen av venstreorienterte politiske bevegelser. I kontrast var vietnamesiske tjenestemenn uenige i meningene fra deres franske kolonialtilsyn. I mars 1930 innkalte M Borel, den franske delegaten til High Council of Colonies fra Nord-Vietnam, til et møte med lokale tjenestemenn med den hensikt å bruke det som et show av politisk støtte for å gi bredere makter til koloniale myndigheter for å slå ned på pro- uavhengighetsaktiviteter. Dette gikk imidlertid tilbake, ettersom de vietnamesiske byråkratene allerede på et møte i Tonkin representantskap på forhånd hadde enstemmig avtalt på forhånd å ta opp spørsmålene om straffebombing av Co Am og dødsstraff. Da møtet fant sted med Borel, motsatte de seg et forslag om å øke autoriteten til franske tjenestemenn og motsatte seg et forslag om å godkjenne domene som ble gitt av militærdomstolene, etter å ha forsøkt å utsette saksbehandlingen med tidssvinnende taler. De ba også om mer vietnamesisk deltakelse i den koloniale hæren, og opphevelse av svartelisten til forskjellige studenter fra å tjene i regjeringsposter i fremtiden for tidligere politisk agitasjon. Etter hvert gikk de lokale byråkratene ut og de franske tjenestemenn stemte for å øke maktene til generalguvernøren i Indokina, og angivelig tillot ham å gjennomgå dødsstraffsaker uten å kreve endelig godkjenning fra Paris. Denne forslaget var ikke bindende for sentralregjeringen i Paris, men ble rapportert mye i media i både Frankrike og Vietnam.

I Frankrike førte alvorligheten av setningene til en kampanje fra det franske kommunistpartiet , den franske menneskerettighetsligaen (FHRL) og til forskjellige demonstrasjoner av vietnamesiske utlendinger. På den tiden var mer enn 1500 vietnamesiske studenter bosatt i Frankrike, spesielt i Paris. 22. mai 1930 demonstrerte mer enn 1000 utenfor Élysée Palace mot den franske reaksjonen på Yen Bay. Politiet arresterte 47 og til slutt deporterte 17 tilbake til Vietnam, hvor de fleste av dem drev kommunistiske antikoloniale aktiviteter. Dette skjedde i strid med en rettskjennelse som anså regjeringens anklager mot dem som ubegrunnede, og som førte til stridbar debatt i nasjonalforsamlingen mellom kommunistiske og sosialistiske partier på den ene siden og det konservative flertallet på den andre.

Phó Đức Chính -en av sjefene for den vietnamesiske revolusjonære hæren (Việt-nam Cách-mạng Quân).

På grunn av det store antallet dødsdommer som ble avsagt, intervenerte koloniministeren med generalguvernør Pasquier, slik at ingen henrettelser kunne utføres med mindre saken var blitt gjennomgått av en benådningskommisjon. Presidentens benådning reduserte mengden dødsstraffer som ble uttalt ved den første kriminalkommisjonen i Yen Bay fra 39 til 13. Benådning ble bare nektet de som hadde drept en fransk offiser, befalsoffiser eller en innfødt soldat. De sivile tjente forholdsmessig mer på denne intervensjonen, ettersom de ververte soldatene hadde stått for de fleste drapene ved Yen Bay. Blant de 13 som ble guillotinert 17. juni 1930 var de øverste VNQDĐ -lederne, Hoc og Chinh. De fordømte mennene ropte "Vietnam!" som de skulle henrettes. Hocs forlovede begikk selvmord senere samme dag. Hoc kom med en siste bønn til franskmennene i form av et brev. I den hevdet han at han alltid hadde ønsket å samarbeide med myndighetene, men at fransk uforsonlighet hadde tvunget ham til å gjøre opprør. Han hevdet at hvis Frankrike ønsket å bli i Indokina, så måtte det droppe politikken som han kalte seg brutal, og bli mer elskverdig overfor vietnamesere. Han etterlyste innføring av universell utdanning, opplæring i handel og industri og en slutt på korrupsjonen av de fransk installerte mandarinene. Magasinet Phu Nu Tan Van ( Women's News ) formidlet bilder av de fordømte VNQDĐ -medlemmene i et av problemene sine, og hevet statuen til de revolusjonære i døden.

Straffebombingen av Co Am førte også til kritikk av den franske regjeringen. Sentralregjeringen i Paris forsvarte handlingene til deres tjenestemenn i Vietnam, med henvisning til tidligere tilfeller i 1912, 1917 og 1920 da luftangrep ble brukt for å undertrykke antikoloniale opprør samtidig som regimetap ble minimert. Innbygger Superior Robin forsvarte sterkt sin politikk for luftangrep og sa at ettersom det var velkjent at befolkningen var fiendtlig overfor fransk myndighet, var det meningsløst å risikere franske havari, som han mente ville stimulere nasjonalistisk moral. Han sa:

Etter min begrunnelse var det viktig å påføre bandittene og de som skjermet dem en rask og eksemplarisk leksjon. Jeg dømte at bare en straff som var i stand til å skremme de som ble fristet til å delta i opprøret, kunne fullstendig berolige de fornuftige og fredelige elementene i befolkningen angående vår vilje til å forsvare fransk suverenitet i dette landet og stoppe bevegelsen kaldt.

FHRL tok også opp spørsmålet om straffeboligbrann i Son Duong, tilsvarende med kolonidepartementet om lovligheten av eiendomsskaden. FHRL hevdet at brenning av boliger var straffbart med døden både etter vietnamesisk og fransk lov. I 1932 svarte kolonidepartementet og sa at forbrenningene ble gjort med godkjennelse av landsbyens eldste. Svaret fulgte en lignende avskrekkende begrunnelse for begrunnelsen for luftangrepene på Co Am. Den sa "Enhver annen metode ville ha blitt betraktet som et tegn på svakhet ... det ville ikke ha ført oss til ødeleggelsen av noen få tekkehus, men til bruk av våpen og ofring av et mye større antall mennesker under vår beskyttelse som kan ha blitt trukket inn i den bevegelsen ".

Det ble også vedtatt straffer mot de franske offiserene hvis forsømmelige oppførsel hadde bidratt til mytteriet i Yen Bay. Resident Superior Robin løslot Resident Massimi fra sine plikter umiddelbart etter mytteriet. Ingen straff ble gitt til kommandant Le Tacon, hovedpersonen som var ansvarlig for sikkerheten ved Yen Bay som ikke klarte å stoppe mytteriet. Verken Robin eller general Aubert, som til syvende og sist var ansvarlig for underordnedes feil, ble straffet. Førstnevnte forble i Indokina som generalguvernør til han trakk seg i 1936. Aubert kom tilbake til Frankrike da hans treårige periode ble avsluttet høsten 1930.

Generalkommandant Superior Aubert, som hadde vært så mild mot Le Tacon, organiserte en intern rensing av hæren parallelt med rettssakene i kriminalkommisjonene. Målet var å gjenopprette kontrollen over de innfødte væpnede styrkene i Tonkin ved å identifisere, straffe, isolere og utdanne illojale tropper og derved sette et eksempel for de andre. I følge Patrice Morlat var "545 tirailleurs og befalsoffiserer gjenstand for sanksjoner: 164 ble overført til disiplinære selskaper i Tonkin, 94 til Afrika ..., 57 ble overlevert til sivil jurisdiksjon, og 160 ble redusert til gradene og permisjon uten lønn. " Slike hjelpeaksjoner demonstrerte nivået av infiltrasjon av hæren, og viste tydelig at den dominerende skylden for mytteriet ble sett på å være plassert rett på vietnameserne. I motsetning til den første fasen for undertrykkelse av VNQDD i 1929, da 121 soldater mistenkt for å ha VNQDĐ -medlemskap ble straffet og 40 satt under etterforskning av Sûreté, var tiltakene som ble tatt etter Yen Bay langt mer omfattende og harde. Mer enn 500 av Tonkins 12 000 urbefolkningssoldater, en prosentandel på 4,5%, ble straffet av militæret, noe som demonstrerte i hvilken grad vietnamesiske soldater i nord ble sett på å være involvert i aktiviteter i strid med deres militære plikt.

På et mer generelt sosialt nivå tok franske myndigheter en strengere retning mot alle aktiviteter som kan betraktes som uavhengige. Skriving av pro-VNQDD-sanger ble møtt med forvaringsordrer, og mange landsbyforeninger ble utestengt på grunn av frykt for at de kunne brukes til politisk organisering.

Mange landsbyer som var sterkt påvirket av mytteriet og den påfølgende angrepet så en plutselig økning i konverteringer til katolisisme , ettersom mange håpet at franske prester ville lobbye myndighetene for at straffene som ble pålagt venner og slektninger skulle reduseres. I løpet av det påfølgende tiåret økte andelen katolikker i Phu Tho -provinsen til 14%.

I 1936 kom den venstreorienterte folkefronten til makten, noe som resulterte i en bølge av straffereduksjoner, om enn med betingelser for prøveløslatelse som tvang dem til å bli i landsbyene sine og periodisk rapportere til lokale myndigheter. Det var også en økning i forsøkene på å avskrekke nasjonalistiske aktivister ved å prøve å gi dem jobber på lavt nivå i administrasjonen, men denne politikken var ikke særlig vellykket.

Påvirkning på kolonistyret

Virkningen av mytteriet på fransk styre var minimal, på kort og lang sikt. De militære tapene som ble påført den franske hæren i angrepet var i enkeltpersoner, og angrepet skapte ikke utbredt bevissthet blant befolkningen, ettersom det tiltenkte folkelige opprøret ikke skjedde. I stedet gikk angrepet tilbake og så et stort antall VNQDĐ -medlemmer drept, fanget eller henrettet. Den påfølgende franske militære og sivile angrepet økte den militære sikkerheten og VNQDĐs evne til å true fransk myndighet i Vietnam ble slukket. De aller fleste ledere ble drept eller dømt til døden, og restene av VNQDĐ flyktet til Kina, hvor flere fraksjoner dukket opp under ulik ledelse. I det lange løp, Yen Bai tillot Indochinese kommunistpartiet i Ho Chi Minh å arve VNQDĐ status som den ledende anti-koloniale revolusjonær bevegelse. Etter andre verdenskrig dukket det opp en mulighet til å kjempe for vietnamesisk uavhengighet, og dette tillot kommunistene i Viet Minh å diktere plattformen til uavhengighetsbevegelsen. Som et resultat var kommunistene i stand til å posisjonere seg til å bli den dominerende kraften i Vietnam etter uavhengighet.

Militære reformer utløste av mytteriet

Mytteriet fokuserte oppmerksomheten på den langsiktige spenningen rundt bruken av indokinesiske soldater, og på måtene den kan løses på. Spenningen kan spores tilbake til opprettelsen av fransk Indokina . Cochinchina , den europeiske betegnelsen for Sør -Vietnam , hadde blitt kolonisert i 1867 og de resterende delene av Vietnam, Tonkin og Annam , de nordlige og sentrale områdene ble erobret i 1883. Nominelt var det bare Cochinchina som var en koloni, mens Tonkin, Annam, Kambodsja og Laos var protektorater som sammen omfattet fransk Indokina. Problemet sentrerte seg om den franske avhengigheten av innfødte soldater for å opprettholde kolonial kontroll. Dette behovet var problematisk fordi indokinesiske soldater både var håndhevere av kolonial orden og koloniale undersåtter. Dette skapte konstante franske bekymringer for deres lojalitet. Til tross for flere forsøk på å håndtere problemet, kunne den grunnleggende spenningen mellom behovet for og mistanke om innfødte tropper aldri løses helt. Behovet for styrker for å berolige landsbygda var for presserende til å klare seg uten dem. Som et resultat dukket spenningen opp igjen med jevne mellomrom, enten på grunn av forslag om å forbedre posisjonen til indokinesiske soldater i hæren, eller etter at et mytteri hadde reist spørsmålstegn om lojaliteten til soldatene.

Bakgrunn for vietnamesiske tropper i den franske kolonihæren

Etterspørselen etter indokinesiske soldater, hjelpere først og deretter vanlige tropper, hadde vært til stede siden begynnelsen av den franske erobringen. Franske tropper var aldri tallmessig tilstrekkelig til å hevde kontroll over befolkningen og deretter opprettholde Pax Gallica i kolonien, og krever dermed lokale forsterkninger. Franske tropper var for dyre i forhold til de vesentlig billigere innfødte troppene. Mangel på arbeidskraft tilbake i Europa forårsaket av andre keiserlige programmer og store tap i første verdenskrig på vestfronten forårsaket ytterligere behov for rekruttering av indokinesiske tropper. Fordi fransk Indokina var en dominans- og utnyttelseskoloni i stedet for en nybyggerkoloni, var det ikke nok lokale franskmenn til å bygge en nybyggerhær. Innfødte tropper kjente generelt de lokale forholdene bedre, og kunne brukes i terreng der utenlandske tropper ble vanskeliggjort. Spesielt etter 1915 var det forventet at fransk Indokina økonomisk ville bidra til forsvaret av kolonien og til og med sende innfødte tropper til Frankrike.

De urfolkssoldatene oppfylte en rekke forskjellige formål. Opprinnelig var de samarbeidspartnere i erobringen av Indokina, og hjalp til med å beseire styrkene i Nguyễn -dynastiet og deretter i pasifiseringen. Etter at pasifiseringskampanjen offisielt ble fullført i 1897, var de to hovedfunksjonene til den koloniale hæren å opprettholde intern fred og ekstern sikkerhet. Begge disse oppgavene ble utført i forbindelse med andre væpnede institusjoner, for eksempel Garde indigène (senere indokinoiser ), gendarmeriet, politiet og de uregelmessige partisanene i grenseområdene. Den Garde indigène , en paramilitær styrke, var først og fremst ansvarlig for å håndtere forstyrrelser i fred og dermed spilte en viktig rolle i undertrykkelsen av offentlige demonstrasjoner og populære uro.

Deltakelse av innfødte soldater i de koloniale styrkene ble brukt som politisk symbolikk, et bevis på at unionens fem territorier med rette var under fransk veiledning. Dette var "blodtollen" som skulle betales for Pax Gallica . I sin posisjon som kolonisatorer og koloniale undersåtter var de innfødte kolonitroppene også buffere mellom franskmennene og den ubevæpnede befolkningen. Deres tilstedeværelse demonstrerte fransk kontroll og makt for den vanlige befolkningen, og avskrekket de som hadde til hensikt å ødelegge fransk styre voldelig. Dilemmaet var at franskmennene trengte lokale soldater for å opprettholde sin autoritet, men kunne ikke stole på dem for dypt på grunn av en medfødt frykt for at de ville gjøre opprør eller forlate. Denne bekymringen var dypt institusjonalisert i hæren i form av "sikre" forhold mellom "hvite" og "gule" soldater, segregeringen av hæren og barrierer som utelukker vietnamesere fra å bli offiserer til 1929. Mytteriet utløste den lange eksisterende frykten for lojaliteten til innfødte soldater, i tillegg til mange tradisjonelle franske svar.

Overføring av soldater

Soldater i Tonkin (områder farget rødt, oransje og gult) ble overført etter opprøret.

I tillegg til de individuelle militære straffene, tok hæren ytterligere interne tiltak for å redusere risikoen for en annen opprør. I følge Maurice Rives fikk 10.000 vietnamesiske tropper overføringer til forskjellige soner. Dette betydde at mer enn 80% av Tonkins omtrent 12 000 Tirailleurs Tonkinois ble flyttet, en overføring av enorme proporsjoner, noe som indikerer omfanget av usikkerhet blant franske sjefer mot vietnamesiske tropper, og i hvilken grad de var villige til å gjøre fremtidig Yên Báis umulig . En mulig begrunnelse for dette tiltaket var å bryte opp alle uoppdagede VNQDĐ -celler og kutte personlige bånd, innenfor enheter og mellom soldater og sivile i sitt lokale distrikt. Masseoverføringen av soldater resulterte også i en tilstand av konstant mobilisering, og nektet tropper tid og mulighet for antikolonial organisasjon.

Bortsett fra tiltak i Vietnam, ble 2000 indokinesiske soldater som returnerte fra tjeneste i Frankrike sendt på ubestemt tid og ble ikke erstattet med nye rekrutter fra Vietnam. Årsaken er lagt ned av historikere på grunn av det faktum at militær disiplin i Frankrike var mindre regimentert enn i Indokina og andre koloniale garnisoner. I koloniale enheter ble den koloniale militære og sosiale orden med franskmenn over deres koloniserte tropper lettere gjengitt. Metropolitan offiserer behandlet også sine vietnamesiske underordnede på et mer rettferdig grunnlag, noe som gjorde vietnameserne mindre sannsynlig å godta diskriminering ved retur til Vietnam. Utenlandske vietnamesiske soldater kunne bli så fremmedgjort med sine erfaringer at de ble myke mål for kommunistisk propaganda. Da de kom hjem, forsøkte de å indoktrinere andre tropper med sin marxistiske lære. Denne tankegangen forsterket ytterligere den franske oppfatningen om at subversive ideer kom utenfra i stedet for innenlands: av de 57 soldatene som var involvert i mytteriet, hadde 17 tjenestegjort i utlandet. På den annen side, ifølge Thiry -rapporten , oversteg andelen soldater med utenrikstjeneste på Yên Bái ikke det i andre garnisoner, så dette var ikke unormalt.

Militære etterretningsreformer

I tillegg til å straffe soldater, skjerpe oppsigelsesbestemmelser og redusere antallet vietnamesiske tjenestemenn i Frankrike, bestemte franskmennene seg for å forbedre den militære etterretningstjenesten. Dette skulle oppnås ved å styrke militær etterretning gjennom tettere koordinering med Sûreté, og ved å heve interne standarder. En undersøkelse av mytteriet viste at samarbeid mellom bosatt Massimi og kommandant Le Tacon ikke eksisterte til tross for flere forespørsler, og at det delvis var ansvarlig for opprøret. Forholdet mellom sivile og militære myndigheter var tradisjonelt dårlig, men Yên Bái skilte seg ut i den totale mangelen på militær-sivilt samarbeid. Ytterligere VNQDĐ -konspirasjoner til foment mutinies i andre garnisoner, for eksempel Kiến An , ble oppdaget og skutt med sent varsel. Det ble bestemt at teamarbeidet med Sûreté måtte løftes til større høyder for å forhindre fremtidige opprør i Yên Bái -stil. Opprøret ga sivile myndigheter mulighet til å involvere seg i militære spørsmål.

Sûretés indirekte penetrasjon av militære anliggender innebar å knytte den militære etterretningstjenesten (SRM) til Sûreté og informasjonen den ga, og dermed gjøre seg avhengig av den politiske informasjonen og til og med den politiske dømmekraften og agendaen til sivile myndigheter. Den sentrale SRM videresendte deretter denne informasjonen til sine lokale filialer som en del av SRM Bulletin. Som et resultat av opprøret ble SRM tettere knyttet til Sûreté og dens metode og filosofi for å analysere vietnamesisk antikolonial aktivitet. Det ble videre besluttet å ha alle offiserer involvert i å studere revolusjonære partier. Fokuset utvidet seg fra å bare observere interne hæraktiviteter til å inkludere utviklingen blant vietnamesiske antikoloniale organisasjoner for øvrig. General Aubert nevnte selvtilfredshet og latskap som en faktor i offiserens ineffektivitet ved implementering av fransk etterretningsstrategi. Han hevdet videre at etterretningsflyten mellom franske offiserer og vietnamesiske befalsoffiserer ikke var så jevn som ønsket. Han følte at mennene hans ofte ikke var taktfulle og diskrete nok; siterer mangel på språkkunnskaper eller interesse for å snakke med sine vietnamesiske kolleger i et forsøk på å trekke ut informasjon. Aubert mente også at de vietnamesiske troppene var effektive i å skjule sine antikoloniale følelser for sine franske kolleger.

I tillegg til tiltakene som skal hjelpe til med å identifisere, isolere eller eliminere soldater med mistanke om lojalitet, ble forskriften for oppsigelse liberalisert. Et dekret av 8. april 1930 tillot generalkommandantoverlegen "å slippe ut soldatene som hadde vært gjenstand for domfellelser over tre måneders fengsel av en militærnemnd, eller som ville ha gjort seg skyldig i aktiviteter som strider mot militær plikt".

Vietnamesiske språkkunnskaper til franske offiserer

Auberts melding understreket viktigheten av nær kontakt mellom franske offiserer og deres vietnamesiske befal for offiserer for å forbedre kvaliteten på etterretningen, men diskuterte ikke om dette også krevde franske offiserer å forbedre sine vietnamesiske språkkunnskaper. Årsrapporten fra 1930 anså språkbarrieren som et problem. Rapporten nevnte å opprette et vietnamesisk studiesenter i Frankrike for å øke andelen vietnamesisk-talende franske offiserer for å forbedre direkte kommunikasjon med sine vietnamesiske underordnede. Imidlertid tenkte rapporten hovedsakelig på bruk av språkkunnskaper som et kommandoverktøy for å forsterke hierarkiske forhold.

Rapporten vurderte også å bruke spesialiserte vietnamesiske språkkunnskaper som et middel for å samle etterretning og for å kontrollere sinnet til vietnamesiske tropper, men kastet den og siterte at infiltrasjon og hemmelige antikoloniale teknikker gjorde dem irrelevante. Rapporten konkluderte dermed med at dypere spesialisering ikke ville forbedre intelligensen, og at en viss ekspertise - for å forbedre kommandoferdighetene - var alt du trenger.

Rapporten argumenterte videre med at overdreven spesialisering ville være kontraproduktivt og dermed skadelig fordi det krevde lange turer i Indokina, som ble ansett å være skadelig for spesialistenes helse. Det luftet også mistanker om at spesialister ble for tillitsfulle overfor sine vietnamesiske underordnede, i den grad de ble urfolk. Til slutt ble det sagt at spesialisering var skadelig fordi det ikke bare ville gjøre vietnamesiske tropper mer hemmelighetsfulle, men sannsynligvis ville forbedre deres organisatoriske evner, siden de måtte "ta enda flere forhåndsregler".

Nedgang i andelen vietnamesiske tropper

Den franske reaksjonen på mytteriet inkluderte militære straffer, nye forskrifter, institusjonelle reformer av SRM, reduksjoner i antall vietnamesere som tjenestegjorde eller jobbet i Frankrike og økt spesialisering blant enhetene som utgjør garnisonen i Indokina. Selv om dette var omfattende endringer, så dømte de militære og sivile myndighetene dem ikke tilstrekkelig til at kontrollen over deres kolonitropper kunne gjenopprettes. Ytterligere fire beslutninger ble implementert, med sikte på å etablere en stabil rasebalanse blant troppene i Fransk Indokina . Antallet etniske vietnamesiske soldater ble oppfattet som for stort. Det ble introdusert en endring i rekrutterings- og oppbevaringsnummer, som hadde som mål å endre de samlede forholdene mellom tropper i Indokina til en omtrent like stor andel av en etnisk vietnameser til hver europeisk vanlig eller urfolk etnisk minoritet ( Montagnards ) soldat.

Det første av de fire tiltakene som hadde som mål å øke påliteligheten til vietnamesiske soldater var ment å revidere de etniske proporsjonene til troppene som utgjør hver garnison. Mangelen på europeiske tropper ved Yên Bái hadde blitt sitert som en faktor i mytteriet (selv om det hadde blitt undertrykt av vietnamesiske tirailleurs som forble lojale mot sine franske offiserer). Beslutningen reverserte en større omorganisering av hæren som hadde blitt initiert av general Aubert i 1928.

Myndighetene vurderte å erstatte vietnamesiske soldater med tropper fra Nord -Afrika, hvor Frankrike hadde sine største koloniale eiendeler.

Det mest omfattende forslaget var det fra Resident Superior Robin som ønsket å "fullstendig og radikalt avskaffe alle regimenter fra Tirailleurs tonkinois (vietnamesisk infanteri) som tjenestegjorde i deltaet og midtregionene " og erstatte dem med "hvit [fremmed] legion eller til og med nord Afrikanske bataljoner ". Dette forslaget ble avvist av general Aubert, og til slutt vedtok generalguvernør Pasquier et kompromissarrangement som oppløste et regiment av Tirailleurs Tonkinois . Politikkstrateger beregnet at denne reduksjonen i vietnamesiske tropper kan utgjøres av en samtidig økning i antall europeiske og etniske minoritetstropper.

Den tredje avgjørelsen involverte "[r] einforcement of the occupation corps by three white batalions: one Foreign Legion bataljon, [and] two Colonial Infantry batalions". Siden det ble bestemt at det totale antallet tropper i Indokina ikke kunne reduseres av eksterne forsvarshensyn, nødvendiggjorde dette erstatning av minst de to oppløste vietnamesiske bataljonene.

Før mytteriet hadde krigsdepartementet i Paris tydelig indikert at det ikke ville være i stand til å "sørge for enda en europeisk bataljon i Indokina under 1931 -budsjettet" på grunn av finanspolitiske begrensninger, mangel på arbeidskraft og organisatoriske problemer. Uroen generert av Yên Bái -mytteriet motiverte den politiske viljen til å sende flere europeiske (franske og utenlandske legioner) tropper til Fransk Indokina. Bortsett fra å erstatte to vietnamesiske bataljoner med tre europeiske bataljoner, økte franske myndigheter også antallet etniske minoritetssoldater som tjenestegjorde i de lokalt rekrutterte koloniale regimentene. Som sådan ble "[i] ntensifiseringen av rekruttering av ikke-annamittiske urfolk: Thos , Laotians , Mois, Cambodians besluttet." Målet var å øke den ikke-vietnamesiske prosentandelen til 50% av totalt lokalt rekrutterte tropper.

Merknader

Referanser

• Currey, Cecil B. (1999). Seier for enhver pris: geniet til Vietnams gen. Vo Nguyen Giap . Washington DC: Brassey. ISBN 1-57488-194-9.
• Duiker, William (1976). The Rise of Nationalism in Vietnam, 1900–1941 . Ithaca, New York: Cornell University . ISBN 0-8014-0951-9.
• Hammer, Ellen J. (1955). Kampen om Indokina, 1940–1955 . Stanford, California: Stanford University.
• Luong, Hy V .; Nguyen (1992). Revolusjon i landsbyen: tradisjon og transformasjon i Nord -Vietnam, 1925–1988 . Honolulu, Hawaii: University of Hawaii Press. ISBN 0-8248-1399-5.
• Marr, David G. (1970). Vietnamesisk antikolonialisme, 1885–1925 . Berkeley, California: University of California Press. ISBN 0-520-01813-3.
• Marr, David G. (1981). Vietnamesisk tradisjon på prøve, 1920–1945 . Berkeley, California: University of California Press. ISBN 0-520-04180-1.
• Marr, David G. (1995). Vietnam 1945: jakten på makt . Berkeley, California: University of California Press. ISBN 0-520-21228-2.
• Rettig, Tobias (november 2002). "Fransk militærpolitikk i kjølvannet av Yên Bay -mytteriet, 1930: gamle sikkerhetsdilemmaer vender tilbake til overflaten" . Sørøst -Asia forskning . 10 (3): 309–331. doi : 10.5367/000000002101297099 . S2CID  144236613 .
• Rives, Maurice (1999). Les Linh Tap - Histoire des militaires indochinois au service de la France (på fransk). Utgaver La Vauzelle. ISBN 2-7025-0436-1.
• Tucker, Spencer C. (2000). Encyclopedia of Vietnam War . Santa Barbara, California: ABC-CLIO . ISBN 1-57607-040-9.