Opphavsrettsproblemer på YouTube - YouTube copyright issues
YouTubes opphavsrettsspørsmål er knyttet til hvordan det Google -eide nettstedet implementerer beskyttelsesmetodene. Systemene er designet for å beskytte eksklusiviteten til en gitt skaper og rettighetene til å reprodusere arbeidet sitt. YouTube bruker automatiserte tiltak som opphavsrettsadvarsler , Content ID og program for bekreftelse av opphavsrett. Imidlertid har disse metodene blitt kritisert for å favorisere selskaper og manifestasjonen av en opphavsrettskravindustri som søker økonomisk gevinst gjennom utnyttelse av inntektsgenerering av opplastet innhold.
Når en person lager et originalt verk som er fikset i et fysisk medium, eier han eller hun automatisk opphavsretten til verket. Eieren har eneretten til å bruke verket på bestemte, spesifikke måter. Som svar på et søksmål fra Viacom utviklet videodelingstjenesten YouTube et verktøy for håndhevelse av opphavsrett referert til som Content ID som automatisk skanner opplastet innhold mot en database med opphavsrettslig beskyttet materiale som er inntatt av tredjeparter. Hvis en opplastet video matches med en ressurs i databasen, advarer YouTube brukeren om kampen og bruker en forhåndsbestemt "matchpolicy".
Begynnelser
YouTube har møtt mange utfordringer og kritikk i sine forsøk på å håndtere opphavsrett, inkludert nettstedets første virale video, Lazy Sunday , som måtte tas på grunn av bekymringer om opphavsrett. Når du laster opp en video, får YouTube -brukere en melding som ber dem om ikke å bryte opphavsrettslovgivningen. Til tross for dette rådet, forblir mange uautoriserte klipp av opphavsrettslig beskyttet materiale på YouTube. YouTube ser ikke videoer før de legges ut på nettet, og det er overlatt til innehavere av opphavsrett å utstede en DMCA -melding om fjerning i henhold til vilkårene i lov om begrensning av ansvar for opphavsrettsbrudd . Enhver vellykket klage på brudd på opphavsretten resulterer i en YouTube -opphavsrettsadvarsel . Fire vellykkede klager for brudd på opphavsretten mot en brukerkonto vil føre til at kontoen og alle de opplastede videoene blir slettet. Organisasjoner inkludert Viacom , Mediaset og den engelske Premier League har anlagt søksmål mot YouTube og hevdet at de har gjort for lite for å forhindre opplasting av opphavsrettslig beskyttet materiale. Viacom, som krevde 1 milliard dollar i skader, sa at det hadde funnet mer enn 150 000 uautoriserte klipp av materialet sitt på YouTube som var sett "forbløffende 1,5 milliarder ganger". YouTube svarte med å si at det "går langt utover sine juridiske forpliktelser med å hjelpe innholdseiere med å beskytte verkene sine".
Under samme rettskamp vant Viacom en rettsavgjørelse som krever at YouTube overleverer 12 terabyte med data som beskriver seervanene til hver bruker som har sett videoer på nettstedet. Avgjørelsen ble kritisert av Electronic Frontier Foundation , som kalte rettsavgjørelsen "et tilbakeslag for personvernrettigheter". I juni 2010 ble Viacoms søksmål mot Google avvist i en summarisk dom, med den amerikanske føderale dommeren Louis L. Stanton om at Google var beskyttet av bestemmelsene i Digital Millennium Copyright Act. Viacom kunngjorde sin intensjon om å anke dommen. April 2012 gjenopptok USAs lagmannsrett for den andre kretsen saken, slik at Viacoms søksmål mot Google kunne bli hørt i retten igjen. 18. mars 2014 ble søksmålet avgjort etter syv år med en ikke avslørt avtale.
I august 2008 avgjorde en amerikansk domstol i Lenz v. Universal Music Corp. at rettighetshavere ikke kan beordre fjerning av en online fil uten først å avgjøre om oppslaget gjenspeiler rettferdig bruk av materialet. Saken involverte Stephanie Lenz fra Gallitzin, Pennsylvania, som hadde laget en hjemmevideo av hennes 13 måneder gamle sønn som danset til Prince 's sang " Let's Go Crazy ", og la ut den 29 sekunder lange videoen på YouTube. I tilfellet Smith v. Summit Entertainment LLC saksøkte den profesjonelle sangeren Matt Smith Summit Entertainment for urettmessig bruk av opphavsrettsmeddelelser på YouTube. Han hevdet syv årsaker til handling , og fire ble dømt til fordel for Smith.
I april 2012 bestemte en domstol i Hamburg at YouTube kan holdes ansvarlig for opphavsrettslig beskyttet materiale lagt ut av brukerne. Ytelsen organisasjonen GEMA hevdet at YouTube ikke hadde gjort nok for å hindre opplasting av tysk opphavsrettsbeskyttet musikk. YouTube svarte med å si:
Vi er fortsatt opptatt av å finne en løsning på musikklisensieringsproblemet i Tyskland som vil komme artister, komponister, forfattere, forlag og plateselskaper til gode, samt det bredere YouTube -fellesskapet.
1. november 2016 ble tvisten med GEMA løst, og Google content ID ble brukt for å tillate at annonser legges til i videoer med innhold beskyttet av GEMA.
I april 2013 ble det rapportert at Universal Music Group og YouTube har en kontraktsavtale som forhindrer innhold blokkert på YouTube av en forespørsel fra UMG fra å bli gjenopprettet, selv om opplasteren av videofilene en DMCA-motvarsel. Når det oppstår en tvist, må opplasteren av videoen kontakte UMG. YouTubes eier Google kunngjorde i november 2015 at de vil hjelpe til med å dekke de juridiske kostnadene i utvalgte tilfeller der de mener forsvarlig bruk gjelder.
ContentID
I slutten av 2013 aktiverte YouTube automatisert Content ID-krav på videoer lastet opp av brukere som var signert med flerkanalsnettverk (MCN). Tidligere kunne videoer lastet opp til kanaler som var knyttet til MCN -er, bare kreves manuelt eller fjernet med en DMCA -fjerning . Dette førte til et stort antall nye krav som plutselig lot opplastere ikke kunne plassere reklame på videoene sine før de tvistet. Brukere som Angry Joe laget videoer som klaget over endringene og hvordan de ville påvirke levebrødet til videoskapere negativt.
Den plutselige økningen i krav påvirket spesielt kanaler som lastet opp innhold med videospill (for eksempel Let's Plays ) og filmer (for eksempel anmeldelser).
Forsøk på håndhevelse av opphavsrett
I 2015 brukte YouTubere kjent som Fine Brothers , som produserer "reaksjonsvideoer", på varemerket ordet "reager" da det ble brukt i en opplastet videotittel for å beskytte seriene deres som "Kids React" eller "Adults React". En handling som mottok alvorlig kritikk fra andre Youtubere fordi den ville bety - hvis den lykkes - at lignende navngitte videoer kan fjernes i henhold til YouTubes opphavsrettssystem.
I 2016 lanserte Fine Brothers React World. Dette var et program der folk kunne bruke Fine Brothers 'ikoner til å lage sine egne videoer gratis. Alt opplastet "React" -innhold måtte imidlertid tjene penger på YouTube, og noen av opplastingens inntekter skulle betales til Fine Brothers. Etter en massiv tilbakeslag mot det Fine Brothers gjorde, avbrøt de programmet og opphevet opphavsretten og varemerker og søknad. Det har blitt anslått at handlingene deres mistet dem mer enn 400 000 abonnenter.
Rask vekst i krav om opphavsrett
Siden implementeringen av de nye retningslinjene har YouTube handlet raskt for å fjerne videoer og til og med hele kanaler fra nettstedet når det mottar påstander om brudd på opphavsretten .
I november 2015 ble denne utgaven sterkt omtalt da en anmeldelse av filmen Cool Cat Saves the Kids av kanalen "I Hate Everything" ble fjernet av YouTube, sammen med videoer på Channel Awesome og Markiplier . Dette førte til et stort antall klager mot YouTube og på sosiale medier som Twitter . Dette fikk YouTubes administrerende direktør Susan Wojcicki til å svare tre måneder senere med "Takk @YouTube -fellesskapet for alle tilbakemeldingene. Vi lytter" i februar 2016.
Likevel fortsatte videoer å bli fjernet og flagget på nettstedet da det ble fremsatt opphavsrettskrav mot opplastere for bruk av påstått bruk av beskyttet materiale. April 2016 inkluderte YouTuber og freelance videospillkritiker Jim Sterling klipp av opptak fra Metal Gear Solid V , Grand Theft Auto V og Beyond: Two Souls , samt sangen " Chains of Love ", i en video som stort sett diskuterer Star Fox Zero . Sterling forklarte dette på slutten av videoen som en måte å forhindre Nintendo i å gjøre krav på og tjene penger på videoen ved å inkludere annet materiale som på samme måte ble flagget av Content ID, i håp om at flere krav ville hindre noen i å tjene penger på videoen og kjøre annonser på kanalen sin , som er ment å være reklamefri og finansiert utelukkende av Patreon . I en oppfølgingsvideo hevdet de at teknikken, som de kalte "opphavsrettslåsen", hadde lyktes, ettersom videoen mottok flere ContentID-krav, hvorav den ene forsøkte å tjene penger på videoen, mens to andre forhindret noen inntektsgenerering, slik at videoen for å kjøre reklamefri. Sterling uttalte at dette var et tegn på et dårlig designet system fra YouTubes side, ettersom en video som lå godt innenfor grensene for rimelig bruk, hadde tiltrukket seg tre krav om opphavsrett. De hevdet også at de ville fortsette å inkludere materiale som tidligere hadde mottatt Content ID -krav i videoer som sannsynligvis vil tiltrekke seg inntektsforsøk fra opphavsrettseierne, siden rettferdig bruk ikke beskyttet videoene deres mot opphavsrettskrav, og påpekte at de nå følte seg insentivert til å bruke så mye opphavsrettslig beskyttet materiale i videoene som mulig, det motsatte av hva YouTubes retningslinjer for opphavsrett var ment å oppnå.
I mai 2016 saksøkte en YouTube -bruker Matt Hosseinzadeh YouTube -kanalen h3h3productions (drevet av Ethan og Hila Klein) med en video som kritiserte innholdet hans. YouTube -bruker Philip DeFranco startet en GoFundMe -innsamling med tittelen "Hjelp for H3H3". Initiativet samlet inn over 130 000 dollar. Kleins lastet senere opp en video der de kunngjorde at eventuelle midler fra innsamlingen som ble igjen fra søksmålet deres, ville bli betrodd en 'Fair Use Protection Account', som andre brukere kunne be om hjelp fra hvis de ble saksøkt for brudd på opphavsretten.
13. desember 2018 la TheFatRat ut på Twitter at en av sangene hans, "The Calling", var innhold som ble hevdet av en bruker ved navn Ramjets for urettferdig bruk av en sang på vegne av Andres Galvis, som hadde remikset det originale sporet. Han anket opprinnelig, men ble nektet ettersom det ikke er YouTube, men brukeren som hevder innholdet som har det siste ordet over anken. Han sendte en melding til YouTube for å anke, men YouTube sa at de ikke formidler krav om opphavsrett.
30. januar 2019 twitret ObbyRaidz, en kanal med 6000 abonnenter, om at noen som ringte VengefulFlame hadde meldt ham at de hadde satt to opphavsrettsstreik på kanalen hans (han krenket ikke noe innhold) og ba ham betale $ 150 for å få streik fjernet, ellers ville kanalen hans motta en tredje streik og bli fjernet. Da han twitret det, sendte VengefulFlame melding til ham: "Hei, vi så deg tweet om oss, ikke sikker på hvorfor du syntes det var en god idé, eller hvis du trodde du ville få hjelp eksternt, men dette har brutt noen potensiell avtale. Nyt din tredje opphavsrettsstreik. " Kenzo, en kanal med 60000 abonnenter, sa at VengefulFlame også sendte melding til ham for å fortelle ham å betale $ 600 eller $ 400 for bitcoin og sa at de ble betalt av noen andre for å slå ham. YouTube gikk imidlertid inn og løste streiken og avsluttet kanalen.
I januar 2020 har Jukin Media blitt kritisert for å utpresse YouTubers (MxR og Potastic Panda) for at de ikke betaler $ 6000 for brudd på opphavsretten . I dette tilfellet så en av parets reaksjonsvideoer at de så på fire klipp som nylig ble kjøpt av Jukin Media, som umiddelbart har utstedt dem en faktura for fire tilfeller av brudd på opphavsretten. Jukin Media speider etter online videoer som går viralt og lisensierer dem. Liang uttrykte bekymring i en video som ble lagt ut 13. januar 2020 om at paret ble " presset " og kunne miste kanalen deres hvis Jukin Media kontaktet Google med alle fire påstandene samtidig, da dette potensielt kan bryte YouTubes "tre streik" -regel . Han la til at paret tidligere hadde betalt Jukin Media da det krevde kontanter for opphavsrettslig beskyttet materiale.
Følg en avsløring i oktober 2020 om at en lastebil i en "selvkjørende" video faktisk bare rullet nedover en ås. Nikola Corporation sendte varsler om fjerning av flere videoer som brukte disse opptakene.