Anti-pornografisk bevegelse i USA - Anti-pornography movement in the United States

En anti-pornografisk bevegelse i USA har eksistert siden før høyesterettsavgjørelse fra 1969 av Stanley v. Georgia , som mente at folk kunne se hva de måtte ønske i privatlivet til sine egne hjem, ved å etablere en underforstått " rett til privatliv ". i amerikansk lov . Dette førte til at president Lyndon B. Johnson , med støtte fra Kongressen , utnevnte en kommisjon for å studere pornografi . Den anti-pornografi bevegelsen søker å opprettholde eller gjenopprette restriksjoner og for å øke eller skape restriksjoner på produksjon, salg eller distribusjon av pornografi.

Støtten til forbud mot pornografi har falt i USA siden midten av 1980-tallet. Støtte for å forby pornografi har en tendens til å være knyttet til religiøs konservatisme.

Presidentkommisjonen for uanstendighet og pornografi

I 1970 konkluderte presidentens kommisjon for uanstendighet og pornografi at "det ikke var tilstrekkelig bevis for at eksponering for eksplisitt seksuelt materiale spilte en viktig rolle i årsaken til kriminell oppførsel." Generelt, med hensyn til voksne, anbefalte kommisjonen at lovgivningen "ikke skulle søke å forstyrre retten til voksne som ønsker å gjøre det for å lese, skaffe eller se eksplisitt seksuelt materiale." Når det gjelder synet på at disse materialene burde være begrenset for voksne for å beskytte unge mennesker mot eksponering for dem, fant kommisjonen at det er "upassende å justere nivået av voksenkommunikasjon til det som anses som egnet for barn." Høyesterett støttet dette synet.

En stor del av kommisjonens budsjett ble brukt til å finansiere original forskning på effekten av seksuelt eksplisitt materiale. Et eksperiment er beskrevet der gjentatt eksponering av mannlige studenter for pornografi "forårsaket redusert interesse for det, mindre respons på det og ingen varig effekt," selv om det ser ut til at metningseffekten til slutt forsvinner ("Nok en gang"). William B. Lockhart, dekan ved University of Minnesota Law School og styreleder for kommisjonen, sa at han før sitt arbeid med kommisjonen hadde foretrukket kontroll av uanstendighet for både barn og voksne, men hadde ombestemt seg som et resultat av vitenskapelige studier gjort av kommisjonsforskere. Med henvisning til avvikende kommisjonsmedlemmer Keating og pastor Morton A. Hill sa Lockhart: "Når disse mennene er glemt, vil forskningen utviklet av kommisjonen gi et faktisk grunnlag for informert, intelligent politikkutforming av morgendagens lovgivere".

Kommisjonsmedlem Father Hill, grunnleggeren av Morality in Media , bidro til å lage en minoritetsrapport som var uenig med kommisjonens funn. I å tro at kommisjonen var stablet mot talsmenn for ytringsfrihet for første endring , utgav Father Hill og en annen prest i kommisjonen, Dr. Winfrey C. Link, Hill-Link Minority Report som tilbakeviste konklusjonene i majoritetsrapporten. Utstedt i 1970 ble flertallsrapporten avvist av både president Richard Nixon og den amerikanske kongressen . Hill-Link-rapporten, som anbefalte å opprettholde vedtekter mot uanstendighet, ble lest inn i opptegnelsen til både Senatet og Representantenes hus . Det ble sitert av Burger Court i sine beslutninger om uanstendighet fra 1973, inkludert Miller mot California .

Meese-kommisjonen under Reagan

Meese rapportomslag.

President Ronald Reagan kunngjorde at han hadde til hensikt å opprette en kommisjon for å studere pornografi. Resultatet var utnevnelse av justisminister Edwin Meese våren 1985 av et panel på 11 medlemmer, hvorav flertallet hadde etablert poster som korsfarere mot pornografi.

I 1986 nådde Riksadvokatens kommisjon for pornografi , ofte kalt Meese-kommisjonen, den motsatte konklusjonen og ga råd om at pornografi i varierende grad var skadelig. En workshop ledet av kirurggeneral C. Everett Koop ga i hovedsak den eneste originale undersøkelsen gjort av Meese-kommisjonen. Gitt veldig lite tid og penger til å "utvikle noe av substans" for å inkludere i Meese-kommisjonens rapport, ble det besluttet å gjennomføre et lukket helgverksted med "anerkjente myndigheter" i feltet. Alle de inviterte deltakerne unntatt en deltok. På slutten av workshopen ga deltakerne uttrykk for enighet på fem områder:

  1. "Barn og ungdom som deltar i produksjonen av pornografi opplever uønskede, varige effekter,"
  2. "Langvarig bruk av pornografi øker troen på at mindre vanlig seksuell praksis er mer vanlig,"
  3. "Pornografi som skildrer seksuell aggresjon som behagelig for offeret, øker aksepten av bruk av tvang i seksuelle forhold,"
  4. "Aksept av tvangsseksualitet ser ut til å være relatert til seksuell aggresjon,"
  5. "I laboratoriestudier som måler kortsiktige effekter, øker eksponering for voldelig pornografi straffeadferd mot kvinner"

Ifølge kirurggeneral Koop, "Selv om bevisene kan være slanke, vet vi likevel nok til å konkludere med at pornografi ikke utgjør en klar og nåværende fare for amerikansk folkehelse".

Ny høyre opposisjon

På 1980-tallet begynte en grasrotinnsats å motarbeide pornografi. Nye Høyre- konservative betraktet pornografi som uanstendig og skadelig for den tradisjonelle familien .

Pandering og prostitusjonsvedtekter

I 1983, påtalemyndigheten i California prøvde å bruke frir og prostitusjon statlige lover mot en produsent av og aktører i en pornografisk film; Høyesterett i California bestemte i 1988 at disse vedtektene ikke gjelder produksjon av ikke-uanstendig pornografi. Det er blitt antydet at denne avgjørelsen var en av de medvirkende faktorene som førte til populariteten til California blant voksne filmskapere.

Uanstendighet kontra ytringsfrihet

I en rekke saker som begynner med Roth v. United States , 354 U.S. 476 (1957), har USAs høyesterett gjentatte ganger slått fast at distribusjon av uanstendighet ikke er beskyttet av den første endringen eller av noen andre bestemmelser i den amerikanske grunnloven . Retten i Stanley mot Georgia , 394 U.S. 557 (1969), klargjorde imidlertid senere at besittelse av uanstendighet er beskyttet på grunnlag av både den første og fjortende endringen.

Miller mot California

I sin forklaring av sin holdning, i Miller mot California , 413 U.S. 15 (1973), fant den amerikanske høyesteretten at:

De avvikende dommerne slår alarm av undertrykkelse. Men, etter vårt syn, å likestille den frie og robuste utvekslingen av ideer og politisk debatt med kommersiell utnyttelse av uanstendig materiale, fornedrer den store forestillingen om den første endringen og dens høye formål i den historiske kampen for frihet. Det er et "misbruk av de store garantiene for ytringsfrihet og fri presse ..." Breard v. Alexandria, 341 USA, kl. 645.

og i Paris voksen teater I mot Slaton , 413 U.S. 49 (1973) som:

Spesielt mener vi at det er legitime statlige interesser som står på spill for å stanse tidevannet av kommersialisert uanstendighet, selv om vi antar at det er mulig å håndheve effektive beskyttelser mot eksponering for unge og forbipasserende. 7 [413 US 49, 58] Rettigheter og interesser "annet enn advokatene er involvert." Breard v. Alexandria, 341 US 622, 642 (1951). Disse inkluderer publikums interesse for livskvaliteten og det totale samfunnsmiljøet, tonen i handel i de store bykjernene, og muligens selve den offentlige sikkerhet ... Som Chief Justice Justice Warren uttalte, er det en "Nasjonens og statenes rett til å opprettholde et anstendig samfunn ...", [413 US 49, 60] Jacobellis v. Ohio, 378 US 184, 199 (1964) (avvikende mening) ... Summen av erfaring , inkludert de siste to tiårene, gir et godt grunnlag for lovgivere å konkludere med at et følsomt, sentralt forhold til menneskelig eksistens, sentralt i familielivet, samfunnsvelferd og utvikling av menneskelig personlighet, kan bli svekket og forvrengt av grov kommersiell utnyttelse av sex.

Høyesterett definerte uanstendighet i Miller mot California med Miller-testen .

Protect Act og US v. Williams

Høyesterett 19. mai 2008 opprettholdt en føderal lov fra 2003, påtalemyndighetene og andre verktøy for å avslutte loven om utnyttelse av barn i dag, Protect Act , rettet mot barnepornografi, i en 7-til-2-kjennelse skrevet av Justice Antonin Scalia i USA mot Williams . Den avviste USAs lagmannsrett for at 11. krets fant loven grunnlovsmessig vag. Michael Williams i Florida ble fanget i en føderal undercover-operasjon i 2004 og senere funnet skyldig i å "pandere" barnepornografi, siden han tilbød å selge nakenbilder av sin lille datter og andre former for barnepornografi i et nettpratrom.

Kritikk

De såkalte " Sex Wars " på slutten av 1970-tallet utfordret den tradisjonelle forståelsen av kjønnsrollen. Andrea Dworkin og Catharine MacKinnon ble velkjente ofte siterte antipornografiforfattere. Mange debatter har deltatt i deres politiske inngripen i loven gjennom deres talsmann for antipornografiordinanser i flere byer i Midtvesten . Andre bemerkelsesverdige amerikanske antipornografiske aktivister som tilhører denne leiren er Robin Morgan og Susan Griffin . Vanlige libertarer , som skiller sex og vold, tar MacKinnon og Dworkin til oppgave for å nekte å la seksuelt uttrykk være i fred. Dette ble gjort spesielt av Gillian Rodgerson og Elizabeth Wilson i Pornography and Feminism: The Case Against Censorship : "Likevel er denne teoretiske cocktailen av biologisme og behaviorisme dødelig. Å se menn som naturlig programmert for vold er å tilslutte seg de mest konservative syn på menneskelig natur. , og å se det som uforanderlig og uforanderlig ". Rodgerson og Wilson hevder at pornografi spiller en relativt liten rolle i det bredere regimet med sexistisk praksis som gjennomsyrer kvinners liv.

En annen sak, som ofte sirkulerer i amerikansk anti-pornografisk bevegelse, er et nært bånd av pornografi med voldtekt. Ifølge en artikkel fra 2006, Porn Up, Rape Down , av Northwestern University Law Professor Anthony D'Amato, "har voldtektsforekomsten i USA falt 85 prosent de siste 25 årene, mens tilgangen til pornografi har blitt fritt tilgjengelig for tenåringer og voksne ". Ved å erkjenne at Nixon og Reagan-kommisjonene prøvde å vise at eksponering for pornografisk materiale ga sosial vold, konkluderte D'amato med at "det motsatte kan være sant: at pornografi har redusert sosial vold". D'amato antyder at det er to dominerende grunner til at en økning i tilgjengeligheten av pornografi har ført til en reduksjon i voldtekt. For det første gir bruk av pornografisk materiale en enkel vei for seksuelt ønske om å "få det ut av systemet". For det andre peker D'amato på den såkalte "viktorianske effekten". Det dateres tilbake til den britiske viktorianske tiden da folk skjulte kroppene sine med en enorm mengde klær, og genererte et større mysterium om hvordan de så ut som nakne. D'amato antyder at den frie tilgjengeligheten av pornografi siden 1970-tallet, og den nylige bombardementet av internettpornografi, har de-mystifisert sex, og dermed tilfredsstiller de seksuelt nysgjerrige.

Se også

Referanser