Australian Press Council - Australian Press Council
Den australske Press Council ( APC ) ble etablert i 1976 og er ansvarlig for å fremme høye standarder for media praksis samfunnet tilgang til informasjon av allmenn interesse, og ytringsfrihet gjennom media. Rådet er også hovedorganet med ansvar for å svare på klager om australske aviser, blader og tilhørende digitale utsalgssteder.
Regulering av kringkastingsmedier i Australia utføres av Australian Communications and Media Authority .
APC ble først opprettet etter at den føderale regjeringen begynte å utarbeide lovgivning for å opprette en myndighet for å sikre ansvarlighet i 1975.
I samsvar med konstitusjonen forfølger rådet sine mål ved å:
- vurdere og behandle klager og bekymringer om materiale i aviser, blader og tidsskrifter, publisert enten på trykk eller på internett;
- oppmuntre og støtte initiativer for å løse årsakene til leserens klager og bekymringer;
- å følge opp, og der det er hensiktsmessig, utfordrende utvikling som kan påvirke spredning av informasjon av allmenn interesse og som følgelig kan true publikums rett til å vite;
- fremsette representasjoner til regjeringer, offentlige henvendelser og andre fora etter behov om spørsmål om ytringsfrihet og tilgang til informasjon;
- gjennomføre forskning og konsultasjon om utviklingen i offentlig politikk som påvirker ytringsfriheten, og fremme;
- fremme forståelse av rådets roller og aktiviteter gjennom forum og konsultasjoner; og oppmuntrende tilbakemelding for rådets behandling
Rådet er finansiert av sine utgivermedlemmer i avis- og magasinindustrien . Det er avhengig av utgivere og redaktører for å respektere rådets standarder og beslutninger, frivillig å følge standarder for god praksis og å offentliggjøre dommer som skyldes klager mot dem. Det har ingen juridisk eller lovgivende makt til å bøtelegge eller straffe pressen.
Funksjoner
Rådets standarder for god mediepraksis er inneholdt i dets prinsipperklæringer, spesifikke standarder og rådgivende retningslinjer. Standardene brukes av rådet når de behandler klager og brukes som grunnlag for uttalelser fra rådets representanter om god mediepraksis, enten de henvender seg til praktikere i bransjen, journaliststudenter eller det bredere samfunnet. Rådet driver også med forskning og innkaller til konferanser og seminarer om aspekter ved mediestandarder.
Rådets erklæring om generelle prinsipper ble vesentlig revidert i 2014.
Rådets mandat til å behandle klager strekker seg til alle trykte publikasjoner og relaterte digitale utsalgssteder, for eksempel nettsteder, til utgivere som er "konstituerende organer" i rådet. Disse publikasjonene utgjør omtrent 90 prosent av alle trykte og elektroniske utsalgssteder i Australia som representerer rundt 850 topphoder.
Rådet avgir også uttalelser om politiske spørsmål innenfor sine interesseområder, blant annet gjennom innsendinger til parlamentariske komiteer, kommisjoner og andre offentlige organer. Det driver også forskning og innkaller eller deltar i konferanser og seminarer om politiske spørsmål.
Medlemmer
Australian Press Council har 26 medlemmer, bestående av:
- en uavhengig leder og 10 "offentlige medlemmer", som ikke har tilknytning til en medieorganisasjon;
- elleve nominerte til medieorganisasjoner som er "konstituerende organer" i rådet;
- fire uavhengige journalister , som ikke er ansatt i en medieorganisasjon.
Lederen velges av rådet. De offentlige medlemmene og uavhengige journalistmedlemmer oppnevnes av rådet på nominasjon av formannen. De nominerte til utgivere velges av medieorganisasjonene som har avtalt å støtte rådet og være underlagt dets klagesystem. Det møtes kvartalsvis, vanligvis i Sydney eller andre steder i Australia fra tid til annen. Den ledes av administrerende og andre spørsmål av en administrerende direktør.
Den nåværende styrelederen for Press Council er Neville Stevens (trådt i kraft 22. januar 2018). Stiftelsesformannen var Sir Frank Kitto . Han ble fulgt av Geoffrey Sawer, Hal Wootten , David Flint , Dennis Pearce, Ken McKinnon , Julian Disney og David Weisbrot.
I 1979, i forkant av det sør-australske statsvalget , eide News Limited The News kampanje mot Australian Labour Party i Sør-Australia. Det ble hørt en vellykket klage som representanter for News Limited påsto inneholdt uregelmessige prosedyrer, noe som førte til at News trakk seg fra rådet i 1980. Nyheter meldte seg inn igjen i Press Council i 1987, men som den viktigste finansieringskilden, forholdet til kroppen har vært tungt. [se Kritikk av News Corp, nedenfor]
Media Entertainment and Artsl Alliance (MEAA) trakk seg fra presserådet i nitten år. Det var ikke medlem mellom 1986 og 2005.
I 2012 trakk Seven West Media , utgiver av The West Australian , seg ut av Press Council og opprettet sitt eget klageorgan, Independent Media Council, for å håndtere klager mot trykket og publikasjoner og nettsteder. Selskapet siterte sin uvilje til å finansiere et betydelig styrket pressråd.
Rådet mottar mer enn 700 klager hvert år. Omtrent tre fjerdedeler av de som er fullt forfulgt av klageren, resulterer i at en korreksjon, unnskyldning eller annen form for handling blir iverksatt.
Når klagen løses gjennom en formell dom, må den relevante utgiveren publisere dommen raskt og med behørig fremtreden.
Reform
Rådet har tidligere blitt kritisert for ikke å kunne sensurere medlemmene sine på noe mer enn mindre måte når standarder brytes og for å være en "tannløs tiger" som et resultat av å bli finansiert av forlagene hvis arbeid det er ment å evaluere .
Lederen for Australian Consolidated Press , Kerry Packer, beskrev rådet som "vindusdressing" ved en parlamentarisk undersøkelse av trykte medier i 1991. En tidligere rådsleder, professor Dennis Pearce, sa til Finkelstein Media Inquiry at myndigheten var overdrevent påvirket av bekymringer for å miste sine sponsorer og at bransjen var motvillig til å finansiere sin egen vakthund.
En annen tidligere styreleder, Ken McKinnon, støttet oppfordringer om at APC skal ha en sterkere rolle og få bedre ressurser, i stedet for lovfestet regulering. Den australske grønnes senator Bob Brown har beskrevet APC som et "hul fartøy" og støtter reform mot et lovpålagt organ med bedre finansiering.
I kjølvannet av Finkelstein Media Inquiry ble forlagene enige om en større styrking av Pressrådet. Finansieringen ble hevet fra 0,8 millioner dollar til 1,6 millioner dollar i 2012-13 og 1,8 millioner dollar året etter.
News Corp Australia, Fairfax Media , medieforbundet (MEAA) og de andre utgivermedlemmene i rådet gikk med på spesifikke finansieringsforpliktelser for de tre årene, med påfølgende forpliktelser som skulle avtales minst to til tre år på forhånd.
I henhold til de nye ordningene må utgivermedlemmene gi fire års varsel om tilbaketrekking fra rådet og forbli en del av rådet gjennom hele denne perioden. Deres forpliktelser til å gi finansiering og overholde rådsprosesser ble juridisk bindende.
Den daværende formannen for presserådet, prof. Julian Disney, sa den gangen:
“Forlagetes forpliktelser er veldig velkomne og vil i stor grad styrke rådets ressurser og effektivitet. Nå som fortsatt medlemskap og sterkt forbedret finansiering er garantert for de neste tre årene, kan rådet implementere et vedvarende program for å oppfylle sitt ansvar på tvers av trykte og elektroniske medier…. Pakken tar hovedsakelig opp viktige bekymringer fra Finkelstein -forespørselen om rådets evne til å styrke dets uavhengighet og effektivitet. "
Siden 2010 har rådet gjennomgått en stor transformasjon; doble budsjettet, øke medlemstallet og personalet og flytte til nye lokaler i Sydney. I tillegg til å øke arbeidet med standarder for praksis, har det styrket prosessene for håndtering av klager og for å sikre at dommer blir tydelig publisert av medlemsorganisasjoner.
En rekke nettbaserte publikasjoner har sluttet seg til Press Council, inkludert Crikey , Mumbrella og Ninemsn .
LHBTI -spørsmål og formannskapet i Neville Stevens
Mai 2017 avviste Australian Press Council en klage mot et medlemsforlag om påstand om uberettiget vektlegging av transkjønnet status for en person anklaget for voldskriminalitet. [8] I følge klagen inneholdt artikkelen 15x referanser til transseksuelle status til den anklagede i artikkelen, mange referanser i overskriften og ytterligere 6 referanser i bildetekstene som følger med fotografiene. Artikkelen inneholdt ingen åpenbar alminnelig begrunnelse for den fremtredende vektleggingen av personens transkjønnede status.
Det har vært et langvarig prinsipp for APC at en utgiver ikke skal legge uberettiget vekt på en persons rase eller religion eller seksuelle legning, og APC har godtatt mange klager på artikler som legger uberettiget vekt på slike egenskaper. APC har gjentatte ganger nektet å komme til den samme konklusjonen om uberettiget rapportering om en persons transperson.
Avgjørelsen så ut til å følge flere tidligere avgjørelser fra Rådet som kan behandle klager om transpersoner mindre gunstig i anvendelsen av de generelle prinsippene. I september 2015 avviste rådet en klage som på en fremtredende måte omtalte en anklaget person som "transseksuell og" pre-kirurgi "i overskriftene. Artikkelen inneholdt også fire ytterligere referanser til transseksuell status til tiltalte i hoveddelen av artikkelen. Til tross for at det ikke var noen begrunnelse for allmenn interesse for de fremtredende og gjentatte referansene, mente rådet at artikkelen ikke bryter det generelle prinsipp nr. 6. [9] APC avviste også en klage på en artikkel i Bairnsdale Advertiser i 2013 som forsøkte å knytte sammen transseksuelle eller kjønnskonforme australiere med pedofili og seksuelle overgrep mot barn. Rådet avviste klagen med henvisning til "ytringsfrihet". [10]
I 2018 sendte klageren en klage på diskriminering av APC til antidiskrimineringsnemnda, og saken ble henvist til NSW Civil and Administrative Tribunal for juridisk avgjørelse. [11]
Under forvaltning av Neville Stevens valgte APC å forsvare sin beslutning i retten i stedet for å erkjenne feilen, korrigere domens funn og iverksette tiltak for å eliminere bevisst og ubevisst skjevhet i beslutningsprosessen. Advokatene for APC sendte inn flere forslag, inkludert en søknad om "separate spørsmålsprosedyrer" for å avgjøre om APC tilbyr en tjeneste når de behandler klager. APCs administrerende direktør, John Pender, ga omfattende bekreftelsesbevis til støtte for APCs sak. Nemnda tapte tvisten om "separate spørsmål" i en domstolsavgjørelse 8. juli 2020. APC anket avgjørelsen og tapte igjen. [12]
Organisasjonens årsrapport 2018-2019 uttalte at "Rådet forsvarte sine prosesser kraftig." Neville Stephen's forord i rapporten sier at rådet valgte å "avlede betydelige ressurser i denne perioden for å forsvare rettslige forhandlinger om dets prosesser og beslutninger." I februar 2021 har oppløsningstiden for mange klager ballong ut til mer enn et år.
I august 2011 ga APC ut nye spesifikke standarder for selvmordsdekning. Standardene understreker viktigheten av diskusjonen om selvmord for å forbedre offentlig forståelse av årsakene og advarselstegnene på selvmord og virke avskrekkende. Imidlertid sier de at rapportering av metoder ikke bør publiseres, det må tas hensyn til ikke å utløse "copycat" selvmord, og detaljer om selvmordstelefoner og hjelpelinjer bør inkluderes i de aktuelle nyhetsrapportene.
I juli 2014 ga APC ut nye spesifikke standarder for kontakt med pasienter. Målet med disse standardene er å legge til rette for mediekontakt med mennesker på sykehus og pleiehjem, samtidig som det skal respekteres helse, verdighet og personvern for disse menneskene og deres familier og for den generelle omsorgen på stedet. Spesielt har standardene som mål å:
- forhindre urimelig ekskludering av journalister fra sykehus;
- fremme en kooperativ tilnærming mellom journalister og sykehus;
- forhindre upassende kontakt fra journalister med en pasient som er i en sårbar posisjon; og
- forhindre unødig inntrenging av journalister på andre pasienter og sykehuspersonalet.
I mars 2016 ga APC ut en ny veiledning om familie- og familievoldsrapportering. Den rådgivende veiledningen er ikke ment å begrense eller motvirke nyhetsdekning eller direkte debatt om vold i familien. Redaktører og journalister utøver imidlertid rutinemessig dom over hvilke hendelser de skal dekke; hvilken informasjon som skal samles inn og fra hvem; hvilket materiale som skal inkluderes og hva som kan utelukkes av hensyn til plass og konsisjon; og hvordan du skal ramme inn historien. Formålet med den veiledende veiledningen er å hjelpe til med å veilede disse hensynene og vurdere spørsmålene om sikkerhet, ansvar, kulturelle følsomheter, kontekst og innhold og kilder til bistand.
Kritikk av News Corp i 2014
Fra august 2014 publiserte den australske avisen, eid av News Corp Australia , en serie på mer enn 20 artikler og ledere som var svært kritiske til pressrådets aktiviteter og ledelse. Avisen anklaget Rådet for å ha overskredet sitt mandat og gitt tvilsomme avgjørelser.
I en lederartikkel publisert 9. august 2014 sa avisen at den hadde "mistet tilliten til APC -leder Julian Disney og beklager retningen han har tatt rådet i" .
Lederen fortsatte:
"APC har blitt uberegnelig i sine kjennelser, uforankret fra grunnlaget, tungt og serpentin i sine prosedyrer, sidesporet av formannens særegne smak og politiske forkjærlighet og ineffektiv som et organ som fremmer god praksis."
I en påfølgende artikkel i Crikey 11. august 2014 bemerket David Salter, den tidligere eksekutivprodusenten av ABC TV Program Media Watch, at "The Australian har vendt sitt spesielle gift for Julian Disney, leder for Press Council".
Salter skrev:
"Selvregulering, i hvert fall i det etiske fantasi-landet til News Corp, er bare et verdig system for medieansvar, så lenge det ikke spør om misbruk av avisens makt til å forfølge vendettas og parade sin egen paranoia ... Enda viktigere er at hele denne ubehagelige episoden demonstrerer hykleriet som ligger til grunn for medias selvreguleringskonstruksjon i Australia. Som svar på de oppfattede truslene fra Finkelstein -forespørselen og konvergensgjennomgangen, hastet avisinnehaverne med å 'styrke' presserådets autoritet og øke finansieringen.
Nå har vi bevis på at alt dette var vindusbinding. Hvis APCs prosesser og funn ikke passer et mektig medlem som News Corp, nekter den å følge reglene og ødelegger stolens rykte. Selvregulering er ingen regulering i det hele tatt. ”
I et intervju i ABC Radios Media Report -program sa Julian Disney: «Det har alltid vært spenninger gjennom årene, helt tilbake til starten av rådet, ikke bare med News Corp, men med Fairfax fra tid til annen. Nyheter trakk seg bare fire år ut i rådets liv, da styrelederen var høyesterettsdommer. Så disse spenningene kommer og går, og jeg tror de kjennes sterkere i enkelte deler av en organisasjon enn andre, og noen ganger er det andre påkjenninger. ”
Presserådet påpekte faktiske unøyaktigheter i Australias kritikk, og en påstått mangel på balanse og rettferdighet i serien med angrepsartikler. På et rådsmøte 28. august 2014 ble det vedtatt en resolusjon som bekrefter støtte til Julian Disney og offentliggjort. Resolusjonen, vedtatt med 19 stemmer for null, med én nedlagd stemme, lød delvis:
"Pressrådet bekrefter sin tillit til styrelederen og avviser de siste feilfremstillingene fra The Australian om formannen og rådet. Det beklager også bruddet fra The Australian på taushetsplikt under rådets klageprosesser. Rådet vil fortsette å samarbeide med News Corp for å løse eventuelle legitime bekymringer. ”
David Weisbrots formannskap
Etter å ha tiltrådt som leder i mars 2015, brukte professor David Weisbrot mye av sin tid på å møte med medlemsutgivere, redaktører, ledende journalister, tjenestemenn i MEAA, media- og kommunikasjonsakademikere og medlemmer av frivillige organisasjoner, toppforeninger og samfunnsgrupper med som rådet regelmessig samhandler med.
I løpet av sin periode som leder, presserådet:
- organisert en internasjonal konferanse om pressefrihet for å markere rådets 40 '' jubileum;
- utviklet rådets første strategiske plan noensinne;
- utviklet rådets første handlingsplan for forsoning noensinne;
- nådde ut til urfolkspressen og den flerkulturelle pressen og fikk medlemskap fra disse samfunnene for første gang;
- jobbet for å øke rådets medlemskap blant publikasjoner som bare er online, inkludert en rekke store internasjonale forlag;
- understreket og styrket rådets rolle som en sterk offentlig forsvarer for ytringsfrihet, pressefrihet og åpen og gjennomsiktig regjering;
- fornyet og oppdaterte rådets pressefrihetsmedaljer, for å gjøre dem mer relevante for industrien og samfunnet;
- introduserte et tilpasset Resolve IT -system for håndtering, sporing og rapportering av klager;
- utnevnte to kvinner som styreleder i dommerpanelene, og en av dem som nestleder, for å sikre større mangfold i styringen av rådets saker;
- gjennomgått og revidert rådets mange eldre rådgivende retningslinjer;
- utviklet en ny veiledning om rapportering av vold fra familien;
- gjort betydelige fremskritt med utviklingen av en rådgivende retningslinje for rapportering om barn;
- inngikk et tettere samarbeid med Journalism Education and Research Association of Australia (JERAA) for å dele ut årlige priser til journaliststudenter;
- produserte et sett med undervisningsmateriell om medieetikk som nå er mye brukt i australske journalistskoler;
- utviklet tettere bånd til andre presseråd i regionen, spesielt New Zealand, Indonesia, Papua Ny -Guinea og Timor Leste;
- utviklet tettere bånd til andre presseråd internasjonalt, for eksempel i Sør -Afrika og Canada, samt gjennom Alliance of Independent Press Councils of Europe (A1PCE); og
- utviklet en positiv tilstedeværelse på sosiale medier, og brukte den til å fremme rådets arbeid, fremheve avgjørelsesbeslutninger og gi beskjed om priser og stipendprogrammer.
I en stor tale til Melbourne Press Club 6. august 2015 uttalte professor Weisbrot:
"Uansett hvilke fordeler de prosessuelle forbedringene kan gi, vil de sannsynligvis blekne i forhold til fordelene som vil komme av kulturelle endringer og en tro på at opprettholdelsen av høye standarder i bransjen må være et felles foretak.
Som jeg nevnte i begynnelsen, har pressrådet i det meste av sin historie blitt oppfattet som 'vakthund' eller 'politimann på rytmen' - med andre ord kan dets tilstedeværelse ha en tendens til å motvirke dårlig journalistisk praksis ved å sette frykten for Gud til forkynnere og utøvere, og ga publikum en mulighet til å komme med klager, og deretter slå de uheldige få hvis påståtte overtredelser tilfeldigvis ble klaget på.
Og forlag og journalister som er stolte over sin profesjonalitet, liker tydeligvis ikke opplevelsen av å måtte publisere en negativ dom.
Men å fokusere på et bestemt brudd på rådets standarder tidligere og deretter offentliggjøre det, kanaliserer sannsynligvis for mye energi, oppmerksomhet og ressurser på de avvikende sakene - de omtrent 40 sakene i et bestemt år som går helt fra første mottak til endelig dom. .
Og siden det er et så relativt lite antall, kan de fleste journalister, redaktører og forlag føle at de avvikende sakene ikke har noe å gjøre med dem.
Det vi må gjøre i stedet er å skape en annen kultur: en som er kollegial og intelligent, som kontinuerlig lærer av erfaring ....
Vi må presse oss bort fra systemet med å straffe individuelle overtredelser i vår bransje og føle at slike handlinger alene holder høye standarder i hele yrket. Selv om behovet for å identifisere og sanksjonere dårlig praksis vil bestå, er det mye bedre strategier for å oppnå forbedring i hele bransjen og forsikre samfunnet om at dette er tilfelle. ”
Professor Weisbrot gikk av som leder med virkning 18. juli 2017. Rådets to nestledere, John Doyle og Julie Kinross, overtok stillingen i fellesskap mens en erstatter for professor Weisbrot ble rekruttert.
Australian Press Council utnevnte Neville Stevens til sin nye leder med virkning fra 22. januar 2018. Stevens har bred erfaring som leder av paneler og anmeldelser i privat og offentlig sektor og er en fremtredende tidligere offentlig ansatt som ledet to store australske regjeringsavdelinger, hvorav en av dem har å gjøre med telekommunikasjon, media og kringkasting.